Tšekin parlamentin alahuone on hyväksynyt perustuslain muutoksen, joka antaa kansalaisille oikeuden käyttää tarvittaessa ampuma-asetta henkensä suojelemiseksi. Aiempi perustuslain muutos sallii laillisten aseiden käyttämisen kansallisen turvallisuuden ollessa uhattuna.
Martin Červíčekin (Kansalaisdemokraattinen puolue, ODS) viime vuonna esittämä ehdotus perustuu itsepuolustusoikeuden vahvistamiseen, mikä on hänen mielestään perusoikeus.
– Ehdotuksessa esitetään nimenomaista oikeutta suojata henkeä, ja siinä määrätään, että se voidaan tehdä aseilla.
– Koska oikeus elämään on oikeuksista tärkein, ehdotuksessa pidetään tarkoituksenmukaisena nostaa tämä oikeus symbolisesti perustuslailliselle tasolle, muistiossa todetaan.
Alahuone päätti, että maan perusoikeuksien ja -vapauksien peruskirjassa olisi oltava säännös, jossa todetaan erityisesti, että ”oikeus puolustaa omaa tai toisen henkilön elämää aseella taataan laissa säädetyin edellytyksin”.
Lakimuutos vaatii vielä senaatin muodollisen hyväksynnän ja presidentin allekirjoituksen.
Kyseessä on osittain vastareaktio EU-komission pyrkimyksiin rajoittaa yksityishenkilöiden ampuma-aseiden omistusta. Komissio on perustellut rajoituksia terrorismin vastaisilla toimilla, mutta Tšekki näkee asian tyystin toisin.
Kesällä 2017 Tšekin parlamentin alahuone hyväksyi perustuslain muutoksen, joka sallii laillisten aseiden käyttämisen muun muassa terrori-iskujen torjumiseksi. Muutos antoi tšekkiläisille aseenomistajille oikeuden käyttää ampuma-asetta, mikäli Tšekin kansallinen turvallisuus on uhattuna.
Martin Červíčekin (Kansalaisdemokraattinen puolue, ODS) viime vuonna esittämä ehdotus perustuu itsepuolustusoikeuden vahvistamiseen, mikä on hänen mielestään perusoikeus.
– Ehdotuksessa esitetään nimenomaista oikeutta suojata henkeä, ja siinä määrätään, että se voidaan tehdä aseilla.
– Koska oikeus elämään on oikeuksista tärkein, ehdotuksessa pidetään tarkoituksenmukaisena nostaa tämä oikeus symbolisesti perustuslailliselle tasolle, muistiossa todetaan.
Alahuone päätti, että maan perusoikeuksien ja -vapauksien peruskirjassa olisi oltava säännös, jossa todetaan erityisesti, että ”oikeus puolustaa omaa tai toisen henkilön elämää aseella taataan laissa säädetyin edellytyksin”.
Lakimuutos vaatii vielä senaatin muodollisen hyväksynnän ja presidentin allekirjoituksen.
Kyseessä on osittain vastareaktio EU-komission pyrkimyksiin rajoittaa yksityishenkilöiden ampuma-aseiden omistusta. Komissio on perustellut rajoituksia terrorismin vastaisilla toimilla, mutta Tšekki näkee asian tyystin toisin.
Kesällä 2017 Tšekin parlamentin alahuone hyväksyi perustuslain muutoksen, joka sallii laillisten aseiden käyttämisen muun muassa terrori-iskujen torjumiseksi. Muutos antoi tšekkiläisille aseenomistajille oikeuden käyttää ampuma-asetta, mikäli Tšekin kansallinen turvallisuus on uhattuna.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Syytä alkaisi olemaan.
No kyllä on näitä veden pyytäjiä riittää.
Eli koska maahanmuutto on rikkaus niin (suvakkien mukaan) de ei vaikuta mitenkään matuja vastaanottavaan maahan, mitä nyt siihen pitää laatia tollasia harmittomia pikku villin-lännen-meininki lakeja kuten aseenkanto pakolliseks kaikille kansalaisille ettei hiekkaperkeleet tapa ihan kaikkia? :)
Just just! 👍🏾 :)
Kodin puolustus ei ole villiä. Toisen kotiin hyökkääminen on villiä.
Aseen kantaminen maitokaupassa sivistyneessä länsimaassa on kyllä allekirjottaneen mielestä aika villin lännen MEININKIÄ joten opettele lukemaan tai painu hiekkikselle harjoittelemaan? 🍼
JA sinä et välitä mitään siitä, että hamppareilla on aseet ja puukot taskussa siellä sinun maitokaupassa. Mistä teitä tölökkipäitä oikein sikiää.
Nyt kyllä muutan tsekkiin.
Miks?
Koska mitäs jos teet vain täällä kuten Tsekeissä tehdään? Eli puolustat tarvittaessa kotias tai omaisuuttas tarvittaessa vaikka aseilla. Kuten mä ainakin aion tehdä, vitut tän entisen oikeusvaltion laeista! Joita ei enää tunnu kunnioittavan edes itse oikeuslaitos, joten: Korpilait voimaan! 👍🏾
Korpilaki toimii jo nyt. Jos tontilleni tunkeudutaan vihamielisin aikein, vastataan asiaan väkivalloin niine aseineen, joita työkaluarsenaalista löytyy. Jälki olisi pahaa vaikka tuliaseista ei edes ole kyse.
No kukahan sinne sinun tontillesi olisi tunkeutumassa ja miksi?
Heh. Suomi24-nettisoturit kovina.
Eiköhän teille persuille olisi kuitenkin parempi tyytyä siihen vasaraan.
Väännätkö tahallasi keskustelua sivuraiteille? Vai vahingossa?
Ei,+kyllä+se+kirjoitti+ihan+100%+asiaa.
...... ota huomioon että se saattaa olla vihreäkin?
Mä tyydyn vaan kuudenkilon lekaan.
Totta, mikäli oikeasti on vaarassa joutua väkivallan uhriksi. Virossa ja Saksassa saakin aseen jos oma henki ja terveys on uhattuna.
Suomessa ongelmaksi tulisi suomalaisten känniääliöiden ja narkkien pyssyttelyt homeisissa kerrostaloissa, joihin on tungettu normaalejakin ihmisiä sekaan.
Ääliössä viinapulloineen ja ääliössä aseineen on kyllä yhtäläisyyksiä.
Ei se niinkään aina ole, itsekin tunnen useampiakin alkoholisteja, joista ei ole vaaraa suurehkosta asearsenaalistaan huolimatta.
Ottamatta kantaa tuttavapiirisi harrastuksiin, on ihan tutkitua faktaa että tappoja tms. tapahtuu enemmän kännipäissään kuin selvänä.
Sekin on totta, ei niitä aseita kaikille tosiaan voi myöntää tuosta vain. Ei asia ole mustavalkoinen.
Kirves ja moottorisaha riittää 🤪
Moottorisaha on ihan legitti peli. Suosittelen.
"oikeuden käyttää tarvittaessa ampuma-asetta henkensä suojelemiseksi"
Naisille pikkuisen ongelmallinen laki? Päällekarkaaja ehkä haluaa vain raiskata.. joten aseenkäyttö on kielletty? koska hengenlähtöhän ei ole kyseessä.
Onko rikos tavallaan myös uhrin syy aina? jos se ei siis ole hommannut asetta eikä puolusta omaa henkeään sillä... laiminlyö siis koko asian ja on itse osasyyllinen kuolemaansa laiminlyöntiensä seurauksena.
Suomen ja Tsekin lainsäädännöissä on iso ero sen suhteen, KUMPI on ollut asiallisella asialla. Kun yksi hyökkää toisen kotiin murha-aikeissa, mutta tuleekin asukkaan ampumaksi.
Kai tuo antaa asukkaalle aseen lisäksi oikeuden puolustautua muillakin aseilla. Suomessahan juopot yleensä aloittaa yksityiasunnossa riitelyn ja joku tulee puukotetuksi...
Talon isännällä periaatteessa oikeus puukottaa "vieraansa" hengiltä. mutta "vierailla" ei varmaankaan oikeutta edes itsepuolustukseksi vahingoittaa talon isäntää siellä tsekeissä.
Mitään tuollaista "isännän oikeutta" ei ole olemassakaan ainakaan sivistysvaltioissa.
Suomessa ei käytännössä saa aselupaa itsesuojelutarkoituksiin ja se on erittäin hyvä. Suomihan on sikäli erikoinen maa, että täälä on huomattavan paljon aseita, mutta vähän aseväkivaltaa. Erityisesti laillisia aseita käytetään harvoin rikollisesti. Suomessa tapetaan edelleen etupäässä teräaseella ja päissään.
Suomen aselait ovat aika toimivat ja hyvät. Metsästysaseeseen on Suomessa erittäin helppo saada lupa. Voi keskustella siitä onko nillitys loukkupyynnissä kätevien heikkotehoisten käsiaseiden (pienoisrevolverit) liiallista yms hienosäätöä, mutta kokonaisuutena lait ovat toimivia.
Asekulttuuri muuttuu totaalisesti, jos aseita hankitaan henkilökohtaiseksi turvaksi. Muutos lähtee jo siitä, että tällaisia aseita ei voi pitää lukitussa kaapissa lataamattomina, vaan niiden pitää olla "käsillä". Esimerkiksi USA:ssa tapahtuu vuosittain lukuisia tapauksia, joissa lapsi löytää ladatun aseen vakavin seurauksin. USA:ssa kuolee 50-100 lasta vuodessa tällaisissa onnettomuuksissa.
Kai noi Tsekit on ottaneet paljon mamuja ja sentakia joutuvat muuttamaan noita aselakejaan.
Sama tilanne suomessa? Lait hyviä tässä tilanteessa jos olosuhteet muuttuu lakeja muutettava.
Suomessa ei saa aselupaa edes itsensä puolustamiseen omassa kodissaan, mutta poliisin saa kyllä aina tarvittaessa paikalle - nimittäin kärräämään sen uhan alla eläneen ruumiin pois rikospaikalta.
Suomessa on tunnetusti kyllä paljon aseita, mutta verrattain vähän aseenomistajia. Esim. saksassa aseenomistajia on suhteessa enemmän, ja siellä saa myös aseluvan itsepuolustustarkoitukseen.
Ja siellähän se sellainen tulee tulevaisuudessa olemaan entistäkin ajankohtaisempi ulkomaalaistaustaisen rikollisuuden ja poliittisen sekä uskonnollisen väkivallan uhan kasvaessa jatkuvasti.
Ei, tshekit eivät ole ottaneet paljoa mamuja. Kyllä siellä riittää rikollisuutta ihan omastakin takaa.
Se on ihan hyvä asia ettei Suomessa myönnetä aselupia ylimitoitettujen persufantasioiden pohjalta.
Siis pitääköhän poliisin kanssa keskutella 18 tuntia että saa luvan aseen ostoon? Sitten 3290380329032083290390329023329 euroa vero valtiolle että saa luistin ostettua
sitten vain 3019 muuta osaa ja olet varaton
eikun vaaraton
Itsensä puolustaminen on "persufantasiaa"? On kyllä aika monen muunkin "fantasiaa" voida saada puolustaa itseään, ja muutenkin antisi on sitä samaa nollaluokkaa kuin se on aina - "keskusteleminen" päättyy aina persutteluusi.
"Persu sitä ja persu tätä", sinullahan niitä persufantasioita riittää sitten joka keskusteluun.
Jokainen joka on hankkinut aseluvan tietää, että se on hyvin sujuva prosessi. Itse anoin uutta passia vähentyvän tilalle kun hain hankintalupaa aseeseen. Hankintalupa tuli nopeammin kuin uusi passi.
Tuohan on ihan hyvä
siellä muttei täällä
pitää käydä poliisin kanssa lössytyskeskusteluja ennenkuin saa
LUVAN
että voisi OSTAA
aseen
ja jos ei osaa puhua ns. poliisikieltä ei saa lupaa
Kaikenmaailman odinit saavat sensijaan kantaa kaikkea vaikei ole lupaa
vaan kyttien kanssa samaa tupaa
mitä kärkeä?
Luvasta ja aseesta ei ole mitään hyötyä jos aseella ei saa ampua päällekarkaajaa.
Sama juttuhan se on jos kotonasi tulee naapurin kanssa riita. Se hakkaa sua nyrkillä päähän niin ei sulla ole oikeutta käyttää keittiön lihaveistä sen rauhoittamiseen.
Kuten ei tietenkään ampuma asettakaan vaikka olisi ihan luvat ja kaikki.
Joo, miksi laki lähtee siitä, että esim. kotiin murtautuneella väkivaltaisella roistolla on samat oikeudet, kuin kotiaan puolustavalla rikoksen uhrilla?
Sivistysvaltiossa tulkittaisiin niin, että tahallisesti rikoksen teille lähteneellä ei vastaavassa tilanteessa ole lainsuojaa puolellaan. Sana 'lainsuojton' pitäisi ehdottomasti ottaa käyttöön! Ei vaan mene oikeustajun, että kotiin väkivalloin murtautuneen kirves- tai veitsimiehen ampunut isäntä tai emäntä joutuu vankilaan!
Onpa tapaus, jossa aseen voimalla puuhun karkoitettu murtovaras sai oikeuden päätöksellä korvauksia talon isännältä siitä, kun pelästyneenä putosi puusta ja katkaisi jalkansa! ( Kai oikeus katsoi tämän työtaparturmaksi (!) johon isäntä on syyllinen!)
Mutta aseittenkieltäjät, unohdatte nyt että esim. Sodanaikana sotilaat söi sakujen puolella pervitiiniä joka on suora oopium johdannainen ja NLn ja jenkkien puolella joivat alkoholia ja sitten sotivat. Mutta yhtään tapausta en ole kuullut että omat tappoi omia pelkästään päihtymyksen alkoholista tai noista huumeista johtuen,aina omien tappamisissa on ollut taustana joku muu syy,viha tai riita tai muu syy. Tietenkään niitäkään ei saisi olla mutta tunnepohjaista maailmaahan me elämme ,ei niinkään tiukkoihin faktoihin pohjautuvaa,tuolloin kaikki on aina mahdollista.
Ei suomes mitää ssa puolustaa. Poliisikin saapastelee sisää koska haluaa. Jos ei sovi niin taeserillä sähköä sitten. Jos tussarin vedät esiin niin ampuvat vaarallisena. Avoimet ovet ja luvaton haltuunotto.
Etkö muka tiedä että vaikka poliisi on tekemässä selvääkin selvempää virkavirhettä niin oikea tapa ei ole vastustaa niitä siinä tilanteessa. Niillä on siis OIKEUS tehdä virkavirhe ja asiakkaalla oikeus valittaa jos virkavirhe on sattunut.
Senkun leikit kuollutta. Ja myöhemmin tietysti voit valittaa. Poliisi kun tuee paikalle ei ole olemassa instanssia joka ampuu poliisin toimi ne kuinka väärin tahansa tilanteessa.
Tiedän tiedän. Menin jopa varmuudeksi sänkyyn peiton alle poliisia piiloon. Poliisi taputteli ja kyseli onko siel kaik ok. Elämä on.
Pesismaila erittäin hyvä turvallisuus väline
Luonnevikaisten hullujen mielestä meilläkin pitäisi saada tehdä ruumiita kuten USA:ssa. Älä unta näe.
Meillä luonnevikaiset hullut tekee ruumiita Koska kiltit lainkuuliaiset ihmiset ei Lainpelosta uskalla kohdistaa niihin riittäviä voimatoimia jotka pahimmillaan tietysti johtaa sen hullun kuolemaan.
Kyllä minä ainakin puolustan kotiani vaikka aseella, oli se sitten sallittua tai ei.
Suomessa hyökkääjä saa korvauksen tulee traumoja näkee painajaisia
Tshekissä on oikea arvopohja. Tietysti ihmisen pitää voida puolustaa henkeään ja kotiaan eli reviiriään, se on ihmisoikeus. Tunkeutuja on väärällä asialla ja siitä on tultava rangaistus.
Teille nyt ei vaan voi antaa asetta.
Te joudutte nyt muuttamaan Tsekkiin tai USA:han, mutta voipi olla että ette saa niissäkään maissa kantaa asetta!
Känädässä tuo on jokamiehen oikeus jos täysi-ikäinen ilman rikosrekisteriä.
Tuohan on tulevaisuudessa suomessakin turvallisuus heikentynyt rajusti