Avaukseni mielisairaudesta ja uskonnollisuudesta poistettiin tältä palstalta. Myönnän, että se oli poleemisesti kirjoitettu, mutta oli siinä kyllä ihan perusteita myös tieteellisestä näkökulmasta. Tämän vuoksi katson, että Suomi24:n moderointi sensuroi tieteellistä keskustelua. Teen uuden avauksen asiasta, koska kysymys on relevantti myös tieteen piirissä. Nostan esimerkiksi Nathaniel P. Morrisin artikkelin 'Kuinka erotat uskon palon mielisairaudesta?' Scientificamerican -sivustolta[1].
Mielestäni tässä on yksi avainsana fervor, joka on palo, intohimo, into. Tämän vuoksi ei ole syytä pitää kaikkia suomalaisia kristittyjä mielisairaina. Jos nyt esimerkiksi joku nimeltä mainitsematon korkea virkamies tai poliittinen johtaja istuu vaimonsa kanssa viran puolesta kirkossa ja taistelee silminnähden tylsistymistä vastaan niin ei siinä mitään uskon paloa ole mukana. Tällaisia uskon palon omaavia tosiuskovaisia lienee 1-5%. Heistä käytetään asiallista nimitystä fundamentalisti ja kansanomaisesti he ovat hihhuleita.
Näistäkään hihhuleista kaikki ei välttämättä ole mielisairaita, mutta heillä on suuri riski pudota reunan yli, jolloin heidän uskonkiihkonsa menee mielisairauden puolelle. Artikkelissa yksi esimerkki on Ron ja Dan Lafferty, joista tuli fundamentalistimormoneja ja heidän fundamentalisminsa johti siihen, että he tappoivat veljensä vaimon ja tämän 1½ vuotiaan pikkulapsen.
Laffertyjen lapsikatras sai tiukan ja väkivaltaisenkin mormonikasvatuksen. Ron ja Dan menivät naimisiin ja perustivat perheen. Dan tutustui mormonien moniavioisuuttaa puolustavaan pamflettiin[2], innostui ja radikalisoitui siitä. Hän perehdytti velipoikansa siihen ja kohta hekin sovelsivat näitä säännöksiä vaimoihinsa. Vaimot piti olla kotona miestensä palvelijoina, eivät saaneet käyttää rahaa, ajaa autoa ja puhua kodin ulkopuolisten kanssa ilman miehen läsnäoloa.
Tässä vaiheessa Ron oli vielä ulkopuolella tästä fundamentalismista. Hän oli hyvä ja rakastava aviomies, joten vaimot pyysivät Ronia puhumaan veljilleen järkeä. Ron ei onnistunut ja lopulta tilanne oli niin, että hän oli mukana samassa fundamentalismissa. Ronin avioliitto päättyi eroon ja hänet erotettiin seurakunnasta. Hän katkeroitui ja piti syyllisenä nuorimman veljen vaimoa Brendaa.
Pojat perustivat fundamentalistisen profeettakoulun ja alkoivat saada viestejä Jumalalta. Ron ilmeisesti oli näiden viestien saaja. Eräässä viestissä Jumala kehui Dania suureksi profeetaksi ja Dan oli tästä luonnollisesti hyvin ylpeä. Toisessa profetiassa Jumala näki työnsä esteenä veljenvaimon Brendan, tämän vauvan ja pari Ronin inhottavaa naapuria. Jumala käski poistaa nämä esteet mahdollisimman nopeasti.
Veljekset ajoivat veljensä talolle, jossa hakkasivat, kuristivat ja viilsivät Brendan kaulan auki. He viilsivät myös pienen tyttären kaulan auki. Inhottavat naapurit selviytyivät sillä, etteivät olleet kotona.
Oikeudenkäynnissä keskeinen kiistakysymys oli se, onko Ron Lafferty mielisairas (eli syyntakeeton) vai terve tavallinen uskovainen. Puolustuksen mielestä hän oli mielisairas. Syyttäjän mielestä hän oli terve tavallinen ihminen, joilla voi olla hassuja uskomuksia kuten neitseestä syntyminen tai jumalan lihan ja veren syöminen. Lääkärin mukaan Ron oli psykoottinen ja hänellä oli skitsoaffektiivisen häiriön oireita.
Oikeudenkäynti otettiin uusiksi ja Ron todettiin edelleen syyntakeiseksi. Kuolemantuomio olisi todennäköisesti pantu täytäntöön 2020, mutta hän ehti kuolla luonnollisen kuoleman sitä ennen. Oikeudenkännit kestivät tässä tapauksessa yli 30 vuotta ja Ron taisi olla pisimpään "luolemansellissä" ollut vanki.
Mitä mieltä olette, onko liallinen uskovaisuus uhka mielenterveydelle? Onko uskonkiihko mielisairautta? Miten nämä erotetaan toisistaan?
[1] https://blogs.scientificamerican.com/mind-guest-blog/how-do-you-distinguish-between-religious-fervor-and-mental-illness/#
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_Maker_(pamphlet)
Mielestäni tässä on yksi avainsana fervor, joka on palo, intohimo, into. Tämän vuoksi ei ole syytä pitää kaikkia suomalaisia kristittyjä mielisairaina. Jos nyt esimerkiksi joku nimeltä mainitsematon korkea virkamies tai poliittinen johtaja istuu vaimonsa kanssa viran puolesta kirkossa ja taistelee silminnähden tylsistymistä vastaan niin ei siinä mitään uskon paloa ole mukana. Tällaisia uskon palon omaavia tosiuskovaisia lienee 1-5%. Heistä käytetään asiallista nimitystä fundamentalisti ja kansanomaisesti he ovat hihhuleita.
Näistäkään hihhuleista kaikki ei välttämättä ole mielisairaita, mutta heillä on suuri riski pudota reunan yli, jolloin heidän uskonkiihkonsa menee mielisairauden puolelle. Artikkelissa yksi esimerkki on Ron ja Dan Lafferty, joista tuli fundamentalistimormoneja ja heidän fundamentalisminsa johti siihen, että he tappoivat veljensä vaimon ja tämän 1½ vuotiaan pikkulapsen.
Laffertyjen lapsikatras sai tiukan ja väkivaltaisenkin mormonikasvatuksen. Ron ja Dan menivät naimisiin ja perustivat perheen. Dan tutustui mormonien moniavioisuuttaa puolustavaan pamflettiin[2], innostui ja radikalisoitui siitä. Hän perehdytti velipoikansa siihen ja kohta hekin sovelsivat näitä säännöksiä vaimoihinsa. Vaimot piti olla kotona miestensä palvelijoina, eivät saaneet käyttää rahaa, ajaa autoa ja puhua kodin ulkopuolisten kanssa ilman miehen läsnäoloa.
Tässä vaiheessa Ron oli vielä ulkopuolella tästä fundamentalismista. Hän oli hyvä ja rakastava aviomies, joten vaimot pyysivät Ronia puhumaan veljilleen järkeä. Ron ei onnistunut ja lopulta tilanne oli niin, että hän oli mukana samassa fundamentalismissa. Ronin avioliitto päättyi eroon ja hänet erotettiin seurakunnasta. Hän katkeroitui ja piti syyllisenä nuorimman veljen vaimoa Brendaa.
Pojat perustivat fundamentalistisen profeettakoulun ja alkoivat saada viestejä Jumalalta. Ron ilmeisesti oli näiden viestien saaja. Eräässä viestissä Jumala kehui Dania suureksi profeetaksi ja Dan oli tästä luonnollisesti hyvin ylpeä. Toisessa profetiassa Jumala näki työnsä esteenä veljenvaimon Brendan, tämän vauvan ja pari Ronin inhottavaa naapuria. Jumala käski poistaa nämä esteet mahdollisimman nopeasti.
Veljekset ajoivat veljensä talolle, jossa hakkasivat, kuristivat ja viilsivät Brendan kaulan auki. He viilsivät myös pienen tyttären kaulan auki. Inhottavat naapurit selviytyivät sillä, etteivät olleet kotona.
Oikeudenkäynnissä keskeinen kiistakysymys oli se, onko Ron Lafferty mielisairas (eli syyntakeeton) vai terve tavallinen uskovainen. Puolustuksen mielestä hän oli mielisairas. Syyttäjän mielestä hän oli terve tavallinen ihminen, joilla voi olla hassuja uskomuksia kuten neitseestä syntyminen tai jumalan lihan ja veren syöminen. Lääkärin mukaan Ron oli psykoottinen ja hänellä oli skitsoaffektiivisen häiriön oireita.
Oikeudenkäynti otettiin uusiksi ja Ron todettiin edelleen syyntakeiseksi. Kuolemantuomio olisi todennäköisesti pantu täytäntöön 2020, mutta hän ehti kuolla luonnollisen kuoleman sitä ennen. Oikeudenkännit kestivät tässä tapauksessa yli 30 vuotta ja Ron taisi olla pisimpään "luolemansellissä" ollut vanki.
Mitä mieltä olette, onko liallinen uskovaisuus uhka mielenterveydelle? Onko uskonkiihko mielisairautta? Miten nämä erotetaan toisistaan?
[1] https://blogs.scientificamerican.com/mind-guest-blog/how-do-you-distinguish-between-religious-fervor-and-mental-illness/#
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_Maker_(pamphlet)
Vastaukset 96
Vanhimmat
Eihän sinun ole mikään pakko hihhuloide ateismilla.
Meinaatko, että kiihkoateismini menee mielisairauden puolelle? :-)
ei kannata hihhuloida. se ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan. kannattaa elää ja antaa muiden elää rauhassa.
Mitä eroa on hihhuli-uskovaisella ja hihhuli-ateistilla.
Jaa-a. No edellinen kuvittelee olemattomia 24/7, mutta jälkimmäinen ei koskaan. Lisäksi edellisen kuvittelemat olennot ovat julmia dualisteja kuten se hihhuli itsekin.
Hihhuli on aina hihhuli oli mikä hihhuli tahansa jos hihhuloi mistä hihhuloikaan. On kuitenkin ihan syytä käydä keskustelua ottaen huomioon mm. luterialaisen kirkon epäoikeutettu asema valtionkirkkona, lapsikasteet jne aivopesemine n. Uskonkasvatus pitäisi mielestäni kieltää alaikäisiltä. Täysiikäisenä jos silloinkaan alkaa ihminen olla kypsä ajattelemaan omilla avoilla. Jopa 25 vuotta voisi olla sopivampi ikä.
Otatko tähän pakko ympärileikkaukset silpomiset ja eläin uhrit Satanismin ja woodoon .
Jos kuulen telepaattisia viestejä Zyrgz planeetan yliälykkäiltä olennoilta se on mielenterveydellinen ongelma, mutta jos kuulen, miten Jumala puhuu minulle, niin se on uskontoa.
Kummalstakin on yhtä vähän todistesta: Zyrgz-planeetan yliälykkäistä olennoista ja Jumalasta (ihan riippumatta mistä jumalan versiosta puhumme).
Monet uskovat, että heidän ruumiissa on alienin henki ja heillä on yliluonnollisia kykyjä kuten telekinesia ja telepatia. Onko tämä mielisairautta? Ei ole, se on uskontoa. Scientologit uskovat tähän ja he saivat juridisesti uskonnon aseman vuonna 1993. Eli vuoteen 1993 saakka alienin asustaminen ihmisen ruumiissa on ollut mielisairautta, mutta nyt se on uskontoa.
No budha munkit vartioi Manalan portteja . Myös meditoi ....
Astral TV noidat näkee .
Eivätköhän ne kunkin valtion oikeuslaitos ja psykiatrit hoida hommansa paremmin kuin tällaisella palstalla kirjoittelevat kaiken maailman hörhöt. Teidän mielipiteenne ei paina paskan vertaa, mutta asiantuntijoiden painaa paljon enemmän. Eivät hekään mitään erehtymättömiä silti ole.
Tapaukset ovat varmasti vaikeita käsitellä ja tehdä oikeat päätökset. Jokainen tapaus on yksittäinen ja tulee käsitellä sellaisena. Onneksi tuollaiset tapot ovat harvinaisia uskovien kristittyjen keskuudessa, ja seurakunnat pitävät niihin syyllistyviä joko mieleltään sairaina tai pahoina ihmisinä, jotka eivät ole ymmärtäneet oikein Jumalan tahtoa seurakunnan ja Raamatun opetuksessa.
" Onneksi tuollaiset tapot ovat harvinaisia uskovien kristittyjen keskuudessa..."
No tällaisia tappojahan eivät tee ketkään muut kuin fundamentalistit. Tämä oli uskonnollisesti motivoitunut rikos. Yhdysvaltojen pahimmat terrorismirikokset olivat uskonnollisesti motivoituneita. 1995 Oklahoman pommi-iskun tekijään Timothy McVeighiin vaikutti syvästi rasistinen ja äärioikeistolainen Christian Identity -liike. Hän kävi Wacon piirityksessä paikan päällä ei toki uskonnollisella vaan anti-government agendalla. Hänellä oli yhteyksiä Elohim Cityyn, joka on täysin kajahtaneiden kristittyjen fundamentalistien pesäpaikka. 2001 muslimifundamentalistit lensivät lentokoneillä päin pilvenpiirtäjiä. Tämä oli samanlaista uskonnollista radikalisoitumista kuin kristityillä rikollisilla ja terroristeilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Elohim_City,_Oklahoma
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Identity
Suomessa ns. kristitty terrorismi ei ole kovin vakava uhka. Sen sijaan muslimien terroriteot ovat ilmeinen uhka ja vaara kaikille suomalaisille. Miksi et varoita tästä vaarasta - koskaan?
"Sen sijaan muslimien terroriteot ovat ilmeinen uhka ja vaara kaikille suomalaisille."
Mutta mutta, eikö ne muslimit olekaan ateisteja?
Pohjoismaiden pahin terrori-isku 2000-luvulla on ollut Norjan isku 2011. Berivik teki iskunsa omien sanojensa mukaan mm. kristinuskon puolustamiseksi mm. islamisaatiota vastaan. Innoitustaan hän haki mm. suomalaisen Halla-ahon kirjoituksista.
Breivik tappoi 77 ihmistä.
Ehkä ei pitäisi tuudittautua kuvitelmaan, että vastaavia yksinäisiä susia ei voisi Suomessakin syntyä.
Mikä terapeutti auttaa woodoo noituuteen tai auttaa rikoksen uhria ?? Tai miten hoitokouksessa lestat saatanalle laitettuja ?????
Myslimi on ääriuskonto täynnä vihaa .
Älä nyt valehtele . Hän iski kommunistien puolueen kesäpaikkaan .
Breivik ei kuitenkaan omien sanojensa mukaan ollut uskova. Hän vain kannatti ja puolusti länsimaista, kristillistäkin kulttuuria islamisaatiota vastaan valitsemallaan erittäin tuomittavalla tavalla.
Vasemmistolaiset tukivat maan islamisoitumista tai toisin sanoen eivät nähneet riittävän hyvin sen aiheuttamia ongelmia ja puuttuneet niihin muuttaen maahanmuuttopolitiikkaansa. Se oli yksi merkittävä syy Breivikin heihin kohdistuvalle vihalle ja iskulle
"Se oli yksi merkittävä syy Breivikin heihin kohdistuvalle vihalle ja iskulle"
Eli äärikristitty ja mielisairas Breivik tappoi rauhanomaisia ateisteja.
Muslimit uskovat Allahiin ja siihen, että profeetta Mohammed on hänen lähettiläänsä. He eivät ole ateisteja.
Olipa typerä kommentti sinulta jälleen kerran.
On tietysti mahdollista, että joku tulkitsee sairaassa ja murhanhimoisessa päässään Jeesuksen ja apostolien rauhan sanoman käskyksi tappaa, mutta eivät nämä yksittäiset sudet edusta silloin sitä uskoa, joka Jeesuksella ja apostoleilla oli, ja on nykyään esimerkiksi vapaiden suuntien kristityillä, Jehovan todistajilla ja unitaareilla, joista suuri osa on aseista kieltäytyjiä ja pasifisteja (toki on myös järkevämpiä uskovia, jotka hyväksyvät aseellisen maanpuolustuksen ja poliisin voimankäytön, mutta eivät ole silti vaaraksi muille niin kuin ei ateisti aseharrastaja ja ampumaseuran jäsen tai metsästäjäkään ole).
Ruotsissa+47-vuotias+mies+kuuli+"Jumalan+äänen",+joka+käski+hänen+tappaa+oma+tyttärensä,+jotta+hän+(tappaja)+itse+saisi+ikuisen+elämän.+Hän+kärsi+jo+ennen+tätä+psyykeongelmista+ja+söi+huumeiksi+luokiteltavia+psyykelääkkeitä.+Tässä+on+melko+selvä+tapaus+siitä,+että+tekijä+ei+ole+syyntakeinen+vaan+on+mieleltään+sairas.+
"Kokonaisen+kansanryhmän+"tuomitseminen"+mielisairaaksi+sen+vuoksi,+että+hyvin+harvat+uskonnolliset+ihmiset+kuulevat+"Jumalan+äänen",+joka+käskee+tehdä+jotakin+lakien+ja+asetusten+vastaista,+on+kiihottamista+kansanryhmää+vastaan+ja+vihaa+uskovaisia+kohtaan."
Vuosituhannen alkutekijöissä muuan nelikymppinen naispuolinen tuttavani alkoi syystalvella kuulla ääniä, meni keväällä naimisiin ja marraskuussa aviomies tilasi pakkohoidon. (Ei, minä en ollut tuo aviomies.) Pitkästäniemestä saamani muutamat puhelut olivat lievästi sanottuna epätodellisia, muta tulipahan siinä tutustuttua skitsofreenikon mieleen varsin konkreettisesti.
Tästä on tehty jonkin verran tutkimusta ja on havaittu, että niin sekularismi (ateismi) kuin teismi (esim. Raamattu-usko) voivat edesauttaa mielisairauden syntymistä, mutta myös ehkäistä sitä. Tulokset eivät ole suinkaan kiistattomat. Tätä asiaa on käsitelty työryhmän julkaisemassa tutkielmassa Jumalan valtakunta blogissa.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/
Lue sieltä. Siellä on kattava lista lähteistä ja linkit niihin.
"Lue sieltä. Siellä on kattava lista lähteistä ja linkit niihin."
Laitatko lainaukset keskeisistä johtopäätöksistä? En jaksa lukea mitään kymmenien sivujen mittaista "työryhmän" (tirsk) raporttia.
JOS uskomme että Jumala voi puhua ihmiselle, niin millä perusteella luokittelemme jotkut Jumalan ääneen kuulleet mielisairaiksi ja millä kyse on "aidosta" Jumalan viestistä?
Ratkaiseeko sen "brändi", joka Jumalalle häntä markkinoivat ihmiset haluavat luoda?
Jumala käsi perustaa orpokodin > vaikuttaa uskottavalta.
Jumala käsi tappaa tyttären > ei voinut olla Jumala. (Ajatuskoe: mitä jos Jumala olisi käskenyt A. Hitlerin isän tappaa poikansa kun tämä oli vielä keskenkasvuinen?)
Jos tiedämme koska kyse on "aidosta" Jumalan viestistä ja koska hullun houreista, niin miksi Jumalan kannattaa sanoa mitään? Mehän kuitenkin päätämme omien ennakkoluulojemme mukaan mitä Jumala voi sanoa ja mitä ei?
"JOS uskomme että Jumala voi puhua ihmiselle, niin millä perusteella luokittelemme jotkut Jumalan ääneen kuulleet mielisairaiksi ja millä kyse on "aidosta" Jumalan viestistä?"
Epäitsekkäisiin tekoihin kehottavat äänet ovat varmasti Jumalan ääniä. Neutraalit ja vähän hassut komennot ovat Jumalan ääniä, joilla hän ohjailee hieman höppänöitä mutta niin vilpittömiä uskovaisia. Murhiin ja väkivaltaan kehoittavat äänet ovat mielisairaita ja ateistisia.
Näinhän se menee hihhulin tulkinnan mukaan.
Jumala puhuu sanansa eli Raamatun kautta. Kristityt jotka "kuulevat" Jumalan ääniä ovat luoneet itselleen sivupersoonan jota kuvittelevat Jumalan ääneksi koska heidän seurakuntansa näin opettaa. Ja näitä seurakuntia on tuhansia.
Meillä on laki. Unohda uskonto. Noudata lakia.
Ihmisiin laitetaan mikrofoneja kuunteluun myös puhutaan näin . Anna autosi minulle .....
Sehän oli demoni . Sen voi ajaa pois . Pahat henget puhuu myös budha medioinyi henki puhuu vertaa munkkien joikuun ja gurujen.
On+karkeaa+väärää+yleistystä+ja+harhaan+johtamista+vihajata,+että+1-5+%+tosiuskovista+kristityistä+olisi+samanlaisia+mielipuolia+kuin+esimerkkinä+mainitsemasi+murhaaja.+Totuus+on+juuri+päinvastainen.+Mitä+vahvempi+ja+terveempi+kristitty+on+uskossaan,+niin+sitä+vähemmän+hän+on+vaaraksi+tai+uhkana+muille,+koska+noudattaa+silloin+Jeesuksen+ja+apostolien+esikuvaa.
Olen havainnut sinun lukeneen kyseistä tutkielmaa, koska olet sitä siteerannut. Tosin valikoivasti niin kuin kaikkia lähteitä. Lue sieltä siis vähän tarkemmin. Luku "Loppusanat mielisairauksien ja uskonnollisen vakaumuksen yhteydestä." Ei ole pitkä.
<<+Pitäisikö+tästä+tehdä+yleistys,+jonka+mukaan+kaikki+ääniä+kuulevat+ihmiset+ovat+mielisairaita?+Ei+tietenkään.+Kaikki+ääniä+kuulevat+eivät+ole+edes+kristittyjä+tai+uskovia.+Jopa+ateisti+voi+kuulla+ääniä+olematta+vakavasti+mielisairas.+Vai+onko+jokainen+ääniä+kuuleva+vakavasti+mielisairas,+ateistikin?
Ruotsalaiset ghettokaverit murhasivat kolme ihmistä - jengin johtaja syytti "Jokeri" nimistä Jumalan ääntä, jonka kuuli päässään.
"Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota siten, että nyt myös kuudes jengiläinen tuomittiin osallisuudesta murhaan. Jengin johtaja Fouad Saleh ilmoitti poliisille ja oikeuspsykiatrille, että häntä johtaa pään sisäinen ääni. Jumala nimeltä ”Jokeri” oli ilmoittanut hänelle, että sittemmin murhatut henkilöt olivat pahan hengen vallassa ja heidät piti vapauttaa moisesta."
https://www.suomenuutiset.fi/ruotsalaiset-ghettokaverukset-murhasivat-yhdessa-pomo-syytti-aania-paassaan-jengin-alaikaiset-jaivat-tuomiotta/
Tässä on esimerkki laskelmoidusta hyödyn tavoittelusta. Jengiläinen rikollinen ja murhaaja syytti pään sisällä kuuluvia ääniä teosta, jotta häntä ei tuomittaisi syyntakeisena, mutta tuomioistuin ei uskonut hänen selitystään. "Jumalan äänen" kuulemista voidaan siis käyttää hyödyksi, kun on tehty henkirikos täydessä ymmärryksessä ja jääty siitä kiinni. Jopa liivijengiläinen ateisti pystyy tähän.
Kumpi on pahempi ihminen: ateisti, joka valehtelee kuulleensa keksityn Jumalan äänen, vai teisti, joka oikeasti kuulee Jumalan äänen ja on mielisairas?
Molemmat ovat tehneet yhden tai monta henkirikosta.
Ateistin kohdalla on varmaa, että kyse on harkitusta murhasta tai kiivastuksissa tehdystä taposta, mutta uskovan kohdalla kyse on selvästi mielisairaudesta. Ateisti on siis tässä tapauksessa pahempi ihminen kuin se mieleltään sairas teisti.
Ateisti pystyy tähän.
Mutta voihan se jumalan äänestä valehteleva murhaaja olla myös uskovainen. Vai meinaatko, että kaikki oikeat uskovaiset kuulevat päässään oikeita jumalan ääniä?
Tuolla on vielä englanninkielellä tuomiot päätekijöille ja heidän nimensä myös mainitaan
https://www.thelocal.se/20180123/five-convicted-over-shooting-and-stabbing-murders-in-stockholm-suburb/
Näemme tässä vain yhden esimerkin siitä, miten vaarallisia turvapaikanhakijat Afrikasta ja Lähi-idästä voivat olla kantaväestölle. Tässä tapauksessa ei ollut kyse jihadistisesta murhasta, johon Allah kaikkia muslimeja kehottaa, vaan maallistuneen ateistin tekemästä raa'asta kolmoismurhasta. Raukkamaista on vielä se, että ateisti yrittää saada tuomion syyntakeettomana vetoamalla mielikuvitusjumalan äänen kuulemiseen ja mielisairauteen.
Ruotsissa tämän jengin jäsenet tunnetaan hyvin ja tiedetään heidät sekulaareiksi (ateistisiksi) rikollisiksi jo ennen murhia.
Iltalehdessä on tuoreempi suomenkielinen artikkeli murhaajien saamasta tuomiosta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201801252200694362
Päätekijä siis keksi kuulleensa Jokeri-nimisen jumalan äänen saadakseen tuomion syyntakeettomana mielisairaana, mutta hänet tuomittiin syyntakeisena ja täydessä ymmärryksessä kolmoismurhasta.
Tuomituilla viidellä miehellä ei ole vakavia rikoksia tilillään ennen kolmoismurhaa. Tuomioita oli aiemmin vain liikennerikkomuksista ja yhdellä laittomasta uhkauksesta. Jengin jäsenet tunnetaan kuitenkin huumepiireissä ja he saivat murhatuomion yhteydessä tuomiot myös huumausainerikoksista ja laittoman aseen hallussapidosta.
https://www.expressen.se/kvp/noje/artisten-peps-persson-ar-dod-skriver-dn/
Ruotsissa on tavanomaista, että huumausaine-, väkivalta- ja henkirikoksiin syyllistyvät kantaruotsalaisten liivijengiläisten lisäksi myös maahanmuuttajataustaiset maallistuneet ja käytännössä sekulaarit ateistit Lähi-idästä ja Afrikasta muuttaneet nuoret miehet. Samainen etninen ryhmä syyllistyy kantaruotsalaisia paljon useammin myös seksuaalirikoksiin, varkauksiin ja ryöstöihin.
Onko Suomessa sama tilanne? Tiedän että on, koska olen lukenut siitä suomalaisesta mediasta ja kuullut ystäviltäni, sukulaisilta ja työtovereilta, jotka asuvat Suomessa. Ihmettelenkin sitä, miksi vihervasemmistoon kuuluvat ateistit molemmissa maissa tahtovat lisää näitä hyvin potentiaalisia rikollisia ja terroristeja maahansa? Ja typerintä on se, että uhkana ja pahana nähdään vain harmittomat jumalharhaiset vapaiden suuntien kristityt kuten helluntailaiset, vapaakirkkolaiset ja baptistit, jotka eivät ole todellisuudessa vaara tai uhka kenellekään, rauhallisia ja lainkuuliaisia kun ovat.
Mistä tämä ateistin viha rauhallisia kristittyjä kohtaan johtuu ja jatkuva perätön syyllistäminen, valehtelut ja panettelu siitä, millaisia he ovat? Nykyään järkevät kristityt eivät pidä edes kirjaimellisesti totena Raamatun taruja, joten miksi heitä siitä vielä syytetään? Kristinusko toimii heille raittiin elämäntavan, lainkuuliaisuuden, korkeasti moraalisten arvojen ja lähimmäisen rakkauden vaikuttajana, voimana ja lähteenä. Tämä on aivan päinvastaista kuin mitä tältä palstalta saa jatkuvasti lukea. Miksi valehtelette ja johdatte harhaan, ateistit?
Uskovainen kristitty ei voi valehdella: se on kiellettyä hänen uskonnossaan.
Ateisti valehtelee jatkuvasti, sillä valehtelua pidetään ateistien keskuudessa selviytymiskeinona ja hyvänä asiana, joka on evoluution kehittämä kelpoisuutta parantava ominaisuus. Samoin varastelu (muilta kuin omalta perheeltä, kylältä, heimolta), ryöstäminen, raiskaukset, tappaminen ja kansanmurhat (taistelu elintilasta, ravinnosta ja varallisuudesta).
"Uskovainen kristitty ei voi valehdella: se on kiellettyä hänen uskonnossaan."
Älä nyt aina jaksa tuota samaa notruescotsman -argumenttivirhettä.
>Tässä tapauksessa ei ollut kyse jihadistisesta murhasta, johon Allah kaikkia muslimeja kehottaa
Erittäin harvan imaamin mukaan Allah kehottaa muslimeja tuollaiseen.
Koska valehtelet sujuvasti ja tahallasi muslimeista. saako sinunkin porukastasi valehdella vastaavasti?
Äänien+kuuleminen+on+todellista+sille,+joka+niitä+kuulee,+olipa+niiden+lähde+sitten+todellinen+henkiolento+tai+aivojen+tavallisesta+poikkeava+toiminta+(häiriö,+psyyken+harha).+
Tekijät ovat tunnettuja sekulaareja (maallistuneita) muslimeja asumalähiössään Ruotsissa. Heitä kuvaa paremmin sana "ateisti" kuin "teisti", koska he eivät usko Allahiin tai mihinkään muuhunkaan tunnettujen uskontojen jumalaan. "Jokeri" niminen "jumala" on murhaan syyllistyneen tekijän omaa keksintöä, ei todellinen, ja hän tietää sen, että valehteli.
Lähde?
Muslimeille ja muslimitaustaisille on arkipäivää tappeleminen, joten en ihmettele että he murhiinkin kykenevät. Sillä ei ole väliä onko tunnustava muslimi vai vanhemmat ovat muslimeita, vaan se koko kulttuuri on niin väkivaltainen ettei useimmat Suomessa koko lapsuutensa eläneet mamut ole vieläkään oppineet rauhallisiksi. Juuri eilen kuulin ohimennen kuin yksi kehui hakanneensa ihmisiä harva se päivä, mutta tuomioita ei ole tullut. Eli itsekin he sen tietävät, täällä voi elää väkivaltaisesti koska Suomessa ei "pikkutekijät" tuomioita saa ja se on maamme suurin ongelma näiden väkivaltaisten kulttuurin rikastuttajien kanssa. Ajan kysymys milloin kunnon jengimellakat alkaa kunnolla täällä. Nythän niitäkin on jo aika paljom, mutta jostain kumman syystä ei ylitä uutiskynnystä. Kansalaisten pitäisi saada tietää mihin tämä holtiton pakolaispolittiikka ennen pitkää johtaa. On se vaan kumma, ettei osata ottaa vakavasti näitä väkivaltaisia hulluja.
"Muslimeille ja muslimitaustaisille on arkipäivää tappeleminen, joten en ihmettele että he murhiinkin kykenevät."
Niin, siis päivällä nämä herrantertut oli sinun mielestä ateisteja. Miten niistä on nyt puolen yön jälkeen tullut uskovaisia muslimeja?
Jaaha monet tulee hulluksi kun muut uskonnot käy pahojaan tekemässä ja pahuus ja pahat henget järkyttää . Useimmin joku paha teko muilta uskonnoilla .
Muslimi ei sano kuulleensa "Pelle" ("Joker") -nimisen "jumalan" ääntä. Sekulaarilta tuollainen onnistuu ja koska kyseessä on oikeustuomion istuimen päätöksen mukaan valhe, niin kyllä tuo yksi päätekijä on siis ollut sekulaari, eli ajatuksiltaan ateistinen.
Olen ateisti. Ei minua haittaa se, että ateisteista levitetään valheita. Se on oikein ihmisille, jotka valehtelevat jatkuvasti ja jopa työkseen.
Kysy vaikka tekijöiden paikallisesta moskeijasta olivatko tekijät vakaita muslimeja, umman jäseniä ja osallistuivatko he moskeijan toimintaan, vai eivät. Tunnen henkilöitä, jotka tuntevat osan tekijöistä ja paikallisia muslimeja. Sinäkin voit tarkistaa asian ihan vaikka menemällä paikan päälle ja kysymällä heiltä. Miksi valehtelisin?
Kun päätekijä sanoo kuulleensa Pelle-nimisen jumalan ääniä (Joker) ja tuomioistuin pitää tätä väitettä keksittynä valheena, niin ei ole perusteltua olettaa hänen olleen uskovainen muslimi. Jo pelkästään tällaisista seikoista ulkopuolisen tarkkailijan pitäisi älytä, että tekijä(t) ei ole uskova muslimi.
"Niin, siis päivällä nämä herrantertut oli sinun mielestä ateisteja. Miten niistä on nyt puolen yön jälkeen tullut uskovaisia muslimeja?"
Olet vakavasti luulosairas. Vastaat toiselle henkilölle ikään kuin hän olisi minä. Minä olen sanonut, että päätekijä ja muut tekijät eivät olleet uskovia muslimeja. Sen paljastaa jo se, että päätekijä sanoi kuulevansa ääniä Pelle-nimiseltä jumalalta (Joker). Muslimi ei tuollaista sano, mutta ethän sinä sitä usko. Lisäksi tekijät ovat tunnettuja muslimiyhteisössä kotiseudullaan ja heistä tiedetään moskeijamuslimien keskuudessa, että he eivät ole uskovia muslimeja vaan sekularisoituneita.
Hyvä malliesimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun haalitaan maahan ateismisaation toivossa musliminuoria: lopputulos on kylmäverisesti kolmoismurhan tekevä ateistirikollinen (huumausaine- ja väkivaltarikollinen).
Ei löytynyt sivua leffatykistä..
Miten yleistä mormonien keskuudessa tällaisten tappamiseen kehottavien "Jumalan äänien" kuuleminen on?
Mormoneja ei lueta kristittyjen joukkoon ja heidän määränsä Suomessa on vähäinen. Miksi otit mormonit esimerkiksi? Pyritkö yleistämään väärin ja mustamaalaamaan harvinaisella esimerkillä kokonaisen kansanryhmän, kristityt uskovat?
Miten yleistä on kristittyjen keskuudessa tuollaisten äänien kuuleminen ja murhat?
Miten yleistä on se, että ateisti tekee harkittuja kylmäverisiä murhia?
Kumpi on pahempi ihminen: harkitun murhan tehnyt ateisti vai mielisairas teisti, joka tappaa syyntakeettomassa tilassa ihmisen?
"Miten yleistä on se, että ateisti tekee harkittuja kylmäverisiä murhia? "
En tiedä, mutta nämä uskonnollisesti motivoituneet murhat ovat erityisen raakoja ja kauhistuttavia. Tässä rikospaikalle saapuneen tutkijan kuvaus:
“I’ve seen a lot of death in my career,” Fox said. “This one was different in the case, that it was religiously motivated. You can use the word brutal, horrific. And I just don’t throw those out lightly because this was a really, really brutal murder. It was different from a lot of crime scenes in a lot of ways.”
https://ksltv.com/425443/former-officer-in-lafferty-case-opens-up-about-murders/?
Kuten varmaan tiedät niin ateismi ei voi olla motivaationa mihinkään tekoon. Miten esimerkiksi Allahiin uskomattomuus saisi tappamaan? Jos joku tappaa Allahin uskoisen niin kyseinen tappaja on todennäköisimmin kristitty.
Kristittyjä+on+maailmassa+yli+24,+miljardia,+joten+muutama+tällainen+tapaus+kristittyjen+joukossa+ei+ole+kovin+merkittävää+suhteessa+kristittyjen+koko+määrään.+Mormonit+eivät+tosiaankaan+ole+edes+kristittyjä,+joten+avauksen+esimerkki+ei+kosketa+millään+tavalla+kristittyjä+uskovia.+Kristityt+voidaan+sitten+jakaa+vielä+uskon+perusteella+niihin,+jotka+todella+uskovat+Raamatun+Jumalaan+ja+Jeesukseen+evankeliumin+mukaan,+ja+niihin,+jotka+eivät+tähän+usko,+mutta+ovat+kirkon+jäseniä.+
"Kristittyjä on maailmassa yli 24, miljardia, joten muutama tällainen tapaus kristittyjen joukossa ei ole kovin merkittävää suhteessa kristittyjen koko määrään."
Vedä nyt henkeä välillä. Tämä on ateismipalsta, ei kristinuskopalsta. Avauksessani käytän kristitty -termiä kerran tässä yhteydessä: "Tämän vuoksi ei ole syytä pitää kaikkia suomalaisia kristittyjä mielisairaina."
Johtuuko tämä peppukipuilu kuitenkin siitä, että aabrahamilaisen uskon Jumala on erityisen julma ja on saanut aikaan paljon pahaa? Ja nykyäänkin aabrahamilainen VT:n julma jumala resonoi oikein hyvin mielisairaiden ja äärioikeistolaisten rasistien ajatuksia.
2,4 miljardia kristittyä siis - ei 24, miljardia
"Miten yleistä mormonien keskuudessa tällaisten tappamiseen kehottavien "Jumalan äänien" kuuleminen on? "
No tässä esimerkki täysin kajahtaneesta kristitty/mormoni -sarjamurhaajasta, jonka murhien motiivi oli kristillinen, valkoinen ylivalta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Paul_Franklin
” Mormoneja ei lueta kristittyjen joukkoon ja heidän määränsä Suomessa on vähäinen.”
Totta kai ovat.
Of course we are Christians. Why would anyone say otherwise? Here are the facts.
https://www.churchofjesuschrist.org/study/new-era/1998/05/are-mormons-christians?lang=eng
Oha nuita van moniko oikeasti uskoo.. kysyn vaan?
Mormonit ei oikein ole kristitty vaan mormoni. Heillä on enkeli oppeja .
Ateismi oli syynä kommunististen diktatuurin harjoittamaan kristittyjen vainoon ja murhaan. Ateismi yksin: viha uskontoja ja uskovaisia kohtaan. Ja se viha on yhä ilmeinen, joten ateismi muodostaa vakavan uhkan kristitylle vähemmistölle jopa täällä Suomessa.
Jahve on sadistinen hirviö, mutta jostakin syystä kristityt uskovaiset eivät nykyään pidä lainkaan hyväksyttynä oikeudetonta tappamista ja monet ovat lisäksi pasifistisia etenkin vapaissa suunnissa. Pasifisteja ja väkivallattomia ovat erityisesi Jehovan todistajat ja jotkut unitaarit, joita ei pidetä kristittyinä, ja adventistit, mutta on heitä myös vapaissa suunnissa. Luterilaiset, katoliset ja ortodoksit ovat harvoin väkivallattomia tai pasifisteja.
Oikeudettomalla tappamisella tarkoitan henkirikoksia, terrori-iskuja ja uskonnollisesta syystä murhaamista, mutta en sitä, kun poliisi surmaa oikeutetusta syystä ihmisen tai sotilas puolustaa maataan (hyökkäyssotaa en hyväksy ainakaan Suomessa, vaikka olisihan se Karjala ja Petsamon nikkeli kiva saada takaisin, joten ehkä sekin olisi perusteltua tuonne idän suuntaan). Uskovat kristityt ovat tällaista oikeudetonta surmaamista vastaan.
Mitä lujempi uskossa kristitty on, sitä paremmin hän pitää kiinni Jeesuksen ja apostolien väkivallattomasta elämäntavasta ja kiellosta surmata toinen ihminen. Annat siis täysin virheellisen kuvan siitä, mihin "uskon palo" johtaa, kun vertaat "hihhuleita" (helluntailaisia ja muita rauhallisia kristittyjä) mormonimurhaajiin ja mielisairaisiin joukkomurhaajiin. Olet häpeäksi kaikille ateisteille valheinesi.
sinä et määrittele sitä, keitä kristityt pitävät kristittyinä ja keitä eivät. kristittyjen mielestä kristittyjä eivät ole mormonit, Jehovan todistajat, areiolaiset ja unitaarit, mm.
Tämän+palstan+ateistien+mukaan+nimeltään+kristityistä+ehkä+noin+40+%+on+ateisteja.+Nyt+ehkä+jo+yli+puolet+(olen+seurannut+kirjoittelua+muutaman+vuoden).
Rauhallista on elää kristittynä eikä tarve moittia ateisteja.
Olen huomannut saman asian. Useimmilla vapaiden suuntien kristityillä ei ole tarvetta eikä tapana moittia ateisteja, mutta minulla ateistina on tapana harjoittaa itsekritiikkiä: arvostelen siitä syystä kärkevästi muita ateisteja ja tuomitsen jyrkästi heidän käytöksensä. :)
Kaikki kiihkouskovaisuus on tieteelle vaaraksi. Vihreä uskonto on uusin näistä pähkähulluista uskonnoista.
"Kaikki todistaa ilmastonmuutoksen puolesta eikä mikään todista sitä vastaan."
- ilmastonmuutoshysteriaa sairastava vihervasemmistolainen pelle -
Kun on harvinaisen kylmää ja sateista, niin se on merkki ilmaston lämpenemisestä.
Kun on harvinaisen lämmintä ja kuivaa, niin se on merkki ilmaston lämpenemisestä.
Tämä siitä syystä, että äärimmäiset ilmiöt todistavat ilmastonmuutoksesta, jolla tarkoitetaan tässä yhteydessä pelkästään ilmaston radikaalia lämpenemistä tulevina vuosikymmeninä ihmisen toiminnan seurauksena. Tieteellisen tutkimuksen mukaan ilmaston muutokset ovat kuitenkin yleisiä historiassa ja luonnollinen ilmiö. Toki ihminen voi vaikuttaa, mutta silti...
Hmm...tietenkin avoimesta ovesta sekä suljetusta mielestä
Mielisairaus on tarkkaan määritelty, eikä normaali usko täytä mielisairauden ehtoja.
Ihmistä ohjaavat tunteet ja intuitio, järjen tehtävä on selittää havaintoja.
Intuitiivisella tasolla olemme kaikki uskovaisten tasolla.
”Mielisairaus on tarkkaan määritelty, eikä normaali usko täytä mielisairauden ehtoja.”
Avauksessa linkatun artikkelin lääkäri toteaa, että rajan vetäminen on joskus vaikeaa. Onko mielestäsi ihminen mielisairas, jos hän uskoo ruumiissaan olevan alienin henki?
My colleagues and I often care for patients suffering from hallucinations, prophesying, and claiming to speak with God, among other symptoms—in mental health care, it’s sometimes very difficult to tell apart religious belief from mental illness.
According to Going Clear: Scientology, Hollywood, and the Prison of Belief, a book by Pulitzer Prize-winning author Lawrence Wright, Scientologists believe in alien spirits inhabiting human bodies. Many believe they have special powers, like telekinesis and telepathy.
This puts mental health professionals in a tricky, cultural bind. Before 1993, should mental health professionals have treated patients expressing these beliefs as psychotic? After 1993, as faithful adherents?
Ihan helposti, Jeesus paransi kaikki mielisairaat ja ne alkoivat sitten elää ihan tervettä elämää terveesti !
jopa olikin helppoa.
Mielisairauden määritelmä vaihtelee koko ajan, en tiedä, miten se tänään määritellään.
Skientologiaan kuuluu opinkappale, johon koko uskonto perustuu. Opinkappaleessa on kerrottu miten alienin henki on muuttanut ihmiseen.
Katsoisin, että tämä on normaalia ulkoa omaksuttua uskontoa.
Voisi ajatella, että jos ihminen muutoin kokee henkiolentoja sisällään, ilman opittua uskontoa, kyseessä on mielenterveydellinen ongelma.
” Voisi ajatella, että jos ihminen muutoin kokee henkiolentoja sisällään, ilman opittua uskontoa, kyseessä on mielenterveydellinen ongelma.”
Tarkoitatko, että kaikki terveet uskovaiset valehtelevat? Mielisairas tuntee oikean alienin sisällään, mutta terve uskovainen vain ulkoa omaksutun (ei todellisen) alienin.
Uskova pitää uskomiaan asioita totuutena. Ei se ole tietoista valehtelua.
” Uskova pitää uskomiaan asioita totuutena.”
Tarkoitatko, että uskovan ja mielisairaan totena pitämän kokemuksen ainoa ero on siinä, että uskovan kokemus on ulkopuolelta opittu?
En tiedä ovatko ne kokemuksellisesti samankaltaisia. Uskontoon liittyy aina ajatus, että siitä voi hyötyä. Skientologit hakevat uskon avulla erikoisvoimia.
Alien kehon sisällä ei ole ahdistava kokemus.
Mielisairaalla alien-kokemus voi olla ahdistava, koska siihen ei liity opittuja kuvitelmia paremmasta elämästä.
Voisi ajatella, että jos ihminen muutoin kokee henkiolentoja sisällään, ilman opittua uskontoa, kyseessä on mielenterveydellinen ongelma.
- Uskonto on siis opittu mielenterveydellinen ongelma.
Budhassa kundaliini käärme tulee asumaan ihmiseen . Vatsaan . Siitä tulee tantra seksi ja mediointi . Tulee kundaliinin naurua ja itkua sekä sanoja . Tantraa . Munkit gurut laulaa hengessä siis se kundaliini laulaa . YouTube kundalin joga tibetan monk .
Noidat etiäiset ja shamaanit saa sanoja . Myös selvänäkijät . Noidat ennustajat .
Mielisairas on sairas ihminen oikeasti kun taas uskominen, ainakin lapsesta asti juurrutettu on aivopesua. Aikuisen kääntyminen uskoon on aivan käsittämätöntä. Uskohan on vain mielen liikkeitä, ei todellisuutta.
Tämän erottaa siitä, että usko ei ole hulluutta. Vaan Jeesuksen sovitustyöhön uskomattomuus on hullutusta.
YLE Areena dokumentit . Manson uskonto lahkon johtaja narkomaani ja juutalainen . Hullu mikä hullu. Koko porukka.
Näin vaikeasti: https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
"...Tällaisia+uskon+palon+omaavia+tosiuskovaisia+lienee+1-5%.+Heistä+käytetään+asiallista+nimitystä+fundamentalisti+ja+kansanomaisesti+he+ovat+hihhuleita..."
"Aika karkea väärä yleistys ja virhe vihjata potentiaaliseksi murhaajaksi jokaista tosi uskovaa kristittyä, kun todellisuus on päinvastainen: nämä ovat rauhallisia, eivätkä muodosta uhkaa tai vaaraa kenellekään"
Kannattaa tutustua kristinuskon historiaan sen alusta tähän päivään voi mieli muuttua kun näkee ihan tapahtunutta faktaa mustaa valkoisella.
Karua on kristinuskon taival ollut kansanmurhia miekka käännytystä alistamista kidutusta noitavainoja pakkolakeja ynnä paljon muuta raakuuksia joten historiastaan kristittyt parhaiten tunnetaan niin kuin kaikki muutkin.
Pääsivätköhän erään kristinlahkon jäsenet itsemurhan jälkeen oikeasti maapalloa ohittaneeseen asteroidin/komeettaan?
> ...jolloin heidän uskonkiihkonsa menee mielisairauden puolelle.
Onko kiihkoateismi myös mielisairaus, siinä kun vimmalla taistellaan "mielisairaiden" puhteita vastaan?
Oletko koskaan miettinyt mitä sinusta kertoo, että haluat kutsua muita mielisairairaiksi, vaikka siinä ei ole mitää hyvää saavutettavissa?
Vainoharhaisuus ja uhriutumisharhat ovat uskovaisilla yleistä!
😁