Ateistille täysin tuntematon käsite. Mitä se on?
Mitä on Jumalan pelko?
Anonyymi
87944
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
Vastaukset 87
Vanhimmat
Miks Jumalaa pitää pelätä jos se kerran on hyvä armollinen ja rakastava?
Jumalanpelolla lipeväkieliset saarnamiehet ja pastorit yrittävät saada sanoilleen uskottavuutta ja valtaa itselleen. Pelkäävä ihminen ei ole ratkaisuissaan vapaa vaan helpoimmin johdateltavissa.
ArtoTTT
Jos kiipeää suurelle vuorelle täytyy myös kunnioittaa/pelätä sen suuruutta ja korkeutta, jos ei osaa myös pelätä sen korkeutta voi kiipeilijänkin käydä hullusti.
Jumalanpelko on ihan yhtä perusteeton pelko kuin esimerkiksi hämähäkkipelko, araknofobia.
Pahaksi heittäytyessään kumpikin vaatii hoitoa.
Jumalan pelko on syvää kunnioitusta Hänen Pyhyyttään kohtaan. Mutta Jumala on myös ankara paatunutta pahaa kohtaan. Hän voi pyyhkäistä heidät pois, kuin ruohon, kun armonaika on kulunut, eikä parannusta tapahtunut. Kun Jeesus oli pyytänyt, että Hän saisi vielä viimeisen kerran muokata tuon mätää hedelmää tuottavan puun juuria myöten, eikä se auttanut, vaan alkoi saastuttaa läheisiä hyviä puita. Jeesuksen omat eivät pelkää Jumalaa, vaan ovat Hänen rakkaita lapsiaan, jotka luonnostaan kunnioittavat ja riemulla iloitsevat Hänen hyvyydestään.
Siksi kannataakin hankkia se sinapinsiemenen verran uskoa, että voi sanoa vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyy ja vaihtaa Paavalin syntioppi Jeesuksen opetukseen taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillä, eikä elää synnin valtakunnassa.
Luulenpa tämän tarkoittavan samaa kuin jumalan kunnioitus.
Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.
Miten tulikin taas se homous sieltä esiin mutta ei ainoatakaan mainintaa muista synneistä. Kuten ei koskaan.
Uskonnon sisällön muuttuessa termin Jumalan pelko sisältö on muuttunut kunnioitukseksi siis?
Tarkoitatko siis, että ihmisten tulisi suhtautua homoihin kielteisesti?
Kuinka ateisti voisi edes teoriassa kunnioittaa Jumalaa? Taisi ajatus katketa.
Kiitos kommentistasi. Ehkä voit ensin hiukan selventää mitä tarkoitat kielteisellä suhtautumisella? Muuten minun on vähän vaikea vastata ilman, että tulee tunne, että minun suuhuni koitetaan laittaa sanoja.
"Homomyönteisyys", homotus siis vaikuttaisi tarkoittavan palstan juttuja lukiessa sitä, että hyväksyy seksuaalivähemmistöjen oikeudet, on siis sillä kannalla, että heillä tulee olla samat oikeudet kuin muillakin.
Täällä ei varmaankaan ole heterokirjoittajia, jotka toimisivat aktiivisesti mitenkään seksuaalivähemmistöjen oikeuksien edistäjänä, sitähän varten heillä on oma etujärjestönsä mutta homottajaksi leimaamiseen riittää heidän tasavertaisuuden hyväksyminen.
Eli joko hyväksyt tai vastustat, homotat tai et homota.
Tarkennetaan vielä: Ihminen voi hyväksyä homoseksuaalisen suuntautumisen ja tasa-arvoisen kohtelun yhteiskunnassa vaikka ei henkilökohtaisesti homoseksuaalisuudelle pisteitä jakaisikaan. Nämä asiat kun eivät sulje toisiaan pois, ymmärretään ettei voi omien näkemysten perusteella vaatia rajoittamaan muiden oikeuksia.
Kiitos kommentistasi. Suunnilleen samalla tavalla minäkin ajattelen "homomyönteisyydestä". Minä vain en näe esim. homojen kirkkohäitä yhteiskunnallisena oikeutena. Kristillinen kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. En koe tilannetta ongelmana, koska kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista.
Näimpä:D ihme kysymys, tosin ns lapsenuskoneena nykyisenä ateistina voin sanoa että se on opetettua pelkoa ihan kuten mikä tahansa muukin pelottelu lapsilla. Näkki vie jos menee veteen jne. Pysyy kilttinö kun pelkää että joku kyttää kokoajan. Ahistava ajatus. Onneksi pääsin nuoruudessa irti tuosta inhasta kammotuksesta nimeltä usko. Mielestäni on väärin tuputtaa uskoa lapsille. Tuo kastaminen / ripari jne on törkeä uskonvapautta loukkaava toimenpide, eikä anna ihmisille vapautta etsiä omia ajatuksia maailmasta.
Homojen kirkollinen vihkiminen on kirkon sisäinen asia, valtio pesi asiasta kätensä ja jätti asian kirkon päätettäväksi. Ja kirkon käytäntö on nyt sitten se mikä on erinäisistä syistä kuten kirkolliskokouksessa vaadittava 3/4 enemmistö, joka estää päätöksenteon kirkkoa voimakkaasti jakavissa kysymyksissä ja hiippakuntien hyvin laaja autonomia.
Mutta se, että seksuaalivähemmistöt ovat saavuttaneet heillä olevat oikeutensa johtuu yksinkertaisesti siitä, etteivät ihmiset vastusta niitä, niistä ei ole tullut kansan riveissä mitään suurta kansaa jakavaa kysymystä, barrikadeille ovat nouseet ainoastaan konservatiiviuskovat.
Kunnioitus yleensä? Vai mitä pitäisi kunnioittaa?
Homo kuuluu kirkkoon, mutta ei saa kirkkohäitä kumppaninsa kanssa.
Sinulta katosi logiikka.
Sinä siinä aiheutat hilpeyttä päivästä toiseen.
Niin he elävätkin taivasten valtakunnassa eivätkä synnin valtakunnassa, joten silkkaa kateellisten panettelua teidän juttunne.
Todellisuudessa paljon enemmän kuin uskovainen, joka on ryhtynyt saatananpalvojaksi käyttämällä saatanasta jumala nimeä.
Ei se nyt ihan noin mene. Kuten varmaan itsekin ymmärrät. Kiitos kuitenkin kommentistasi.
Miksi keksiä otus jota pitää sitten pelätä.
Jumala on aivan kuin mörkö sängyn alla.
Sanopa muuta, kun ei tuollainen edes liity Jeesuksen opetukseen, jotenkin näiden aivotoiminta on nyrjähtänyt Paavalin pelottelulla Jahve-saatanasta.
Mustasukkaista vuorenpeikkoa ei tarvii pelätä sillä se on satuolemto.
Fiksumpien ihmisten keksimä kikka jolla saa typerämmät pidettyä ruodussa.
Samoin sillä saa peloteltua muuten moraalittomat ihmiset noudattamaan edes jotain säällistä moraalia. Fiksummat ihmiset osaavat kyllä noudattaa moraalia ilman uhkailujakin, mutta eräillä se onnistuu vain tarpeeksi vahvoilla uhkauksilla.
Itse asiassa ns lakiuskonnot syntyivät kun maanviljelys syntyi ja ihmisille alkoi kertyä omaisuutta joka taas loi varallisuuseroja. Tällöin piti keksiä keinoja jolla esim varastaminen tuli "tehdä" synniksi. Kun ajattelee ns "luonnonkansoja" niin heillähän on omaisuutta hyvin vähän. Kaikki ovat yhtä köyhiä tai rikkaita.
Siksi luonnonkansojen uskonoissa ei ole tarkkoja määräyksiä tai käskyjä siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Heille luonto on yhteinen jumala ja kaikki pääsevät kuollessaan osaksi tuota luontoa. Luonnonkansoilla kun ei ole helvettiä eikä taivasta. Kuoleman jälkeen heillä kaikille¨a on sama "päämäärä".
Nykyaikana varallisuutta on Suomessa ja länsimaissa varmaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Samoin varallisuuserot ovat suuria maailmanlaajuisesti. Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana.
"Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana."
Olen lueskellut kristinuskon historiaa ja sen alusta nykypäivään ja tullut siihen tulokseen että se on kuin kauhukertomus ja vasta 1900 luvun lopussa kristinusko joutui hellittämään otettaan meidänkin valtiostamme sen seurauksena alkoi uskonnosta luopumisen buumi joka on kestänyt tähän päivään asti.
Huomionarvoista asiassa on se että käsi kädessä uskonnon vähenemisen kanssa valtiomme on viimeisen 50 vuoden aikana muuttunut merkittävästi itsemurhat ja murhat ovat vähentyneet rajusti sekä kansainvälisissä mittauksissa kansamme on noussut nyt useana vuotena peräkkäin maailman onnellisimmaksi kansakunnaksi asua.
Kristinusko ei faktan mukaan siis ole koskaan tuonut isoissa mitoissa muuta kuin historian tietojen mukaan kansanmurhia alistamista pakkolakeja ja turhaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa inkvisitiota sekä mielivaltaa.
Aatteen historia kertoo yleensä aatteen tulevaisuudenkin ja tuskin kristinuskon historiaa kukaan haluaa enään toistaa kehittyneissä länsimaissa tosin asia on Afrikan alikehittyneissä maissa joissa on nähty kristinuskon tulo (historia toistaa itseään) ruandan kansanmurhat noitavainot ym...historiasta tuttuja kristinuskon lieveilmiöitä.
Toisaalta mihin mitään uskontoa tarvitaan.
Kiitos kommentistasi. Ei ollut tarkoitus aloittaa keskustelua siitä, kuka on eniten tappanut ihmisiä. Minä vain tutkin anonyymin väitettä luonnonuskontojen laadusta ja huomasin, että anonyymin itse antamilla perusteilla on pakko päätyä toteamukseen, että kristinusko on paras uskonto nykyaikana.
Jos olet se anonyymi, pyydän anteeksi että kumosin väitteesi niin ajattelemattomasti. Tarkoitukseni ei ollut olla tyly tai epäkohtelias.
Heh. Minä olen se "anonyymi" ja ei voi kuin ihmettellä tätä sinun logiikkasi, että sinä olisit kumonnut väitteeni. Ensiksi kyseessä ei ole minun väitteeni vaan hyvin pitkälle hyväksytty tieteellinen teoria eli fakta.
Ja nyt sitten taas pitää varoittaa että tieteessä "teoria" tarkoittaa ihan muuta kuin arkikielen "teoria". Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes joku toinen teoria syrjäyttää sen. Että näin siis.
Kiitos kommentistasi. Kyllä minusta on aivan loogista, että jos varallisuuserot ja varallisuus yleensä synnytti lakiuskonnot, silloin kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyajan länsimaissa. Kiva tietää, että tämä perustuu tieteelliseen teoriaan ja että olen oikeassa, kunnes joku muu tieteellinen teoria todistaa sen vääräksi.
Toisaalta sinäkään et ole ollut väärässä. Mutta se johtuu vain siitä, että et ole väittänyt mitään.
Niinpä ja miten sitten hymistelläänkin näitä kyseenalaisia kristittyjä arvoja, joita ei ole Paavalin syntiopilla koskaan edes ollut.
Jos ja kun kristinuskossa päästään eroon tuosta ulkokultaisesta fariseuksen opista saatana Jahvella ja palataan syntivaltakunnasta Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan ja taivasten valtakunnan Isä Jumalalaan, ja lopetetaan tämän kuoleman julistaminen ehtoollisella, niin voi kristinuskosta hyvää tullakin.
Sinun toteamukset ovat yhtä tyhjän kanssa.
Kristinusko on taka-alalla oleva asia, joka ei vaikuta elämänmenoon yhtään mitään.
Kiitos kommentistasi. Perinteisessä kristinuskossa ei ole mitään parannettavaa, kuten ei ole Jumalassa tai Jeesuksessakaan. Ne kaikki ovat täydellisiä. Sen sijaan parannettavaa voi löytyä meistä ihmisistä, jotka tulkitsemme asioita liikaa omasta näkökulmasta käsin.
Perusasiat sinulla kuitenkin tuntuvat olevan epäselviä, jos näin ihan suoraan sanotaan.
Uskonto on ihmisen perustarpeita. Pitää keksiä selitys asioille joihin ei ymmärrys yllä. Niin kuin vaikka ukkonen mikä raamatussakin mainitaan useasti "jumalan äänenä" ja kyllähän se vaikuttava onkin.
Ennen kuin tekee pahaa niin kannatta pelätä isää, mutta kun on jo tehnyt pahaa kannattaa mennä pyytämään isältä anteeksi, ennen kuin isä huomaa pahanteon.
Se on prosessi miten asia ilmaistaan, sanoitetaan, kyllä sen tyhmempikin tietää,
Saivartelu on harhaanjohtamista ja totuuden turmelua.
Jumalanpelko voisi olla jonkinlaista eksistentiaalista kauhua todellisuuden edessä. Jumalahan on perimmäinen todellisuus, jonka takana ei ole enää mitään.
Tietysti kunnioitus ja kauhu liittyvät toisiinsa. Saksassa on sana Ehrfurcht, siis Ehre ja Furcht, pelonsekainen kunnioitus.
Saa käsityksen että uskovaisilla on täysin puurot ja vellit taas sekaisin kun yritetään vääntää ja kääntää pelko kunnioitukseksi.
Pelko on pelko ja kunnioitus kunnioitusta kaksi eri asiaa.
Kunnioitus on sisäsyntyinen positiivinen tunne ja asia jotain kohtaan jonka tekee jotain kunnioitettavaa yksilön silmissä se voi olla ihan mitä vain mikä hänelle on kunnioituksen arvoista.
Kunnioittamaan ei voi vain käskemällä alkaa vaan siihen on oltava oikea syy .
Pelko on taas negatiivinen tunne jotain uhkaa kohtaan ja saa ihmisen pois balanssista jolloin tätä on helppo manipuloida ja käsitellä esimerkiksi kaikissa diktatuureissa pelko on avainsana millä alamaiset tehdään kuuliaisiksi diktaattorille ja diktaattori itse hallitsee siis alamaisiaan pelolla ei suinkaan sillä että alamaiset kunnioittaisivat kyseistä diktaattoria vaan pelkäävät tätä.
Hyvä kirjoitus ja hyvä havainto uskovaisten puuroista ja velleistä, ehkä se kuvastaa uskovaisten sisäistä sekamelskaa, jonka uskonto oppina luo uskojansa sisälle tarkoituksella hajottaa, että on helpompi hallita.
Se on viisauden alku.
"Se on viisauden alku."
Pelko on yleensä tyhmyyden ja saamattomuuden alku terve uteliaisuus ja halu oppia ilman turhia pelkoja ja estoja on viisauden alku.
Silloin meidän on myönnettävä, että Eva on "viisauden alku".
Niin, luomiskertomuksen mukaan näin ihminen juuri hankki tiedon ja tuli jumalien kaltaiseksi, ja sitten Paavali hämmensi syntiopilla pelikenttää, että uskovaiset ovat täysin hukassa tuon tiedon kanssa.
Jumala kiduttaa eli polttaa hiilloksella ikuisesti 🤣
Se kärventää laavajärvessä!
😁
Pelkää niin kauheasti jumalaa, etten uskalla kirkkoonkaan mennä.
Sen kun tietäisi. No ei, en halua tietää, elän ennemmin pelotta.
-a-teisti-
Jumala loi ensin maan ja taivaan ja vasta sitten auringon. Näin raamatun mukaan.
Jumalan pelkoa hokevat ne, jotka hyötyvät ihmisten alistamisesta mystiseen uskoon.
Kekkosen pelko oli.
Kirkkoherrojen pelkoa oli.
Vallesmannien pelkoa oli.
Centraali santrojen pelkoa oli ennen Facebookia.
Isännän pelkoa oli.
Päivi Räsäsen pelkoa on?
Mussolinin pelkoa oli.
Putinin pelkoa on.
😁
Se on kunnioitusta, ei punttien tutisemista. "Pelkoa rakkaudessa ei ole, Jumalan täydellinen rakkaus karkoittaa (rangaistuksen) pelon"
Mikä kummallinen rangaistuksen pelko?! Lapsiako te olette? Pienen lapsen moraali on kehityspsykologian mukaan tuolla tasolla.
Jumalanpelko hälvenee, kun Jumala opitaan tuntemaan. Ihminen voi helposti johtua ajattelemaan, että todellisuus on pohjimmiltaan kauhea, koska todellisuus usein näyttää kauhealta, ja varmaankin vanhempina aikoina (esimerkiksi Vanhan testamentin aikoina) tämä kauhun kokemus oli yleisempi kuin nykyään.
Muistaakseni Uudessa testamentissa ei paljon puhuta jumalanpelosta, mutta sitäkin enemmän Jumalan rakkaudesta. Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana. Totuus on nyt valjennut: todellisuus on kauheannäköisyydestään huolimatta pohjimmiltaan hyvä.
Sehän on sinänsä totta, että vaarallisessa, kauheassa maailmassa pelko on viisautta. Pelko on pitänyt ihmiset elossa. Ehkäpä jumalanpelko on pitänyt ihmiset hengellisesti elossa Kristukseen asti.
"Jumalanpelko hälvenee, kun Jumala opitaan tuntemaan."
Jumalan pelko=kunnioitus siis uskovaisten mukaan hälvenee ??? taas on sekaista viestintää.
". Ihminen voi helposti johtua ajattelemaan, että todellisuus on pohjimmiltaan kauhea, koska todellisuus usein näyttää kauhealta, ja varmaankin vanhempina aikoina (esimerkiksi Vanhan testamentin aikoina) tämä kauhun kokemus oli yleisempi kuin nykyään."
Miten niin todellisuus on kauhea ? Elämä ja todellisuus on hieno ja kiva asia normaalille ihmiselle .Kerrotko nyt jostain omista lahkosi aivopesuista ja "todellisuuden pelotteluista "mistä tavallinen ihminen ei tiedä mitään?
"Muistaakseni Uudessa testamentissa ei paljon puhuta jumalanpelosta, mutta sitäkin enemmän Jumalan rakkaudesta. Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana. Totuus on nyt valjennut: todellisuus on kauheannäköisyydestään huolimatta pohjimmiltaan hyvä."
Taikauskoista sekamelskaa joka kertoo kansantaruissa vauvoja äitejä ja vanhuksia murhaavasta otuksesta joka sittemmin kokee persoonan muutoksen ja ottaa moraalikseen antiikin kreikan ja rooman ajattelijoiden moraalin .Onko tämä komediaa.
"Sehän on sinänsä totta, että vaarallisessa, kauheassa maailmassa pelko on viisautta. Pelko on pitänyt ihmiset elossa. Ehkäpä jumalanpelko on pitänyt ihmiset hengellisesti elossa Kristukseen asti."
Ihmisen rohkeus ottaa asioista selvää ja kyky muuntua ympäristön vaatimuksiin on pitänyt ihmiset elossa ja terve rohkea uteliaisuus ja asioiden oppiminen tässä mahtavassa hienossa maailmassa on tehnyt elämästä kivan hauskan seikkailun jota maustaa tietysti haasteet .Uskovainen näkee maailmansa kamalana pelottavana paikkana syystä että hänet on manipuloitu siihen .
<<Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana.<<
Kerrotaan tarina viisaasta opettajasta, kun tämä ihminen kidutetaan ristille kuoliaaksi syytettynä jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea ja uhrikulttia teurastettuna lampaana ja opin mukaan kirotaan ja syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Nyt Jumala on paljastanut luonteensa tapattamalla itsensä oppinormiston mukaan - vaihtoehtoisesti kyse on Jumalan tapattamasta omasta pojasta happamattoman leivän päivänä, kun Jumala Jahve määräsi kaikki esikoispojat surmattavaksi.
Nyt kaikki onkin tosi hyvää ja kaunista, kun Jumala näytti todellisen luonteensa - ei todellakaan ole mitään pelättävää.
Asia, josta olen Paavalin kanssa samaa mieltä (Lutherin päätelmät syntiopista kirjassaan Sidottu ratkaisuvalta), että ihmisen täytyy jo luonnostaan olla paha ja vihattava, jos lukee Raamatun Jeesuksesta kertovat evankeliumit ja tietää tarinan, ja Paavalin tästä punoman syntiopin Kristuksena, ja tietentahtoen vaihtaa Jumalan Saatanaksi perkaamalla pois taivasten valtakunnan, ja sen jälkeen näkee tässä opissa jotakin hyvää ja pyhää. Toinen vaihtoehto tietysti on, että on päässä vikaa.
Jumalan pelko toimii intuitiivisesti, kuin vetee piirretty viiva.
Onneksi vain uskovaiset pelkäävät tätä taruolentoa.
LippuHelvettiinKiitos
Jos uskotaan oikeudenmukaisuuteen ja armoon, maailma on päin p-tä. Kukin kilpailee eloonjäämisestään ja elämästään kykyjensä mukaan, niin paljon kun pokka kestää.
Rakastaa vihollista se on jo yli-luonnollista. Se menee yli järjen.
2 2= on ääretön kun olet myymässä.
No mitään armoa ei kyllä uskonnossa ole, ja varsinkin tuo ajatus oikeudenmukaisuudesta on kyseenalainen, kun täytyisi ensin määritellä, että kenen oikeudenmukaisuudesta ylipäätään olisi kyse. Monta kertaa kun kuitenkin on ihan ulkopuolisen silmin faktaa miksi joku saa paskaa silmilleen, joka vannoo tulleensa kohdelluksi täysin epäoikeudenmukaisesti.
Toisinsanoen - oikeudenmukaisuus on pelkkä itsekäs kuvitelma.
oikeudenmukaisuus on pelkkä itsekäs kuvitelma.
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
Mikä on ihminen soluineen, maapallo liittyy yhteen luonnonvakioineen, kun ajattelee kokonaisvaltaisesti ja tekee havaintoja eettisesti että järjellisesti ja kuinka suurenmoisia keksintöjä luonnossa esiintyy. Esim. punarinta, jolla on kvanttikompanssi ja osaa käyttää sitä?
Kuin kuvitelmat on kehittänyt maailmaa? Ei kannata uskoa tussahtelevia tuhkamunia, sen tyhmempikin jo huomaa!
Juu. Onhan se nähty, että olemme eläimiä.
<<3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.<<
Mistä lie lainaus?! Totta ja syövät vielä Jumalansakin, kun ovat ensin tappaneet teurastettuna lampaana kironneet ristille. Väitän, ettei eläinkään tähän pysty.
Minä pystyn kyllä laittamaan kohdankin, josta olen lainannut, luomiskertomus, jolla ei ole jumalanuhrikultin kanssa mitään tekemistä. Uskovaiset valehtelevat oikeuttaakseen oman pahuutensa.
1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Tuliko tietämään hyvän ja pahan eron?!
> Mitä on Jumalan pelko?
Mielestäni se on vähän sama kuin tulen pelko, ymmärrys siitä, jos pistää käden liekkeihin, käsi palaa. Vastaavasti, jos toimii Jumalan tahdon vastaisesti ja on epävanhurskas, palaa, jos ei käänny hyvälle tielle takaisin.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
"Herran pelko on viisauden alku"
Itsellä ei koskaan ole sellaista ollut.
Uskikset osaavat selittää!
😁
ArtoTTT
Sen verran pelkoakin ettei ala pilkkaamaan jotakin suurempaa.
"> Mitä on Jumalan pelko?
Mielestäni se on vähän sama kuin tulen pelko, ymmärrys siitä, jos pistää käden liekkeihin, käsi palaa. Vastaavasti, jos toimii Jumalan tahdon vastaisesti ja on epävanhurskas, palaa, jos ei käänny hyvälle tielle takaisin."
Tuli=jumala ja taikausko on hyvä renki mutta huono isäntä .
Valtaapitävät tämän huomasivat ja taikauskoinen kansa laitettiin tällä"tulella "järjestykseen pelolla .
"Sen verran pelkoakin ettei ala pilkkaamaan jotakin suurempaa."
Tuo on aivan turhaa löpinää kukaan ihminen ei pilkkaa sitä mitä kunnioittaa eikä kunnioituksen kohteen koolla ole väliä kunnioitus ansaitaan silloin kun se on aitoa eikä perustu siihen että jos et feikki kunnioita jotakin ns auktoriteettia sinua rangaistaan se on silloin henkistä väkivaltaa ja pelottelua.
Olet heikko.
<<"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23<<
Helvettiin ja tulenliekkeihinkö meneminen ikuiseksi ajaksi on tuo armo? Vai mikä se on, kun sitä Lutherkaan ei Paavalin opista löytänyt?
Totuus on Raamatussa:
1.Kor.<<3:11 Sillä muuta PERUSTUSta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS. Mutta jos JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<
Paavali todella lupaa helvetin tulen armon ja ikuiseksi elämän niille, jotka ovat luonnostaan jo pahoja ja vihattavia ja palvovat tosi Jumalan uhrikuolemaa itsensä puolesta. Mikä onkin oikea päätelmä uskonnon logiikan mukaan.
Luther ei löytänyt Raamatusta mitään kohtaa, että tuolta tulesta pääsisi Paavalin mukaan enää pois, mistä syystä luterilaisuus onkin 'yksin armosta' - salaisen Jumalan salainen päätös, jos tämä pelastaisi ihmisparan tuolta helvetin tulimerestä. Luther näki siihen todella häviävän pienen mahdollisuuden.
Katolilaiset ovat kehittäneet tälle nimityksen 'kiirastuli' ja ilmeisesti ovat sitten päästänsä keksineet jatkoa, että miten sieltä pääsisi pois. Mutta jos Luther kerran suorittaessaan tämän uskonpuhdistuksen, ei sellaista löytänyt, niin ei sitä siellä myöskään ole. Ja tästä syystä Luther myös sanoo, että Paavali haluaa meidän olevan ja tekevän vain niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. Ja näin ollen, siellä ei mitään armoa edes ole.
Muutahan Luther ei eläessään 'uskon puhdistuksen' nimissä pystynytkään tekemään kuin solvaamaan Roomaa ja katolista kirkkoa tästä tempusta alistaa ihmiset tällaiseen saatananvaltaan hyväuskoisuuttaan, niinpä hän totesi, että ''Minä olen kypsä paska ja maailma on suuri perse, joka puuppaa minut kohta ulos”, viime sanoinaan ennen kuolemaansa.
<<Lutherin arkkivihollinen, paavi, on ”Rooman pieruperse” ja ”paholaisen peräreikä”. Hän ”täyttää koko maailman ulosteellaan”. Paavin masinoimat aneet olivat ”paskavedätystä”.<<
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mina-olen-kypsa-paska-ja-maailma-on-suuri-perse-joka-puuppaa-minut-kohta-ulos-lausui-martti-luther-tulevasta-kuolemastaan#4d620cd5
Miten tämän vedätyksen korjaus on nyt sitten näkynyt luterilaisuudessa ja luterilaisen kirkon teologeissa?
Paskavedätystä koko juttu.
Ja nyt on sitten aika lopetta valehteminen tästä Paavalin syntiopin kiirastulen armosta ja siirtyä syntien valtakunnasta taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksella, missä se Jumalan valtakunta on meissä, eikä Saatanan synnin valtakunta tosi Jumalan käyttämisenä teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, joka syödään.
Kiitokset.
😁
Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. Se oli veriliitto. Ottakaa selvää mikä on veriliitto!
Veriliitto: Kaikki mikä on minun on myös sinun, ja minun voittoni on sinun voittosi.
Väkivalta ja vahvuus naulittiin ristille , samoin on oleva oman voimassa oleminen ja turvauduttava Herran armoon. Tehdä työtä Herralle kuin työnantajalle, joka omistaa työntekijän työn. Ei kukaan tee omia töitä työajalla, - ettei tule potkuja. Kaiken omistaa Herra.
Ehtoollinen merkki liitosta: Jeesuksen kanssa puhtaan veren liitosta.
Jumala teki liiton ihmistensä kanssa.
Verinen ympärileikkaus liitto.
Kristityille Jumala ei itse sano että sydämen ympärileikkaus riittää.
Amerikan kristityt luottavat vain Jumalan sanaan!
😁
Ketä kiinnostaa joidenkin tarujen temmeltejäjien "liitot"jokainen saa saa venytellä ja leikellä esinahkojaan syödä jumaliaan karitsoina tai juoda jumaliensa verta niin paljon kuin lystää sopimatonta ja lapsellistahan tuo on varsinkin julkisesti.
Koraanissa Jeesus haukkuu ympärileikkaamattomat saastaisiksi koiriksi!
😁
Uskovainen näkee maailmansa kamalana pelottavana paikkana syystä että hänet on manipuloitu siihen .
Kaikki ei katsele ahtaasta sateenkaari aukosta saastaista muilmaa ja ole tyytyväisii siihen.
puhtaus se olla pitää mielen maisemassakin, laatua sielläkin olla pitää, - ilo ja rauha.
Vaikea pelätä mitä ei näe.