Mitä on Jumalan pelko?

Jumalanpelolla lipeväkieliset saarnamiehet ja pastorit yrittävät saada sanoilleen uskottavuutta ja valtaa itselleen. Pelkäävä ihminen ei ole ratkaisuissaan vapaa vaan helpoimmin johdateltavissa.

ArtoTTT

Jos kiipeää suurelle vuorelle täytyy myös kunnioittaa/pelätä sen suuruutta ja korkeutta, jos ei osaa myös pelätä sen korkeutta voi kiipeilijänkin käydä hullusti.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalanpelolla lipeväkieliset saarnamiehet ja pastorit yrittävät saada sanoilleen uskottavuutta ja valtaa itselleen. Pelkäävä ihminen ei ole ratkaisuissaan vapaa vaan helpoimmin johdateltavissa.

Lue lisää

Jumalanpelko on ihan yhtä perusteeton pelko kuin esimerkiksi hämähäkkipelko, araknofobia.

Pahaksi heittäytyessään kumpikin vaatii hoitoa.

Jumalan pelko on syvää kunnioitusta Hänen Pyhyyttään kohtaan. Mutta Jumala on myös ankara paatunutta pahaa kohtaan. Hän voi pyyhkäistä heidät pois, kuin ruohon, kun armonaika on kulunut, eikä parannusta tapahtunut. Kun Jeesus oli pyytänyt, että Hän saisi vielä viimeisen kerran muokata tuon mätää hedelmää tuottavan puun juuria myöten, eikä se auttanut, vaan alkoi saastuttaa läheisiä hyviä puita. Jeesuksen omat eivät pelkää Jumalaa, vaan ovat Hänen rakkaita lapsiaan, jotka luonnostaan kunnioittavat ja riemulla iloitsevat Hänen hyvyydestään.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jos kiipeää suurelle vuorelle täytyy myös kunnioittaa/pelätä sen suuruutta ja korkeutta, jos ei osaa myös pelätä sen korkeutta voi kiipeilijänkin käydä hullusti.

Lue lisää

Siksi kannataakin hankkia se sinapinsiemenen verran uskoa, että voi sanoa vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyy ja vaihtaa Paavalin syntioppi Jeesuksen opetukseen taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillä, eikä elää synnin valtakunnassa.

Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.

Lue lisää

Miten tulikin taas se homous sieltä esiin mutta ei ainoatakaan mainintaa muista synneistä. Kuten ei koskaan.

Uskonnon sisällön muuttuessa termin Jumalan pelko sisältö on muuttunut kunnioitukseksi siis?

Yksi.uskis kirjoitti:

Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.

Lue lisää

Tarkoitatko siis, että ihmisten tulisi suhtautua homoihin kielteisesti?

Yksi.uskis kirjoitti:

Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.

Lue lisää

Kuinka ateisti voisi edes teoriassa kunnioittaa Jumalaa? Taisi ajatus katketa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko siis, että ihmisten tulisi suhtautua homoihin kielteisesti?

Kiitos kommentistasi. Ehkä voit ensin hiukan selventää mitä tarkoitat kielteisellä suhtautumisella? Muuten minun on vähän vaikea vastata ilman, että tulee tunne, että minun suuhuni koitetaan laittaa sanoja.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ehkä voit ensin hiukan selventää mitä tarkoitat kielteisellä suhtautumisella? Muuten minun on vähän vaikea vastata ilman, että tulee tunne, että minun suuhuni koitetaan laittaa sanoja.

Lue lisää

"Homomyönteisyys", homotus siis vaikuttaisi tarkoittavan palstan juttuja lukiessa sitä, että hyväksyy seksuaalivähemmistöjen oikeudet, on siis sillä kannalla, että heillä tulee olla samat oikeudet kuin muillakin.

Täällä ei varmaankaan ole heterokirjoittajia, jotka toimisivat aktiivisesti mitenkään seksuaalivähemmistöjen oikeuksien edistäjänä, sitähän varten heillä on oma etujärjestönsä mutta homottajaksi leimaamiseen riittää heidän tasavertaisuuden hyväksyminen.

Eli joko hyväksyt tai vastustat, homotat tai et homota.

Anonyymi kirjoitti:

"Homomyönteisyys", homotus siis vaikuttaisi tarkoittavan palstan juttuja lukiessa sitä, että hyväksyy seksuaalivähemmistöjen oikeudet, on siis sillä kannalla, että heillä tulee olla samat oikeudet kuin muillakin.

Täällä ei varmaankaan ole heterokirjoittajia, jotka toimisivat aktiivisesti mitenkään seksuaalivähemmistöjen oikeuksien edistäjänä, sitähän varten heillä on oma etujärjestönsä mutta homottajaksi leimaamiseen riittää heidän tasavertaisuuden hyväksyminen.

Eli joko hyväksyt tai vastustat, homotat tai et homota.

Lue lisää

Tarkennetaan vielä: Ihminen voi hyväksyä homoseksuaalisen suuntautumisen ja tasa-arvoisen kohtelun yhteiskunnassa vaikka ei henkilökohtaisesti homoseksuaalisuudelle pisteitä jakaisikaan. Nämä asiat kun eivät sulje toisiaan pois, ymmärretään ettei voi omien näkemysten perusteella vaatia rajoittamaan muiden oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennetaan vielä: Ihminen voi hyväksyä homoseksuaalisen suuntautumisen ja tasa-arvoisen kohtelun yhteiskunnassa vaikka ei henkilökohtaisesti homoseksuaalisuudelle pisteitä jakaisikaan. Nämä asiat kun eivät sulje toisiaan pois, ymmärretään ettei voi omien näkemysten perusteella vaatia rajoittamaan muiden oikeuksia.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Suunnilleen samalla tavalla minäkin ajattelen "homomyönteisyydestä". Minä vain en näe esim. homojen kirkkohäitä yhteiskunnallisena oikeutena. Kristillinen kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. En koe tilannetta ongelmana, koska kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka ateisti voisi edes teoriassa kunnioittaa Jumalaa? Taisi ajatus katketa.

Näimpä:D ihme kysymys, tosin ns lapsenuskoneena nykyisenä ateistina voin sanoa että se on opetettua pelkoa ihan kuten mikä tahansa muukin pelottelu lapsilla. Näkki vie jos menee veteen jne. Pysyy kilttinö kun pelkää että joku kyttää kokoajan. Ahistava ajatus. Onneksi pääsin nuoruudessa irti tuosta inhasta kammotuksesta nimeltä usko. Mielestäni on väärin tuputtaa uskoa lapsille. Tuo kastaminen / ripari jne on törkeä uskonvapautta loukkaava toimenpide, eikä anna ihmisille vapautta etsiä omia ajatuksia maailmasta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Suunnilleen samalla tavalla minäkin ajattelen "homomyönteisyydestä". Minä vain en näe esim. homojen kirkkohäitä yhteiskunnallisena oikeutena. Kristillinen kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. En koe tilannetta ongelmana, koska kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista.

Lue lisää

Homojen kirkollinen vihkiminen on kirkon sisäinen asia, valtio pesi asiasta kätensä ja jätti asian kirkon päätettäväksi. Ja kirkon käytäntö on nyt sitten se mikä on erinäisistä syistä kuten kirkolliskokouksessa vaadittava 3/4 enemmistö, joka estää päätöksenteon kirkkoa voimakkaasti jakavissa kysymyksissä ja hiippakuntien hyvin laaja autonomia.

Mutta se, että seksuaalivähemmistöt ovat saavuttaneet heillä olevat oikeutensa johtuu yksinkertaisesti siitä, etteivät ihmiset vastusta niitä, niistä ei ole tullut kansan riveissä mitään suurta kansaa jakavaa kysymystä, barrikadeille ovat nouseet ainoastaan konservatiiviuskovat.

Yksi.uskis kirjoitti:

Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.

Lue lisää

Kunnioitus yleensä? Vai mitä pitäisi kunnioittaa?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Suunnilleen samalla tavalla minäkin ajattelen "homomyönteisyydestä". Minä vain en näe esim. homojen kirkkohäitä yhteiskunnallisena oikeutena. Kristillinen kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. En koe tilannetta ongelmana, koska kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista.

Lue lisää

Homo kuuluu kirkkoon, mutta ei saa kirkkohäitä kumppaninsa kanssa.

Sinulta katosi logiikka.

Sinä siinä aiheutat hilpeyttä päivästä toiseen.

Yksi.uskis kirjoitti:

Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Kunnioitus on vain aika harvinaista nykyaikana ateistien, liberaalien ja homomyönteisten ihmisten joukossa. He eivät oikein ymmärrä mitä se kunnioittaminen tarkoittaa.

Lue lisää

Niin he elävätkin taivasten valtakunnassa eivätkä synnin valtakunnassa, joten silkkaa kateellisten panettelua teidän juttunne.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka ateisti voisi edes teoriassa kunnioittaa Jumalaa? Taisi ajatus katketa.

Todellisuudessa paljon enemmän kuin uskovainen, joka on ryhtynyt saatananpalvojaksi käyttämällä saatanasta jumala nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin he elävätkin taivasten valtakunnassa eivätkä synnin valtakunnassa, joten silkkaa kateellisten panettelua teidän juttunne.

Ei se nyt ihan noin mene. Kuten varmaan itsekin ymmärrät. Kiitos kuitenkin kommentistasi.

Sanopa muuta, kun ei tuollainen edes liity Jeesuksen opetukseen, jotenkin näiden aivotoiminta on nyrjähtänyt Paavalin pelottelulla Jahve-saatanasta.

Itse asiassa ns lakiuskonnot syntyivät kun maanviljelys syntyi ja ihmisille alkoi kertyä omaisuutta joka taas loi varallisuuseroja. Tällöin piti keksiä keinoja jolla esim varastaminen tuli "tehdä" synniksi. Kun ajattelee ns "luonnonkansoja" niin heillähän on omaisuutta hyvin vähän. Kaikki ovat yhtä köyhiä tai rikkaita.

Siksi luonnonkansojen uskonoissa ei ole tarkkoja määräyksiä tai käskyjä siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Heille luonto on yhteinen jumala ja kaikki pääsevät kuollessaan osaksi tuota luontoa. Luonnonkansoilla kun ei ole helvettiä eikä taivasta. Kuoleman jälkeen heillä kaikille¨a on sama "päämäärä".

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ns lakiuskonnot syntyivät kun maanviljelys syntyi ja ihmisille alkoi kertyä omaisuutta joka taas loi varallisuuseroja. Tällöin piti keksiä keinoja jolla esim varastaminen tuli "tehdä" synniksi. Kun ajattelee ns "luonnonkansoja" niin heillähän on omaisuutta hyvin vähän. Kaikki ovat yhtä köyhiä tai rikkaita.

Siksi luonnonkansojen uskonoissa ei ole tarkkoja määräyksiä tai käskyjä siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Heille luonto on yhteinen jumala ja kaikki pääsevät kuollessaan osaksi tuota luontoa. Luonnonkansoilla kun ei ole helvettiä eikä taivasta. Kuoleman jälkeen heillä kaikille¨a on sama "päämäärä".

Lue lisää

Nykyaikana varallisuutta on Suomessa ja länsimaissa varmaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Samoin varallisuuserot ovat suuria maailmanlaajuisesti. Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana.

Yksi.uskis kirjoitti:

Nykyaikana varallisuutta on Suomessa ja länsimaissa varmaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Samoin varallisuuserot ovat suuria maailmanlaajuisesti. Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana.

Lue lisää

"Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana."


Olen lueskellut kristinuskon historiaa ja sen alusta nykypäivään ja tullut siihen tulokseen että se on kuin kauhukertomus ja vasta 1900 luvun lopussa kristinusko joutui hellittämään otettaan meidänkin valtiostamme sen seurauksena alkoi uskonnosta luopumisen buumi joka on kestänyt tähän päivään asti.

Huomionarvoista asiassa on se että käsi kädessä uskonnon vähenemisen kanssa valtiomme on viimeisen 50 vuoden aikana muuttunut merkittävästi itsemurhat ja murhat ovat vähentyneet rajusti sekä kansainvälisissä mittauksissa kansamme on noussut nyt useana vuotena peräkkäin maailman onnellisimmaksi kansakunnaksi asua.

Kristinusko ei faktan mukaan siis ole koskaan tuonut isoissa mitoissa muuta kuin historian tietojen mukaan kansanmurhia alistamista pakkolakeja ja turhaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa inkvisitiota sekä mielivaltaa.

Aatteen historia kertoo yleensä aatteen tulevaisuudenkin ja tuskin kristinuskon historiaa kukaan haluaa enään toistaa kehittyneissä länsimaissa tosin asia on Afrikan alikehittyneissä maissa joissa on nähty kristinuskon tulo (historia toistaa itseään) ruandan kansanmurhat noitavainot ym...historiasta tuttuja kristinuskon lieveilmiöitä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Nykyaikana varallisuutta on Suomessa ja länsimaissa varmaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Samoin varallisuuserot ovat suuria maailmanlaajuisesti. Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana.

Lue lisää

Toisaalta mihin mitään uskontoa tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana."


Olen lueskellut kristinuskon historiaa ja sen alusta nykypäivään ja tullut siihen tulokseen että se on kuin kauhukertomus ja vasta 1900 luvun lopussa kristinusko joutui hellittämään otettaan meidänkin valtiostamme sen seurauksena alkoi uskonnosta luopumisen buumi joka on kestänyt tähän päivään asti.

Huomionarvoista asiassa on se että käsi kädessä uskonnon vähenemisen kanssa valtiomme on viimeisen 50 vuoden aikana muuttunut merkittävästi itsemurhat ja murhat ovat vähentyneet rajusti sekä kansainvälisissä mittauksissa kansamme on noussut nyt useana vuotena peräkkäin maailman onnellisimmaksi kansakunnaksi asua.

Kristinusko ei faktan mukaan siis ole koskaan tuonut isoissa mitoissa muuta kuin historian tietojen mukaan kansanmurhia alistamista pakkolakeja ja turhaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa inkvisitiota sekä mielivaltaa.

Aatteen historia kertoo yleensä aatteen tulevaisuudenkin ja tuskin kristinuskon historiaa kukaan haluaa enään toistaa kehittyneissä länsimaissa tosin asia on Afrikan alikehittyneissä maissa joissa on nähty kristinuskon tulo (historia toistaa itseään) ruandan kansanmurhat noitavainot ym...historiasta tuttuja kristinuskon lieveilmiöitä.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Ei ollut tarkoitus aloittaa keskustelua siitä, kuka on eniten tappanut ihmisiä. Minä vain tutkin anonyymin väitettä luonnonuskontojen laadusta ja huomasin, että anonyymin itse antamilla perusteilla on pakko päätyä toteamukseen, että kristinusko on paras uskonto nykyaikana.

Jos olet se anonyymi, pyydän anteeksi että kumosin väitteesi niin ajattelemattomasti. Tarkoitukseni ei ollut olla tyly tai epäkohtelias.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ei ollut tarkoitus aloittaa keskustelua siitä, kuka on eniten tappanut ihmisiä. Minä vain tutkin anonyymin väitettä luonnonuskontojen laadusta ja huomasin, että anonyymin itse antamilla perusteilla on pakko päätyä toteamukseen, että kristinusko on paras uskonto nykyaikana.

Jos olet se anonyymi, pyydän anteeksi että kumosin väitteesi niin ajattelemattomasti. Tarkoitukseni ei ollut olla tyly tai epäkohtelias.

Lue lisää

Heh. Minä olen se "anonyymi" ja ei voi kuin ihmettellä tätä sinun logiikkasi, että sinä olisit kumonnut väitteeni. Ensiksi kyseessä ei ole minun väitteeni vaan hyvin pitkälle hyväksytty tieteellinen teoria eli fakta.

Ja nyt sitten taas pitää varoittaa että tieteessä "teoria" tarkoittaa ihan muuta kuin arkikielen "teoria". Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes joku toinen teoria syrjäyttää sen. Että näin siis.

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Minä olen se "anonyymi" ja ei voi kuin ihmettellä tätä sinun logiikkasi, että sinä olisit kumonnut väitteeni. Ensiksi kyseessä ei ole minun väitteeni vaan hyvin pitkälle hyväksytty tieteellinen teoria eli fakta.

Ja nyt sitten taas pitää varoittaa että tieteessä "teoria" tarkoittaa ihan muuta kuin arkikielen "teoria". Tieteellinen teoria on voimassa niin pitkään kunnes joku toinen teoria syrjäyttää sen. Että näin siis.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Kyllä minusta on aivan loogista, että jos varallisuuserot ja varallisuus yleensä synnytti lakiuskonnot, silloin kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyajan länsimaissa. Kiva tietää, että tämä perustuu tieteelliseen teoriaan ja että olen oikeassa, kunnes joku muu tieteellinen teoria todistaa sen vääräksi.

Toisaalta sinäkään et ole ollut väärässä. Mutta se johtuu vain siitä, että et ole väittänyt mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Joten ehkä kristinusko on paras mahdollinen uskonto nykyaikana."


Olen lueskellut kristinuskon historiaa ja sen alusta nykypäivään ja tullut siihen tulokseen että se on kuin kauhukertomus ja vasta 1900 luvun lopussa kristinusko joutui hellittämään otettaan meidänkin valtiostamme sen seurauksena alkoi uskonnosta luopumisen buumi joka on kestänyt tähän päivään asti.

Huomionarvoista asiassa on se että käsi kädessä uskonnon vähenemisen kanssa valtiomme on viimeisen 50 vuoden aikana muuttunut merkittävästi itsemurhat ja murhat ovat vähentyneet rajusti sekä kansainvälisissä mittauksissa kansamme on noussut nyt useana vuotena peräkkäin maailman onnellisimmaksi kansakunnaksi asua.

Kristinusko ei faktan mukaan siis ole koskaan tuonut isoissa mitoissa muuta kuin historian tietojen mukaan kansanmurhia alistamista pakkolakeja ja turhaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa inkvisitiota sekä mielivaltaa.

Aatteen historia kertoo yleensä aatteen tulevaisuudenkin ja tuskin kristinuskon historiaa kukaan haluaa enään toistaa kehittyneissä länsimaissa tosin asia on Afrikan alikehittyneissä maissa joissa on nähty kristinuskon tulo (historia toistaa itseään) ruandan kansanmurhat noitavainot ym...historiasta tuttuja kristinuskon lieveilmiöitä.

Lue lisää

Niinpä ja miten sitten hymistelläänkin näitä kyseenalaisia kristittyjä arvoja, joita ei ole Paavalin syntiopilla koskaan edes ollut.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ei ollut tarkoitus aloittaa keskustelua siitä, kuka on eniten tappanut ihmisiä. Minä vain tutkin anonyymin väitettä luonnonuskontojen laadusta ja huomasin, että anonyymin itse antamilla perusteilla on pakko päätyä toteamukseen, että kristinusko on paras uskonto nykyaikana.

Jos olet se anonyymi, pyydän anteeksi että kumosin väitteesi niin ajattelemattomasti. Tarkoitukseni ei ollut olla tyly tai epäkohtelias.

Lue lisää

Jos ja kun kristinuskossa päästään eroon tuosta ulkokultaisesta fariseuksen opista saatana Jahvella ja palataan syntivaltakunnasta Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan ja taivasten valtakunnan Isä Jumalalaan, ja lopetetaan tämän kuoleman julistaminen ehtoollisella, niin voi kristinuskosta hyvää tullakin.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ei ollut tarkoitus aloittaa keskustelua siitä, kuka on eniten tappanut ihmisiä. Minä vain tutkin anonyymin väitettä luonnonuskontojen laadusta ja huomasin, että anonyymin itse antamilla perusteilla on pakko päätyä toteamukseen, että kristinusko on paras uskonto nykyaikana.

Jos olet se anonyymi, pyydän anteeksi että kumosin väitteesi niin ajattelemattomasti. Tarkoitukseni ei ollut olla tyly tai epäkohtelias.

Lue lisää

Sinun toteamukset ovat yhtä tyhjän kanssa.

Kristinusko on taka-alalla oleva asia, joka ei vaikuta elämänmenoon yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun kristinuskossa päästään eroon tuosta ulkokultaisesta fariseuksen opista saatana Jahvella ja palataan syntivaltakunnasta Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan ja taivasten valtakunnan Isä Jumalalaan, ja lopetetaan tämän kuoleman julistaminen ehtoollisella, niin voi kristinuskosta hyvää tullakin.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Perinteisessä kristinuskossa ei ole mitään parannettavaa, kuten ei ole Jumalassa tai Jeesuksessakaan. Ne kaikki ovat täydellisiä. Sen sijaan parannettavaa voi löytyä meistä ihmisistä, jotka tulkitsemme asioita liikaa omasta näkökulmasta käsin.

Perusasiat sinulla kuitenkin tuntuvat olevan epäselviä, jos näin ihan suoraan sanotaan.

torre5 kirjoitti:

Toisaalta mihin mitään uskontoa tarvitaan.

Uskonto on ihmisen perustarpeita. Pitää keksiä selitys asioille joihin ei ymmärrys yllä. Niin kuin vaikka ukkonen mikä raamatussakin mainitaan useasti "jumalan äänenä" ja kyllähän se vaikuttava onkin.

Hyvä kirjoitus ja hyvä havainto uskovaisten puuroista ja velleistä, ehkä se kuvastaa uskovaisten sisäistä sekamelskaa, jonka uskonto oppina luo uskojansa sisälle tarkoituksella hajottaa, että on helpompi hallita.

"Se on viisauden alku."


Pelko on yleensä tyhmyyden ja saamattomuuden alku terve uteliaisuus ja halu oppia ilman turhia pelkoja ja estoja on viisauden alku.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on viisauden alku."


Pelko on yleensä tyhmyyden ja saamattomuuden alku terve uteliaisuus ja halu oppia ilman turhia pelkoja ja estoja on viisauden alku.

Lue lisää

Silloin meidän on myönnettävä, että Eva on "viisauden alku".

Ashera12 kirjoitti:

Silloin meidän on myönnettävä, että Eva on "viisauden alku".

Niin, luomiskertomuksen mukaan näin ihminen juuri hankki tiedon ja tuli jumalien kaltaiseksi, ja sitten Paavali hämmensi syntiopilla pelikenttää, että uskovaiset ovat täysin hukassa tuon tiedon kanssa.

Se kärventää laavajärvessä!
😁

Mikä kummallinen rangaistuksen pelko?! Lapsiako te olette? Pienen lapsen moraali on kehityspsykologian mukaan tuolla tasolla.

Jumalanpelko hälvenee, kun Jumala opitaan tuntemaan. Ihminen voi helposti johtua ajattelemaan, että todellisuus on pohjimmiltaan kauhea, koska todellisuus usein näyttää kauhealta, ja varmaankin vanhempina aikoina (esimerkiksi Vanhan testamentin aikoina) tämä kauhun kokemus oli yleisempi kuin nykyään.

Muistaakseni Uudessa testamentissa ei paljon puhuta jumalanpelosta, mutta sitäkin enemmän Jumalan rakkaudesta. Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana. Totuus on nyt valjennut: todellisuus on kauheannäköisyydestään huolimatta pohjimmiltaan hyvä.

Sehän on sinänsä totta, että vaarallisessa, kauheassa maailmassa pelko on viisautta. Pelko on pitänyt ihmiset elossa. Ehkäpä jumalanpelko on pitänyt ihmiset hengellisesti elossa Kristukseen asti.

herrens_tiggare kirjoitti:

Jumalanpelko hälvenee, kun Jumala opitaan tuntemaan. Ihminen voi helposti johtua ajattelemaan, että todellisuus on pohjimmiltaan kauhea, koska todellisuus usein näyttää kauhealta, ja varmaankin vanhempina aikoina (esimerkiksi Vanhan testamentin aikoina) tämä kauhun kokemus oli yleisempi kuin nykyään.

Muistaakseni Uudessa testamentissa ei paljon puhuta jumalanpelosta, mutta sitäkin enemmän Jumalan rakkaudesta. Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana. Totuus on nyt valjennut: todellisuus on kauheannäköisyydestään huolimatta pohjimmiltaan hyvä.

Sehän on sinänsä totta, että vaarallisessa, kauheassa maailmassa pelko on viisautta. Pelko on pitänyt ihmiset elossa. Ehkäpä jumalanpelko on pitänyt ihmiset hengellisesti elossa Kristukseen asti.

Lue lisää

"Jumalanpelko hälvenee, kun Jumala opitaan tuntemaan."

Jumalan pelko=kunnioitus siis uskovaisten mukaan hälvenee ??? taas on sekaista viestintää.

". Ihminen voi helposti johtua ajattelemaan, että todellisuus on pohjimmiltaan kauhea, koska todellisuus usein näyttää kauhealta, ja varmaankin vanhempina aikoina (esimerkiksi Vanhan testamentin aikoina) tämä kauhun kokemus oli yleisempi kuin nykyään."

Miten niin todellisuus on kauhea ? Elämä ja todellisuus on hieno ja kiva asia normaalille ihmiselle .Kerrotko nyt jostain omista lahkosi aivopesuista ja "todellisuuden pelotteluista "mistä tavallinen ihminen ei tiedä mitään?

"Muistaakseni Uudessa testamentissa ei paljon puhuta jumalanpelosta, mutta sitäkin enemmän Jumalan rakkaudesta. Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana. Totuus on nyt valjennut: todellisuus on kauheannäköisyydestään huolimatta pohjimmiltaan hyvä."

Taikauskoista sekamelskaa joka kertoo kansantaruissa vauvoja äitejä ja vanhuksia murhaavasta otuksesta joka sittemmin kokee persoonan muutoksen ja ottaa moraalikseen antiikin kreikan ja rooman ajattelijoiden moraalin .Onko tämä komediaa.

"Sehän on sinänsä totta, että vaarallisessa, kauheassa maailmassa pelko on viisautta. Pelko on pitänyt ihmiset elossa. Ehkäpä jumalanpelko on pitänyt ihmiset hengellisesti elossa Kristukseen asti."

Ihmisen rohkeus ottaa asioista selvää ja kyky muuntua ympäristön vaatimuksiin on pitänyt ihmiset elossa ja terve rohkea uteliaisuus ja asioiden oppiminen tässä mahtavassa hienossa maailmassa on tehnyt elämästä kivan hauskan seikkailun jota maustaa tietysti haasteet .Uskovainen näkee maailmansa kamalana pelottavana paikkana syystä että hänet on manipuloitu siihen .

herrens_tiggare kirjoitti:

Jumalanpelko hälvenee, kun Jumala opitaan tuntemaan. Ihminen voi helposti johtua ajattelemaan, että todellisuus on pohjimmiltaan kauhea, koska todellisuus usein näyttää kauhealta, ja varmaankin vanhempina aikoina (esimerkiksi Vanhan testamentin aikoina) tämä kauhun kokemus oli yleisempi kuin nykyään.

Muistaakseni Uudessa testamentissa ei paljon puhuta jumalanpelosta, mutta sitäkin enemmän Jumalan rakkaudesta. Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana. Totuus on nyt valjennut: todellisuus on kauheannäköisyydestään huolimatta pohjimmiltaan hyvä.

Sehän on sinänsä totta, että vaarallisessa, kauheassa maailmassa pelko on viisautta. Pelko on pitänyt ihmiset elossa. Ehkäpä jumalanpelko on pitänyt ihmiset hengellisesti elossa Kristukseen asti.

Lue lisää

<<Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana.<<

Kerrotaan tarina viisaasta opettajasta, kun tämä ihminen kidutetaan ristille kuoliaaksi syytettynä jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea ja uhrikulttia teurastettuna lampaana ja opin mukaan kirotaan ja syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Nyt Jumala on paljastanut luonteensa tapattamalla itsensä oppinormiston mukaan - vaihtoehtoisesti kyse on Jumalan tapattamasta omasta pojasta happamattoman leivän päivänä, kun Jumala Jahve määräsi kaikki esikoispojat surmattavaksi.

Nyt kaikki onkin tosi hyvää ja kaunista, kun Jumala näytti todellisen luonteensa - ei todellakaan ole mitään pelättävää.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun Jumala on paljastanut todellisen luonteensa Kristuksessa, ihmisellä ei ole enää syytä pitää perimmäistä todellisuutta kauheana.<<

Kerrotaan tarina viisaasta opettajasta, kun tämä ihminen kidutetaan ristille kuoliaaksi syytettynä jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea ja uhrikulttia teurastettuna lampaana ja opin mukaan kirotaan ja syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Nyt Jumala on paljastanut luonteensa tapattamalla itsensä oppinormiston mukaan - vaihtoehtoisesti kyse on Jumalan tapattamasta omasta pojasta happamattoman leivän päivänä, kun Jumala Jahve määräsi kaikki esikoispojat surmattavaksi.

Nyt kaikki onkin tosi hyvää ja kaunista, kun Jumala näytti todellisen luonteensa - ei todellakaan ole mitään pelättävää.

Lue lisää

Asia, josta olen Paavalin kanssa samaa mieltä (Lutherin päätelmät syntiopista kirjassaan Sidottu ratkaisuvalta), että ihmisen täytyy jo luonnostaan olla paha ja vihattava, jos lukee Raamatun Jeesuksesta kertovat evankeliumit ja tietää tarinan, ja Paavalin tästä punoman syntiopin Kristuksena, ja tietentahtoen vaihtaa Jumalan Saatanaksi perkaamalla pois taivasten valtakunnan, ja sen jälkeen näkee tässä opissa jotakin hyvää ja pyhää. Toinen vaihtoehto tietysti on, että on päässä vikaa.

Onneksi vain uskovaiset pelkäävät tätä taruolentoa.

LippuHelvettiinKiitos

No mitään armoa ei kyllä uskonnossa ole, ja varsinkin tuo ajatus oikeudenmukaisuudesta on kyseenalainen, kun täytyisi ensin määritellä, että kenen oikeudenmukaisuudesta ylipäätään olisi kyse. Monta kertaa kun kuitenkin on ihan ulkopuolisen silmin faktaa miksi joku saa paskaa silmilleen, joka vannoo tulleensa kohdelluksi täysin epäoikeudenmukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

No mitään armoa ei kyllä uskonnossa ole, ja varsinkin tuo ajatus oikeudenmukaisuudesta on kyseenalainen, kun täytyisi ensin määritellä, että kenen oikeudenmukaisuudesta ylipäätään olisi kyse. Monta kertaa kun kuitenkin on ihan ulkopuolisen silmin faktaa miksi joku saa paskaa silmilleen, joka vannoo tulleensa kohdelluksi täysin epäoikeudenmukaisesti.

Lue lisää

Toisinsanoen - oikeudenmukaisuus on pelkkä itsekäs kuvitelma.

Anonyymi kirjoitti:

Toisinsanoen - oikeudenmukaisuus on pelkkä itsekäs kuvitelma.

oikeudenmukaisuus on pelkkä itsekäs kuvitelma.
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
Mikä on ihminen soluineen, maapallo liittyy yhteen luonnonvakioineen, kun ajattelee kokonaisvaltaisesti ja tekee havaintoja eettisesti että järjellisesti ja kuinka suurenmoisia keksintöjä luonnossa esiintyy. Esim. punarinta, jolla on kvanttikompanssi ja osaa käyttää sitä?
Kuin kuvitelmat on kehittänyt maailmaa? Ei kannata uskoa tussahtelevia tuhkamunia, sen tyhmempikin jo huomaa!

Anonyymi kirjoitti:

oikeudenmukaisuus on pelkkä itsekäs kuvitelma.
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
Mikä on ihminen soluineen, maapallo liittyy yhteen luonnonvakioineen, kun ajattelee kokonaisvaltaisesti ja tekee havaintoja eettisesti että järjellisesti ja kuinka suurenmoisia keksintöjä luonnossa esiintyy. Esim. punarinta, jolla on kvanttikompanssi ja osaa käyttää sitä?
Kuin kuvitelmat on kehittänyt maailmaa? Ei kannata uskoa tussahtelevia tuhkamunia, sen tyhmempikin jo huomaa!

Lue lisää

Juu. Onhan se nähty, että olemme eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

oikeudenmukaisuus on pelkkä itsekäs kuvitelma.
3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
Mikä on ihminen soluineen, maapallo liittyy yhteen luonnonvakioineen, kun ajattelee kokonaisvaltaisesti ja tekee havaintoja eettisesti että järjellisesti ja kuinka suurenmoisia keksintöjä luonnossa esiintyy. Esim. punarinta, jolla on kvanttikompanssi ja osaa käyttää sitä?
Kuin kuvitelmat on kehittänyt maailmaa? Ei kannata uskoa tussahtelevia tuhkamunia, sen tyhmempikin jo huomaa!

Lue lisää

<<3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.<<

Mistä lie lainaus?! Totta ja syövät vielä Jumalansakin, kun ovat ensin tappaneet teurastettuna lampaana kironneet ristille. Väitän, ettei eläinkään tähän pysty.
Minä pystyn kyllä laittamaan kohdankin, josta olen lainannut, luomiskertomus, jolla ei ole jumalanuhrikultin kanssa mitään tekemistä. Uskovaiset valehtelevat oikeuttaakseen oman pahuutensa.

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Tuliko tietämään hyvän ja pahan eron?!

"Herran pelko on viisauden alku"

Itsellä ei koskaan ole sellaista ollut.
Uskikset osaavat selittää!
😁

Anonyymi kirjoitti:

"Herran pelko on viisauden alku"

Itsellä ei koskaan ole sellaista ollut.
Uskikset osaavat selittää!
😁

ArtoTTT

Sen verran pelkoakin ettei ala pilkkaamaan jotakin suurempaa.

"> Mitä on Jumalan pelko?

Mielestäni se on vähän sama kuin tulen pelko, ymmärrys siitä, jos pistää käden liekkeihin, käsi palaa. Vastaavasti, jos toimii Jumalan tahdon vastaisesti ja on epävanhurskas, palaa, jos ei käänny hyvälle tielle takaisin."

Tuli=jumala ja taikausko on hyvä renki mutta huono isäntä .
Valtaapitävät tämän huomasivat ja taikauskoinen kansa laitettiin tällä"tulella "järjestykseen pelolla .

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sen verran pelkoakin ettei ala pilkkaamaan jotakin suurempaa.

"Sen verran pelkoakin ettei ala pilkkaamaan jotakin suurempaa."

Tuo on aivan turhaa löpinää kukaan ihminen ei pilkkaa sitä mitä kunnioittaa eikä kunnioituksen kohteen koolla ole väliä kunnioitus ansaitaan silloin kun se on aitoa eikä perustu siihen että jos et feikki kunnioita jotakin ns auktoriteettia sinua rangaistaan se on silloin henkistä väkivaltaa ja pelottelua.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sen verran pelkoakin ettei ala pilkkaamaan jotakin suurempaa.

Olet heikko.

<<"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23<<

Helvettiin ja tulenliekkeihinkö meneminen ikuiseksi ajaksi on tuo armo? Vai mikä se on, kun sitä Lutherkaan ei Paavalin opista löytänyt?

Totuus on Raamatussa:

1.Kor.<<3:11 Sillä muuta PERUSTUSta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS. Mutta jos JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Paavali todella lupaa helvetin tulen armon ja ikuiseksi elämän niille, jotka ovat luonnostaan jo pahoja ja vihattavia ja palvovat tosi Jumalan uhrikuolemaa itsensä puolesta. Mikä onkin oikea päätelmä uskonnon logiikan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23<<

Helvettiin ja tulenliekkeihinkö meneminen ikuiseksi ajaksi on tuo armo? Vai mikä se on, kun sitä Lutherkaan ei Paavalin opista löytänyt?

Totuus on Raamatussa:

1.Kor.<<3:11 Sillä muuta PERUSTUSta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS. Mutta jos JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Paavali todella lupaa helvetin tulen armon ja ikuiseksi elämän niille, jotka ovat luonnostaan jo pahoja ja vihattavia ja palvovat tosi Jumalan uhrikuolemaa itsensä puolesta. Mikä onkin oikea päätelmä uskonnon logiikan mukaan.

Lue lisää

Luther ei löytänyt Raamatusta mitään kohtaa, että tuolta tulesta pääsisi Paavalin mukaan enää pois, mistä syystä luterilaisuus onkin 'yksin armosta' - salaisen Jumalan salainen päätös, jos tämä pelastaisi ihmisparan tuolta helvetin tulimerestä. Luther näki siihen todella häviävän pienen mahdollisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Luther ei löytänyt Raamatusta mitään kohtaa, että tuolta tulesta pääsisi Paavalin mukaan enää pois, mistä syystä luterilaisuus onkin 'yksin armosta' - salaisen Jumalan salainen päätös, jos tämä pelastaisi ihmisparan tuolta helvetin tulimerestä. Luther näki siihen todella häviävän pienen mahdollisuuden.

Lue lisää

Katolilaiset ovat kehittäneet tälle nimityksen 'kiirastuli' ja ilmeisesti ovat sitten päästänsä keksineet jatkoa, että miten sieltä pääsisi pois. Mutta jos Luther kerran suorittaessaan tämän uskonpuhdistuksen, ei sellaista löytänyt, niin ei sitä siellä myöskään ole. Ja tästä syystä Luther myös sanoo, että Paavali haluaa meidän olevan ja tekevän vain niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. Ja näin ollen, siellä ei mitään armoa edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Katolilaiset ovat kehittäneet tälle nimityksen 'kiirastuli' ja ilmeisesti ovat sitten päästänsä keksineet jatkoa, että miten sieltä pääsisi pois. Mutta jos Luther kerran suorittaessaan tämän uskonpuhdistuksen, ei sellaista löytänyt, niin ei sitä siellä myöskään ole. Ja tästä syystä Luther myös sanoo, että Paavali haluaa meidän olevan ja tekevän vain niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. Ja näin ollen, siellä ei mitään armoa edes ole.

Lue lisää

Muutahan Luther ei eläessään 'uskon puhdistuksen' nimissä pystynytkään tekemään kuin solvaamaan Roomaa ja katolista kirkkoa tästä tempusta alistaa ihmiset tällaiseen saatananvaltaan hyväuskoisuuttaan, niinpä hän totesi, että ''Minä olen kypsä paska ja maailma on suuri perse, joka puuppaa minut kohta ulos”, viime sanoinaan ennen kuolemaansa.

<<Lutherin arkkivihollinen, paavi, on ”Rooman pieruperse” ja ”paholaisen peräreikä”. Hän ”täyttää koko maailman ulosteellaan”. Paavin masinoimat aneet olivat ”paskavedätystä”.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mina-olen-kypsa-paska-ja-maailma-on-suuri-perse-joka-puuppaa-minut-kohta-ulos-lausui-martti-luther-tulevasta-kuolemastaan#4d620cd5

Miten tämän vedätyksen korjaus on nyt sitten näkynyt luterilaisuudessa ja luterilaisen kirkon teologeissa?

Paskavedätystä koko juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Muutahan Luther ei eläessään 'uskon puhdistuksen' nimissä pystynytkään tekemään kuin solvaamaan Roomaa ja katolista kirkkoa tästä tempusta alistaa ihmiset tällaiseen saatananvaltaan hyväuskoisuuttaan, niinpä hän totesi, että ''Minä olen kypsä paska ja maailma on suuri perse, joka puuppaa minut kohta ulos”, viime sanoinaan ennen kuolemaansa.

<<Lutherin arkkivihollinen, paavi, on ”Rooman pieruperse” ja ”paholaisen peräreikä”. Hän ”täyttää koko maailman ulosteellaan”. Paavin masinoimat aneet olivat ”paskavedätystä”.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mina-olen-kypsa-paska-ja-maailma-on-suuri-perse-joka-puuppaa-minut-kohta-ulos-lausui-martti-luther-tulevasta-kuolemastaan#4d620cd5

Miten tämän vedätyksen korjaus on nyt sitten näkynyt luterilaisuudessa ja luterilaisen kirkon teologeissa?

Paskavedätystä koko juttu.

Lue lisää

Ja nyt on sitten aika lopetta valehteminen tästä Paavalin syntiopin kiirastulen armosta ja siirtyä syntien valtakunnasta taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksella, missä se Jumalan valtakunta on meissä, eikä Saatanan synnin valtakunta tosi Jumalan käyttämisenä teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, joka syödään.

Anonyymi kirjoitti:

Muutahan Luther ei eläessään 'uskon puhdistuksen' nimissä pystynytkään tekemään kuin solvaamaan Roomaa ja katolista kirkkoa tästä tempusta alistaa ihmiset tällaiseen saatananvaltaan hyväuskoisuuttaan, niinpä hän totesi, että ''Minä olen kypsä paska ja maailma on suuri perse, joka puuppaa minut kohta ulos”, viime sanoinaan ennen kuolemaansa.

<<Lutherin arkkivihollinen, paavi, on ”Rooman pieruperse” ja ”paholaisen peräreikä”. Hän ”täyttää koko maailman ulosteellaan”. Paavin masinoimat aneet olivat ”paskavedätystä”.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mina-olen-kypsa-paska-ja-maailma-on-suuri-perse-joka-puuppaa-minut-kohta-ulos-lausui-martti-luther-tulevasta-kuolemastaan#4d620cd5

Miten tämän vedätyksen korjaus on nyt sitten näkynyt luterilaisuudessa ja luterilaisen kirkon teologeissa?

Paskavedätystä koko juttu.

Lue lisää

Kiitokset.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt on sitten aika lopetta valehteminen tästä Paavalin syntiopin kiirastulen armosta ja siirtyä syntien valtakunnasta taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksella, missä se Jumalan valtakunta on meissä, eikä Saatanan synnin valtakunta tosi Jumalan käyttämisenä teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, joka syödään.

Lue lisää

Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. Se oli veriliitto. Ottakaa selvää mikä on veriliitto!
Veriliitto: Kaikki mikä on minun on myös sinun, ja minun voittoni on sinun voittosi.
Väkivalta ja vahvuus naulittiin ristille , samoin on oleva oman voimassa oleminen ja turvauduttava Herran armoon. Tehdä työtä Herralle kuin työnantajalle, joka omistaa työntekijän työn. Ei kukaan tee omia töitä työajalla, - ettei tule potkuja. Kaiken omistaa Herra.
Ehtoollinen merkki liitosta: Jeesuksen kanssa puhtaan veren liitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. Se oli veriliitto. Ottakaa selvää mikä on veriliitto!
Veriliitto: Kaikki mikä on minun on myös sinun, ja minun voittoni on sinun voittosi.
Väkivalta ja vahvuus naulittiin ristille , samoin on oleva oman voimassa oleminen ja turvauduttava Herran armoon. Tehdä työtä Herralle kuin työnantajalle, joka omistaa työntekijän työn. Ei kukaan tee omia töitä työajalla, - ettei tule potkuja. Kaiken omistaa Herra.
Ehtoollinen merkki liitosta: Jeesuksen kanssa puhtaan veren liitosta.

Lue lisää

Jumala teki liiton ihmistensä kanssa.
Verinen ympärileikkaus liitto.
Kristityille Jumala ei itse sano että sydämen ympärileikkaus riittää.
Amerikan kristityt luottavat vain Jumalan sanaan!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa. Se oli veriliitto. Ottakaa selvää mikä on veriliitto!
Veriliitto: Kaikki mikä on minun on myös sinun, ja minun voittoni on sinun voittosi.
Väkivalta ja vahvuus naulittiin ristille , samoin on oleva oman voimassa oleminen ja turvauduttava Herran armoon. Tehdä työtä Herralle kuin työnantajalle, joka omistaa työntekijän työn. Ei kukaan tee omia töitä työajalla, - ettei tule potkuja. Kaiken omistaa Herra.
Ehtoollinen merkki liitosta: Jeesuksen kanssa puhtaan veren liitosta.

Lue lisää

Ketä kiinnostaa joidenkin tarujen temmeltejäjien "liitot"jokainen saa saa venytellä ja leikellä esinahkojaan syödä jumaliaan karitsoina tai juoda jumaliensa verta niin paljon kuin lystää sopimatonta ja lapsellistahan tuo on varsinkin julkisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala teki liiton ihmistensä kanssa.
Verinen ympärileikkaus liitto.
Kristityille Jumala ei itse sano että sydämen ympärileikkaus riittää.
Amerikan kristityt luottavat vain Jumalan sanaan!
😁

Lue lisää

Koraanissa Jeesus haukkuu ympärileikkaamattomat saastaisiksi koiriksi!
😁