Kumpi näistä kahdesta käännöksestä on oikeammassa seuraavassa kertomuksessaan, joka on ollut kiusallinen selitettävä jehovalaisille. Tapahtuma liittyy heti Jeesuksen kuoleman jälkeiseen aikaan
Ensin Um:
Mat.27:51-53 "Ja katso, pyhäkön esirippu repesi kahtia, ylhäältä alas asti, ja maa tärisi, ja kalliot halkesivat. Ja muistohaudat avautuivat, ja monta uneen vaipuneiden pyhien ruumista nousi ylös (ja muistohaudoilta hänen herättämisensä jälkeen lähteneitä HENKILÖITÄ MENI pyhään kaupunkiin), ja NE tulivat monien näkyviin.
--Um:ssä on tuossa kohdassa laitettu lainausmerkit, jotta se selventäisi tekstin ajatuksen, mutta jolla ei ole vastinetta pohjatekstissä.
Sitten Kr:
Mat.27:51-53 "Ja katso temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat, ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös. Ja HE LÄHTIVÄT HAUDOISTAAN JA TULIVAT hänen ylösnousemisensa jälkeen pyhään kaupunkiin ja ILMESTYIVÄT MONILLE.
----
Ensin Um:
Mat.27:51-53 "Ja katso, pyhäkön esirippu repesi kahtia, ylhäältä alas asti, ja maa tärisi, ja kalliot halkesivat. Ja muistohaudat avautuivat, ja monta uneen vaipuneiden pyhien ruumista nousi ylös (ja muistohaudoilta hänen herättämisensä jälkeen lähteneitä HENKILÖITÄ MENI pyhään kaupunkiin), ja NE tulivat monien näkyviin.
--Um:ssä on tuossa kohdassa laitettu lainausmerkit, jotta se selventäisi tekstin ajatuksen, mutta jolla ei ole vastinetta pohjatekstissä.
Sitten Kr:
Mat.27:51-53 "Ja katso temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat, ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös. Ja HE LÄHTIVÄT HAUDOISTAAN JA TULIVAT hänen ylösnousemisensa jälkeen pyhään kaupunkiin ja ILMESTYIVÄT MONILLE.
----
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aivan! Odotan innolla jehujen vastauksia.
Um käännöksen mukaan kuolleiden ruumiit tulivat vain näkyviin ja paikalla olleet lähtivät haudoilta jne..
Kr käännöksen mukaan zombit lähtivät haudoilta, tai sitten sielut palasivatkin kuolleista nousseisiin nämä siis heräsivät kuolleista..
Mutta pointti on se kumpi käännös on oikeassa..
Kumpi versio kuulostaa todennäköisemmältä?
Jos asia olisi ollut noin arkinen niin minkä takia siitä olisi kirjoitettu raamattuun? "Ihmiset tulivat hautuumaalta"...
Mitä tuo kohta mielestäsi tarkoittaa?
Se mikä kuulostaa todennäköisemmältä, riippunee täysin siitä, mitä kullekin henkilölle on asiasta opetettu.
Raamatun kääntämistä ei voine perustaa todennäköisyyteen vaan siihen mitä tekstissä todella lukee.
Koska kerran Jeesus oli esikoinen kuolleista nousseiden joukossa, ei tarvinne kauan etsiä väärennettyä käännöstä. Toisin sanoen mistään ylösnousemuksesta ei tuossa voi olla kysymys.
Mitään lisättyjä lainausmerkkejä en näe kummassakaan käännöksessä.
Lasarus?
Maininta "esikoinen kuolleista heräteyistä"(en muista tarkkaa sanamutoa) Jeesuksen yhteydessä viitaa siihen, että hän oli ensimmäinen, joka kuolleista herättämisen jälkeen elää ikuisesti.
Lainausmerkit löytyvät Um käännösestä.
Valitettavasti UM-tekstistä näkee, ettei kääntäjällä ole ollut mitään tajua alkukielestä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että voitko kertoa jonkun konkreettisen esimerkin, mistä tämän näkee?
"Uuden maailman käännös viittaa maanjäristyksen seurauksiin.
Ensinnäkin olivatpa ”pyhät” keitä tahansa, Matteus ei sanonut, että he nousivat ylös. Hän sanoi, että heidän ruumiinsa nousivat ylös. Toiseksi hän ei sanonut, että nämä ruumiit tulivat elämään. Hän sanoi, että ne nousivat ylös, ja kreikkalainen verbi e·gei´rō, joka tarkoittaa ’nousta ylös’, ei viittaa aina ylösnousemukseen. Se voi muun muassa merkitä myös ’nostaa ylös’ kuopasta tai ’nousta’ maasta. (Matteus 12:11; 17:7; Luukas 1:69) Maanpinnan kohoaminen Jeesuksen kuollessa avasi hautoja ja käänsi esiin kuolleita ruumiita. 100-luvulla kreikkalainen kirjoittaja Aristides kertoi tällaisista maanjäristysten aikana sattuneista tapauksista, ja niin kerrotaan käyneen myöhemminkin, vuonna 1962 Kolumbiassa.
Tällainen näkemys tuosta tapauksesta on sopusoinnussa Raamatun opetusten kanssa. 1. Korinttolaiskirjeen 15. luvussa apostoli Paavali esittää vakuuttavia todisteita ylösnousemuksesta, mutta hän ei mainitse mitään Matteuksen 27:52, 53:sta. Ketkään muutkaan raamatunkirjoittajat eivät viittaa siihen. (Apostolien teot 2:32, 34) Jeesuksen kuoleman aikoihin nousseet ruumiit eivät voineet tulla elämään sillä tavoin kuin Epifanios ajatteli[että nämä kuolleet menivät taivaaseen Jeesuksen kanssa], koska kolmantena päivänä sen jälkeen Jeesuksesta tuli ”esikoinen kuolleista”. (Kolossalaisille 1:18) Voidelluille kristityille, joita kutsuttiin myös ”pyhiksi”, luvattiin osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa Kristuksen läsnäolon aikana [joka alkoi vuonna 1914], ei ensimmäisellä vuosisadalla. – 1. Tessalonikalaisille 3:13; 4:14–17.
Keitä olivat nuo, jotka ’menivät pyhään kaupunkiin’ pitkähkön ajan kuluttua, nimittäin sen jälkeen kun Jeesus oli saanut ylösnousemuksen? Kuten edellä olevasta voidaan havaita, esille tulleet ruumiit pysyivät elottomina, joten Matteuksen täytyy viitata niihin ihmisiin, jotka kävivät haudoilla ja kertoivat uutiset tapahtuneesta Jerusalemissa. Näin ollen Uuden maailman käännöksen käännöstapa syventää Raamatun ymmärtämistä eikä saata lukijoita ymmälleen ylösnousemuksen suhteen." - vartiotorni 1/9 1990
________
Hakasuluissa[] oleva aineisto on minun täydennys
-- Keitä olivat nuo, jotka ’menivät pyhään kaupunkiin’ pitkähkön ajan kuluttua, nimittäin sen jälkeen kun Jeesus oli saanut ylösnousemuksen? Kuten edellä olevasta voidaan havaita, esille tulleet ruumiit pysyivät elottomina, --
Mistä johtuneekin, niin en havainnut "edellä olevasta" todistuksestasi, että ruumiit olisivat pysyneet elottomina.
Se, että kyseistä egeiroo-verbiä käytetään myös muussa merkityksessä ei ole mikään todiste siitä, että tässä tapauksessa kyse olisi tarkoittanut mitään muuta merkitystä.
Sana pitää lukea tekstiyhteydessään, ja sitä sinä et tehnyt. Mikä on se konteksti, jossa tämä sana tekstissä esiintyy?
Mitkä ovat ne kreikanlieliset sanat verbin egeiroo-verbin jälkeen ja mitä ne tarkoittavat?
Olettaisin, että edellisen selityksen jälkeen löydät vastauksen myös tähän kysymykseen samasta lähteestä kuin löysit aikaisemmankin selityksen.
Raamattu ei missään puhu Matt.27:53:sta ylösnousemuksena. Pietari ei paria viikkoa myöhemmin pitämässään suuressa puheessa mainitse tällasiesta ihmeestä lainkaan. Paavali ei näytä tuntevan Matt.27:53:n kertomusta "ylösnousemuskertomuksena".
On järkevää olla lisäämättä Raamatun jakeisiin enempää kuin niissä on. Matt.27:53 sanoo vain, että "ruumiita nousi ylös" - ei että ihmisiä herätettiin kuolleista.
Kohta on kuitenkin oikeasti vaikeasti ymmärrettävä / käännettävä. Ei ole järkevää kiistellä kiistanalaisista asioista joilla ei käytännössä ole merkitystä nykyään.
http://www.geocities.com/biblelexicon
--> Selitetyt raamatunkohdat
--> Matt.27:53
[email protected]