Teemu Keskisarja: Ei mitään anteeksipyydeltävää siinä

että Suomi tarrasi Saksan apuun jatkosodassa. Suomea uhkasi maailmankartalta jyräytyminen, sanoo historioitsija Keskisarja.

– Maailmankartalta jyräytyminen ja miehityksen apokalypsi uhkasi. Sotavammainen Suomi-neito tarrasi Saksan pyyteellisesti auttavaan käteen ja avasi syliäänkin. Totta kai. Siinä ei ole mitään anteeksipyydeltävää, Keskisarja katsoo.

– Suomen valinta kesällä 1941 ei taustoittunut rotuopeista ja Hitlerin ihailusta. Tämä itsestäänselvyys täytyy tähdentää natsivainuiselle somesukupolvelle ja varttuneillekin, jotka 1970-luvulla katsoivat mustavalkotelkkaria ilman sinivalkoisia silmälaseja, Teemu Keskisarja toteaa.

Siinä hyvää piikkiä näille vasureille, jotka näkee nykyäänkin natseja joka paikassa.
4373
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 43

Vanhimmat

Itse en olisi natsien kanssa liittoutunut mutta tosiaan joillekin mm juutalaisten joukkotuhonta pienempi paha kuin tasa arvoa ajava kommunismi.

Ja olisi Suomi saanut tukea yhdysvalloista ja briteistä mutta joillakin oli kova kiima mennä Hitlerin syliin.

Äänestä
  • Ihan huuhaata, etkö ole lukenut historiaa?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ihan huuhaata, etkö ole lukenut historiaa?

    Juu itse vasta yläaste ikäisenä sain tietää että Suomi hävisi sodan Neuvostoliitolle. Paljon valheita ja propagandaa koulussa ja julkisuudessa liittyen Suomen liittoutumiseen natsien kanssa ja vielä sekin että Suomi hävisi sodan ollaan aivan hiljaa.

    Äänestä

  • Tuota voisi pohtia. Miksi ei haluttu USA:n ja Britannian liittolaiseksi? Suhteet olivat normaaleja molempiin maihin ja näissä maissa ymmärrettiin Suomen antipatiat Neuvostoliittoa kohtaan.
    Jos Saksa olisi saatu ajoissa lopettamaan sotiminen, Euroopan olisi säästynyt monelta asialta.
    Mutta se ei kelvannut Suomen johtajille.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuota voisi pohtia. Miksi ei haluttu USA:n ja Britannian liittolaiseksi? Suhteet olivat normaaleja molempiin maihin ja näissä maissa ymmärrettiin Suomen antipatiat Neuvostoliittoa kohtaan.
    Jos Saksa olisi saatu ajoissa lopettamaan sotiminen, Euroopan olisi säästynyt monelta asialta.
    Mutta se ei kelvannut Suomen johtajille.

    Oli myöhäistä pyrkiä noiden liittolaiseksi, Saksa oli ainoa vaihtoehto.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuota voisi pohtia. Miksi ei haluttu USA:n ja Britannian liittolaiseksi? Suhteet olivat normaaleja molempiin maihin ja näissä maissa ymmärrettiin Suomen antipatiat Neuvostoliittoa kohtaan.
    Jos Saksa olisi saatu ajoissa lopettamaan sotiminen, Euroopan olisi säästynyt monelta asialta.
    Mutta se ei kelvannut Suomen johtajille.

    Historian parodia on Sinulla hanskassa. Jenkit olivat tyhmiä kun eivät suostutelleet Hitleriä ryhtymään cocacola-myyntitykiksi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Oli myöhäistä pyrkiä noiden liittolaiseksi, Saksa oli ainoa vaihtoehto.

    Pitääkö näistä itsestäänselvyyksistä tosiaan "keskustella" täällä....?????????????

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Juu itse vasta yläaste ikäisenä sain tietää että Suomi hävisi sodan Neuvostoliitolle. Paljon valheita ja propagandaa koulussa ja julkisuudessa liittyen Suomen liittoutumiseen natsien kanssa ja vielä sekin että Suomi hävisi sodan ollaan aivan hiljaa.

    Sinä oot vieläkin väärissä luuloissasi. SUOMI SÄILYTTI ITSENÄISYYTENSÄ, VAIKKA SUOMEN KIMPPUUN HYÖKÄTTIIN, TARKOITUKSENA TUHOTA KOKO MAA KAIKELLA VALHEEN VOIMALLA.
    Muuan venäläinen kenraali oli lähettäny kannaksen suurhyökkäyksen pysähtyessä pakon edessä, että "He ei pysty murtamaan suomalaisten puolustusrintamaa näillä voimilla".
    Sen jälkeen he lähtivät lotjautumaan poispäin koko kannakselta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sinä oot vieläkin väärissä luuloissasi. SUOMI SÄILYTTI ITSENÄISYYTENSÄ, VAIKKA SUOMEN KIMPPUUN HYÖKÄTTIIN, TARKOITUKSENA TUHOTA KOKO MAA KAIKELLA VALHEEN VOIMALLA.
    Muuan venäläinen kenraali oli lähettäny kannaksen suurhyökkäyksen pysähtyessä pakon edessä, että "He ei pysty murtamaan suomalaisten puolustusrintamaa näillä voimilla".
    Sen jälkeen he lähtivät lotjautumaan poispäin koko kannakselta.

    Suomeen ei hyökätty. Kyseessä oli Stalinin kriisihallintaoperaatio.

    Äänestä

  • Höpö-höpö!

    Ihan JOKANEN länsimaa lupas auttaa Suomea jo Talvisodassa, ja ainoo apu mikä tuli perille oli joku rämä lentokoneen romu ja pari ambulanssia! :/

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ihan huuhaata, etkö ole lukenut historiaa?

    Ei näköjään! Ainoo mitä britit ja jenkit teki oli se et ne kärräs avustuksena NEUVOSTOLIITOLLE sotakalustoa Muurmanskiin! :) :/

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuota voisi pohtia. Miksi ei haluttu USA:n ja Britannian liittolaiseksi? Suhteet olivat normaaleja molempiin maihin ja näissä maissa ymmärrettiin Suomen antipatiat Neuvostoliittoa kohtaan.
    Jos Saksa olisi saatu ajoissa lopettamaan sotiminen, Euroopan olisi säästynyt monelta asialta.
    Mutta se ei kelvannut Suomen johtajille.

    Siksi, koska bririn pskahousut ei halunnu suututtaa Venäjää, joka oli siis niitten liittolainen Saksaa vastaan, eikä vielä edes sodassa kenenkään kanssa, niin enkut ei halunnu ottaa vähäisintäkään riskiä et neukut alkais kaveeraamaan yhtään enempää Aatun kanssa. Ja jenkit taas on aina sen puolella kenen puolella britit on.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sinä oot vieläkin väärissä luuloissasi. SUOMI SÄILYTTI ITSENÄISYYTENSÄ, VAIKKA SUOMEN KIMPPUUN HYÖKÄTTIIN, TARKOITUKSENA TUHOTA KOKO MAA KAIKELLA VALHEEN VOIMALLA.
    Muuan venäläinen kenraali oli lähettäny kannaksen suurhyökkäyksen pysähtyessä pakon edessä, että "He ei pysty murtamaan suomalaisten puolustusrintamaa näillä voimilla".
    Sen jälkeen he lähtivät lotjautumaan poispäin koko kannakselta.

    Suomi oli hyökkääjä jatkosodassa, ehdottomasti. Rajan takana ei ollut vihollisjoukkoja lainkaan. Vain rajavartiosto ja paikallisissa varuskunnissa olleet sotilaat.
    Suomi hyökkäsi nopeasti noudattaen tarkkaa etukäteissuunnitelmaa.
    Hyökkäyksestä oli sovittu Saksan kanssa hyvissä ajoin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Oli myöhäistä pyrkiä noiden liittolaiseksi, Saksa oli ainoa vaihtoehto.

    Mutta oli aikaa hyvin liittoutua Saksan kanssa, tehdä myös saksalaisten joukkojen siirtoja Suomeen. Oli aikaa sopia sotatoimien aloittamisesta Saksan kanssa.
    Aikaa olisi ollut myös liittoutua sivistyneen maailman kanssa.

    Äänestä

  • Suomessa niin kuin muuallakaan ei tiedetty mistään joukkotuhonnasta brittien tiedustelukin sai siitä vihiä vain vähän ennen sodan loppumista

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei näköjään! Ainoo mitä britit ja jenkit teki oli se et ne kärräs avustuksena NEUVOSTOLIITOLLE sotakalustoa Muurmanskiin! :) :/

    Suomalaisetkin sai jenkkien pommeja niskaansa Rysslandian välityksellä

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suomi oli hyökkääjä jatkosodassa, ehdottomasti. Rajan takana ei ollut vihollisjoukkoja lainkaan. Vain rajavartiosto ja paikallisissa varuskunnissa olleet sotilaat.
    Suomi hyökkäsi nopeasti noudattaen tarkkaa etukäteissuunnitelmaa.
    Hyökkäyksestä oli sovittu Saksan kanssa hyvissä ajoin.

    Kumpi alotti? :)

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suomalaisetkin sai jenkkien pommeja niskaansa Rysslandian välityksellä

    Juuri näin. Ja tais brittien sotalaivatkin ammuskella suomalaisia. Nää meidän "auttajat" joidenkin idioottien mielestä!? :/

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suomi oli hyökkääjä jatkosodassa, ehdottomasti. Rajan takana ei ollut vihollisjoukkoja lainkaan. Vain rajavartiosto ja paikallisissa varuskunnissa olleet sotilaat.
    Suomi hyökkäsi nopeasti noudattaen tarkkaa etukäteissuunnitelmaa.
    Hyökkäyksestä oli sovittu Saksan kanssa hyvissä ajoin.

    Joo. Mannerheimilais-Tannerilainen rosvojoukko hyökkäsi suuresti rauhaa rakastavan neuvostokansan kimppuun.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Historian parodia on Sinulla hanskassa. Jenkit olivat tyhmiä kun eivät suostutelleet Hitleriä ryhtymään cocacola-myyntitykiksi.

    Hitler menikin Pepsille- Pepsin ritariksi-

    ja Suomi ajautui ajopuuna Brysselin syliin, ja eurojuna vei euro-valuuttaan kun Zyscivid-kokoomus ja eliitit hallitsi mediaa....

    Kysykää vaikka natsi-Jackolta:

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/16974880/eu-emsuomiem-on-stanfordin-vanki

    Äänestä


Suomen paikallisilla vassareilla on kaksoisrooli:
- ne itse käyttäytyy suomalaisia kohtaan uhkaavasti ja vihamielisesti
- ne roikkuu unionissa, rahasta ja rapparinvelasta
ELI OMASTA PETOKSESTA

Saksalla on omat motiivit. silloin ja nyt.
Ne käyttää suomalaisia punikkeja hyväkseen

punikilla on heikkous

Olteko ottanut huomioon, että saksa saattoi provosoida
sodan alkamaan venäjän ja suomen välillä.

Ja miksi? Hitler halusi Venäjälle.
Miten kätevää.. laittaa suomalaiset siihen kepinnokkaan syötiksi

Äänestä
  • Oletko ottanu huomioon, että neukut hyökkäs Suomeen jo lähes vuotta aikasemmin ku Saksa hyökkäs Venäjälle?

    Joten mites se Aatu nyt muka onnistu usuttamaan Venäjän Suomen kimppuun ihan tosta noin vaan?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Oletko ottanu huomioon, että neukut hyökkäs Suomeen jo lähes vuotta aikasemmin ku Saksa hyökkäs Venäjälle?

    Joten mites se Aatu nyt muka onnistu usuttamaan Venäjän Suomen kimppuun ihan tosta noin vaan?

    Olihan niillä Rippenrob-sopimus, mutta Aatu känsi kelkkansa kun huomasi Suomesta kovana taistelijana olevan hyötyä itselleen.

    Äänestä

Jyrkiintymisyys nostaa rumaa päätään järkiintymisen lakatessa.

Äänestä

Suomen olisi pitänyt noudattaa samaa taktiikkaa kuin siinä Spede-elokuvassa, kun ne hyvikset pakenivat roistoja talojen katoilla;
Kiiruhtivat takaa-ajajien taakse ja punttasivat näitä eteenpäin, jolloin takaa-ajajat olivat jopa kiitollisia avusta...

Äänestä

Osa taisi katsoa Ylen lähetyksiä verenpunaisin lasein. Sosiaalidemokraatti Mauno Koivisto oli yksi pahimmista vehkeilijöistä ja Neuvostoliiton myötäilijöistä, niin sodan aikana kuin sodan jälkeenkin. On selvinnyt että hän on mm. vuosi päämajan tietoja Stalinille. Hän oli vakooja.

Äänestä
  • Ja Tarja Halonen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ja Tarja Halonen.

    No Halonen on vieläkin. Valitettavasti.

    Äänestä

  • Manolito McCoyvisto...tuhoisin Suomen presidenteistä....lama...tappokorot..pankkikriisi,..

    Äänestä

Natsivainuinen somesukupolvi. Niin että jos täällä suomi-matrixissa jossain lukee natsi niin alkaa hirvee selittely kommunismin ajojahti ja massapostittaminen ja vasemmiston maalittaminen joita on suomessa joku kourallinen. Aletaan antaa ymmärtää että valkoinen heteromies on jokin uhanalainen laji vaarassa kadota jonkin prideglobalismikommunismin syövereihin.

Viikingeille voi edes vittuilla.

Äänestä
  • Onhan se nyt idioottimaista kun osa vasureista näkee natseja ympärillään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Onhan se nyt idioottimaista kun osa vasureista näkee natseja ympärillään.

    Hakemalla hakemista. Ylidramatisointia. Huumorittomuutta. Verkkotodelisuudessa elämistä. Tulkintaa. Konfliktihakuisuutta. Maalittamista. Aika pitkälti natsistisia piirteitä. Kyllä fasistinen perintö näkyy hyvin selkeästi. Hyvin negatiivinen ympäristö.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hakemalla hakemista. Ylidramatisointia. Huumorittomuutta. Verkkotodelisuudessa elämistä. Tulkintaa. Konfliktihakuisuutta. Maalittamista. Aika pitkälti natsistisia piirteitä. Kyllä fasistinen perintö näkyy hyvin selkeästi. Hyvin negatiivinen ympäristö.

    Löysitkö jonkun avulla adjektiivisanakirja-saitin!?

    Äänestä

Ei kommareita järkipuheella käännytetä! :/ Siihen tarttetaan joku karismaattinen *askanpuhuja! 👍🏾 :D

Äänestä

Suomen kommarithan halus, että neukkula miehittää Suomen.

Äänestä
  • Kyllä osa tahtoi, mutta sitten olisi ollut Baltian maiden kaltaiset kyyditykset todella suurissa lukumäärissä. Siellä olisi suomalainen polttanut naapureitaan ihan kostonkin takia ....

    Äänestä

  • No suurin osa niistä onneks soti siellä (heille) oikealla puolella eli Neuvostoliiton joukoissa, ja heille sit lähetettiin lämpimiä terkkuja tähtäimen välityksellä! :)

    Äänestä

mitääh... eikö suomi sitten mukamas voittanutkaan.mitäs toi kansat taisteli lehti sitten kirjottaa potaskaa

Äänestä
  • Suomi voitti itsenäisyyden! ... Joksikin aikaa. Ennenkuin täydet idiootit luovutti sen Eurostoliitolle.

    Äänestä

Saksa auttoi Suomea säilyttämään itsenäisyytensä.

Äänestä

Niinpä. Mutta nyt kuuluu katua ja voihkia, kuinka paremmin kaikki olisi jos......jos
Jos minä olisin saanut päättää yli 70-vuotta sitten maamme ja maailman sodista, niin kaikki olisi paljon paremmin. Byäääh, nenäliinat loppui.

Äänestä

Itse olen aina harmitellut sitä että Toisessa maailmansodassa Suomi taisteli pahan joukoissa (Saksa, Italia, Japani ja Suomi) hyvän joukkoja vastaan (Britannia, USA, NL).

Amerikkalaisissa sotaelokuvissa olen aina iloinnut ja hurrannut kun natseja tapetaan. Harmittaa kun suomalaiset eivät päässeet tappamaan natseja.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

että Suomi tarrasi Saksan apuun jatkosodassa. Suomea uhkasi maailmankartalta jyräytyminen, sanoo historioitsija Keskisarja.

– Maailmankartalta jyräytyminen ja miehityksen apokalypsi uhkasi. Sotavammainen Suomi-neito tarrasi Saksan pyyteellisesti auttavaan käteen ja avasi syliäänkin. Totta kai. Siinä ei ole mitään anteeksipyydeltävää, Keskisarja katsoo.

– Suomen valinta kesällä 1941 ei taustoittunut rotuopeista ja Hitlerin ihailusta. Tämä itsestäänselvyys täytyy tähdentää natsivainuiselle somesukupolvelle ja varttuneillekin, jotka 1970-luvulla katsoivat mustavalkotelkkaria ilman sinivalkoisia silmälaseja, Teemu Keskisarja toteaa.

Siinä hyvää piikkiä näille vasureille, jotka näkee nykyäänkin natseja joka paikassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu