Suomi haluaa jatkaa ilmastonmuutoksen kiihdyttämistä ja edistää luontokatoa kaikin voimin haraamalla EU:n metsästrategiaa vastaan.
Ilman muuta avohakkuut pitää kieltää ja siirtyä jatkuvan kasvatuksen menetelmään. Sillä tavoin metsä uudistuu luontevimmin. Vaikeapääsyisiä kohteita voidaan aika ajoin polttaakin.
https://yle.fi/uutiset/3-12002349
Ilman muuta avohakkuut pitää kieltää ja siirtyä jatkuvan kasvatuksen menetelmään. Sillä tavoin metsä uudistuu luontevimmin. Vaikeapääsyisiä kohteita voidaan aika ajoin polttaakin.
https://yle.fi/uutiset/3-12002349
Vastaukset 153
Vanhimmat
Voit pyyhkiä persees männyn oksiin.
Suomessa rakennetaan kilvan uusia metsätehtaita, joten paskat välittävät EU:n ilmastotavoitteista. Puunkäyttö päinvastoin lisääntyy radikaalisti uusien tehtaiden myötä.
Tehtaat tulee ajaa alas välittömästi, eikä vasta seuraavalla vaalikaudella. Pyyhkikööt kiinalaiset takapuolensa oman maansa metsiin.
Ei enää lisää suojelukohteita, hakkurajotteita, koska silloin hakkuupaine kohdistuu liikaa n.s. jäljellä olevaan metsään. Muutenkaan en tykkää, että liian vahvalla lain voimalla sementoidaan alueita pois mahdollisesta hyödyntämisestä. Kyllä suojeluakin pitää olla, mutta kun emme tiedä kaikkia tarpeita mitä tulevaisuudessa tulee olemaan.
Sellunkeitto on pudotettava sille tasolle, joka riittää kotimaiseen käyttöön. Sen jälkeen tiedetään aika tarkalleen talousmetsien määrän tarve.
Jep, noille s...anan kiinalaisille menee nykyisin kaikki: metallit, ruuat, energia jne. Popula kasvaa ja kaikki siellä kuluttaa hulluna vaikka muka-kommunistivaltio. Hullua tuhota muiden elollisten koti eli metsät! Ahne ihminen on uhka muille.
Voi pöpien pöpi. Kyllä metsänomistajat suojelee kun alatte korvata. Ja ei se ei ole satasia vaan tonneja per hehtaari vuodessa.
Sopii hyvin jos kotimaiset kuluttajat hyväksyvät 1000 kertaisen hinnan vessapaperille! :D
uLLATUS!!
Eiköhän kiinalaiset yritykset osta IHAN PIKKASEN halvemmalla puuta ja paperia Venäjältä kuin Suomesta. :D:D että älä huoli että tänne olisivat JATKOSSAKAAN tulossa näillä hinnoilla puukaupoille.
Ja saksalaiset kelle suurin osa suomen puu- ja paperituotteista menee, metallit ja mineraalit mukaanlukien, ovat varmasti paljon parempia ihmisiä kuin kiinalaiset ja voivat siksi "tuhota muiden elollisten koteja" siksi koska saksalaiset ovat niitä oikean aatteen ja porukan kommunisteja mitkä tarvii p*kapaperia paremman kommarin takapuoleen ja bemarin konepellit on paljon vähemmän saastuttavia täältä kaivettuna kun nissanin. Sit jos kiinalainen tai venäläinen mille pitäs olla myymässä ni sit ei voida myydä niille koska vain ne on ahneita ja saastuttaa siksi kun eu:n propaganda uutiset sanoo niin.
Maaperähän tullaan pakkolunastamaan valtiolle yhden euron nimellistä korvausta vastaan.
Tervetuloa yrittämään kommari! Voi olla viimeinen lunastusmatkasi! :DDD
Haistakoot sitä itseään. Kun parivuotiset taimet istutetaan aukolle niin metsittyminen tapahtuu paljon nopeammin ja tehokkaammin.
Nythän on kuusella aivan hullu käpysato, että latvat katkee. Jos edes prosentti siemenistä itää, herää kysymys. Mihin me joudumme tuollisen kuusimäärän kanssa? Kyllä tulee töyhtötiiaisille ja kuukkeleille paljon uusia pesäpuita.
Yhtä lajia istuttamalla tulee köyhä puupelto. Pitää kasvattaa sekametsää, ja uudistaa sitä vähitellen.
Kuuset voi upottaa järviin onkituroiksi.
Olet selvasti latvasta laho.
Voi sinua kun ei hajuakaan kustannuksista. Tuleeko ne 9e työkkärin paviaanit sinne hakkuille et firmat saa puuta halvalla?
Senkun itse hankit metsää ja alat elämään oppiesi mukaan.
Etkö metsissä ole käynyt???
Jos istuttaa yhtälajia, ni 100 prosenttisesti siellä ei 10 vuoden päästä kasva vaan sitä yhtä lajia.
Metsät on täynnä siemeniä, juuria. Kun aukolle hakataan. Tulee taimituksen jälkeen siemenistä muitakin lajeja.
Viimeksikin, istutin yhen alueen kuuselle. Mäntyä, koivua, haapaa, pihlajaa, tamnea näkyy nyt komeina taimina olevan siellä. Missä on minun puupeltoni, missä?
Missä on niitä puupeltoja?
Ei meidän mailla ainuttakaan. Kyllä, yhtä lajia laitoin, monia tuppaa tulemaan. Koska luonto, uudistaa iteään.
Tiesitkö?
Aukolle tulee 5 vuodessa taimikko, ilman taimitustakin.
Osta metsä, opit metsästä.
Mikset sitten osta???
Ai!+Minä+pölhö+luulin+että+luonto+osais+lisääntyä+ihan+itsekseenkin+ilman+että+jokaista+lajia+tarvitisi+erikseen+istuttaa!+
Heh heh! Minä hoidan metsäni niinkuin haluan. Hoida sinä omias kuinka lystäät!
Avohakkuilla mennään koska se on ainoa taloudellisesti kannattava tapa kaataa puuta.
Jatkuva kasvatus sopii vain kohdennetuille maisemallisesti herkille palstoille.
Hakkuutavalla ei ole mitään merkitystä hiilinielujen kannalta
Sulta itsekäs paskiainen pitää ottaa metsät pois, mokoma roisto. Tuhoat lukemattomien muiden elollisten elinpaikan ahneudellasi.
Oletko muka onnellinen kun sait pikkuisen fyrkkaa? Kohta sulla ei niitä ole ja onnellisuutesi ei rahalla tule.
Tulehan ottamaan. Niistä puista se sinunkin kela korvauksesi tulee.
Sulta itsekkäältä paskalta pitäis ottaa asunto pois...perusteluksi sama mitä kirjoitit :D
"Hakkuutavalla ei ole mitään merkitystä hiilinielujen kannalta"
Onko tuosta tutkimusta? Metsiin on sitoutunut sitä enemmän hiiltä mitä vanhempia ne keskimäärin ovat. Jos metsät avohakataan esim 60 vuotiaana, niin silloin talousmetsä on keskimäärin 30 vuotiasta. Mikä on jatkuvassa kasvatuksessa kasvavan puun keski-ikä?
On...tuosta on tutkimuksia ja sillä ei ole mitään merkitystä hiilinielun tehokkuuden kannalta.
Missä sellaisen tutkimuksen voi lukea?
Ainakin tuossa päädytään juuri päinvastaiseen johtopäätökseen:
https://arvometsa.fi/blogi/hakkuun-vaikutus-metsan-hiilensidontaan
"- Hakkuu heikentää aina metsätalouden hiilitasetta vähintään 20 vuodeksi
- Mitä suurempia puita hakataan, sitä pienempiä ovat hakkuun aiheuttamat haitat metsätalouden hiilitaseelle
- Yläharvennus on hiilitaseeltaan parempi hakkuutapa kuin alaharvennus, koska metsikön suurimpien puiden hakkuu heikentää hiilitasetta vähemmän kuin pienimpien puiden hakkuu
Harvennushakkuu on hiilitaseen kannalta yleensä parempi hakkuutapa kuin avohakkuu"
Eikö palstan ympäripyöreitä puhuva kaikkiteitävä tiedäkkään sitä?
Sun kommenteilla maailma olis jo saasteeton ja kaikki kulkis pierulla.
Viherkommareitten valetutkimuksia!
Noita on käyty läpi alan julkaisuissa ja tulokset tyrmätty huuhaana usesta suunnista
Tuo Metsäpalvelu Arvometsä Oy on metsänomistajan perustama yritys.
Osta kateellinen ihminen oma metsä.
Vain nuori, kasvava metsä on hiilinielu. Vanha lahoava EI.
Paras on kaataa aukoksi osina, ei 30 ha kerralla.
Meillä oli niin suurta puuta, ettei ne enää olleet nielukunnossa. Nyt on komia taimikko, siinähyvä hiilinielu😉
Avohakuumalli tarkoittaa että metsä sitoo hiiltä esimerkiksi 60 vuotta ja sitten se avohakataan enimmäkseen selluksi ja energiapuuksi. No mitä taphtuu kaikelle hiilelle jonka puupelto sitoi? Se on muutamassa vuodessa takaisin ilmakehässä ja avohakkuuraiskiolle istutetaan uusi puupelto joka seuraavan 60 vuoden aikana sitoo sen hiilen joka JO OLI KERRAN SITOUTUNEENA metsään.
Jos katsotaan Suomen metsien sitomaa hiilimäärää kokonaisuutena, niin metsissä on sitä enemmän hiiltä mitä vanhempaa metsä keskimäärin on.
Missä on se hiili jonka ne suuret puut olivat jo sitoneet?
Juu ja viherkommareiden soluttautuma nykyään!
Lähes kaikki "metsätutkimuset" joita nykyään tehdään on tehty kiilusilmäisten luontoaktivistien toimesta ja tulokset sitten sen mukaisia!
Hauskinta mitä luin oli että erään viherkommaritutkimuksen mukaan kuusikossa tehdään ensiharvennus puiden ollessa 60v iässä. :D
Normaalissa kuusikossa tuossa vaiheessa tehdään jo päätehakkuuta! :DDD
Tutkumuksen tehnyt kommari oli kerännyt aineistonsa jostain siperian metsistä ja käytti tietoja suoraan eteläisen suomen kuusimetsän arvointiin. :DDD
Että tällaista "laadullista tutkimusta" meillä tehdään jotta saadaan jatkuva kasvatus näyttämään kannattavammalta! ;)
Juuri näin...päätehakkuut mieluten alle 5h paloina ja uusien taimien istutus heti perään.
Ei näytä olevan tuo metsätalous vahvimpia tietämyksen aiheita sinulle.
Päätehakkuusta tulee kyllä sellupuuta ja energiapuuta sivutuotteena mutta tavoite on että mahdollisimman suuri osa hakatuista puista on tukkia. Tukkipuu on se millä metsänomistaja tekee tilinsä.
Sellu ja energiapuu tulevat jaksollisessa kasvatuksessa ihan vaan metsänhoidon sivutuotteena. Päätavoitteena on tukkipuu jota käytetään rakentamiseen. Sieltä se palautuu kiertoon todella hitaasti.
Ei ihme että nykyään metsätalouskeskustelu on ihan sivuraiteilla kun kaltaisesti huuhaaäijät esiintyvät asiantuntijoina!
Ei mitään päätehakkuita, vain poistetaan silloin tällöin osa puista, ei kuitenkaan koskaan kaikkia kerralla. Toteutetaan siis niin sanottua jatkuvapeitteistä metsän kasvatusta.
Missä oli sanottu että ensimmäinen harvennushakkuu tehdään 60v edessä. Öyhöttäjä taisi öyhöttää taas omia kuvitelmiaan.
Sekoan.
Juu...silloin tällöin "osa puista" eli kaikki puut siitä 5 ha alueelta! Se on sitä ainoaa taloudellisesti järkevää metsätaloutta!
No viimeisimmässä tutkimuksessa jossa saatiin jatkuva kasvatus näyttämään kannattavalta jaksolliseen kasvatukseen verrattuna.
Esim viimeisimmästä Metsälehdestä löytyy juttua aiheesta
Lukisit vähän jotain muutakin kuin vihreää lankaa ja "tulva" lehteä hörhö!
Metsää ei tule ajatella talousmielessä, vaan pelkkänä luontoympäristönä.
Jos on ahne, niin kannattaa hankkia rahaa muulla tavalla, esimerkiksi keinottelemalla pörssissä. Ympäristön tuhoamisesta pitäisi sen sijaan rangaista.
Aha. Nyt siis olitkin kommentoinut jotain metsälehden juttua, etkä tätä keskustelua. Yritä keskittyä.
Kyllä tulee! Metsänomistajana ajattelen metsiäni talousmielessä jos niin haluan!
Voit tehdä omilla metsilläsi mitä haluat!
Lopeta höpinäsi! Kommentoin juurikin tätä ketjua ja sinä halusit tietää mistä tutkimuksesta on kyse! Lue se metsälehdestä jos kiinnostaa!
Kommentoit tätä ketjua, mutta jotta ymmärrän mistä puhut minun pitäisi lukea Metsälehteä. Selvä (tai ei).
Esimerkiksi Oodi kirjaston seinässä! Sinne ne avohakatut puut menevät. Taimista taas kasvaa uutta ja sekin lopulta päätyy sahatavaraksi!
No en usko että minun tai kenenkään muun taidot riittävät opettamaan näitä asioita noin yksinkertaiselle yksilölle! :DDD
Mutta voit vapaasti itse yrittää oppia noita asioita vaikka metsälehdestä!
Metsäkoneen+käytöstä+voisi+periä+25%+lisäveroa+tuloista.+Ovat+nimittäin+sellaisia+tuholaisia,+että+kyntävät+kaikki+paikat,+teitä+myöten+täyteen+uria.
Jos ei ole sun maita niin mitä se sulle kuuluu?
Kateus, puupinot tienvarrella saa nikottelemaan.
Kuitua saa olla perkeleen julmat niput tienvarressa ja niiden hinnalla ei saa yhden kelapummin vuoden kuluja katettua.
On Suomessa arvot jo kohdillaan.
Kepu tunnetaan Suomessa pahimpana ympristönsuojelun vastaisena puolueena.
Vihreät taas Suomen pahimpana ympäristön tuhoajana.
Vihreät ovat Suomen kuoluttautenein polittinen ryhmä, Kepu on sisarpuolueensa kanssa päivastaisessa janan päässä.
Oikein hyviä ajatuksia edellä.
Jätetään kaikki metsät ikimetsiksi ja suljetaan metsäteollisuus. Laitetaan kolmasosa työtätekevistä työttömyyskortistoon ja vähennetään vientituloja kolmanneksella. Lisäksi 300.000 metsänomistajaa menettäisi tulonsa ja he myös työttömyyskortistoon.
Jokin tässä nyt ei kuitenkaan toimi jollei koko kansa tyydy alentamaan tulojaan kolmanneksella. Onkohan kaikki nuo ajatusten esittäjät valmiita siihen ?? Siis myös sosiaalieduista pois kolmannes.
Lisäksi metsät "vaihtaa puolta" eli nykyisen hiilen sidonnan sijaan ne alkavat aikanaan tuottaa sitä lahotessaan.
Ei edes riitä tuo kolmannes...puolet lienee lähempänä totuutta
Kepu tekee enemmän ympäristön hyväksi kuin vihreät jotka ovat totaalisen vieraantuneet luonnosta.
Vihreiden käsitys puistosta on betonipylväikkö asfalttikenturalla
Ainakin+ne+2%-3%+metsistä+jotka+ovat+ikimetsiä,+pitäisi+myös+jättää+sellaisiksi.
Kepulaiset tuhonneet miljoonia hehtaareja uhanalaisia soita tylsiksi turvepelloiksi.
Puhumattakaan turvetuotannon vuoksi tuhoutuneista järvistä.
Valtion tukema metsien ojitus on tuhonnut myös lukemattomia järviä.
Metsäojitus ja ojien kunnostustarve on yksi seuraus avohakkusita. Kun metsässä on riittävästi puuta eli yli 100 m3 / ha (tutkijat Hökkä & Kojonen 2002) niin puut itse pitävät pohjaveden alhaalla haihduttamalla vettä. Avohakkuun myötä haihdutus loppuu eikä taimikko pysty laskemaan pohjaveden tasoa moneen vuoteen jolloin päädytään metsäojien kunnostamiseen eli järvien happamoittamiseen ja humuksen huuhtoutumiseen järviin.
Koulutus ei näköjään takaa elämän realiteetteja.
Kelasta kuulemma voi sitten hakea kaikki rahaa ja ulkomaat tunkee suomeen eukalypys sellua et saadaan vessapaperia ja nekin kasvatetaan sademetsissä kuten vihreän ekologinen soija.
Kehuu kivijiilellä paskaava vihreä jonka sähkö tulee kivihiilestä, ennen samainen paskapuolue itki ydinvoimaa ja nyt ei ole ongelma sekään paskoineen.
Näin se koulutus näkyy kun turve on uusiutuva luonnonvara sehän on silloin helvetistä.
"Lisäksi 300.000 metsänomistajaa menettäisi tulonsa"
Eihän tuloja voi omistamalla saada, vaan aina pitää tehdä töitä saadakseen tuloja. Hikeä ja kyyneliä on vuodatettava. Pääomatulot johtavat laiskotteluun ja huonoon moraaliin.
Maan valmistushan on lopetettu, joten yksityisten henkilöiden ei ylipäätään pitäisi pystyä omistamaan maaperää, koska ovat vain tilapäisesti maan päällä.
Mikään ei estä sinua ostamasta kaikkia yli 100v metsiä ja suojelemasta niitä!
Ei talousmetsästä tule mitään ikimetsää vaikka ois 200v vanhaa...se on silti vaan tuotantometsää
Kyllä metsät vaan on jonkun omaisuutta!
Ei se kommareiden jankutuksella muuksi muutu!
Yhteiskunnan omaisuuttahan maat ja vesistöt ovat. Se on ihan luonnollista.
Höpö höpö! Ainoastaan asuntosi on yhteiskunnan omaisuutta!
Minä omistan metsäni tasan tarkkaan itse ja päätän siitä mitä metsissäni tehdään!
Jos haluan kaataa kaikki puut pois niin minulla on siihen täysi oikeus! Viherkommarilla ei ole asiaan nokan koputtamista!
Mahtaako puoletkaan riittää. Jos lähdetään siitä että kolme neljännestä pois kulutuksesta, niin ehkä siinä olisi realismia, ja jos se ei riitä elämiseen, niin kanttu vei niin kuin ennen maailmanaikaan - ja maailma 'pelastui'... kunnes auringosta loppui energia ja se uljas biodiversiteettimaailma lässähti sitten siihen.
Ei varsinkaan jos koulutus on 'koulutusta' elämään mielikuvitusmaailman utopioissa.
Jätä toki. Meillä on suomessa suojelumetsiä, luonnonsuojelualueita paljon, joita ei kaadeta.
Tylsääkö.... Sinäkö . Maksat kuljetuskustannukset, jotka myös ilmastoa pilaa, kun turve tuodaan jatkossa venäjältä?
Ei pidä järvenrannassa turvetta nosteleman. Sitä on järvettömilläkin soilla.
Kelan pitäs lopettaa tukeminen, laittaa telle ilmoa, että töitä kiitos.
Rikkaat omistaa, köyhät vinkuu😂
Kivihiilen polttaminen on ympäristön kannalta parempi vaihtoehto kuin turpeen polttaminen.
Et sinä omista yhtään mitään. Jokamiehenoikeudella saat kulkea ja tilapäisesti jopa leiriytyä yhteismetsissämme.
Siis luonnonpaskaaminen on vihreille fin kun se rahdataan mahdollisimman kaukaa ja orjapalkoilla. Siinä sitä on puhtaan ympäristön puolue. Hävettäis ostaa Helenin sähköä.
Heh heh! Tuon lausuminen ääneen kertoo kyllä todella paljon tyhmyydestäsi! :DD
Että siis on parempi kaivaa maan alta "ikuisesti varastoitua" hiiltä ja polttaa sitä ilmaan kuin polttaa uusiutuvaa turvetta joka kasvaessaan sitoo hiilen uudestaan?
Kyllä. Kivihiilen polttaminen on ympäristölle parempi vaihtoehto kuin turpeen polttaminen, koska kivihiilen polttaminen tuottaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä tuotettua kilowattituntia kohden.
Kivihiilen louhiminen maaperästä ei myöskään aiheuta vesistöpäästöjä kuten turpeen kerääminen.
Molemmat ovat fossiilisia polttoaineita, ja kumpaakaan ei tietenkään pidä enää käyttää energiantuotannossa. Mutta jos kahdesta pahasta pitää valita, niin kivihiili on silloin parempi vaihtoehto.
Huomenta hymiöhinttipersu. Menikö paljon kiljua viime yönä?
Missä maassa olet istunut kotiseutuopin tunnilla?
Naurattaa noi fattan asukkaiden maailman suojelu kun itse paskaavat eniten merta ja ilmastoa pk-seudulla.
Kuten sanottu niin ajatteleminen ei liene vahvimpia kykyjäsi! :DDD Kannattaa jättää se muille!
Vihreää "matematiikkaa"... mutta vihreiden maailmassa on siis kasvavia ja eläviä fossiilejakin, muuallakin kuin puolueessa?
Voit aivan vapaasti pystyttää telttasi hakkuuraiskiolleni kunhan et jätä mitään jälkiä metsääni. Jos taas laitat telttasi taimikkoni päälle niin lähetän sinulle laskun perään!
Metsäni eivät ole mitään "yhteismetsiä" vaan omistamiani maa-alueita joille saan tehdä haluamiani metsänhoidollisia toimia. Myös avohakkuita!
Persu alkaa ulisemaan, kun faktat eivät miellytä.
Juu...parempi kun jätät sen ajattelun viisaammille! :D
Mitä sieniä oikein syöt? Yhteismetsät eivät ole sinun henkilökohtaista omaisuutta.
Puhun omista metsistäni. Suomessa ei ole mitään "kaikkien omistamia" yhteismetsiä.
Yhteismetsät ovat yhteismetsien osakkaiden omistamia metsiä ja niitä hoidetaan maksimaalista tuottoa silmälläpitäen.
Et omista niitä ellet ole ostanut osuutta
Ei sinulla ole mitään "omia" metsiä. Metsät kuuluvat koko kansalle ja ovat yhteisiä.
Menehä pummi hoitoon! Suomessa ei ole mitään yhteisiä metsiä. Kaikki metsät on jonkun muun kuin sinun omistamia!
Näkee että suojelijat ovat kaikki kommunisteja kun ahdistelevat toisia. Jokainen voi ostaa metsää ja olla myymättä puuta.
Kaupunginlaidan kyläämme muutti nuoripari joka rakennutti oikean hollituvan keskelle kyläämme ja siinä meni heti avohakkuuseen kaikki niiden kaupassa ostamat metsät. No ei siinä mitään nyt näkee keväisin ja syksyisin paremmin komeita hanhimuuttoja.
Äkkiäkö se metsittyy, nauti näkymistä, se on hetkessä ohi.
https://www.luke.fi/uutinen/selvitys-eun-biodiversiteettistrategian-tavoitteiden-toteuttamiseen-osittain-hyvat-valmiudet-suomessa/
Meillä on hyvät( osittain) mahdollisuudet uudistaa metsiä, istuttaa puita hiilinieluiksi ja auttaa itseämme ja maapalloa.
"avohakkuut pitää kieltää"
Yli puoli vuosisataa sitten haukuttiin ns. Osaran aukeita. Missähän ne nyt ovat?
- Metsäkysymyksissä vaikuttaa siltä että kun on joskus kävellyt metsässä tai vaikkapa vain nähnyt metsää, niin heti on alan pätevä asiantuntija.
Avohakkuu on tehokas, omistajalle tuottoisa, ja nopea tapa uudistaa metsää. Jos omistaa isoja aloja, on hyvä hakkauttaa niitä osa kerrallaan. Niin ettei kokoaluetta kerralla, vaan annetaan ensimmäisten kasvaa 5 vuottakin ennen seuraavan hakkuita. Harvennushakkuu on työläs, ksllis, tuototon. Ja ensimmäisissä myrskyissä niistä kaatuu puolet, seuraavissa loput, jolloun omistajan raha jää metsään.
Jokainen, voi ostaa itselleen oman metsän. Ja tehdä hakkuut mielensä mukaan. Tai, olla hakkaamatta. Voi myös rauhoittaa oman metsänsä.
Eli, siitä sitten metsäkaupoille, ja metsää hoitamaan.
Metsä on uusiutuva luonnonvara.
Meeppä kattomaan hakkuuaukiolle 15 vuoden päästä, vielläkö on aukolla?
Onko ok, että turvetta tuodaan sitten ulkomailta, ilmasto saastuu enemmän?
Onko ok, puutavara. Tuodaan ulkomailta, joissa vähemmän puuta?
Onko ok. Vessapaperit tuodaan maista, joissa metsiä vähemmän kuin meillä?
Viherpiipertäjät ei hmmärrä omavaraisuuden päälle. Ei oman tuotannon päälle, jotka luo työpaikkoja, ja joista saadaan verovaroja.
Viherrys tulee kalliiksi, pilaa ilmastoa enemmän, ja muiden maiden metsiä . Kuljetuskustannuksetsuuret, ja se, että joudumme ostamaan kaiken sitten ulkomailta, kun omaa tuotantoa ei ole.
Suomi elää metsistään, ja metsät uusiutuu.
Uusiutumatonta metsää en ole nähnyt muualla kun alueilla joille on rakennettu asuinalueita ja kauppakeskuksia.
Kyllä jos EU tasolla mennään ja halutaan että metsiä on niin.. Jokaisen maan tehtävä osuutensa. Jokainen istuttaa samanmäärän pintaalastaan (tietysti maan kokoon suhteutettuna) metsää. Mikäli joku maa ei istuta niin sitten maksaa korvauksia niille maille joilla metsää on tai jotka istuttavat.
Myös saaste määrät maan pintalan mukaan ei ihmismäärällä jaettuna. Maa voi vähentää saastuttamistaan pienentämällä päästöjä per yksilö tai vähentämällä yksilöiden määrää. Ottamalla vastuuta holtittomasta lisääntymisestään.
Saksa:
Suomalainen metsänhoitotapahan on kopioitu Saksasta. Mallia ei pidä ottaa ainakaan sieltä.
Suomihan tappo 1918 ylimääräsen paskasakin pois luontoa saastuttamasta. On muiden EU maiden aika tehdä samoin. Suomalaiset varmaan mielellään auttaa kun Saksalaiset rupeaa v***n lapipolttajiaan vähentämään.
Kyllä+Saksan+tulee+pitää+yhtä+paljon+maa-alastaan+joutomaana+(metsinä+joita+ei+hyödynnetä)+kuin+suomenkin?+Tai+sitten+katsotaan+että+32+%+maa-alasta+riittää+joten+suomi+voi+halutessaan+vaikka+avohakata+43%+metsistään.
Suomi on osa Euroopan unionia, ja joudumme kantamaan oman osuutemme yhteisistä hiilinieluvastuista. Nykyinen avohakkuutapa on joka tapauksessa kestämätön menetelmä luonnon monimuotoisuuden kannalta, ja se heikentää myös vesistöjen kuntoa.
"joudumme+kantamaan+oman+osuutemme"
Tuleeko sun palkka valtiolta? Näille pelleillehän se on ihan sama mitä turvastaan huutaa.
Niin kauan kuin metsien ylläpidosta ei korvata reilusti metsää kaatuu.
Ja metsää kaatuu sitten lopullisesti kun eläminen tehdään veroilla mahdottiomaksi.
Miksi valtio nussii perintöveroa metsistä jos tarkoitus on ylläpitää metsää?
Miksi valtio vie pääomaveroa ensimmäisestä kuutiosta metsänomistajalta jonka myy?
Perintöveronhan tulisi olla 100 prosenttia. Se motivoisi jokaista sukupolvea tekemään töitä vaurastumisensa eteen. Nythän osa saa kaiken ilmaiseksi muiden tekemästä työstä, ja se luo laiskuutta ja huonoa käyttäytymistä.
Ja koska maan valmistaminen on lopetettu, niin sen omistaminen kuuluu luonnollisesti yhteiskunnalle.
Suomen yhteiskunnalle vaikko venäjän... Ei me venäjälle perusteta mitään hiilinieluja tänne eikä kyllä EUllekaan ennemmin vaikka poltetaan kaikki metsät. jos ei hinnasta sovita.
Keski-Euroopan ilmasto sopii Suomen vastaavaa paremmin maanviljelyyn. Pidetään siis peltoja suhteessa enemmän siellä, ja keskitytään Suomessa metsien kasvattamiseen, koska nykyinen puulajisto on jo tottunut täkäläiseen ilmastoon.
Sopii myös suomea paremmin puunviljelyyn joten jospas muutettais kuitenkin ne pellot takas metsiksi!
Jäätkö vapaaehtoisesti näkemään nälkää?
Keski-euroopan siis voi uhrata ihmisille. Kyllä täys metsitys käyntiin ja luonto sinne minne se kuuluu eurooppaan.
Uskomatonta ettei Saksa, Tanska ja tulppaanimaat kanna vastuutaan monimuotoisuudetsa, ei Suomessa elä keski-euroopan luononlajit.
Kela kiinni ja alkaa motivoida pummipaskoja.
On parempi toteuttaa maataloutta siellä, jossa se on tuottavampaa. Joistakin lajikkeista saadaan etelämmässä vuoden aikana kaksikin satoa.
Suomi sopii oikein hyvin metsän kasvattamiseen. Täällä kannattaa ainakin turvepellot metsittää hiilinieluiksi.
"Jokaisen+maan+tehtävä+osuutensa"
Suomessa voidaan tuottaa omat ruuat ihan itse. Sillätavoin täällä on eletty jo satoja vuosia.
Jep.
Suomi ei ole "osa euroopan unionia" vaan mukana euroopan unionissa. Euroopan unioni ei ole mikään valtio vaan valtioiden välinen sopimus yhteistyöstä. Euroopan unionista voi siis ihan hyvin jättäytyä myös pois.
Metsät kasvavat nopeammin keski-euroopassa ja sitovat hiiltä nopeammin sitä kautta.
Ruuantuotanto pitää olla lähellä ihmisiä jottei saastuteta kuljettamalla sitä ympäriinsä.
Suomi voi aivan hyvin tuottaa omat ruokansa. Saksan, Tanskan, Ranskan ja Espanjan pellot voidaan hyvin metsittää!
Eli metsitys tehtävä siellä missä se on kannattavinta!
Ehdotat siis ruoan tuotannon vähentämistä Keski-Euroopassa. Se tarkoittaa muuttopainetta sieltä Suomeen. Ihmiset nimittäin vaeltavat maasta toiseen, jos nykyisellä sijainnilla ei ole elämisen edellytyksiä.
Ei+minulla+ole+mitään+sitä+vastaan+että+tänne+muuttaa+osaavaa+ja+hyvinkoulutettua+porukkaa+esimerkiksi+saksasta+tai+ranskasta!+
Luonnontilaan jätetty hylkymetsä tuuppaa puuston lahoamisen kautta kasvihuonekaasupäästöä samoin kuin prosessipuu.
Lisänä mustaa hiiltäkin metsäpalon riehuessa.
Eli pidetään metsämme puutarhoina harjoittamalla metsänhoitoa.
Suomenhan pitäisi hakata metsiään todella rajusti että pääsemme 1900-luvun alkuun kehnoine puumäärineen.
Outoa on viherhullujen vaahtoaminen.
Juu...nykypäivän betonikuutio vihreät kuvittelevat että suomessa oli aarniometsää 1900 luvun alussa ja että metsien hakkuut alkoivat vasta 50 luvulla. :DDD
Totuus on että suomessa on hakattu ja kasvatettu metsiä keskiajalta lähtien. Ei täällä mitään tuhatvuotisia metsiä ole ollu enää viimevuosituhansilla.
Jos vihreitten pyhän oppikirjan mukaan ensimmäinen puu on Suomessa kaadettu 50-luvulla niin sitten on ja sinut tuomitaan pakkotyöleirille väärän tiedon levittämisestä.
Kuka sellaista väitti...
Vihreät kuvittelevat että suomen metsäteollisuus alkaa 50 luvulta. Vaikka tyhmiä ovatkin niin kyllä hekin varmaan ymmärtävät että esimerkiksi klapeja on tehty vuosituhansia.
Keskiajalla suomen metsät hakattiin rakennuspuiksi ruotsiin
Noinhan se vihreiden logiikka ja sen mukainen toiminta yleensä menee.
Näin kansa, joka antaa parastaan Trafiguralle.
Trafiguraa on luonnehdittu kapitalismin psykopaattisiksi kasvoiksi, saada korruptiolla kauppaoikeudet kaiken myllertämiseen tuhoista huolimatta. Mitään tällaista ei metsissämme ole tapahtunut.
Mikään luonnon tuhoaminen ei ole Keskustalle vierasta eikä vastenmielistä. Kun kaikki vedet eivät ole vielä paskottu maatalouden ravinnepäästöillä, niin avokataan ja ojitettaan metsät jotta saadaan homma hoidettua loppuun.
Puunjalostus on ihan kehitysmaapuuhaa. Yksi mittari maan kehitystasosta on viennin tonnihinta. Suomi on banaanivaltiotasoa. Tai vähän alle, koska onhan banaanitonni kalliimpi kuin sellutonni.
Voi se olla että kullan, hopean ja jopa kuparin tonnihinta on viennissä isompi kuin puutavaran tonnihinta.
Ongelmasi kyllä ratkeaa kun sinä viisaana miehenä sanot mikä puutuote saataisiin niiden tonnihintojen tasalle.
Kupari 7 979 €/tonni
Saattaa hyvinkin olla että "tonni" pahvipakkauksia jo tuonverran maksaa?
Vähänkin jalostettuna "tonni" puuta aika arvokas läjä.
"WARMA Patio Classic- valmisterassi 3×3, kestopuu"
1 450,00 €
Hyvä! Sittenhän Suomi ei ole mikään banaanivaltio . Ja onhan puujalosteet kolmasosa Suomen viennistä ja samoin kolmasosa työpaikoista. Joten ei
mitään kehitysmaapuuhaa kuten edellä joku vihreä väitti kaataen sen kepun viaksi joten vihreiden trolli se taisi vaan olla.
"Kaikki kasvit sitovat kasvaessaan hiiltä sekä kasvuston maanpäälliseen osaan että juuristoon. Etenkin juuriston ja kasvijätteiden kautta muodostuva hiili voi sitoutua hyvin pitkäkestoisesti maahan."
Kaippa noi puunjuuret jää metsään vaikka avohakataan. "Avohakataanhan" nuo viljapellotkin ihan hyvin voisi viljelijät leikellä vain osan korsista sieltä täältä ja istutella uutta kasvamaan ennenkuin taas lisää viljaa korjaavat. Ei niinku koko pellollinen hiiltä vapautuisi kerralla.
"Kaippa noi puunjuuret jää metsään vaikka avohakataan"
Jäisivätkin. Käytännössä juurakot aurataan pintaan, ja joskus on kantoja nosteltu kaivinkoneilla energiapuuksikin.
Tutkimusten mukaan maaperään sitoutunut hiili pysyy siellä myös avohakkuun ja aurausten jäljiltä.
Jos aukealle istutetaan nopeasti uudet taimet niin metsän hiilensidontaan ei tule pitkää taukoa.
Hakkuu onkin käytännössä vain tapa siirtää sitoutunut hiili muualle pitkäaikaisempaan varastoon.
Tuon jälkeen samalle alalle voidaan sitoa taas valtavasti lisää hiiltä uusiin istutettuihin puihin.
Esimerkiksi puisiin rakennuksiin käytetty puu on tallessa satoja vuosia ennenkuin se palautuu kiertoon. Se lieneekin yksi parhaita tapoja torjua ilmastonmuutosta!
"Kova poliittinen vääntö alkaa: EU:n ilmastopolitiikan keinot huolestuttavat Suomessa – ”Näillä päätöksillä on yhteiskunnalle kauaskantoinen vaikutus”"
Jokaisen maan tulisi suhteessa jättää yhtä paljon maa-alastaan hiilinieluksi.
Suomen päättäjät änkyttää eikä pääse lähellekkään reilua sopimusta.
Suomen KOKO METSÄALA ON YHTÄ HIILINIELUA kun sitä hoidetaan kuten nykyisin. Jos
siitä osakin tehdään "ikimetsiksi" niin se osa poistuu hiilinielusta lahotessaan päästöpuolelle.
Älkää siis itse änkyttäkö sitä .
Puiden kaataminen on rikos. Esimerkiksi maaliskuussa Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi miehen metsärikoksesta 55 päiväsakkoon. Hän oli suunnitellut hakkuun maanomistajan edustajana. Maanomistaja tuomittiin menettämään taloudellisena hyötynä puuston arvo, 4 500 euroa.
Puutahan käytetään myös enenevässä määrin myös ruuantuotantoon. Joten jos viljapellot voidaan "avohakata" niin miksi ei myös ainakin osaa metsästä.
Tiukka linja se pitää olla muita EU maita kohtaan Jos ne on oman maansa pinta-alasta avohakannut enemmän kuin suomi niin miksi suomella ei olisi samaa oikeutta.
Suomi voi jättää metsäalastaan osan avohakkaamatta Mikäli muut EU maat jättävät esimerkiksi osan viljapelloistaan "avohakkaamatta" eli jättävät osan tuotannostaan pelloille. Saksankin pitäisi jättää sekä metsät että viljat pelloilta korjaamatta ja sekään ei viellä riittäisi.
Joutuisivat purkamaan osan kaupungeistaan ja istuttamaan metsää tilalle.
Eräs Suomen eu-parlamentaarikko on sitä mieltä että pitää keskittyä vain kauan säilyviiin metsätuotteisiin. Kun wc-papru ei yleensä kai säily kovin kauaa niin ehkä tuo euromeppi aina sitten kuivahuttaa wc-paprunsa niin että samaa paprua voi käyttää vähintään kymmenen, mieluiten ainakin sata kertaa.
Metsien hyvä kasvu on parasta ilmaston kannalta. Nuori metsä kasvaa parhaiten ja sitoo hiilidioksidia. Vanhassa metsässä tapahtuu päinvastoin ja tavoitetta hiilen sidonnasta puustoon ei enää tapahdu.