Tuoreen tutkimuksen mukaan meillä oli yhteen aikaan sukulaislaji, joka oli meille vielä läheisempää sukua kuin neandertalinihminen.
Ei, hyvät kreationistit, evoluutioteoria ei kaadu eikä keiku, ja ei, Arto777, artikkelissa oleva kuva ei perustu "evoluutio satusetien" mielikuvitukseen vaan paleontologiseen asiantuntemukseen.
Linkki kommentissa.
Ei, hyvät kreationistit, evoluutioteoria ei kaadu eikä keiku, ja ei, Arto777, artikkelissa oleva kuva ei perustu "evoluutio satusetien" mielikuvitukseen vaan paleontologiseen asiantuntemukseen.
Linkki kommentissa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lukekaa uutinen tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-11998947
Myös neandertalinihmisen alkukodista on esitetty uusi hypoteesi. Uutisessa on runsaasti linkkejä kaikenlaisiin tutkimusartikkeleihin.
Kreationismiin tämä liittyy vaikkapa sitä kautta, että kun meillä on hyvin tiedossa että nämä lajit ovat eri lajeja (jos nyt tiedätte mitä laji-sana tarkoittaa), miksi Jumala olisi luonut näinkin paljon erilaisia ihmislajeja ja miksi näitä ei ole mainittu Raamatussa? Edesmennyt tai ainakin kadonnut Mark5 tietysti selittäisi tohkeissaan mitä selittäisi, mutta kun häntä ei nykyisin näy, vaativa selitystehtävä lankeaa muille. Mitä Arto777 tähän sanoo murskaavan tarkoilla tiedoillaan?
Kunhan tiedoksi tuon.
"...miksi Jumala olisi luonut näinkin paljon erilaisia ihmislajeja ja miksi näitä ei ole mainittu Raamatussa? "
Kainin jälkeläisiä selvästi. Artikkelin kuvassa on ihan selvästi Tubal-Kain, seppä, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen.
Ja ikävä kyllä meidän on tyytyminen taiteilijan näkemykseen, kosk valokuvausta ei ollut vielä keksitty.
Joku saisi keksiä valokuvauksen kun en itse oikein ehdi, kuuluu Leonardo da Vinci kerran jupisseen. Eikä sähkövalostakaan olisi haittaa, hän lisäsi hetken mietittyään.
- Ilkimyksen kiltimpi esi-isä
Lukekaa uutinen tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-11998947
Myös neandertalinihmisen alkukodista on esitetty uusi hypoteesi. Uutisessa on runsaasti linkkejä kaikenlaisiin tutkimusartikkeleihin.
Kreationismiin tämä liittyy vaikkapa sitä kautta, että kun meillä on hyvin tiedossa että nämä lajit ovat eri lajeja (jos nyt tiedätte mitä laji-sana tarkoittaa), miksi Jumala olisi luonut näinkin paljon erilaisia ihmislajeja ja miksi näitä ei ole mainittu Raamatussa? Edesmennyt tai ainakin kadonnut Mark5 tietysti selittäisi tohkeissaan mitä selittäisi, mutta kun häntä ei nykyisin näy, vaativa selitystehtävä lankeaa muille. Mitä Arto777 tähän sanoo murskaavan tarkoilla tiedoillaan?
Kunhan tiedoksi tuon.
-Evoluutiolla on ihmiselle valittavana monta haarautumaa eri mantereelta. Esi-isiä riittää. Parasta tuossa on lisääntymiskyky ja sekoittuminen. Lajiutuminen ei ota onnistuakseen, vaikka sukupuita useita.
-Vastaus löytyy Mooseksen ensimmäisestä kirjasta. Rangaistukseksi heidän kapinoinnistaan (Baabelintorni) Jumala sekoitti heidän kielensä, niin etteivät he pystyneet ymmärtämään toisiaan ja hajaantuivat yli kaiken maan. Ei jumala ole luonut Ihmislajeja. Omaksi kuvakseen hän ihmisen loi, mieheksi ja naiseksi.
Perästä kuuluu:
"On aivan varmaa, ettei tiedeyhteisö niele uutta hypoteesia sellaisenaan. ..
Toisaalta tutkijat ovat hyvin tietoisia siitä, että ihmisen suvun evoluutio on polveillut tavoilla, joita ei vielä tunneta."
Vastauksia ei kannata hakea mooseksenkirjoista, joiden kuvaus ihmiselajn synnystä enintään vertauskuvallinen ja joka tapauksessa väärin ajoitettu.
Opettelepa merkitsemään lainaukset näkyvämmin.
> nämä lajit ovat eri lajeja
Miksi uskoisin, että kyse eri lajeista? Tuo on vähän sama kuin kutsuisi tummaihoisia eri lajiksi.
Uskoistahan tässä ei ole lainkaan kysymys, vaan keskinäisen lisääntymisen havainnoista, joita on olemattoman vähän. Neduja pidetään edelleen nykyihmisen sukupuuttoon kuolleena rinakkaislajina, vaikka lisääntymisnäyttöäkin hiukan on. Erectusta ei.
"Vähän sama" ja höpö höpö. Luuletko että tutkijat ovat päätelleet asian ihan noin vain vilkaisemalla?
Miten muuten määrittelet käsitteen "laji"? Onko mahdollisesti olemassa sellaisia lajeja kuin bakteeri, lokki tai päästäinen?
Neandertalin perimä poikkeaa sen verran selkeästi nykyihmisen perimästä, että risteytyminen oli juuri mahdollista ja osa jälkeläisistä jopa steriilejä.
Vaikka Neandertalit olivat tunnistettavissa ihmisiksi. Heidän ruumiinrakenteessaan oli ominaisuuksia, joita ei ole nykyihmisillä: luisu otsa, ei leukakyhmyä, tynnyrimäinen rintakehä, järeämmät luut, jne.
> Neandertalit olivat tunnistettavissa ihmisiksi. Heidän ruumiinrakenteessaan oli ominaisuuksia, joita ei ole nykyihmisillä: luisu otsa, ei leukakyhmyä, tynnyrimäinen rintakehä, järeämmät luut, jne.
Mistä tiedetään, ettei kyse ole vain poikkeuksellisesta ihmisyksilöstä? Nykyäänkin voi löytää monenlaisia tapauksia, kuten lisääntymiskyvyttömiä "kolmannen sukupuolen edustajia".