Onko kenelläkään mielipidettä siitä kuka oli maailmanhistorian paras hallitsija?
Historian paras hallitsija
Anonyymi
18193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyselyn yhteydessä olisi hyvä mainita myös kriteerit. Jos tarkoitetaan esimerkiksi lukumääriä, niin eniten omiaan surmasivat Mao, Stalin ja Lenin. Suhteellista laskutapaa käytettäessä taas Pol Pot nousee kärkeen ja Mao putoaa Stalinin taakse kolmanneksi.
Vaikka ”paras” toki onkin epämääräinen ilmaus, niin ”tappoi eniten oman valtakuntansa asukkaita” on kyllä järjettömin tulkinta tuolle sanalle.
Eiköhän yksinkertaisinta ole, että vastaajat sisällyttävät kommenttiinsa myös perustelun sille, miksi juuri kyseinen hallitsija on hänen mielestään paras lajissaan.
Toinen vaihtoehto on tietysti julkaista sata erillistä aloitusta, joissa jokaisessa kysytään parasta hallitsijaa jollain tietyllä sanan ”paras”-merkityksellä, mutta silloin ei synny minkäänlaista keskustelua, koska avaukseen tulee vain yksi yksittäinen kommentti, jossa kerrotaan kuka tuo kyseisellä mittarilla paras hallitsija oli.
Itse kannatan ennemminkin keskustelua aiheesta historian parhaat hallitsijat.
Itse sanoisin, että vähintäänkin yksi parhaista hallitsijoista oli Gaius Octavius Thurinus, tuttavallisemmin keisari Augustus.
Augustuksen suurin saavutus oli valtakunnan hallinnon vakauttaminen useiden vuosikymmenien mittaisen sisällissotien jakson jälkeen (ensin Sullan ja Mariuksen, sitten Caesarin ja Pompeijuksen, ja lopuksi vielä Octavianuksen ja Antoniuksen välillä), ja erityisesti se, ettei Augustuksen tarvinnut muodostaa pysyvää sotilasdiktatuuria eikä edes ottaa minkäänlaista virallista yksinvaltiaan asemaa itselleen.
Pol Pot olisi hyvä ehdokas huonoimmaksi.
Mannerheim ilman muuta.
Mille perusteilla Mannerheim oli paras?
” Mannerheim ilman muuta.”
Vain Suomen stallarin mielestä;-D
Itse Suomen kansa äänesti miehen kaikkien aikojen merkittävimmäksi suomalaiseksi!
Niitä on niin monia. Joku Suomen muinaisista Kuninkaista.
Eihän Suomen kuninkaista tiedetä varmasti käytännössä yhtään mitään.
Kuningatar Elisabet II.
Hänen hallituskautensa aikana on saatu aikaan Kansainyhteisö. Kuningashuone on Kuningattaren johdolla osoittanut kykynsä uudistua ja pysyä globaalisti ajankohtaisena, vaikka jatkuva teknologinen vallankumous asettaa yhä uusia ja vaikeampia haasteita. Kuningattaren kruunajaisten televisiointi on eräs sähköisen viestinnän merkkipaaluja. Kuningattaren julkisen uran pituus ja näkyvyys ovat vailla vertaa: silloinen prinsessa Elisabet oli TIME Magazinen kansikuvassa ensi kertaa jo vuonna 1929.
Kuningatar Elisabet II:n kuvia on monistettu ja monistetaan ympäri maapallon seteleissä, postimerkeissä jne enemmän kuin kenenkään muun. Hän nauttii alamaistensa kiintymyksestä hallitsemissaan maissa.
Vapaa Australian kansa päätti kansanäänestyksessä 1999 säilyttää Elisabet II:n hallitsijanaan ja hylkäsi tasavaltaisen perustuslakiehdotuksen. Yhdysvaltain presidentit ja Euroopan johtajat pitävät tärkeänä päästä yhteiseen kuvaan Hänen Majesteettinsa kanssa.
"Hänen hallituskautensa aikana on saatu aikaan Kansainyhteisö."
Eli vasalli valtioiden itsenäisyys, tosin kaikilla on teknisesti ottaen sama seremoniallinen hallitsija.
Kansainyhteisö on vapaaehtoinen yhteisö.
Eihän hallitsija olisikaan täysin seremoniallinen, jos kyseesä ei olisi vapaaehtoinen yhteisö.
Kuningatar Elisabet II on maailmanhistoriallinen hahmo.
Tänäkin vuonna 2021 globaali media on ollut täynnä monenlaisia kertomuksia Elisabet II:n ja hänen perheensä kohtaloista. Silti asiat ovat pysyneet kuningattaren hallussa.
Tämä monarkki on lisännyt kotisaarensa globaalia tunnettuutta kunnioitettavalla, positiivisella tavalla.
Mielenkiintoinen kysymys on, kuinka jälkipolvet tulevat arvioimaan kuningattaria Victoria ja Elisabet II.
Victoria oli monella tavalla ennakkoluuloton ja merkittävä persoona. Hänen kohtalonsa oli osallistua Brittiläisen Imperiumin ja Britannian teollisuuden kultakauteen.
Elisabet II on toiminut olosuhteiden pakosta aivan erilaisessa historian vaiheessa. Saattaa hyvin olla, että Elisabet II:n arvostus silti vielä joskus alkaa lähestyä ensimmäisen kuningatar Elisabetin nauttimaa asemaa: hän torjui Espanjan armadan ja katolisen kirkon, sai aikaan neitsyytensä kautta Englannin ja Skotlannin kruunujen yhdistymisprosesson alkamisen -- ja vahvasti tuki Brittien kolonisaatiota esim Pohjois-Amerikassa.
Siis iha Aikuisten oikeesti.
Onko 1900-luvun alkuvuosikymmeniltä tähän päivään oikeesti ketää pätevämpää ehdokasta kuin Kuningatar Elisabet II ???????
Tulevaisuudessa Afrikka tulee väestönkehityksensä myötä olemaan yhä tärkeämpi maanosa. Britannia ja henkilökohtaisesti kuningatar Elisabet II ovat tehneet dekolonialisaatiosta alkaen työtä, jotta Kansainyhteisö säilyisi siellä merkittävänä arvoyhteisönä ja viiteryhmänä. Tässä on onnistuttu siinä määrin, että Afrikassa Kansainyhteisöön on liittynyt esim Portugalin entinen siirtomaa Mosambique.
1950- ja 1960-luvuilla Afrikka ei ajautunut loputtomiin sotilaallisiin selkkauksiin, kuten tapahtui esim Indokiinassa. Eteläisessä Afrikassa on päästy eteenpäin kohti rauhaa ja demokratiaa, myös Kansainyhteisön vaikutuksen avulla. Kuningatar Elisabet II on nähnyt Afrikkaa ja tavannut sen johtajia enemmän kuin ehkäpä kukaan muu. Tämä on ollut pitkäaikaista, pehmeää taustavaikuttamista, mutta lopputulos puhuu puolestaan. Brexit-Britannialla on omanlaistaan globaalia merkitystä.
Paljon väkivaltaisempikin kehitys olisi ollut aivan mahdollinen. Jälkipolvet kertovat aikanaan oman mielipiteensä.
Hitler oli nerokkain ja johti Suomeakin pitkään, kunnes...