Ei taistelujen kiihtyminen vaan jopa antiklimax. Vain 80 000 saksalaissotilaita kuoli tammi-toukokuussa 1945 länsirintamalla. Tätä mieltä ovat useat sotahistorioitsija, mm Niklas Zetterling. Myös Eisenhowerin tutkimus päätyi vain 100 000 kuolemaan. Ja lukemat siis kattavat myös Ardennesin tammikuun taistelut.
Saksan armeijan sisällä alkoi jo itsensä puhtaaksipesu. Rasistiset "puhdasrotuiset" saksalaiset alkoivat opiskella termejä kuten "demokratia", "parlamentarismi", jne... Ja kaikki tämä vain vajaat 4 vuotta Operaatio Barbarossan ubermensch euforian jälkeen. 🤔😆
Saksan armeijan sisällä alkoi jo itsensä puhtaaksipesu. Rasistiset "puhdasrotuiset" saksalaiset alkoivat opiskella termejä kuten "demokratia", "parlamentarismi", jne... Ja kaikki tämä vain vajaat 4 vuotta Operaatio Barbarossan ubermensch euforian jälkeen. 🤔😆
Vastaukset 15
Vanhimmat
MeAgain voi nyt tulla kertomaan "hurjista" taisteluista länsirintamalla, joissa amerikkalaisten tappiot olivat kuulema aivan mahdottomia. Mitähän ne olisivat noilla keittiöportaan kattilasotureilla jos saksalaiset olisivat tehneet muutakin kuin vain nostaneet kätensä ylös?
Eiväthän saksalaiset 1944 jälkeen tehneet muuta kuin juoksivat länteen antautumaan. Sellainen sankarisoturien valtakunta se kolmaskin yritelmä.
"MeAgain voi nyt tulla kertomaan "hurjista" taisteluista länsirintamalla..."
Vaihtoehtoisesti voisin vain linkittää takaisin viime kuun keskusteluun, joka oli ilmeisesti jonkinlainen "Zetterlundin" kuivaharjoittelu :
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17015553/lansirintama-1944-1945-oli-mainettaan-paljon-hurjempi
Sitten taas, ehkä on parempaakin tekemistä kuin pomputella silmiinpistävää trollia...
///MeAgaln
Tarkoitatko trollilla itseäsi, vai valehteletko taas?
Eli helleaalto ei pelkästään ylikirjoita muistiasi vaan tekee sinut kyvyttömäksi edes avaamaan linkkiä? No, hyvä kun sinulle jää edes perusfunktiot trollipostailuun ;)
///MeAgaln
Kyllä minä muista sinun kirjoittelusi oikein hyvin, useastakin eri ketjusta. Mikä tuosta yhdestä tekisi niin erilaisen, että se pitäisi lukea?
Älä toki ole huolissasi, tarkoitukseni ei ole riistää sinulta palstan "parhaan" trollaajan viittaa. Ajattelin vain kiillottaa sitä hieman.
No mitäs mieltä olet noista 1.1-10.5.45 taistelujen "verisyydestä" jos edes saksalaisia menehtynyt "vain" 80 000 - 100 000? Et kai väitä että Eisenhowerin arviokin oli alakantissa? Zetterlingin arvio lienee aika lähellä totuutta. Ja kuoliko jenkkejä ja brittejä enemmän? Tuskin.
On tietyt perusteet väittää että Wehrmachtissa oli menossa antautumisprosessi jossa idässä sotarikoksiin syyllistyneet lurjukset hakeutuivat amerikkalaisten suojiin. Ja nyt sotahistoriaa propagoidaan lännessä (ja jopa meillä) niin että "sotahan ratkaistiin Omaha Beachillä". 🤣
Jos tuosta jotain logiikkaa haluaa etsiä, niin se on kai siinä, että Natoon pitäisi liittyä, koska "länsi" on niin voimakas ja aina uhrautuvan hyväntahtoinen, joka taas ilmenee erityisesti Suomea kohtaan siinä, kuinka kuulema Roosevelt painosti Stalinin säilyttämään Suomen itsenäisyyden. Virallisesti liittoutuneiden puolelle olleiden Puolan ja Tsekkoslovakian kohdalla ei sitten niin tehnyt? Että ei niin luotettava liittolainen muille kuin Suomelle, jonka asiaa kyllä ajaa vaikka oltaisiin eri puolilla rintamaa...
Ja vaikka kaikki kuusenoksat riippuivat venäläisten suolia ja mahalaukkuja koko ajan 1939-45 niin nykyisin meidän armeijamme on sitten niin onneton, että ei ilman Natoa pärjätä. Niin ne nuo ajat muuttuu.
Enää tietenkin vain miettii, että säilyikö itsenäisyytemme armeijamme ansiosta, vai oliko se Roosevelt ja "länsi", vai se paljon ja moneen kertaan mainostettu Puna-armejan hirveä surkeus, vai sittenkin se, että Stalinia ei tosissaan kiinnostanut. Stallareitten jahtaajia jälkimmäisin vaihtoehto ei tietenkään miellytä.
Tästä asiasta englanninkielisessä sotahistorian foorumissa käytiin keskustelua 2000-luvun alussa kun Rydiger Overmansin tutkimusta saksalaisten sotilastappioista kritisoitiin ankarasti. Juuri länsirintaman osalta Overmansin väite muka yli 410 000 kuolleesta saksalaissotilaasta lännessä 1945 joutuu outoon valoon kun edes Eisenhowerin tutkimus ei esittänyt 100 000 kuolemaa enempää. Js se on ollut selvää kautta sotahistorian että vihollistappioita säännöllisesti paisutellaan.
*****Penna Tervo*****
Vuonna 1945 taistelujen luonteiden erot itä- ja länsirintaman välillä räjähtävät silmille. Toinen maailmansota idässä oli luonteeltaan erittäin brutaali.
Älä höpise. MeAgain on kertonut, että Natomaiden rintamalla lännessä taisteltiin 1945 koko sodan hurjimmat taistelut ja tappiot olivat hirvittävät. Ei mitään merkkiäkään Saksan vastarinnan päättymisestä. Idässä taas tehottomat ja erittäin huonosti johdetut neuvostojoukot kärsivät suuria tappioita ihan vain sen takia, että olivat tehottomia ja erittäin huonosti johdettuja ja sen lisäksi vielä kommunisteja.
Saksa käytti sotateollisuutensa markoista suurimman osan länsivaltoja vastaan! Koska neuvostoliitosta ei ollut mitään vastusta. Itärintama oli Saksalla toisarvoinen sivurintama, jonne ei koskaan viitsitty sijoittaa kunnolla mitään, koska neuvostoliitto oli niin köyhä, ettei siellä ollut mitään saavutettavissa. Sen sijaan Ranska ja Belgia sekä Tanska pitivät Saksan sotatalouden pystyssään ja niistä taisteltiin verisesti.
Neuvostoliitto oli pelkkä rasite myös länsivalloille. Sinne piti syytää apua loputtomat määrät, ilman että siitä oli mitään hyötyä. Saksa nimittäin antautui länsivalloille!
Tyypin uskottavuus on mennyttä kalua. Täysin selvä juttu Oder-Vistula läpimurron jälkeen oli että saksalaiset upseerit (jopa rivimiehet) pyrkivät välttelemään rajuja taisteluja lännessä ja esim brittien tappiot 1945 länsirintamalla olivat hyvin pienet. Menossa oli "Nato-yhteensopivuus prosessin* alkutahdeista.
Länsirintaman vs itärintaman taisteluja tekisi mieli verrata Lapin sodan ja Kannaksen- Laatokan Karjalan kesän 1944 taisteluihin. Jokainen suomalainen tajuaa missä käytiin intensiivisimmät taistelut. Lapin sotaa suomalaiset kävivät innottomasti.
"Saksa+käytti+sotateollisuutensa+markoista+suurimman+osan+länsivaltoja+vastaan"
Tämä länsirintaman taistelujen vähäisempi uhrimäärä paljastuu siinä että Suomen talvisodassa saattoi menehtyä enemmän sotilaita kuin Ranskan taisteluissa 1940. Ja Kannaksen kesän 1944 uhrimäärät eivät kauaksi jääneet Ardennesin taistelun (16.12.44-21.01.45) uhrimääristä. Ja itärintaman mittaluokassa nuo kaksi suomalaisten taistelua oli pikkutapauksia.
Amerikkalaisilla ja heidän eetoksensa imeneillä suomalaisilla ei ole mitään käsitystä miten valtava ja brutaali sota oli itärintamalla. Setä Samulin pili suussa silmät selällään toljotetaan kun Tom Hanks ja Brad Pitt ratkaisivat sodan.
Väärä+käsitys+sodasta+on+vain+stallareilla,jotka+tuijottavat+yksin+itärintamalle.