Ei taistelujen kiihtyminen vaan jopa antiklimax. Vain 80 000 saksalaissotilaita kuoli tammi-toukokuussa 1945 länsirintamalla. Tätä mieltä ovat useat sotahistorioitsija, mm Niklas Zetterling. Myös Eisenhowerin tutkimus päätyi vain 100 000 kuolemaan. Ja lukemat siis kattavat myös Ardennesin tammikuun taistelut.
Saksan armeijan sisällä alkoi jo itsensä puhtaaksipesu. Rasistiset "puhdasrotuiset" saksalaiset alkoivat opiskella termejä kuten "demokratia", "parlamentarismi", jne... Ja kaikki tämä vain vajaat 4 vuotta Operaatio Barbarossan ubermensch euforian jälkeen. 🤔😆
Zetterling: saksalaissotilaita kuoli länsirintamalla vain 80 000 v. 1945
Anonyymi
15
<50
Vastaukset
- Anonyymi
MeAgain voi nyt tulla kertomaan "hurjista" taisteluista länsirintamalla, joissa amerikkalaisten tappiot olivat kuulema aivan mahdottomia. Mitähän ne olisivat noilla keittiöportaan kattilasotureilla jos saksalaiset olisivat tehneet muutakin kuin vain nostaneet kätensä ylös?
Eiväthän saksalaiset 1944 jälkeen tehneet muuta kuin juoksivat länteen antautumaan. Sellainen sankarisoturien valtakunta se kolmaskin yritelmä.- Anonyymi
"MeAgain voi nyt tulla kertomaan "hurjista" taisteluista länsirintamalla..."
Vaihtoehtoisesti voisin vain linkittää takaisin viime kuun keskusteluun, joka oli ilmeisesti jonkinlainen "Zetterlundin" kuivaharjoittelu :
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17015553/lansirintama-1944-1945-oli-mainettaan-paljon-hurjempi
Sitten taas, ehkä on parempaakin tekemistä kuin pomputella silmiinpistävää trollia...
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"MeAgain voi nyt tulla kertomaan "hurjista" taisteluista länsirintamalla..."
Vaihtoehtoisesti voisin vain linkittää takaisin viime kuun keskusteluun, joka oli ilmeisesti jonkinlainen "Zetterlundin" kuivaharjoittelu :
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17015553/lansirintama-1944-1945-oli-mainettaan-paljon-hurjempi
Sitten taas, ehkä on parempaakin tekemistä kuin pomputella silmiinpistävää trollia...
///MeAgalnTarkoitatko trollilla itseäsi, vai valehteletko taas?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko trollilla itseäsi, vai valehteletko taas?
Eli helleaalto ei pelkästään ylikirjoita muistiasi vaan tekee sinut kyvyttömäksi edes avaamaan linkkiä? No, hyvä kun sinulle jää edes perusfunktiot trollipostailuun ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli helleaalto ei pelkästään ylikirjoita muistiasi vaan tekee sinut kyvyttömäksi edes avaamaan linkkiä? No, hyvä kun sinulle jää edes perusfunktiot trollipostailuun ;)
///MeAgalnKyllä minä muista sinun kirjoittelusi oikein hyvin, useastakin eri ketjusta. Mikä tuosta yhdestä tekisi niin erilaisen, että se pitäisi lukea?
Älä toki ole huolissasi, tarkoitukseni ei ole riistää sinulta palstan "parhaan" trollaajan viittaa. Ajattelin vain kiillottaa sitä hieman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli helleaalto ei pelkästään ylikirjoita muistiasi vaan tekee sinut kyvyttömäksi edes avaamaan linkkiä? No, hyvä kun sinulle jää edes perusfunktiot trollipostailuun ;)
///MeAgalnNo mitäs mieltä olet noista 1.1-10.5.45 taistelujen "verisyydestä" jos edes saksalaisia menehtynyt "vain" 80 000 - 100 000? Et kai väitä että Eisenhowerin arviokin oli alakantissa? Zetterlingin arvio lienee aika lähellä totuutta. Ja kuoliko jenkkejä ja brittejä enemmän? Tuskin.
On tietyt perusteet väittää että Wehrmachtissa oli menossa antautumisprosessi jossa idässä sotarikoksiin syyllistyneet lurjukset hakeutuivat amerikkalaisten suojiin. Ja nyt sotahistoriaa propagoidaan lännessä (ja jopa meillä) niin että "sotahan ratkaistiin Omaha Beachillä". 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitäs mieltä olet noista 1.1-10.5.45 taistelujen "verisyydestä" jos edes saksalaisia menehtynyt "vain" 80 000 - 100 000? Et kai väitä että Eisenhowerin arviokin oli alakantissa? Zetterlingin arvio lienee aika lähellä totuutta. Ja kuoliko jenkkejä ja brittejä enemmän? Tuskin.
On tietyt perusteet väittää että Wehrmachtissa oli menossa antautumisprosessi jossa idässä sotarikoksiin syyllistyneet lurjukset hakeutuivat amerikkalaisten suojiin. Ja nyt sotahistoriaa propagoidaan lännessä (ja jopa meillä) niin että "sotahan ratkaistiin Omaha Beachillä". 🤣Jos tuosta jotain logiikkaa haluaa etsiä, niin se on kai siinä, että Natoon pitäisi liittyä, koska "länsi" on niin voimakas ja aina uhrautuvan hyväntahtoinen, joka taas ilmenee erityisesti Suomea kohtaan siinä, kuinka kuulema Roosevelt painosti Stalinin säilyttämään Suomen itsenäisyyden. Virallisesti liittoutuneiden puolelle olleiden Puolan ja Tsekkoslovakian kohdalla ei sitten niin tehnyt? Että ei niin luotettava liittolainen muille kuin Suomelle, jonka asiaa kyllä ajaa vaikka oltaisiin eri puolilla rintamaa...
Ja vaikka kaikki kuusenoksat riippuivat venäläisten suolia ja mahalaukkuja koko ajan 1939-45 niin nykyisin meidän armeijamme on sitten niin onneton, että ei ilman Natoa pärjätä. Niin ne nuo ajat muuttuu.
Enää tietenkin vain miettii, että säilyikö itsenäisyytemme armeijamme ansiosta, vai oliko se Roosevelt ja "länsi", vai se paljon ja moneen kertaan mainostettu Puna-armejan hirveä surkeus, vai sittenkin se, että Stalinia ei tosissaan kiinnostanut. Stallareitten jahtaajia jälkimmäisin vaihtoehto ei tietenkään miellytä.
- Anonyymi
Tästä asiasta englanninkielisessä sotahistorian foorumissa käytiin keskustelua 2000-luvun alussa kun Rydiger Overmansin tutkimusta saksalaisten sotilastappioista kritisoitiin ankarasti. Juuri länsirintaman osalta Overmansin väite muka yli 410 000 kuolleesta saksalaissotilaasta lännessä 1945 joutuu outoon valoon kun edes Eisenhowerin tutkimus ei esittänyt 100 000 kuolemaa enempää. Js se on ollut selvää kautta sotahistorian että vihollistappioita säännöllisesti paisutellaan.
*****Penna Tervo***** - Anonyymi
Vuonna 1945 taistelujen luonteiden erot itä- ja länsirintaman välillä räjähtävät silmille. Toinen maailmansota idässä oli luonteeltaan erittäin brutaali.
- Anonyymi
Älä höpise. MeAgain on kertonut, että Natomaiden rintamalla lännessä taisteltiin 1945 koko sodan hurjimmat taistelut ja tappiot olivat hirvittävät. Ei mitään merkkiäkään Saksan vastarinnan päättymisestä. Idässä taas tehottomat ja erittäin huonosti johdetut neuvostojoukot kärsivät suuria tappioita ihan vain sen takia, että olivat tehottomia ja erittäin huonosti johdettuja ja sen lisäksi vielä kommunisteja.
Saksa käytti sotateollisuutensa markoista suurimman osan länsivaltoja vastaan! Koska neuvostoliitosta ei ollut mitään vastusta. Itärintama oli Saksalla toisarvoinen sivurintama, jonne ei koskaan viitsitty sijoittaa kunnolla mitään, koska neuvostoliitto oli niin köyhä, ettei siellä ollut mitään saavutettavissa. Sen sijaan Ranska ja Belgia sekä Tanska pitivät Saksan sotatalouden pystyssään ja niistä taisteltiin verisesti.
Neuvostoliitto oli pelkkä rasite myös länsivalloille. Sinne piti syytää apua loputtomat määrät, ilman että siitä oli mitään hyötyä. Saksa nimittäin antautui länsivalloille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpise. MeAgain on kertonut, että Natomaiden rintamalla lännessä taisteltiin 1945 koko sodan hurjimmat taistelut ja tappiot olivat hirvittävät. Ei mitään merkkiäkään Saksan vastarinnan päättymisestä. Idässä taas tehottomat ja erittäin huonosti johdetut neuvostojoukot kärsivät suuria tappioita ihan vain sen takia, että olivat tehottomia ja erittäin huonosti johdettuja ja sen lisäksi vielä kommunisteja.
Saksa käytti sotateollisuutensa markoista suurimman osan länsivaltoja vastaan! Koska neuvostoliitosta ei ollut mitään vastusta. Itärintama oli Saksalla toisarvoinen sivurintama, jonne ei koskaan viitsitty sijoittaa kunnolla mitään, koska neuvostoliitto oli niin köyhä, ettei siellä ollut mitään saavutettavissa. Sen sijaan Ranska ja Belgia sekä Tanska pitivät Saksan sotatalouden pystyssään ja niistä taisteltiin verisesti.
Neuvostoliitto oli pelkkä rasite myös länsivalloille. Sinne piti syytää apua loputtomat määrät, ilman että siitä oli mitään hyötyä. Saksa nimittäin antautui länsivalloille!Tyypin uskottavuus on mennyttä kalua. Täysin selvä juttu Oder-Vistula läpimurron jälkeen oli että saksalaiset upseerit (jopa rivimiehet) pyrkivät välttelemään rajuja taisteluja lännessä ja esim brittien tappiot 1945 länsirintamalla olivat hyvin pienet. Menossa oli "Nato-yhteensopivuus prosessin* alkutahdeista.
Länsirintaman vs itärintaman taisteluja tekisi mieli verrata Lapin sodan ja Kannaksen- Laatokan Karjalan kesän 1944 taisteluihin. Jokainen suomalainen tajuaa missä käytiin intensiivisimmät taistelut. Lapin sotaa suomalaiset kävivät innottomasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpise. MeAgain on kertonut, että Natomaiden rintamalla lännessä taisteltiin 1945 koko sodan hurjimmat taistelut ja tappiot olivat hirvittävät. Ei mitään merkkiäkään Saksan vastarinnan päättymisestä. Idässä taas tehottomat ja erittäin huonosti johdetut neuvostojoukot kärsivät suuria tappioita ihan vain sen takia, että olivat tehottomia ja erittäin huonosti johdettuja ja sen lisäksi vielä kommunisteja.
Saksa käytti sotateollisuutensa markoista suurimman osan länsivaltoja vastaan! Koska neuvostoliitosta ei ollut mitään vastusta. Itärintama oli Saksalla toisarvoinen sivurintama, jonne ei koskaan viitsitty sijoittaa kunnolla mitään, koska neuvostoliitto oli niin köyhä, ettei siellä ollut mitään saavutettavissa. Sen sijaan Ranska ja Belgia sekä Tanska pitivät Saksan sotatalouden pystyssään ja niistä taisteltiin verisesti.
Neuvostoliitto oli pelkkä rasite myös länsivalloille. Sinne piti syytää apua loputtomat määrät, ilman että siitä oli mitään hyötyä. Saksa nimittäin antautui länsivalloille!"Saksa käytti sotateollisuutensa markoista suurimman osan länsivaltoja vastaan"
Luftwaffen sotalennoista yli 75% v. 1943 suoritettiin itärintamalla. Pommeista 85,6% pudotettiin idässä. V 1944 yhä 70% sotalennoista itärintamalla. Materiaalivirtoista myös suurin osa virtasi itään.
2.6 miljoonaa saksalaissotilaasta kaukana idässä oli aivan toista huoltaa kuin 600 000 it-tykkimiestä lännessä. Voimme pikemminkin spekuloida nielikö itärintama materiaalivirtoista niukasti yli vai niukasti alle 50%.
Lentopolttoaineesta todennäköisemmin yli 75% kulutettiin idässä sillä siellä olivat pommikoneet ja maataistelukoneet. 354 000 sotalentoa idässä vielä 1944 ei jätä jossittelulle tilaa. Lisäksi pommikoneet olivat 100-150% kalliimpia kuin hävittäjäkoneet. Mietippä näitäkin asioita.
- Anonyymi
Tämä länsirintaman taistelujen vähäisempi uhrimäärä paljastuu siinä että Suomen talvisodassa saattoi menehtyä enemmän sotilaita kuin Ranskan taisteluissa 1940. Ja Kannaksen kesän 1944 uhrimäärät eivät kauaksi jääneet Ardennesin taistelun (16.12.44-21.01.45) uhrimääristä. Ja itärintaman mittaluokassa nuo kaksi suomalaisten taistelua oli pikkutapauksia.
- Anonyymi
Amerikkalaisilla ja heidän eetoksensa imeneillä suomalaisilla ei ole mitään käsitystä miten valtava ja brutaali sota oli itärintamalla. Setä Samulin pili suussa silmät selällään toljotetaan kun Tom Hanks ja Brad Pitt ratkaisivat sodan.
- Anonyymi
Väärä käsitys sodasta on vain stallareilla,jotka tuijottavat yksin itärintamalle.
Saksan häviön yksi syy oli, että se joutui alusta alkaen hajoittamaan joukkojaan länteen valtavalle alueelle Nordkapista P-Afrikkaan.
Alun alkaen länteen sitoutui 25 % maavoimista ja 40% ilmavoimista.
Itärintamalta jouduttiin nopeasti siirtämään ilmapuolustusjoukkoja kotimaan suojaksi eli it-yksiköitä ja hävittäjiä.
NL sai näin ilmaylivoiman.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1492339- 271958
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231928Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851730Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671520Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371183- 111178
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157