EU:n metsästrategiaa ei julkistettu !

4. Metsänomistajille ja metsänhoitajille suunnitellun tuen tulisi olla kattavaa


Ilmastonmuutosta, biologista monimuotoisuutta, biotaloutta, maaseudun kehittämistä ja uusiutuvaa energiaa koskevassa politiikassaan EU on asettanut erittäin kunnianhimoisia metsiä koskevia tavoitteita. Tällä hetkellä pääasiassa puu tarjoaa tarvittavan rahoituksen metsien monikäyttöiseen hoitoon. Taloudellisen tuen ja kannustimien tulee kulkea käsi kädessä metsänhoidon kanssa osana avointa markkinataloutta. Uusi metsäpolitiikka ei sen vuoksi saa rajoittaa metsien taloudellista kehitystä ja vaikuttaa alan työpaikkoihin. Niiden on jatkettava taloudellisen tuen antamista sekä valtion että yksityisten metsänomistajille ja metsänhoitajille heidän monikäyttöisen tehtävänsä saavuttamiseksi, erityisesti EU: n metsien ilmastokestävyyden ja sopeutumisen lisäämiseksi. Samanaikaisesti olisi kehitettävä maksuja muille ekosysteemipalveluille kuin puunhankinnalle,


Tarvitaan myös poliittista ja yhteiskunnallista tukea, joka koostuu metsänomistajien ja metsänhoitajien kokemuksen ja asiantuntemuksen tunnustamisesta ja kannustamisesta sekä heidän päivittäisestä työstään.


Lisäksi tuki metsänomistajille ja metsänhoitajille tarkoittaa puuttumista metsien ja metsätalouden monimutkaisuuteen, joka on lähinnä metsien, niiden ekosysteemien sekä omistajien ja hoitajien monimuotoisuudessa. Uuden metsästrategian luonnoksessa tällä hetkellä ehdotetut dualistiset lausunnot metsänhoitokäytännöistä ja siitä, miten metsiä tulisi paremmin hoitaa, ovat päinvastaisia ​​tukevia.


5. Perusteellinen arviointi tulisi tapahtua ennen kehittämiseen uusia metsien
sertifiointijärjestelmän


Metsäsertifiointi EU-27: ssä edellyttää jo noin 78 miljoonaa hehtaaria EU: n kokonaispinta-alasta. Vankoilla vapaaehtoisilla metsäsertifiointijärjestelmillä, kuten FSC: llä ja PEFC: llä, on pitkäaikaista asiantuntemusta sellaisten kestävien metsänhoitokäytäntöjen edistämisessä, jotka kattavat myös biologisen monimuotoisuuden tavoitteet kentällä, ja niillä on tiukat menettelyt sen varmistamiseksi, että kaikkia vaatimuksia noudatetaan huolellisesti. Näin ollen nykyiset metsäsertifiointijärjestelmät voivat täydentää ja tukea EU: n metsäpolitiikan täytäntöönpanoa. Lisäksi vapaaehtoiset metsäsertifiointijärjestelmät ovat kehittyneet vuosien varrella. EU: n toimielinten suorittama näiden järjestelmien tarkkailu on tervetullutta, koska se auttaa parantamaan järjestelmiä jatkuvasti.


Luonnoksessa ehdotettu uusi vapaaehtoinen EU: n metsänhoitosertifiointijärjestelmä uhkaisi päällekkäisyyksiä ponnisteluihin ja niihin liittyviin kustannuksiin ja saattaa johtaa monimutkaisuuteen markkinatoimijoiden keskuudessa, mikä heikentäisi heidän tähän mennessä tekemänsä ponnisteluja sekä saamaansa luottamusta. voimassa olevan sertifioinnin kautta. Lisäksi ylimääräinen järjestelmä saattaa aiheuttaa sekaannusta ja johtaa kuluttajia harhaan. Siksi kaikki uudet järjestelmät edellyttävät perusteellista ennakkoarviointia kustannusten ja hyötyjen tunnistamiseksi verrattuna laajalti hyväksyttyjen, jo olemassa olevien järjestelmien tarjoamiin järjestelmiin. Uuden sertifiointijärjestelmän luomisen sijaan EU: n komissiota kannustetaan tukemaan pienimuotoista tuottajaa investoimaan nykyisiin sertifiointijärjestelmiin ja kannustamaan näitä järjestelmiä parantamaan edelleen.

Allekirjoittajat:
Bioenergy Europe
Puunjalostusteollisuuden eurooppalainen keskusliitto (CEI-Bois)
Euroopan maatalous-, maaseutu- ja metsätalousurakoitsijoiden järjestö (CEETTAR)
Euroopan metsänomistajien keskusjärjestö (CEPF)
Euroopan paperiteollisuuden keskusliitto (CEPI)
Euroopan viljelijät ja Euroopan osuuskunnat (Copa ja Cogeca)
Euroopan maanomistajien Organisation (ELO)
European Organisation sahateollisuuden (EOS)
Euroopan valtio Metsäyhdistyksen (EUSTAFOR)
European Federation of metsänomistajista yhteisöjen (FECOF)
Metsäsektorin teknologiayhteisön (FTP)
ohjelma
Euroopan metsänhoitajien liiton (UFC) metsäsertifikaatin hyväksyminen
Etelä-Euroopan metsänhoitajien liitto (USSE)