tapahtunut pitkän päälle jos Churchill olisi saanut -45 tahtonsa läpi ja USA suostunut hyökkäämään Puna-armeijan kimppuun. Veikkaan, että kumpikaan puoli ei olisi saanut toista täysin kumoon vaan sota olisi päättynyt pattitilanteeseen ja USA kyllästynyt kuten sille ruukaa käydä.
Ihan vaan ajatusharjoituksena mitä olisi
Anonyymi
3174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
A-pommi Kremlin päällä olisi kummasti vaikuttanut.
Laitahan sitten luotettava lähde sille, että Churchill yritti suostutella USA: n hyökkäämään puna-armeijan kimppuun vuonna 1945.
Pyydä lupa Englannin parlamentilta Churchillin arkistojen tutkimiseen.
Eli pötyä koko avaus:-D
Ei ole ja siitä löytyy tietoa Beevorin kirjassa! Samoin, kuin Stalinin omasta suunnitelmasta päästä Atlantin rannalla!
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
Hehehe kopioit sitten litanian Stalinista todisteeksi😂😃😄
Ei kelpaa!
Osui ja upposi! Lisäksi siinä mainittiin Churchillin operaatio ’mahdoton, mihin viittasit!
Hahaha no ei todellakaan osunut😂😃😄
Mistäs oli oikein kyse?
"Laitahan sitten luotettava lähde sille, että Churchill yritti suostutella USA: n hyökkäämään puna-armeijan kimppuun vuonna 1945."
Eli tuota ei ole löytynyt, eikä tule löytymäänkään.
Operation Unthinkable was the name given to two related possible future war plans by the British Chiefs of Staff against the Soviet Union in 1945. The plans were never approved or implemented. The creation of the plans was ordered by British Prime Minister Winston Churchill in May 1945 and developed by the British Armed Forces' Joint Planning Staff in May 1945 at the end of World War II in Europe.[1]
Eli Churchill ei yrittänyt suostutella USA:ta hyökkäämään Neuvostoliittoon vuonna 1945, koska suunnitelmia ei koskaan edes hyväksytty.
Kerroin, että tiesin suunnitelmasta! SEN SIJAAN EN TIENNYT ENKÄ KERTONUT, että hän olisi pyytänyt jenkkejä siihen mukaan!
Ehkä neukku olisi aluksi perääntynyt. Kerännyt sitten valtavan vastaiskuarmeijan ja hyökännyt syksyllä 3 milj. miehen, 20 000 tankin, 30 000 tykin, jne. voimin ja ajanut länsivallat takaisin ellei peräti tuhonnut niitä.
Mitä nyt a-pommit olisi häivyttänyt savuna ilmaan ” 3 milj. miehen, 20 000 tankin, 30 000 tykin, jne. voiman”!
Muutama atomipommi ei voi tuhota tuhansien kilometrien pituista rintamaa:
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Ei olisi tarvinnutkaan. Kun useampi satatuhatta ukkoa olisi hetkessä kadonnut olisi lopuilla mennyt pupu pöksyyn ja matkanteko maistunut!
Teho olisi lisääntynyt myös sillä, että Moskova ja Pitari olisivat muuttuneet tasangoksi!
Ei edes musikka ole kone!
Kyllä tällainen suunnitelma oli
"Britit suunnittelivat 1945 hyökkäystä Neuvostoliittoon.
Birminghamin yliopiston tutkija ja Britannian sotahistoriatoimikunnan jäsen Jonathan Walkerin uusin teos pohjautuu hyvin laajaan lähdeaineistoon ja tuo uutta tietoa Winston Churchillin toiminnasta toisen maailmansodan loppuvaiheissa."
https://www.verkkouutiset.fi/britit-suunnittelivat-hyokkaysta-neuvostoliittoon-vuonna-1945/#1fed3024
Liittoutuneille olisi käynyt samalla tavoin kuin Saksalle: olisivat edenneet ensin jonkin matkaa Venäjälle, mutta syksy olisi muuttanut tiet mutavelliksi ja aiheuttanut huollolle aivan hirvittävät vaikeudet, jopa isommat kuin saksalaisille koska liittoutuneiden armeija oli kokonaan mekanisoitu ja motorisoitu ja tarvitsi siten huoltoa monin verroin enemmän kuin Saksan suurilta osin jalan ja hevosilla liikkuva. Eteneminen olisi tyssännyt ja Venäjän talvi olisi kääntänyt sodan kulun neukuille.
Liittoutuneet olivat vaikeuksissa huoltonsa kanssa jo länsirintamalla, vaikka siellä etäisyydet oli selvästi lyhyemmät ja infrastruktuuri sekä kelit huomattavasti paremmat. Lisäksi jo länsi-euroopan lauha talvi aiheutti heille ongelmia.
Natsien harhaisia toiveita nuo USAn atomipommit. Samainen Truman ei käyttänyt a-pommeja edes Korean sodassa joka oli puolustussota. Miten muka hän olisi käyttänyt niitä hyökkäyssodan tukena tappaen kymmeniä miljoonia siviileitä.
Natsit voisi kerätä yhteen joukkoon ja testata siinä vetypommia kun niitä niin ihannoivat.
Jos Stalin olisi lähtenyt toteuttamaan edelläkuvattua suunnitelmaa ”Atlantin rannalle” niin neukut olisivat varmasti tutustuneet a-pommeihin! Myös Stalin ymmärsi tämän!
Natsien harhaisia toiveita nuo USAn atomipommit. ”
Ei täällä ole natseja ja kuten Beevorin tekstistä toteat niin niitä pelkäsi myös Stalin!
”Samainen Truman ei käyttänyt a-pommeja edes Korean sodassa joka oli puolustussota. ”
Ei, koska SILLOIN niitä oli myös neukulla! Vuonna 1945 taas ei ollut!
”Miten muka hän olisi käyttänyt niitä hyökkäyssodan tukena tappaen kymmeniä miljoonia siviileitä.”
Minkä ihmeen hyökkäyssodan? Puhumme skenariosta, jossa Stalin olisi oyrkinyt 1945 Atlantin rannalle! Etkö lue mitään?
"Samainen Truman ei käyttänyt a-pommeja edes Korean sodassa joka oli puolustussota. ”
Ei, koska SILLOIN niitä oli myös neukulla! Vuonna 1945 taas ei ollut!"
Ei ollut jenkeilläkään kesällä 1945, paitsi ne mitkä räjäytettiin Alamossa ja Japanissa Seuraavana vuonna heinäkuussa 1946 Yhdysvalloilla oli seitsemän atomipommia, joista kaksi räjäytettiin testeissä.
Koko Neuvostoliiton tuhoaminen ei siis olisi onnistunut vielä seuraavanakaan vuonna ydinaseilla.
There were only seven nuclear bombs in existence in July 1946.[49] The two bombs used in the test were Fat Man plutonium implosion-type nuclear weapons of the kind dropped on Nagasaki. The Able bomb was stenciled with the name Gilda and decorated with an Esquire magazine photograph of Rita Hayworth, star of the 1946 movie, Gilda.[50] The Baker bomb was Helen of Bikini. This femme-fatale theme for nuclear weapons, combining seduction and destruction, is epitomized by the use in all languages, starting in 1946, of "bikini" as the name for a woman's two-piece bathing suit.[51]
"Ei ollut jenkeilläkään kesällä 1945, paitsi ne mitkä räjäytettiin Alamossa ja Japanissa..."
EI pidä paikkaansa. Kolmas plutoniumydin oli valmiina jo elokuun puolivälin tienoilla ja se oli tarkoitus pudottaakin mahdollisesti Tokioon, mutta lopullista päätöstä ei tehty ennen Japanin antautumista. Mikäli sota olisi jatkunut pääsaarille suunnatun maihinnousun muodossa, tuotantoprojektiot olivat suunnilleen 4-5 pommin luokkaa kuukautta kohden, joista suurin osa olisi tietysti ollut plutoniumytimiä.
"Seuraavana vuonna heinäkuussa 1946 Yhdysvalloilla oli seitsemän atomipommia, joista kaksi räjäytettiin testeissä."
Se tietysti kuvastaa rauhanajan varastotilannetta eikä enää sodanajan tuotantoa, joka oli pysähtynyt elokuussa -45. Monet unohtavat, että MED-projekti ei pelkästään ollut suunnattu ydinpommien kehittämiseen vaan sen tärkein osuus oli tuotantolaitosten kehittäminen pommien teollista tuotantoa varten.
///MeAgaln
MeAgaln, osaatko sanoa kuinka suuren ylivoiman atomipommit olisivat antaneet lännelle? Itse on osaa varmuudella sanoa olisivatko länsivallat voineet halutessaan päästä Moskovaan (tai sen raunioille) saakka halutessaan 40 tai 50 luvulla. Aikaiseminhan oli keskustelu jossa todettiin että kaupungin tuhoaminen oli mahdollista myös tavanomaisilla pommituksilla. Täten on epäselvää olivatko atomipommit kustannustehokkaita ainakaan 2ms aikana.
” Koko Neuvostoliiton tuhoaminen ei siis olisi onnistunut vielä seuraavanakaan vuonna ydinaseilla.”
A-pommi on niin vakuuttava ase ettei koko maata tarvitse tuhota!
Japani antautui kahden jälkeen eikä montaa olisi tarvittu liioin neukulle. Moskovassa olisi kuollut Jooseppi itse jo heti alussa!
Minkä ihmeen hyökkäyssodan? Puhumme skenariosta, jossa Stalin olisi oyrkinyt 1945 Atlantin rannalle! Etkö lue mitään?
Etkö sinä suunsoittaja osaa lukea avausta ? Sehän kertoo ihan muunlaisesta sodasta kuin mistä sinä molotat !!! Pistä nyt se Lasolin korkki kiinni ja opettele lukemaan, jookos.
HeHe! Keskustelu elää ja rönsyilee mielensä mukaan! Se asia on sinulle liian vaikeaa?
Molop...äille on täysin liika vaikeaa pysyä asiassa kun jäävät väittelyssä hopealle.
Operation Unthinkable hylättiin jo 10.kesäkuuta 1945.
Churchill oli huolissaan siitä, että Neuvostoliitto ei osallistu Japanin vastaiseen sotaan, ja jenkit keskittävät voimansa Japania vastaan, jolloin britit jäisivät ilman jenkkien apuja Euroopassa.
Yksi raportin oletus oli, että Neuvostoliitto liittoutuu Japanin kanssa sensijaan että aloittaisi sotatoimet sitä vastaan.
Että kaikki perustui jossittelulle niinkuin tälläkin palstalla.
Jossittelu johtuu siitä että täällä käsitellään enemmän politiikkaa kuin historiaa.
"Japani antautui kahden jälkeen eikä montaa olisi tarvittu liioin neukulle."
Japni oli jo tappion partaalla, yksi isku lisää ja sota oli siinä. Lisäksi Neuvostoliito oli kaksi kertaa vahvempi valtio kuin Japani.
Missä suhteessa?
Talouden puolesta Japani on monta kertaa vahvempi kuin nyky-Venäjä!
"Missä suhteessa?
Talouden puolesta Japani on monta kertaa vahvempi kuin nyky-Venäjä!"
Japani oli aloittanut teollistumisen paljon länsimaita myöhemmin, täten Japanilla ei ollut yhtä vahvaa teollisuutta kuin esim. Saksalla (ainakaan 2ms aikana), minkä näkee tuotantoluvuista. Siihen aikaan Japanilaisia oli vähemmän ja täten Japanilla oli vähemmän miesvoimaa kuon NL:la.
Miesvoimassa ja väestössä ainakin. Nykyajan Venäjän vertaaminen 2ms aikaiseen Neuvostoliittoon on sama kuin vertaisi nykyajan Englantia 2ms aikaiseen Kansainyhteisöön.