Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat, Suomi mukaan lukien, liitetään Neuvostoliittoon.
Molotov tietenkin oletti noin sanoessaan että Saksa pysyy puolueettomana kuten talvisodankin aikaan ja antaa NL:n viedä loppuun Suomen kysymyksen.
Neuvostoliiton myöhemmin kesällä 1940 tekemä sopimusrikkomus eli Bukovinan alueen liittäminen NL:n ilmeisesti sai Hitlerin antamaan käskyn laatia Barbarossa hyökkäyssuunitelman NL:n.
Bukovinan aluetta ei mainittu salaisessa etupiirijaossa.
Tämän jälkeen Hitler ei enää hyväksynyt NL:n uutta sotaa Suomessa kun Molotov kävi marraskuussa 1940 Berliinissä hakemassa siihen Hitlerin suostumusta.
Molotov tietenkin oletti noin sanoessaan että Saksa pysyy puolueettomana kuten talvisodankin aikaan ja antaa NL:n viedä loppuun Suomen kysymyksen.
Neuvostoliiton myöhemmin kesällä 1940 tekemä sopimusrikkomus eli Bukovinan alueen liittäminen NL:n ilmeisesti sai Hitlerin antamaan käskyn laatia Barbarossa hyökkäyssuunitelman NL:n.
Bukovinan aluetta ei mainittu salaisessa etupiirijaossa.
Tämän jälkeen Hitler ei enää hyväksynyt NL:n uutta sotaa Suomessa kun Molotov kävi marraskuussa 1940 Berliinissä hakemassa siihen Hitlerin suostumusta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Molotovin neuvotteluista marraskuussa 1940 Adolf Hitler antoi selonteon 22. kesäkuuta 1941:
Venäjä ei ole koskaan meille ilmoittanut, että sillä Bessarabiaa lukuun ottamatta ylipäänsä on mitään etuja Romaniassa. Jo Pohjois-Bukovinan miehitys oli rikos tätä vakuutusta vastaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus
Pelasti Suomen siltä,mille oli itse antanut alkusysäyksen.
Hitler myi Suomen elokuussa 1939 Stalinille mutta Stalin epäonnistui koko Suomen valtaamisessa talvella 1939-1940.
Kesällä 1940 Stalin rikkoi salaista etupiirijakoa liittämällä siinä mainitsemattoman Romanian Bukovinan alueen Neuvostoliittoon.
Tämän jälkeen Hitler antoi käskyn laatia Barbarossa suunnitelman hyökkäyksestä NL:n eikä luonnollisesti enää hyväksynyt NL:n laajenemista länteen Suomessakaan.
Suomettunut historiankirjoitus ei tietenkään voinut katsoa asiaa niin että Hitlerin Barbarossa suunnitelma olisi pelastanut Suomen sovjetisoinnilta koska Neuvostoliitto olisi nostanut siitä valtavan äläkän.
Mutta käytettävissä olevan tiedon perusteella pelasti.
Vuonna 1940 Suomen tilanne oli todellakin se,että Neuvostoliitto suunnitteli Suomen sovjetisoinnin loppuunviemistä.Tämä tilanne oli Molotov-Ribbentrop sopimuksen ilmeinen seuraus.Saksalaisten joukkojen ilmestymisen Suomeen ei voida sanoa "pelastaneen" maamme vaan ainoastaan liittäneen sen suurvaltapolitiikkaan tavalla,joka maksoi 65000 suomalaisen nuorukaisen hengen.
Se mikä oikeasti pelasti Suomen oli pikavauhtia ruotsalaisten avulla rakennettu Salpa-linja.
Se pisti jarrua Neuvostoliiton operatiivisessa vastuussa olevaan henkilöstöön.
Ruotsalaisilta tuli apua mutta osuus koko linjan rakentamisesta oli nimellinen. Parasta oli se, että heillä oli tullessaan koneita jotka jäivät Suomeen linnoitustyön jatkuessa.
Jos Hitler ei olisi kääntänyt aseita itään kesällä 1940 ei hän olisi välittänyt Suomen kysymyksen loppuunviemisestä.
Barbarossa suunnitelman voi niin katsoa pelastaneen Suomen .
Tuossa jutussa sanotaan että Hitler oli kesällä 1940 kääntänyt katseensa itään.
Eikä enää marraskuussa 1940 sallinut Neuvostoliiton uutta sotaa Suomea vastaan.
http://www.suomensotilas.fi/hitler-pelasti-suomen-80-vuotta-sitten/
Jälkisuomettuneessa ilmapiirissä Hitleristä ei tietenkään saisi sanoa mitään hyvää.
"Jutussa" sanotaan mitä tahansa.
Tosiasia on,että mikäli valtakunnankansleri Hitleri ei olisi määritellyt politiikassaan "Saksan luonnollisen elintilan" olevan idässä eikä olisi Molotov-Ribbentrop sopimuksessa myynyt Suomea Neuvostoliiton etupiiriin,olisi Suomella ollut kaikki mahdollisuudet järjestää suhteensa nousevaan Neuvostovaltioon realistisen maailmankuvan pohjalle.
Oliko marski kapteeni Barbossa.
Pakti ajoi Barbarossaan, luultavasti ilman sitä olisi syntynyt ympärysvallat, eikä sotaan olisi lähdetty.