Kävin tullaamassa -97 V40 volvon jossa oli takapuskurissa 50x10cm reikä ja konepellissä puolen neliön kokoinen alue hankautumia pohjamaaliin asti. Korjausarvio halvimpia liikkeitä käyttäen: Takapuskuri 250€ ja konepellin maalaus 200€. Tullin vähennykset ajoneuvon kunnosta olivat 183€ ! Soitin ja kysyin missä voin korjauttaa viat tullin ilmoittamaan hintaan, mutta sain ympäripyöreitä selityksiä joista erkkikään ei ota selvää.Näin tulli meitä kohtelee täällä oikeusvaltiossa !
Tullin laskutapa
Verotettu
253226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onhan se ollut tiedossa kuukausia (tai yli vuoden) sitten että tulli ei alenna auton arvoa juuri nimeksikään kolhujen takia. Ja se on ihan oikein. Koska:
1. Miksi tänne pitäisi tuoda romuja kun hyviäkin on tarjolla
2. Korjauskustannuksia ei voida suoraan vähentää auton hinnasta, koska auton korjatut osat, esim. maalaus muuttuu uudeksi korjauksen jälkeen, jolloin pinta ei vastaa vuoden 1997 auton pintaa. Eli jos tuodun auton korjauskulut ovat 450Euroa, niin silloin siitä pitää vähentää auton arvon alenema eli 60%. Tullin tarjoama hinta on siis ihan OK.
Esitykseni on hatusta vedetty, mutta mietipä ääripäätä: tuot 10v vanhan Diesel Golffin, jossa kone on ihan sökö. Vaihtokone maksaa vähintäänkin saman kuin maksoit autostasi Saksassa ja se maksaa 30-50% vastaavan auton hinnasta Suomessa. Pitäsisikö tullin alentaa autosi markkina-arvoa 30-50% koska sen kone on sökö? Mielestäni ei.
Edustat todellakin kateellisten porukkaa.
Mitä v*tun väliä mikä maalaus tms autossa on. Uskomatonta minkälaisia resursseja suomessa käytetään auton arvon määrittämiseen. Ihan sairasta siis. Tämä aika olisi voitu käyttää tärkeimpiian asioihin. Luoda uusia yrityksiä ja luovaa ajattelua Suomeen. Mutta ei. On huolehdittava siitä, ettei yksikään vanha auto ole liian monta senttiä aliverotettu. Ja tässä maassako haluan että 3 lastani kasvaa? Tod.näk. ei!
Ja tässä maassako haluan että 3 lastani kasvaa? Tod.näk. ei!
Miksi et laskenut lakanalle? Heikkoa jos lastesi kasvaminen on kiinni autoverotuksesta!
Väitätkö että auto on romu, jos korjauskulut ovat 450 euroa ?
Se nyt on ihan paskan hailee onko tuollaisia lommoja vai ei, pääasia on se että auton tekniikka on kunnossa, eli että pystyy ajamaan kymmeniätuhansia kilometrejä vuodessa.
Minäkin olen tuonut kaksi autoa, ja kolmannen auton kohdalla tempasen tullimiestä leukaan, sen verran nyppii tuo tsaarinaikainen käytäntö.
Juuri tällaiset hyssälät meidän lakejamme säätävät ja niitä tulkitsevat. Mitäs tasa-arvosta, kunhan saadaan syrjiä ja rajoittaa. Mitä ihmettä kymmenvuotiaan golfin koneella on tekemistä volvon konepellin ja takapuskurin kanssa?
Käsitykseni romusta on kyllä eri luokkaa. Naarmuinen konepelti ja reikä puskurissa ei tee autosta romua. Ostin auton siinä toivossa että tulli olisi suhtautunut oikeudenmukaisemmin vikoihin. Tarkemmin mietittynä korvaus onkin aivan ok, verot olivat kuitenkin kohtuullisen pienet. Auton hinta kunnostettuna, verotettuna ja kilvissä jää kuitenkin "paljon" halvemmaksi kuin suomi-auto. Tuo esimerkkisi on todellakin hatusta vedetty. Kuka hullu tuo konevikaisen golfin...
hommia VM:stä. Esittämällesi logiikalle ei löydy käyttöa mistään muualta maailman kaikkeudesta.
Edesmennyt Douglas Adams olisi hykerrelyt käsiään, jos olisi päässyt tutustumaan Suomen autoverotukseen, sen soveltamiseen ja esittämääsi logiikkaan. Uskompa että viisiosainen trilogia LINNUNRADASTA ja Linnuradan käsikirja liftareille olisi saanut loistavia laajennuksia ja parannuksia jos DA:lla olisi ollut käytössään Viinasen kootut ajatukset loistavalla logiikallasi täydennettynä.
Saattaahan olla että SYVÄ MIETE erehtyi ja vastaus ELÄMÄÄN, MAAILMANKAIKKEUTEEN ja KAIKKEEN ei ole 42. Epäilen vahvahvasti että oikea vastaus on SUOMEN AUTOVERO. Jos DA:lla olisi ollut mahdollisuus ja ilo tutustua autoverotukseemme, uskonpa että KAIKEN PERIMMÄINEN tarkoitus olisi ollut AUTOJEN VEROTTAMINEN ja SUOMI JOBBARIEN MONOPOOLIN YLLÄPITÄMINEN. Edes DA:lta ei voi odottaa että hän keksisi mitään yhtä mielikuvituksellista kuin Suomi poliitikkojen ja - lobbarien junailema autoverotus.
Kuulepas, kuvitteletko, että joku germaani on pitänyt autoa tavalla: "no, mitäs parista reijästä ja naarmusta, mutta tekniikan pidän aina tip top". Salli mun nauraa. Eihän teoriassa ulkokuorella ole merkitystä muulle kunnolle, mutta todennäköisesti muutkin (huollot, korjaukset, öljyn laatu, vaihtamatta jarrunesteet, jäähdytinnesteet)asiat on päin persettä.
Miksi hemmetissä pitää tänne rahdata kaiken maailman romuja, joista sitten itketään, kun Tulli ei pudotakaan veroa minimiin.
Vertailun vuoksi:
Toin syksyllä Bemun, jossa ainoa "vika" oli takaovessa ollut pikkusormen kokoinen painuma. Sitä sitten myyjä valitteli, kun ei ollut "täysin kunnossa" myytävä auto. No, voin kertoa yli 25 tkm:n kokemuksella, että ainoa "vika" tosiaan on tuo lähes silmällä havaitsematon painuma. Kyllä kuule, Saksassa auto joko hoidetaan kokonaan tai sitten ei ollenkaan.
Kyllä siinä tullivirkailijalla meinasi revetä, kun esittelin tuota painumaa (huumorimielellä) ja "vaadin" veroa alas. Tiedoksi: autossa oli 99% tehtaan lisävarusteista ja oli kuin pakasta vedetty vaikka olikin jo melkein 4 v vanha.
Ihan tässä vaan oikaistaakseni volvo ei ollut saksan tuonteja vaan alkuperäismaasta belgiasta. Olen itsekin tuonut "näitä" muutaman enkä mielestäni saanut oikeudenmukaista kohtelua tullin osalta missään vaiheessa. Tarkoitukseni oli herättää keskustelua aiheesta, ja siinä osittain onnistuinkin. Tosin aika yksimielisessä suhteessa. Ja kuten jo mainitsin, vero oli kohdallaan myöskin tässä tapauksessa. Jos olet kerran "autoja" maahantuonut niin olet varmasti tietoinen että pienet painaumat kuuluvat käytetyissä autoissa asiaan, eivätkä vaikuta veroon.
Minä olen tuonut kaksi autoa, vuosimallia 2002 olevan helmen, jolla on ajettu 1.500 km täällä kotimaassa.
Sitten minä toin syyskuussa 2004 vuosimallia 1993 olevan ei-helmen, jolla oli mittarissa 164.500 km. Nyt ei-helmessä on kilometrejä 201.000 km. Kotimaassa ajettu siis 36.500 km.
Autojen ostomaa Belgia.
Lopputulos: tekniikka kunnossa, vaikkei ulkokuori olekaan korea.
Voisin ostaa auton Belgian flaaminkielisltä alueelta,mutta en missään nimessä ranskankieliseltä alueelta. Niiden autojen kunnon välillä on kuin yö ja päivä. Brysselissä ja muualla ranskankielisellä alueella on suurin osa autoista kolhuilla ja ajokulttuuri on säälimätöntä autoille enemmän ruuhka-ajoa kuin Saksassa-Belgia on paljon tiheämpään asuttu kuin Saksa. Pyörin talvella työn merkeissä pari viikkoa Belgiassa autolla,enkä enää ihmettele,miksi siellä on Euroopan halvimmat käytetyt autot.
Et antanut mitään vaihtoehtoa korjauskustannuksille. Siis tähän saakka oma esitykseni on tämän jutun paras. Helppo on tyrmätä -sehän onnistuu ääliöiltäkin- mutta vain fiksut osaavat rakentavasti ehdottaa parempia (tai ainakin muita) vaihtoehtoja. Hyvää Wappua.
Älä nyt viitsi jauhaa p - a. Valtiolla on lainsäädäntömonopoli ja tullilla tulkintamonopoli.
Eräs lain epäkohtia on se, etteivät korjauskustannukset täysimääräisesti vaikuta auton vertailuarvoon. Toisin sanoen korjattavia autoja ei kannata tuoda Suomeen, vuonna 2005, tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen perustuvassa Euroopan Unionissa.
Korjausta vaativien autojen kohdalla on oikeaa arvonmääritystä haettava hallinto-oikeudelta. Tämä proseduuri kestää 3 vuotta ja työllistää yhden esittelijän sekä muutaman ikäheimon tuomarin. Mitä sanoisit tästä, Douglas Adams ?
Tuonnintorppauslain tarkoitus, lain ratio, on kerätä mahdollisimman paljon rahaa autontuojilta taikka vaihtoehtoisesti estää yksityistä autontuontia.
Kaikki laintulkinta tullissa pohjautuu tähän kuningasajatukseen. Se kummittelee aina taustalla.
Jos joku kuvittelee, että lain säännökset/tullin tulkinta asioista miltään osin pohjautuisivat todelliseen oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen, on pahasti metsässä.
Hyvää Vappua - Glada Vappen !
alas ja keskity.
Mietippä miten Suomi auto poikkeea tuontiautosta. Jos rikkinäisellä koneella varustetun suomi auton arvo on 3KE ja koneen korjaaminen maksaa 3KE:tä, niin mikä on auton arvo ennen korjausta? Miksi rikkonaisella koneella varustetun tuontiauton arvo olisi isompi kuin 3KE? Eikö sen tuontiautonkin mottorin korjaus maksa samat 3KE.
Miksi v...ssa konevikaisen tuontiauton tuojan pitäisi maksaa veroa ehjän auton mukaan. Suomi auto tai tuontiauto on konerempan jälkeen parempi kuin juuri ennen koneremppaa ja tasan yhtä hyviä ja käyttökelpoisia rikkinäisellä koneella varustettuna. Suomi auton ja tuontiauton arvo myös nousee / laskee tasan saman verran päällemaalauksesta.
Pitäisikö tullissa kertoa kaikki tuontiautoon suunnitteilla olevat parannukset (kuinka monen vuoden tähtäimellä). Pitäisikö Suomi autoistakin periä lisäveroa sen mukaan miten niitä varustellaan ja parannetaan autoveron maksun jälkeen ?
Vastaus korjauskustannuksiin on yksinkertainen. Korjauskustannuksista maksetaan Suomi autojen osalta ALV (osista ja työstä) ja saman pitäisi riittää myös tuontiautoille. Viallisen auton arvo on viallisen auton arvo riippumatta siintä onko kyse Suomi tai tuontiauto. Viallisen auton arvoon ei vaikuta tippaakaan se mitä mahdollinen ostaja aikoo sille jatkossa tehdä.
Olen kuullut että tulli olisi pistänyt kätyreitä näille keskustelusivuille. Niin että varokaa paljastamasta faktoja näille pettureille.
numero ;-)
1-5 % auton arvosta ... Tosin tullin matematiikalla se tekee 3% koska sattuu olemaan keskiarvo tuosta ;-) .
Ja valitusta kyhätessänne muistakaa että päätöksen asiasta tekee sitten sellainen henkilö , joka ei ole autoa koskaan nähnytkään . (Käsittelijän esimies ,näin ainakin minun tapauksessani)
Eli, jos tuon tullin antaman vähennyksen määrä oli auton markkina-arvosta, niin sait silloin 29% verolla ilmeisesti alennusta verosta 53e. Jos kuitenkin sait kokonaisuudessaan alennusta veroihin 183e, niin silloin tullin on pudottanut markkinahintaa 631e, joka olisikin jo vähemmän kuin mainitsemasi 450e kulut.
Vastaan toisen puolesta, että alennus oli auton arvosta, eikä verosta.
markkina-arvosta.
Kyllä.
On kyllä vaikea nähdä mitään muuta valoa kestävää verotusperustetta kuin tavaran todellinen arvo maahantuontihetkellä. Jos naarmut tai viat laskevat arvoa esim. 500 euroa, niin silloin tuon verran on laskettava verotusarvosta. Jos jotakin muuta tehdään, niin silloin veroa ei lasketa tavaran todellisesta arvosta. Ei minun käsittääkseni mitään muuta valitusperustetta tarvita (siis jos haluaa valittaa) kuin tuon toteaminen.
Miten tuo tavaran todellinen arvo maahantuontihetkellä pitäisi laskea lienee sitten oma ongelmansa, ja siinäkin tulli noudattaa tunnetusti tälä hetkellä käsitystä joka ei noudata mitään järkevää oikeudenmukaisuuskäsitystä.
Se että jokin hallintokäytäntö on ilmiselvästi vallitsevien oikeudenmukaisuuskäsitysten vastainen ja johtaa ihmiset (oikeutetusti) kokemaan tulevansa kohdelluksi mielivaltaisesti, on sellaisenaan kiireellinen peruste muuttaa käytäntöä. Ei mikään uutinen tämäkään.
Tullimies (tai joku tälle palstalle kirjoittava) voi olla sitä mieltä että suomeen pitäisi tuoda mieluummin ehjiä autoja kuin naarmuisia tai viallisia autoja, mutta se on tuon verotusperiaatteen kannalta yhtä yhdentekevä mielipide kuin se että suomeen pitäisi tuoda mieluummin helikoptereita tai hevoskärryjä kuin autoja.
Säännösten tarkoituksena on hankaloittaa yksityisten henkilöiden toimesta tapahtuvaa autojen maahantuontia.
Tullimiehet ovat juonessa mukana. Kakkosautoni kohdalla tullimies ei alentanut arvoa kuin noin 200 e. Hän sanoi vielä, että kun kerran sain auton halvalla, niin tällöin minulla on vastaavasti varaa korjailla autoa. Heh ! Tullin näkemys oikeudenmukaisuudesta. No, eipä nuo tullin vääryydet ole pahemmin hetkauttaneet, autossa kun on tekniikka kunnossa ja ajan sillä 80.000 km vuodessa.
Valtiovalta pelaa kovaa peliä autoveroasioissa. Miksi yksittäisen kansalaisen pitäisi olla jotenkin hyveellisempi ? Kiertäkää veroja, jotta pääsisitte valtion kanssa tasoihin.
Eihän tuo käytännössä välttämättä niin hetkauta, mutta periaate on tärkeä. Itse aion kirjauttaa maahantuotaessa joka ikisen naarmun, viirun ja kolhun ja vaatia yksityiskohtaisen selvityksen verotuksen perusteista yksityiskohtaisesti mustana valkoisella. Mikäli tullin selvitys verotusperusteesta ei ole asiallinen, niin teen valituksen, periaatteesta.
Tullimiehen asiattomat naureskelut halvasta ostohinnasta ja kaikki muut asiattomat puheet voi kirjata ylös ja tehdä siitäkin valituksen. Tuollainen touhu osoittaa kyseisen tullimiehen epäammattimaista asennetta työhönsä.
Kansalaisen en tarvitse eikä pidä sietää minkäänlaista mielivaltaa sen enempää tullivirkamiehen kuin minkään muunkaan virkamiehen taholta.
Kun tulli soveltaa säännöksiä törkeällä tavalla mielivaltaisesti, seurauksena on tietenkin se että tuojat yrittävät löytää jokaikisen konstin hämätä ja huijata. Se joka ei pelaa läpinäkyvää peliä puhtain kortein, ei voi odottaa vastapuoleltakaan mitään.
Oikeusvaltiossa tällainen tilanne on surullinen ja tässä tapauksessa seurausta yksinomaan asiasta vastaavien ammattitaidottomuudesta ja ylimielisyydestä. Kyse on oikeusvaltion halventamisesta.
Harvinaisen osuvaa sananvalintaa.
Täälläkin samat aatokset!