Saksassa Aatu yritti välttää kahden rintaman sotaa. Sen sijaan keisarillinen Japani teki suunnilleen kaikista naapureistaan vihollisia. Isoin moka oli puolitehoinen sörkkäisy Havaijille. Kävivät pommittamassa Pearl Harbouria, mutta sehän olisi pitänyt vallata. Tai jättää USA kokonaan rauhaan, jolloin sen mukaantulo Tyynenmeren sotaan olisi jäänyt vähintäänkin vaisuksi.
Tuloksena Japanin voimat olivat hajautuneet tavattoman laajalle alueelle pitkien huoltoyhteyksien päähän.
Aristokraattinen diktatuuri ei vaan tajunnut sotilas- eikä talouskysymyksistä mitään. Ainoat ohjenuorat olivat "kunnia" ja maan valtaaminen. Mikä siinä kanssa oli, ettei jotain öljyä, kumia tai viljaa voinut ostaa, vaan oli pakko yrittää vallata sen tuotantoalueet.
Sinänsä Japanin teollisuus oli mahtava, kykeni sota-aikanakin tuottamaan melkoisen määrän lentokoneita ja sotalaivoja. Mutta diktatuurin näkemys, että raaka-aineet piti saada "ilmaiseksi" oli käsittämätön.
Tuloksena Japanin voimat olivat hajautuneet tavattoman laajalle alueelle pitkien huoltoyhteyksien päähän.
Aristokraattinen diktatuuri ei vaan tajunnut sotilas- eikä talouskysymyksistä mitään. Ainoat ohjenuorat olivat "kunnia" ja maan valtaaminen. Mikä siinä kanssa oli, ettei jotain öljyä, kumia tai viljaa voinut ostaa, vaan oli pakko yrittää vallata sen tuotantoalueet.
Sinänsä Japanin teollisuus oli mahtava, kykeni sota-aikanakin tuottamaan melkoisen määrän lentokoneita ja sotalaivoja. Mutta diktatuurin näkemys, että raaka-aineet piti saada "ilmaiseksi" oli käsittämätön.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aivan kunnioitettava satiiri, mutta valitettavasti pääosa vakavissaan tehdyistä aloituksista on tuota tasoa ;)
///MeAgaln
Selitä mistä satiirista puhut.
Heitetään nyt #Meagainille pyyntö eritellä aloitus vähän analyyttisemmin.
Miksi? Tätä aloitusta voisi paljon paremmin käyttää jonkinlaisena kognitiivisena lähtötasotestinä ;)
///MeAgaln
Muu kuin kesän 1944 Kannaksen taisteluihin keskittyminen on #meetoon mielestä rikollista.
Luultavasti syy oli japanilaisten viehtymys kannibalismiin, tuohon aikan sushia ei oltu vielä keksitty.
Monet kirjalliset raportit ja todistukset, jotka Tokion tuomioistuimen Australian sotarikoksia käsittelevä osasto keräsi ja syyttäjä William Webb (tuomioistuimen tuleva ylituomari) tutki , osoittavat, että japanilainen henkilöstö teki kannibalismia liittoutuneiden sotavankeja vastaan monilla Aasian ja Tyynenmeren alueilla. Monissa tapauksissa nämä kannibalismit olivat innoittamana yhä lisääntyvistä liittolaisten hyökkäyksistä Japanin toimituslinjoihin sekä japanilaisen henkilöstön kuolemasta ja sairaudesta, joka johtui nälästä. Historioitsija Yuki Tanakan mukaan: "kannibalismi oli usein järjestelmällistä toimintaa, jota suorittivat kokonaiset upseerien alaiset joukkueet". [126]Tähän liittyi usein murhia vartioiden turvaamiseksi. Esimerkiksi Intian POW, Havildar Changdi Ram, todisti, että: "[12. marraskuuta 1944] Kenpeitai mestattiin [Allied] pilotti. Olen nähnyt tämän puun takaa ja katseli joitakin japanilainen leikkaus lihan kätensä, jalat, lonkat, pakarat ja kuljettavat sen neljäsosaansa ... He leikkasivat sen [pieniksi] paloiksi ja paistivat sen. " [127] [128]
Joissakin tapauksissa liha leikattiin eläviltä ihmisiltä: toinen intialainen sotavanki, Lance Naik Hatam Ali (myöhemmin Pakistanin kansalainen ), todisti Uudessa Guineassa ja totesi:
... japanilaiset alkoivat valita vankeja ja sotilaat veivät joka päivä yhden vangin ja tappoivat hänet. Minä itse näin tämän tapahtuvan ja japanilaiset söivät tässä paikassa noin 100 vankia. Loput meistä vietiin 80 km: n päässä olevaan toiseen paikkaan, jossa 10 vankia kuoli sairauteen. Tässä paikassa japanilaiset alkoivat taas valita vankeja syömään. Valitut vietiin mökille, jossa heidän lihansa leikattiin ruumiista heidän ollessaan elossa ja heidät heitettiin ojaan, jossa he myöhemmin kuolivat. [129]
Jemadar Abdul Latifin toisen kertomuksen mukaan Intian armeijan 4/9 Jat-rykmentistä, jonka Australian armeija pelasti Sepikin lahdella vuonna 1945:
Suaidin kylässä japanilainen lääkäri vieraili säännöllisesti Intian alueella ja valitsi joka kerta terveimmät miehet. Nämä miehet vietiin näennäisesti tehtävien suorittamisen vuoksi, mutta he eivät koskaan ilmestyneet uudelleen. [130]
Ehkä vanhin kannibalismista tuomittu upseeri oli kenraaliluutnantti Yoshio Tachibana (立 花 芳 夫, Tachibana Yoshio ), joka yhdessä 11 muun japanilaisen henkilöstön kanssa tuomittiin elokuussa 1946 Yhdysvaltain laivaston lentäjien teloituksesta ja ainakin yhden kannibalismista. heistä elokuun 1944 aikana Chichi Jimassa , Boninin saarilla . Lentomiehiä kaatettiin Tachibanan käskystä. Koska sotilaallisessa ja kansainvälisessä oikeudessa ei käsitelty erikseen kannibalismia, heitä syytettiin murhasta ja "kunniallisen hautaamisen estämisestä". Tachibana tuomittiin kuolemaan ja hirtettiin. [131]
"Valitut vietiin mökille, jossa heidän lihansa leikattiin ruumiista heidän ollessaan elossa ja heidät heitettiin ojaan, jossa he myöhemmin kuolivat."
Tämä on koko sodan sadistisin asia mistä olen lukenut, ellei mukaan lasketa yksikkö 731:tä ja natsien rotutohtorien sadistisia "kokeita".
Mitäpä sitä ei tekisi keisarin ja "kunnian" puolesta...
"Tuloksena Japanin voimat olivat hajautuneet tavattoman laajalle alueelle pitkien huoltoyhteyksien päähän.
Aristokraattinen diktatuuri ei vaan tajunnut sotilas- eikä talouskysymyksistä mitään. Ainoat ohjenuorat olivat "kunnia" ja maan valtaaminen. Mikä siinä kanssa oli, ettei jotain öljyä, kumia tai viljaa voinut ostaa, vaan oli pakko yrittää vallata sen tuotantoalueet.
Sinänsä Japanin teollisuus oli mahtava, kykeni sota-aikanakin tuottamaan melkoisen määrän lentokoneita ja sotalaivoja. Mutta diktatuurin näkemys, että raaka-aineet piti saada "ilmaiseksi" oli käsittämätön."
Tämä kritiikki soveltuisi hyvin myös Saksaan ja Italiaan.
Se aristokratian osa, joka vallan otti käsiinsä, koostui juuri sotilaista ja rikkaista teollisuuden ja maan omistajista. Näin se oli vähän Saksassakin. Ehkä juuri he eivät tiedä mitään taloudesta eivätkä sotilaallisista kysymyksistä.
Miksiköhän omistajat haluaisivat tuotannontekijöiden olevan mahdollisimman halpoja? Ei kai ne enää nykyisin niin tee?
Saksassa valta oli yksinomaan ja ehdottomasti Hitlerilla ja natsipuolueella.
Teollisuusjohtajat ja kenraalit olivat heidän välttämättömiä työvälineitään.
Vanha aristokratia oli sinänsä enimmäkseen natsismia vastaan.
Natseissa oli syrjäyttynyttä aristokratiaa. Rosenberg oli baltiansaksalaista maa-aatelia. Paljon tietenkin oli sodanraaistamaa keskiluokkaa ja jonkin verran työväestöön luettavaa väkeä.
Koko Saksa oli aika huumeissaan tuohon aikaan, ensimmäisen maailmansodan jälkeen käytettiin kovia särkylääkkeitä lähes ilman rajoituksia, sitä mukaa kun uusia aineita vain keksittiin.
Japanilaiset elelivät saarellaan omassa rauhassaan siihen asti, kunnes kommodori Matthew C. Perry purjehti Tokion lahdelle, ja pakotti japanilaiset avaamaan satamansa kaupanteolle USA: n kanssa.
Siitäpä se sitten lähti käyntiin sotilaallisen ja taloudellisen mahdin kasvattaminen, koska Japanissa pelättiin käyvän samoin kuin Kiinassa.
Mikä tämä ainokainen saari mahtoi olla? Nyky-Japaniin kun kuuluu yli 3000 saarta.
No shit, Sherlock:)
Suomalaisetkin asuvat Suomenniemellään, ja kuitenkin niemiä Suomessa on varmasti kymmeniä tuhansia.
https://www.rusjournal.org/wp-content/uploads/2020/05/Russo-Japanese.pdf
Mielenkiintoinen kirjoitus japanin ja Venäjän sodasta
"Sinänsä Japanin teollisuus oli mahtava, kykeni sota-aikanakin tuottamaan melkoisen määrän lentokoneita ja sotalaivoja."
Ei oikeastaan ollut, neljällä maailman valtiolla oli vahvempi teollisuus, ehkä jopa talous. Japani oli taloudellinen ja teollinen kääpiö Yhdysvaltoihin verrattuna.
"Saksassa Aatu yritti välttää kahden rintaman sotaa."
Aloittamalla sodan NL ja USA:a vastaan?
"Tai jättää USA kokonaan rauhaan, jolloin sen mukaantulo Tyynenmeren sotaan olisi jäänyt vähintäänkin vaisuksi"
Täytyy muistaa että Roosevelt halusi tuoda Yhdysvallat mukaan sotaa, täten sodan laajentaminen Hollannin alueelle öljyn saamiseksi todennäköisesti johtaisi sotaan Yhsysvaltoja vastaan.