"Rattijuoppo surmasi isän
Neljän lapsen isä Oskari kuoli, kun vahvassa humalassa ollut nainen ajoi hänen kaistalleen. Nainen selvisi ehdollisella vankeusrangaistuksella" .
Näin kirjoitti iltasanomat. Rattijuoppo sai vain ehdollista ja yhteiskunta palvelua. Miten on mahdollista, että ihmisiä voi tappaa ja aiheuttaa heille vakavia vammoja kännissä ja sitten päästä vastuusta kuin koira veräjästä? Tämäkin rattijuoppotappaja nainen oli hyvin koulutettu ja varmasti tiesi ettei humalassa ajeta. Hän teki tietoisesti valinnan ja sen valinnan seurauksena neljän lapsen isä kuoli.
Tämä Rattijuoppo Nainen vähätteli oikeudessa kännäämistään ja se ei ollutkaan onnettomuuden syy. Hänen mielestään varmaankin syy oli moottoripyöräilijässä. Jos moottoripyöräilijä ei olisi ollut liikenteessä niin onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Kukaan ei olisi kuollut.
Joku aika sitten vanhempi mies ajoi moottoritiellä väärällä puolella. Vastaantulevat pystyivät aika pitkään väistelemään pappaa joten pappa jatkoi levollisella mielellä matkaa kunnes rysähti. Oikeudessa pappa syytti vastapuolta kun ei väistänyt...
Kaikki rattijuopot pitäisi laittaa linnaan. Tappo mikä tappo. Rattijuoppo on vaarallisempi suomen maanteillä kuin keskustassa liikkuva terroristi. Rattijuopot tappavat ja vammauttavat enemmän ihmisiä kuin terroristi. Miksi sitten rattijuoppoja paapotaan?
Kolmisen kymmentä vuotta sitten eräs sairaanhoitaja kertoi rattijuopon päälle ajamasta lapsesta. Lapsi vammautui pahasti ja vaati tehohoitoa 24/7 ympäri vuoden. Siihen aikaan lapsen hoito tuli maksamaan noin 1 000 000 markkaa joka vuosi. Tänään hänen hoitonsa aikuisena maksaa saman määrän euroissa. 1 000 000 euroa per vuosi.
Rattijuoppo sai 4 kuukauden ehdollisen tuomion. Hän elää ja voi hyvin.
Vammautunut lapsi ei voi hyvin, hänen vanhempansa eivät elä ja voi hyvin. He ovat kärsineet tilanteesta jo yli 30 vuotta.
Onko tämä oikein?
Neljän lapsen isä Oskari kuoli, kun vahvassa humalassa ollut nainen ajoi hänen kaistalleen. Nainen selvisi ehdollisella vankeusrangaistuksella" .
Näin kirjoitti iltasanomat. Rattijuoppo sai vain ehdollista ja yhteiskunta palvelua. Miten on mahdollista, että ihmisiä voi tappaa ja aiheuttaa heille vakavia vammoja kännissä ja sitten päästä vastuusta kuin koira veräjästä? Tämäkin rattijuoppotappaja nainen oli hyvin koulutettu ja varmasti tiesi ettei humalassa ajeta. Hän teki tietoisesti valinnan ja sen valinnan seurauksena neljän lapsen isä kuoli.
Tämä Rattijuoppo Nainen vähätteli oikeudessa kännäämistään ja se ei ollutkaan onnettomuuden syy. Hänen mielestään varmaankin syy oli moottoripyöräilijässä. Jos moottoripyöräilijä ei olisi ollut liikenteessä niin onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Kukaan ei olisi kuollut.
Joku aika sitten vanhempi mies ajoi moottoritiellä väärällä puolella. Vastaantulevat pystyivät aika pitkään väistelemään pappaa joten pappa jatkoi levollisella mielellä matkaa kunnes rysähti. Oikeudessa pappa syytti vastapuolta kun ei väistänyt...
Kaikki rattijuopot pitäisi laittaa linnaan. Tappo mikä tappo. Rattijuoppo on vaarallisempi suomen maanteillä kuin keskustassa liikkuva terroristi. Rattijuopot tappavat ja vammauttavat enemmän ihmisiä kuin terroristi. Miksi sitten rattijuoppoja paapotaan?
Kolmisen kymmentä vuotta sitten eräs sairaanhoitaja kertoi rattijuopon päälle ajamasta lapsesta. Lapsi vammautui pahasti ja vaati tehohoitoa 24/7 ympäri vuoden. Siihen aikaan lapsen hoito tuli maksamaan noin 1 000 000 markkaa joka vuosi. Tänään hänen hoitonsa aikuisena maksaa saman määrän euroissa. 1 000 000 euroa per vuosi.
Rattijuoppo sai 4 kuukauden ehdollisen tuomion. Hän elää ja voi hyvin.
Vammautunut lapsi ei voi hyvin, hänen vanhempansa eivät elä ja voi hyvin. He ovat kärsineet tilanteesta jo yli 30 vuotta.
Onko tämä oikein?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.