Metsät ovat saaneet aikalaishullut liikkeelle, valitettavasti. Terve järki ja kokonaiskäsitys ovat kateissa muuallakin. Koronavouhkaaminen on eräs alue.
0Äänestä
Anonyymi
Juuh, Suomessa bioversiteetti on parhaimmillaan puupelloilla, varsinkin kun leppää kuuntelee. "Me kepulaiset hoidamme sekä metsiä, että luonnon monimuotoisuutta kiitettävällä tavalla".
0Äänestä
TehoSOTILAS
Anonyymi kirjoitti:
Juuh, Suomessa bioversiteetti on parhaimmillaan puupelloilla, varsinkin kun leppää kuuntelee. "Me kepulaiset hoidamme sekä metsiä, että luonnon monimuotoisuutta kiitettävällä tavalla".
Milloin olet käynyt metsässä? Minä vietin siellä aikoinaan pitkiä aikoja ja en ole huolestunut minkään häviämisestä. Monimuotoisuus on supistunut, mutta edelleen sitä on.
0Äänestä
Anonyymi
TehoSOTILAS kirjoitti:
Milloin olet käynyt metsässä? Minä vietin siellä aikoinaan pitkiä aikoja ja en ole huolestunut minkään häviämisestä. Monimuotoisuus on supistunut, mutta edelleen sitä on.
Halla-aho katsoo, että kyse on muun muassa siitä, että Suomen metsillä ja hiilinieluilla on tarkoitus EU:ssa kompensoida Itä-Euroopan maiden tekemättä jätettyjä ilmasto- ja päästövähennystekoja.
– Missäpä muualla hiilinieluja voidaan paremmin lisätä kuin Suomen kaltaisessa maassa, Halla-aho hymähtää. Onko jossain kuitenkin se raja, jossa myös EU-fanaatikkojen mielestä Suomen on perusteltua sanoa ei riippumatta seurauksista.
– Valitettavasti en usko, että Suomi voi kovinkaan merkittävästi vaikuttaa EU:n metsäpäätöksiin, koska meillä ei ole paljon poliittista painoarvoa. Onko meidän siis jälleen kerran nieltävä se, mitä meille syötetään, koska vaihtoehtojen kanssa Suomi ei voisi elää? Halla-aho kysyy.
0Äänestä
Anonyymi
Eli Halla-aholla ei taaskaan ollut mitään sanottavaa EU-asioista, aina vaan sitä samaa tyttömäistä marmattamista.
Kertoisi edes kerran jotain mitä voitaisiin tehdä asioiden eteen eikä vaan marmattaisi. Ihme kitisijä.
0Äänestä
Anonyymi
Mielestäni oikeudenmukainen lähestymistapa metsäasiassa olisi se, että ne maat jotka ovat metsänsä jo tuhonneet kantaisivat vastuun aiheuttamistaan vahingoista (hävitetyt hiilinielut) eikä ne jotka eivät niitä ole tuhonneet ja jotka harjoittavat kestävää metsätaloutta ja huolehtivat biodiversiteetistä kuitenkin ihan kohtuudella.
Millainen on esim. nykyään Saksan ja Ranskan tilanne luonnollisen (ilman ihmisen vaikutusta) biodiversiteetin ja hiilinielujen suhteen? Siis jos metsiä ei olisi hävitetty.
Näille pitäisi laittaa päästökauppamaksut tehtyjen tuhojen mukaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Metsät ovat saaneet aikalaishullut liikkeelle, valitettavasti. Terve järki ja kokonaiskäsitys ovat kateissa muuallakin. Koronavouhkaaminen on eräs alue.
Juuh, Suomessa bioversiteetti on parhaimmillaan puupelloilla, varsinkin kun leppää kuuntelee. "Me kepulaiset hoidamme sekä metsiä, että luonnon monimuotoisuutta kiitettävällä tavalla".
Milloin olet käynyt metsässä? Minä vietin siellä aikoinaan pitkiä aikoja ja en ole huolestunut minkään häviämisestä.
Monimuotoisuus on supistunut, mutta edelleen sitä on.
Suomen++pinta-alasta++73++%++on++metsää.
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-eu-pyrkii-suomen-metsilla-kompensoimaan-ita-euroopan-maiden-tekematta-jatettyja-ilmasto-ja-paastovahennystoimia/
Halla-aho katsoo, että kyse on muun muassa siitä, että Suomen metsillä ja hiilinieluilla on tarkoitus EU:ssa kompensoida Itä-Euroopan maiden tekemättä jätettyjä ilmasto- ja päästövähennystekoja.
– Missäpä muualla hiilinieluja voidaan paremmin lisätä kuin Suomen kaltaisessa maassa, Halla-aho hymähtää. Onko jossain kuitenkin se raja, jossa myös EU-fanaatikkojen mielestä Suomen on perusteltua sanoa ei riippumatta seurauksista.
– Valitettavasti en usko, että Suomi voi kovinkaan merkittävästi vaikuttaa EU:n metsäpäätöksiin, koska meillä ei ole paljon poliittista painoarvoa. Onko meidän siis jälleen kerran nieltävä se, mitä meille syötetään, koska vaihtoehtojen kanssa Suomi ei voisi elää? Halla-aho kysyy.
Eli Halla-aholla ei taaskaan ollut mitään sanottavaa EU-asioista, aina vaan sitä samaa tyttömäistä marmattamista.
Kertoisi edes kerran jotain mitä voitaisiin tehdä asioiden eteen eikä vaan marmattaisi. Ihme kitisijä.
Mielestäni oikeudenmukainen lähestymistapa metsäasiassa olisi se, että ne maat jotka ovat metsänsä jo tuhonneet kantaisivat vastuun aiheuttamistaan vahingoista (hävitetyt hiilinielut) eikä ne jotka eivät niitä ole tuhonneet ja jotka harjoittavat kestävää metsätaloutta ja huolehtivat biodiversiteetistä kuitenkin ihan kohtuudella.
Millainen on esim. nykyään Saksan ja Ranskan tilanne luonnollisen (ilman ihmisen vaikutusta) biodiversiteetin ja hiilinielujen suhteen? Siis jos metsiä ei olisi hävitetty.
Näille pitäisi laittaa päästökauppamaksut tehtyjen tuhojen mukaan.