Perussuomalaiset haluavat suitsia ulkomaisen "halpatyövoiman" tuloa erityisesti matalapalkka-aloille, kuten olemme saaneet medioista lukea..
Olen itse kiinteistöhoidon alalla toimiva yrittäjä ja työllistän useita, myös ulkomailta muuttaneita työntekijöitä. Kiinteistöhoidon tehtävät kuuluvat varmaankin perussuomalaisten mainitsemiin matalapalkka-aloihin, joten minulla pitäisi siis olla tästä aiheesta aika paljon omakohtaista kokemusta ja näkemystä.
Kiinteistöhoidossa työntekijöiden TES mukaiset alkupalkat ovat PK-seudulla noin 1800€/kk brutto. Päälle tulevat erilaiset palkan sivukulut, kuten yrityksen osuus eläkkeistä, lomapalkat ja lomarahat, erilaiset vakuutukset yms. Yritykselle yksi "matalapalkkainen" työntekijä kustantaa kuussa kaiken kaikkiaan noin 2700€/kk.
Nämä ovat pelkät suorat työntekijän kulut. Lisäksi yrityksellä on muita pakollisia kuluja, kuten vuokrat, ajoneuvojen ja kaluston kustannukset, kirjanpito, puhelinkulut, verot yms.
Jos nuo jakaa tasan esim. meidän työntekijöillemme,niin karkeasti yhden työntekijän pitää tuoda taloon ehkä 3500€/kk, jotta kulut saadaan katettua.
Ai niin, mutta meidän yrittäjienkin pitäisi vielä saada jotain rahaa, jotta voimme ostaa lapsille ja itsellemme ruokaa. Laitetaan siis kulujen päälle asiakkaan hintaan tonni lisää hintaa, eli siis katetta.. Tuosta katteesta/voitosta yritys maksaa 20% veroa, eli jäljelle jää 800€.
Tällainen aloitteleva pieni yritys ei voi maksaa vielä osakkailleen juurikaan osinkoja, joten me yrittäjät maksamme tuon 800€ itsellemme palkkana, josta menee tuloveroihin ehkä noin 35%. Käteen jää verojen jälkeen yrittäjälle 520€.
Eli jos yrittäjä haluaa "matalapalkka-alalla" tienata 500 euroa, niin asiakkaalta pitää laskuttaa noin 4500 euroa ja siitä noin 4000 euroa menee palkkoihin, kuluihin ja veroihin. Niin että se siitä "halpatyövoimasta" ja "matalapalkka-alasta" armaassa Suomessamme.
Jos "halpatyövoimasta" ja "matalapalkka-aloista" halutaan eroon, niin palkkoja pitäisi tietenkin nostaa. Samassa suhteessa nousevat myös esim. palkan sivukulut. Jos siis työntekijän palkkaa nostetaan tonnilla, niin asiakkaan hintaa pitää nostaa ainakin 1500 eurolla.
Jos kunnallisella puolella tai valtionhallinnossa tehdään tuollaisia isoja palkankorotuksia, niin ne tuppaavat leviämään siellä myös muille aloille. Tuo tarkoittaisi massiivisia kunnallis- ja valtionverojen korotuksia. Ovatko Perussuomalaiset ja heidän äänestäjänsä siihen valmiita? Sehän leikkaisi suoraan työssäkäyvän veronmaksajan tuloja ja ostovoimaa ja olisi siten myös myrkkyä kansantaloudellemme.
Jos taas meillä yksityisellä puolella tehtäisiin tuollaisia isoja palkkojen korotuksia niin laskun maksaisivat asiakkaat. Oletko itse niin solidaarinen, että haluat maksaa huomattavasti kalliimpia hintoja, jotta "matalapalkka-alat" eivät ole enää matalapalkka-aloja?
Me palkkaamme ulkomaista työvoimaa siksi, että suomalaisen työvoiman saatavuus on usein huono tai olematon ja lisäksi suomalaisten työntekijöiden motivaatio ja työpanos on usein huonompi kuin ulkomaalaisilla työntekijöillä. Huonoilla työntekijöillä emme pärjää kilpailussa.
Ulkomainen työntekijä ei tule yritykselle yleensä yhtään sen halvemmaksi kuin suomalainenkaan, jos yritys noudattaa vallitsevia pelisääntöjä. Ongelma on minusta lähinnä siinä, että jotkut työnantajat polkevat työntekijöidensä oikeuksia, palkkoja tms. Se taas ei ole ulkomaalaisten työntekijöiden vika, vaan siitä pitäisi seurata ankaria sanktioita ja rangaistuksia tuota tekeville yrityksille. Tällä hetkellä TES palkkojen polkemisesta, ylitöiden maksamattomuudesta tms. ei seuraa yrityksille juurikaan mitään seurauksia.
Ulkomaisen "halpatyövoiman" ongelmiin EI siis voi olla ratkaisuna ulkomaisten työntekijöiden minimipalkan nostaminen 3000 euroon kuukaudessa. Sen kustannusvaikutukset nousevina hintoina ja veroina olisivat täysin kestämättömät.
Ratkaisu ei voi myöskään olla se, että ulkomaalaista työvoimaa ei voisi enää palkata lainkaan. Monilla aloilla, kuten meidän alallamme ei vain yksinkertaisesti ole saatavissa kotimaista työvoimaa. Ei ainakaan osaavaa ja motivoitunutta.
Perussuomalaiset haluaisivat myös poistaa ulkomaiselta työvoimalta lähes kaikki nykyiset oikeudet, kuten pysyvät oleskeluluvat, sosiaaliturvan ja mahdollisuuden hakea kansalaisuutta. Myöskään nämä toimenpiteet eivät paranna tilannetta. Lyhyellä työluvalla oleva työntekijä ei ehdi opiskella riittävästi kieltämme, eikä olisi kovin hyvä tilanne jos työnsä juuri hyvin oppineen työntekijän pitäisi poistua maasta ja tilalle pitäisi taas palkata ja kouluttaa uusi työntekijä.
Matalapalkka-aloja on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Myös niihin (ja varsinkin niihin) tarvitaan jatkossakin työvoimaa. Oosa siitä on pakko palkata ulkomailta, kun väestömme vanhenee ja kutistuu. On kaikkien meidän etu, että ulkomaalaista työvoimaa voidaan edelleen palkata. On myös kaikkien meidän etu, että tuo työvoima kotoutuu tänne ja integroituu yhteiskuntaamme. Sitä pitää edistää, ei vaikeuttaa,
Olen itse kiinteistöhoidon alalla toimiva yrittäjä ja työllistän useita, myös ulkomailta muuttaneita työntekijöitä. Kiinteistöhoidon tehtävät kuuluvat varmaankin perussuomalaisten mainitsemiin matalapalkka-aloihin, joten minulla pitäisi siis olla tästä aiheesta aika paljon omakohtaista kokemusta ja näkemystä.
Kiinteistöhoidossa työntekijöiden TES mukaiset alkupalkat ovat PK-seudulla noin 1800€/kk brutto. Päälle tulevat erilaiset palkan sivukulut, kuten yrityksen osuus eläkkeistä, lomapalkat ja lomarahat, erilaiset vakuutukset yms. Yritykselle yksi "matalapalkkainen" työntekijä kustantaa kuussa kaiken kaikkiaan noin 2700€/kk.
Nämä ovat pelkät suorat työntekijän kulut. Lisäksi yrityksellä on muita pakollisia kuluja, kuten vuokrat, ajoneuvojen ja kaluston kustannukset, kirjanpito, puhelinkulut, verot yms.
Jos nuo jakaa tasan esim. meidän työntekijöillemme,niin karkeasti yhden työntekijän pitää tuoda taloon ehkä 3500€/kk, jotta kulut saadaan katettua.
Ai niin, mutta meidän yrittäjienkin pitäisi vielä saada jotain rahaa, jotta voimme ostaa lapsille ja itsellemme ruokaa. Laitetaan siis kulujen päälle asiakkaan hintaan tonni lisää hintaa, eli siis katetta.. Tuosta katteesta/voitosta yritys maksaa 20% veroa, eli jäljelle jää 800€.
Tällainen aloitteleva pieni yritys ei voi maksaa vielä osakkailleen juurikaan osinkoja, joten me yrittäjät maksamme tuon 800€ itsellemme palkkana, josta menee tuloveroihin ehkä noin 35%. Käteen jää verojen jälkeen yrittäjälle 520€.
Eli jos yrittäjä haluaa "matalapalkka-alalla" tienata 500 euroa, niin asiakkaalta pitää laskuttaa noin 4500 euroa ja siitä noin 4000 euroa menee palkkoihin, kuluihin ja veroihin. Niin että se siitä "halpatyövoimasta" ja "matalapalkka-alasta" armaassa Suomessamme.
Jos "halpatyövoimasta" ja "matalapalkka-aloista" halutaan eroon, niin palkkoja pitäisi tietenkin nostaa. Samassa suhteessa nousevat myös esim. palkan sivukulut. Jos siis työntekijän palkkaa nostetaan tonnilla, niin asiakkaan hintaa pitää nostaa ainakin 1500 eurolla.
Jos kunnallisella puolella tai valtionhallinnossa tehdään tuollaisia isoja palkankorotuksia, niin ne tuppaavat leviämään siellä myös muille aloille. Tuo tarkoittaisi massiivisia kunnallis- ja valtionverojen korotuksia. Ovatko Perussuomalaiset ja heidän äänestäjänsä siihen valmiita? Sehän leikkaisi suoraan työssäkäyvän veronmaksajan tuloja ja ostovoimaa ja olisi siten myös myrkkyä kansantaloudellemme.
Jos taas meillä yksityisellä puolella tehtäisiin tuollaisia isoja palkkojen korotuksia niin laskun maksaisivat asiakkaat. Oletko itse niin solidaarinen, että haluat maksaa huomattavasti kalliimpia hintoja, jotta "matalapalkka-alat" eivät ole enää matalapalkka-aloja?
Me palkkaamme ulkomaista työvoimaa siksi, että suomalaisen työvoiman saatavuus on usein huono tai olematon ja lisäksi suomalaisten työntekijöiden motivaatio ja työpanos on usein huonompi kuin ulkomaalaisilla työntekijöillä. Huonoilla työntekijöillä emme pärjää kilpailussa.
Ulkomainen työntekijä ei tule yritykselle yleensä yhtään sen halvemmaksi kuin suomalainenkaan, jos yritys noudattaa vallitsevia pelisääntöjä. Ongelma on minusta lähinnä siinä, että jotkut työnantajat polkevat työntekijöidensä oikeuksia, palkkoja tms. Se taas ei ole ulkomaalaisten työntekijöiden vika, vaan siitä pitäisi seurata ankaria sanktioita ja rangaistuksia tuota tekeville yrityksille. Tällä hetkellä TES palkkojen polkemisesta, ylitöiden maksamattomuudesta tms. ei seuraa yrityksille juurikaan mitään seurauksia.
Ulkomaisen "halpatyövoiman" ongelmiin EI siis voi olla ratkaisuna ulkomaisten työntekijöiden minimipalkan nostaminen 3000 euroon kuukaudessa. Sen kustannusvaikutukset nousevina hintoina ja veroina olisivat täysin kestämättömät.
Ratkaisu ei voi myöskään olla se, että ulkomaalaista työvoimaa ei voisi enää palkata lainkaan. Monilla aloilla, kuten meidän alallamme ei vain yksinkertaisesti ole saatavissa kotimaista työvoimaa. Ei ainakaan osaavaa ja motivoitunutta.
Perussuomalaiset haluaisivat myös poistaa ulkomaiselta työvoimalta lähes kaikki nykyiset oikeudet, kuten pysyvät oleskeluluvat, sosiaaliturvan ja mahdollisuuden hakea kansalaisuutta. Myöskään nämä toimenpiteet eivät paranna tilannetta. Lyhyellä työluvalla oleva työntekijä ei ehdi opiskella riittävästi kieltämme, eikä olisi kovin hyvä tilanne jos työnsä juuri hyvin oppineen työntekijän pitäisi poistua maasta ja tilalle pitäisi taas palkata ja kouluttaa uusi työntekijä.
Matalapalkka-aloja on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Myös niihin (ja varsinkin niihin) tarvitaan jatkossakin työvoimaa. Oosa siitä on pakko palkata ulkomailta, kun väestömme vanhenee ja kutistuu. On kaikkien meidän etu, että ulkomaalaista työvoimaa voidaan edelleen palkata. On myös kaikkien meidän etu, että tuo työvoima kotoutuu tänne ja integroituu yhteiskuntaamme. Sitä pitää edistää, ei vaikeuttaa,
Vastaukset 9
Vanhimmat
Syytä myös muistaa että humaitaarinen haittamaahanmuutto on eri asia kuin työperäinen maahanmuutto. Jos on työ tiedosa, eli työt tehdään, verot maksetaan ja eletään länsimaista elämäntapaa, kulttuuria ja arvoja kunnioittaen, niin väitän että harva valittaa.
Asia on juuri noin ja olen ihan varma siitä, että persut menettivät kunnallisvaaleissa ison äänipotin, koska Halla-Aho teki noita älyttömiä linjauksia työperäisen maahanmuuton suhteen juuri ennen vaaleja.
Ei Suomen kansa tyhmää ole ja täällä on aina arvostettu työtä ja sen ahkeraa tekijää, olipa tuo tekijä sitten suomalainen tai muualta tullut.
Jos Purra ja kumppanit eivät korjaa tuossa asiassa linjaansa, niin aika turha on haaveilla isosta ytkystä tai hallituksen hillotolpasta.
35000 työläistä tuli. Tyytyväisesti töissä?
Jos tarkoitat noilla 35000 työläisellä lähinnä Irakista ja Syyriasta muutama vuosi sitten tulleita pakolaisia, niin sekoitat (tarkoituksella?) kaksi eri asiaa. Kyseessä olivat pakolaiset, eivät työperäiset maahanmuuttajat.
Työperäiset maahanmuuttajat tarvitsevat tänne tullakseen ja täällä ollakseen työluvan ja saadakseen sellaisen, heillä pitää olla työpaikka ja työsopimus, joka takaa heille riittävän ja lakien ja TES:ien mukaisen palkan.
Pakolaiset ovat täysin eri asia. He tulevat tänne pakoon sotaa, vainoa yms. eikä heillä ole täällä valmiina työpaikkaa tai työsopimusta.
Menivätkö puurot ja vellit sekaisin? Älä masennu, aika monella persulla näyttää menevän.
Sinun kirjoitustasi ja tajunnanvirtaasi on hieman hankalaa seurata. Voitko täsmentää, mitä tarkoitit tuolla "Se on se yms. sitten vaan. Ja nuoria partamiehiä suurin osa."?
Pakolaisstatuksen tulee mielestäni enettää kun sitä ei enää tarvita. Ei entiseen kotimaahan voi pakolaisena matkustaa "lomailemaan".
Samaa mieltä.
Pakolaisuuden pitäisi muutenkin olla oletuksena aina tilapäistä. Onkin siksi täysin väärin puhua pakolaisista maahanmuuttajina. Ne ovat kaksi eri asiaa. Maahanmuuttaja on maahanmuuttaja ja pakolainen on pakolainen.
Maahanmuuttaja muuttaa maahamme työn, avioliiton, opiskelun tms. vuoksi. Pakolainen taas tulee tänne pakoon oman maansa tilannetta siksi aikaa, kun olot omassa maassa paranevat ja lähtee sitten takaisin.
Jos pakolainen on oleskellut täällä pitkään ja sopeutunut tänne ja saanut itselleen vakinaisen työpaikan ja ehkä puolison ja lapsia, niin silloin (ja vain silloin) voidaan minusta harkita sitä, että pakolaisesta tulee maahanmuuttaja. Mutta ehtojen pitää olla tiukat ja oletuksena siis aina paluu kotimaahan.
Eikös vain??
Yrityksiä "halpatyövoima" takuulla kiinnostaa. Tällöin palkkakulut pienenevät ja voitot suurenevat. Sen sijaan, jos suomalainen joutuu tästä syystä työttömäksi, niin valtio häviää, kun työttömään joutuu käyttämään verovaroja. Lisäksi valtio on häviäjä, kun pienipalkkainen maksaa vähemmän veroja pienemmästä palkastaan.
Kerro minulle, miksi ulkomaalainen on "halpatyövoimaa" jos hänelle maksetaan suomalaisten ammattiliittojen sopimaa TES palkkaa, joka on samalla tasolla kuin suomalaisella työntekijällä?? Ja miten tuo muka pienentää yrityksen palkkakuluja?
Eri asia on, jos yritys ei maksa ulkomaiselle työntekijälle sitä mitä kuuluu ja on luvattu, mutta silloinhan kyseessä on rike tai rikos.
Yrityksen palkkakulut päin vastoin suurenevat, aina kun palkataan uusi työntekijä. Palkkakulut pienenevät jos avoimeen tehtävään ei löydy tekijää, mutta eipä siinä silloin pysty asiakkaillekaan lisää palveluita toimittamaan, jolloin liikevaihto ei kasva ja valtio ei saa yrityksen voitosta ja työntekijän palkasta verotuloja.
Palkkatulojen verotus ja sen progressio ei ole ulkomaalaisen työntekijän syytä tai päätettävissä. Olisi ammattiliittojen, hallituksen ja eduskunnan käsissä nostaa pienten palkkojen verotusta. Toisaalta jos pienten palkkojen verotusta nostetaan, niin osa hyödystä menetetään siihen, että pienipalkkaiset hakevat enemmän vuokra- ja toimeentulotukia. Eikö vain?
Siitä olen täsmälleen samaa mieltä että työttömyys on kallista ja meillä on liikaa työttömiä. Mutta ei heidän työttömyytensä kyllä sillä ratkea, että suljetaan ovet matalapalkka-alojen
ulkomaiselta työvoimalta. Kuinkahan moni suomalainen työtön on valmis tai edes pystyy muuttamaan vaikkapa siivoustyön perässä pääkaupunkiseudulle? Kuinka moni työtön on työkykyinen ja työhaluinen tai voi asua siellä missä töitä on?