Asia kerrotaan Autohullut 6/8 ohjelmassa noin 08:41 min kohdalta vähän matkaa eteenpäin. Kannattaa katsella ja kuunnella.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=102495916
Ehkä on jotakin pieniä virheitä laskelmissa mutta isossa kuvassa asia pitää takuulla paikkansa.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=102495916
Ehkä on jotakin pieniä virheitä laskelmissa mutta isossa kuvassa asia pitää takuulla paikkansa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Osa 2" on Autohullut 7/8 ohjelmassa noin 10:47 min kohdasta eteenpäin.
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=104351560
Säähköautolla ajaminen maksaa kaksi euroa per sata kilometriä. Bansa-autolla kymmenen euroa.
60.000km huollot maksavat bensa-autossa 1.300 euroa. Sähköautossa 320 euroa.
Tällaisia tosielämän rahanmenoja. Hyöytysuhteita voi miettiä jos ei ole muuta tekemistä ajalleen.
Nyt ei puhutakaan kustannuksista, vaan ekologisuudesta.
Ihminen ostaa auton aina itsekkäistä syistä. Raha ratkaisee. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Itsekin teet päätöksesi rahan perusteella.
Patteriautolla ajaminen maksaa 50 € per 100 km.
Kuluerät:
- hankintahinta 42-52 k€, josta sulaa puolet pois 4 vuodessa ja 70 tkm matkalla -> arvonalenema noin 35 €/100 km
- ylläpitokulut, huollot ihan kuten polttomoottoriautoissakin, heikoimmillaan 15 tkm/1 vuoden välein ja parhaimmillaan 2 vuoden välein TM 12b/2021 patteriautovertailun mukaan noin 10 €/100 km
- jos poistuu kotiovea kauemmas, voi joskus joutua maksamaan tankkausesta vähän pelkkää sähköä enemmän
- rengaskulut, liki 2 tonnia painavissa autoissa saattaa myös tulla polttomoottoriautoja enemmän "nivelvaivoja", rengaskulut, osassa kummallisia rengaskokoja (iso vanne korkea profiilisuhde), joihin vaikeaa/kallista saada talvirenkaita
Jos näin on, niin en patteriautoon koskaan sekaannu, itsekäs kun olen. Muutaman tonnin polttomoottoriautolla pärjään.
Oikein kun kääntää ja keksii heikoimman mahdollisen skenaarion niin pääsee mieleisiin tuloksiin, mutta noissa jutuissa on niin paljon väärä ja jopa valhetta ettei ne perustu mitenkään realismiin.
Se on sinun päätöksesi, ei kauheasti kiinnosta ketään tai aiheuta keskustelua.
Juurikin näin. Vähän autoa tarvitsaevat nostavat autoilun kuluissa aina esiin energiakulut niin kuin niillä olisi suurikin merkitys. Tosiasia on se että auton arvonalenema on se ylivoimaisesti suurin kulu varsinkin jos ajaa vähän. Tietenkin arvonalenemasta pääsee eroon kun valitsee autoksi jonkun vanhan romun, mutta se ei oikein taas käy jos autoa todella tarvitsee.
Minulle patteriauto maksaa 45,60€/100km kaikki kulut huomioiden. Että ei ihan 50€!
Leasingauto, 3v/60000km, kuukausivuokra 650€. Kuluihin sisältyy kaikki, myös sähkö (2€/100km) ja vakuutus (3,5€/100km) ja verot (1,125€/100km).
Saman kokoinen bensa-auto, esim. Rav4 olisi kustantanut reilusti enemmän.
Onhan tuossa vähän ihmettelemistä sähköautouskovaisille.
Kylläpä on kaveri pihalla. Kuvittelee polttonesteiden olevan primäärienergiaa! Eikä ymmärrä, ettei bensa-automaatti ole mikään taikaseinä.
Muuta ei ole järkeä laskea, kuin polttoainekustannukset JA saastutus 100 km kohti. Sähkiksillä n. 1,8€/100km ja 23g CO2.
Dieselillä kummatkin arvot ovat 4-5 kertaiset. Se sitten siitä...
Ei kai kukaan kuvittele ajelevansa halvalla tulevaisuudessa.
Kilometrivero on valmistelussa. Sen jälkeen saat ajella pierukaasulla,aina maksat.
Liikenteeltä kerätään n.8000 000 000€ josta noin neljännen käytetään tie hoitoon.
Valtaosa kaikkeen muuhun tarpeellisten ja tarpeettomaan viikarointiin.
Jep, ja se miten verot on kerätty, ei vaikuta tippaakaan miten niitä sitten käytetään. Esim. karkeista kerätyt verot eivät mene makeisteollisuuden hyödyksi eikä liikenteestä kerätyt verot mene liikenteen hyödyksi. Kaikki menee yhteiseen pottiin josta sitten valtio päätää miten niitä käytetään mihinkäkin asiaan.
Muut kuin isän lellikit joutuvat ottamaan huomioon myös ylivertiasesti suurimman kuluerän - arvonaleneman. Jos auto maksaa pitkälti yli 40 tonnia ja 4 vuoden/70 tkm aikana arvosta sulaa puolet, niin pelkästään tämä kustantaa 35 €/100 km. Sen päälle huoltokuluja, vakuutuksia (kalliit korjaukset = kalliit vakuutukset), rengaskuluja (oudot rengaskoot, iso vanne, mutta kapea profiilisuhde = etenkin talvirenkaat kalliit). Menee lähemmäs 50 €/100 km kokonaiskulut.
CO2 päästöissä sähköauto kyllä on ylivoimainen ja etu säilyy. Sähköntuontannon päästö on painumassa alle 100 g/kWh ja pyöreään nollaan päästään ehkä jo 2030. Melko pienet on sitten päästöt.
Dieseleitä ei pitäisi tässä kohtaa mainita. On suurta huijausta puhua niiden kohdalla vain CO2 päästöistä, kun kaupan päälle tulee myös roimat NOx ja hiukkaspäästöt. Viimeistään sen jälkeen, kun omistaja "ennakoivana huoltotoimenpiteenä" ja kulutusta pienentääkseen deletoi kaikki saastelaitteet ja lastuttaa auton. NOx ja hiukkaspäästöille on rajat, mutta niitä ei valvota mitenkään (ei mitata katsastuksessa eikä nokilekoissa ole bensakäyttöisten autojen OBD itsediagnostiikkaakaan) joten antaa mennä vaan. Muualla maailmassa onkin mittailtu, että keskimääräinen "puhdas" nokilekahenkilöauto tuottaa yhtä paljon NOx päästöjä kuin 40 tonnin kuorma-auto tai bussi.
Valmistajatkin kikkaili näitä päästöjä mm. kulutusta vähentääkseen. Saasteiden rajoittamine kun kasvattaa kulutusta (nokiloukun poltot ym). Bensakoneella ajava joutuu tästä kärsimään, nokilekalla ajava ei, kun ei ole päästöillä mitään väliä. Ja sitten kehutaan, miten ajetaan vähäpäästöisellä autolla.
Se pienempi dieselin kulutus on muuten pitkälti harhaa. Dieselin tiheys 0,85 kg/l, joten 6 l/100 kulutus = 5,1 kg/100 km. Energiasisältö noin 10 kWh/l eli 12 kWh/kg.
Bensa 0,75 kg/l ja jos kulutus 7,5 l/100 km, niin sama kiloina 5,6 kg. Energiaa 9 kwh/l = 12 kWh/kg
Dieselin "kulutusetu" on suuremmasta tiheydestä johtuva harha! Kiloissa kulutus on melkein sama bensa/diesel. No, dieselillä kyllä etuna se,ettei tarvi päästöistä piitata.
Saiskos VW:n tehtaalta valmiiksi käytettyjä ID.3:sia, jotka olisi n. 5000€:n hintaisia?
Kalliimpaan autoon kun ei nyt ole varaa.
"Saiskos VW:n tehtaalta valmiiksi käytettyjä ID.3:sia, jotka olisi n. 5000€:n hintaisia?
Kalliimpaan autoon kun ei nyt ole varaa."
Sun pitää vartoa vielä sellaiset 10-15 vuotta. Autokanta kun uudistuu vain uusien autojen kautta. Se että käytetty auto siirtyy yhden risaperseen pihasta toisen risaperseen pihaan ei vaikuta päästöihin mitenkään.
Siksi politiikka kohdistuu vain uusien autojen kauppaan ja vanhimpien rankaisemiseen niin ettei nillä ajettaisi paljoa.
Tuolla+ei+ole+paskankaan+väliä,+koska+uudet+autot+päättävät+millä+ajat+tulevaisuudessa.+Jos+esimerkiksi+kaikki+uudet+autot+olisivat+sähköautoja,+muuttuvat+myös+kaikki+käytetyt+autot+hiljalleen+sähköautoiksi.+Ja+tällä+hetkellä+yli+30%+uusista+autoista,+jos+tämä+jatkuu+samallakin+myynnillä+niin+myös+käytetyistä+on+yli+30%+jossain+vaiheessa+ladattavia.+Tosiasiassa+ladattavien+myynti+tulee+kasvamaan.
Aloituksen viesti onkin se, että sähköauto ei olekaan niin ympäristöystävällinen kuin väitetään.
Harkki on pihalla kuin lumiukko sivuuttamalla öljyntuotannon päästöt.
Katselkaapa tuo tutkittuun faktaan perustuva video:
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Tuskin kukaan väittääkään etteikö öljyntuotannossa synny päästöjä. Kyse onkin siitä ettei sähköauto ole niin ympäristöystävällinen kuin uskotellaan.
Likaista vihreää energiaa (The Dark Side Of Green Energies)
https://areena.yle.fi/1-50482461
Perusongelma on sama, oli voimanlähde ja polttoaine sitten mikä tahansa.
Maailmassa on yksinkertaisesti liikaa ihmisiä. 1800-luvun alkupuolella oli arviolta noin 1 miljardi ihmistä tällä planeetalla. Vuonna 2025 arvioidaan 8 miljardin raja menevän rikki.
Jos olisi puolet vähemmän porukkaa, niin luonnonvarojen kulutus ja saasteiden määrä olisi samassa suhteessa pienempää.
Täysin paikkansa pitävä asia. Ihminen on tämän planeetan saastuttavin eläin.
Ja saa siksi ensimmäisenä poistuakin ,toivottavasti joitain eläinlajeja jää henkiin vuoristoihin tai vesistöihin , kun ihmisestä päästään vihdoin eroon
tuliko sähkökatko?