Äitini, joka sai minutkin uskomaan litteään maahan, on nyt itse luopunut käsityksestään. Kreationismiin hän kyllä edelleen uskoo, muttei pidä litteää maata kuulemma enää uskottavana. Olen yrittänyt puhua hänelle järkeä ja miettimään vielä. Hän on selvästi antanut pikkusormensa paholaiselle, joka on nyt viemässä koko kättä, niin ku Raamatussa sanotaan. Mitä tästä voi seurata, jos antaa pikkusormen pirulle? Tästä siitä vähän
https://www.sley.fi/anna-pahalle-pikkusormi-ja-se-vie-koko-kaden/
Kyseinen artikkeli on SLEY:n tuottama, jossa kyllä itsessään myös valitettavasti uskotaan pallokäsitykseen, mutta ajatus tulee kyllä hyvin ilmi.
Jeesuksessa Kristuksessa meidän täytyy vaeltaa totuudessa. Kaikki maanpäälliset seurakunnat ovat enemmän ja vähemmän korruptoituneita, sillä täysin puhtaita seurakuntia ei ole. Me uskovaisina voimme kuitenkin kuulua ja usein kannattaakin kuulua johonkin seurakuntaan, jossa meillä on vapaus tutkia Jumalan Sanaa luopumatta silti omista periaatteista, kuten litteänmaan käsityksestä. Useissa seurakunnissa flättäreillekin on tilaa. Usein vapaista seurakunnista näitä löytyy enemmän. Äitini kuten minäkin kuulumme SLEY:hin. Liike on siitä hyvä, että se ei potki ulos litteään maahan uskovia tms niin kuin joissain herätysliikkeissä voi käydä.
Tiedän, että esimerkiksi vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä flättärismiä ei katsota hyvällä ja sen vuoksi on saatettu jopa erottaa seurakunnasta.
Äitini on aiemmin vaalinut totuutta ja pyrkinyt siihen kaikin keinoin. Hän oli minua ennemmin se, joka tajusi, että asumme litteässä maassa. Nyt hänet on kuitenkin saatu pyörtämään ajatuksensa. Ja siinä samassa maa siis on pyörtynyt hänen päässään takaisin palloksi!!!! Ja kuka tämän teki? Toinen uskovaisena itseään pitävä, joka kuuluu lestadiolaiseen uuteen heräykseen. Hän oli pitänyt äidille pitkän luennon, miksi litteän maan käsitys olisi vaarallinen ja mihin se voi johtaa. Osoitti suunnaksi mielisairaalan suljettua osastoa pidemmällä tähtäimellä!
Nyt en voi enää puhua äitille järkeä. Äitille, joka sai minut muutamia vuosia sitten uskomaan litteään maahan, ei hän enää itse usko siihen. Noin voimakkaasti pallopropaganda voi vaikuttaa, joten kaikille teille flättäreille: varokaa propagandaa, joka on rakennettu pallomaauskonnon päälle. Älkää antako eksyttäjien eksyttää. Kun kerran olette löytäneet totuuden, pysykää siinä!
https://www.sley.fi/anna-pahalle-pikkusormi-ja-se-vie-koko-kaden/
Kyseinen artikkeli on SLEY:n tuottama, jossa kyllä itsessään myös valitettavasti uskotaan pallokäsitykseen, mutta ajatus tulee kyllä hyvin ilmi.
Jeesuksessa Kristuksessa meidän täytyy vaeltaa totuudessa. Kaikki maanpäälliset seurakunnat ovat enemmän ja vähemmän korruptoituneita, sillä täysin puhtaita seurakuntia ei ole. Me uskovaisina voimme kuitenkin kuulua ja usein kannattaakin kuulua johonkin seurakuntaan, jossa meillä on vapaus tutkia Jumalan Sanaa luopumatta silti omista periaatteista, kuten litteänmaan käsityksestä. Useissa seurakunnissa flättäreillekin on tilaa. Usein vapaista seurakunnista näitä löytyy enemmän. Äitini kuten minäkin kuulumme SLEY:hin. Liike on siitä hyvä, että se ei potki ulos litteään maahan uskovia tms niin kuin joissain herätysliikkeissä voi käydä.
Tiedän, että esimerkiksi vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä flättärismiä ei katsota hyvällä ja sen vuoksi on saatettu jopa erottaa seurakunnasta.
Äitini on aiemmin vaalinut totuutta ja pyrkinyt siihen kaikin keinoin. Hän oli minua ennemmin se, joka tajusi, että asumme litteässä maassa. Nyt hänet on kuitenkin saatu pyörtämään ajatuksensa. Ja siinä samassa maa siis on pyörtynyt hänen päässään takaisin palloksi!!!! Ja kuka tämän teki? Toinen uskovaisena itseään pitävä, joka kuuluu lestadiolaiseen uuteen heräykseen. Hän oli pitänyt äidille pitkän luennon, miksi litteän maan käsitys olisi vaarallinen ja mihin se voi johtaa. Osoitti suunnaksi mielisairaalan suljettua osastoa pidemmällä tähtäimellä!
Nyt en voi enää puhua äitille järkeä. Äitille, joka sai minut muutamia vuosia sitten uskomaan litteään maahan, ei hän enää itse usko siihen. Noin voimakkaasti pallopropaganda voi vaikuttaa, joten kaikille teille flättäreille: varokaa propagandaa, joka on rakennettu pallomaauskonnon päälle. Älkää antako eksyttäjien eksyttää. Kun kerran olette löytäneet totuuden, pysykää siinä!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Totuus on, ettei maa ole litteä.
Millä sen todistat aukottomasti? Kukaan ei ole sitä vielä näihinkään päiviin asti onnistunut. On vain esitetty jotain typeriä pallopropagandaelokuvia, tieteelliseltä kuulostavia raportteja jne. Mistä ihmeestä voit edes tietää, että ne olisivat totta, kun et ole itse tehnyt samanlaisia laskelmia ja vieläpä ihan itse silmillä havaiten!
Esimerkiksi siitä voitaisiin alkaa, että litteä maa kartta ei toimi. Se vaan ei pidä paikkaansa: https://i.ibb.co/H71V26C/australia-map.jpg
Kuun vaiheille ei myöskään ole mitään selitystä flat earth mallissa.
Litteässä maassa suoraan alhaalta päin, eli keskitaivaalla kuu olisi aina puolikuu.
Kun taas jostain toiselta mantereelta katsottuna se olisi samanaikaisesti täysikuu ja kolmannelta mantereelta se olisi kokonaan pimentyneenä, eli uusikuu.
Keskitalvella (joulukuussa) etelässä aurinko on koko päivän näkyvissä. Tästä seuraa se, että kaikki jotka tarkkailevat aurinkoa joulukuussa, näkisivät litteässä maassa auringon eri suunnassa.
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-22b465cfb2284d59c695654501ef8791
Olen nähnyt lukuisia litteä maa yrityksiä todistaa maapallo huijaukseksi ja huomannut että ne kaikki yritykset on, (ehkä tahattomia) huijauksia itsessään.
Aina kun vähän tarkemmin rupeaa selvittämään näitä asioita, niin huomaa kuinka kevyillä kantimilla nämä salaliitot on.
Litteä maa ei tosiaankaan sovi sellaiselle ihmiselle, joka selvittää asioita vähän tarkemmin.
"Millä sen todistat aukottomasti? Kukaan ei ole sitä vielä näihinkään päiviin asti onnistunut."
Onhan se todistettu moneen kertaan. Selvin esimerkki ovat mm. avaruudesta otetut kuvat pyörivästä maapallosta.
"On vain esitetty jotain typeriä pallopropagandaelokuvia, tieteelliseltä kuulostavia raportteja jne."
En puhu nyt typeristä propagandaelokuvista, vaan avaruusaluksista, satelliiteista ja jopa Kuusta kuvatusta pyörivästä maapallosta ja aidoista tieteellisistä raporteista, en pelkästään tieteelliseltä kuulostavista.
"Mistä ihmeestä voit edes tietää, että ne olisivat totta, kun et ole itse tehnyt samanlaisia laskelmia ja vieläpä ihan itse silmillä havaiten!"
Miksi ihmeessä ne eivät olisi totta? Ei tiedeyhteisö yritä pettää ihmisiä, vaan saada selville totuuden. Ja minun omat havaintoni pyöreästä maapallosta ovat tällaisia, että olen seurannut suoria lähetyksiä TV:stä ja radiosta ja puhunut toisella puolella maapalloa olevien ihmisten kanssa siten, että täällä Suomessa Aurinko on jo laskenut taivaanrannan taakse, kun taas toisella puolella maapalloa on ollut päivä ja päinvastoin. Lisäksi olen lentänyt lentokoneella n.11 kilometrin korkeudessa useammankin kerran ja itse havainnut maapallon kaarevuuden.
Sinäkin voit havaita sen vaikkapa tuosta kuvasta:
https://fi.pinterest.com/pin/create/button/?url=https://ourplnt.com/how-high-see-curvature-of-the-earth/#ixzz70gSnqb7E&i&media=https://ourplnt.com/wp-content/uploads/2020/10/Earth-curvature-wind-turbines-1024x657.jpg?ezimgfmt=rs:740x475/rscb17/ng:webp/ngcb17&description=Curvature of the Earth
Linkki kuvaan ei näköjään toimi, mutta tässä linkissä sama kuva tuulimyllyistä, joista näkyy sitä vähemmän, mitä kauempana ne ovat:
https://ourplnt.com/how-high-see-curvature-of-the-earth/#axzz70gSXbBXz
"Kuun vaiheille ei myöskään ole mitään selitystä flat earth mallissa.
Litteässä maassa suoraan alhaalta päin, eli keskitaivaalla kuu olisi aina puolikuu.
Kun taas jostain toiselta mantereelta katsottuna se olisi samanaikaisesti täysikuu ja kolmannelta mantereelta se olisi kokonaan pimentyneenä, eli uusikuu."
Te pallopäät ette kykene edes alkeellisimpia taivaanilmiöitä todistamaan, uskotte vaan NASAn maalauksiin ja pallomaa propagandaan.
Miten esimerkiksi pallomaassa selittäisit alla olevan videolinkin kuunpimennyksestä jossa aurinko on vielä horisontissa samalla kun kuu on jo taivaalla ja pimennys saapuu vielä siihen kuuhun yläkautta!
Alla oleva video ei ole väärennetty, vaan piikki palloteoreetikoille, ja video todistaa selvästi että kuu tuottaa itse kylmentävää kuuvaloa eikä heijasta mitään palloteorian lämmittävää auringonvaloa.
Kuun valo on kylmää!
https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo&feature=emb_logo
Jos Kuun valo kylmentää se testi on jokaisen toistettavissa.
Palstalla on kuitenkin muutama kirjoittaja minun lisäkseni koittanut tuota testiä toistaa eri tavoin useita kertoja siinä onnistumatta.
KUUN VALO SIIS EI KYLMENNÄ.
Miksi uskot jotain satunnaisen, sinulle tuntemattoman, tekijän videota; testaa itse.
Oletko kuullut jonkun yöllä olevan rannalla ottamassa rusketusta kuunvalosta? Niinpä. Ei se kuunvalo lämmitä vaikka palloteoriassa niin pitäisi.
Valon ominaisuudet kun ei heijastuksessa muutu mihinkään. Sensijaan yöllä, ja etenkin selkeinä öinä talvella on yleensä kylmää koska kuunvalo pääsee esteettä kylmentämään maan pinnalle saakka.
Siis mitä? Uskotko sinä oikeasti, että kuunvalo kylmentäisi? Miten sinä selität, että esim. Karibialla voi tähtikirkkaana yön olla lämmintä täydenkuun valossa ja Suomessa talvella kylmää, vaikka Kuu olisi taivaanrannan alapuolella?
Ehkä opiskelet sen fysiikan uudestaan niin et tee itsestäsi noin naurunalaista?
Olet sinä tosi tietämätön hörhö, ei minkään teorian mukaan kuunvalo sen enempää kylmennä kuin lämmitäkään, eikö sinulla ole edes peruskoulun oppimäärää!
Tuo video olituolla aiemminkin julkaistu täällä, ja silloi se selkeästi kerrottiin mitä siinä tapahtuu. Kyseessä on erittäin harvinainen, hyvin pienellä alueella hetken kestävä ilmiö joka lisäksi vaatii täydelliset olosuhteet. Siis siinä ei ole mitään yliluonnollista eikä se todista sen enempää litteää maata kuin kylmää kuunvaloa.
Lopuksi: Maapallo ei ole mikään teoria, vaan kauan sitten selvästi ja yksiselitteisesti todistettu fakta! Sinullekin tuo on niin moneen kertaan kerrottu, että hämmästyttää, miksi pitää elää valheessa.
Itse asiassa valon ominaisuudet muuttuvat heijastuksessa aika paljon. Valo on aaltoliikettä jossa on aaltoja pysty- ja vaakasuunnassa ja niiden väliltä. Heijastuneessa valossa on vain pystysuunta, ja sen ansiosta polaroivat aurinkolasit joissa se polarointi tehdään kerroksella joka on kuin tosi tiheä ikkunan kaihdinsäleikkö suodattavat heijastukset. Tai sitten se oli niin päin että vain poikittain säteily heijastuu ja arskoissa on hilat pystyssä, mutta periaate on sama, voit kokeilla sen kiertämällä laseja 90 astetta. Ja entäs lämpö- ja UV-säteily: kokeilepa ruskettua varjostimen alla, auringon lämmittämään kivenmurikan loisteessa. Tai edes lämmitellä varjossa vaikkapa kilometrin päässä olevan auringon lämmittämällä kiviseinällä. Pistä se netti kiinni ja testaa teorioita tosimaailmassa.
Sinä olet se väärä profeetta, josta Raamattukin varoittaa, yrität eksyttää lähimmäisiäsi uskomaan ilmiselvää valhetta litteästä maasta. Mitä Sinä tuolla valehtelulla voitat?
Uskonto ja luonnontieteet ovat kaksi eri asiaa, jos yrität sekoittaa ne, siitä kärsivät kumpikin.
Uskonto ja luonnontieteet ovat toki eri asioita, koska luonnontieteet on valjastettu uskonnon hävittämisen agendalle. Jos luonnontieteet olisi valjastettu yhteensopiviksi Raamatun kanssa, niin sitten asia tietysti olisi ihan toinen! Luonnontieteet tai sitä, minä me sen käsitämme, on loppukädessä vain pelkkää propagandaa ja valetta. Ihmisen tiedonkäsitys ei yllä niin korkealle tasolle, että ikinä pystyisimme edes selittää esimerkiksi maailman syntymekanismia saatikka edes aukottomasti sitä, millainen tää maa todellisuudessa on. Sen tiedämme, että tää on litteä, mutta miltä näyttävät perustukset, emme saa koskaan tietää. Eikö se riitä?
"Ihmisen tiedonkäsitys ei yllä niin korkealle tasolle, että ikinä pystyisimme edes selittää esimerkiksi maailman syntymekanismia saatikka edes aukottomasti sitä, millainen tää maa todellisuudessa on"
Puhu vain omasta puolestasi!
"Sen tiedämme, että tää on litteä"
Ja juuri edellisessä lauseessa väitit ettei ihminen voi maailman olemusta tietää? Koeta nyt päättää kuinka päin asia on.
Puhu sinä omasta puolestasi, pallopää!
Te pallopäät nimenomaan yritätte jankuttaa, että tämä olisi joku pallomeri tämä maailman kaikkeus, ja teette tällä typerällä väitteellä pyhät kirjoitukset Raamatussa vähintäänkin kyseenalaisiksi! Jos pallojargonia ei oltais levitetty näin systemaattisesti, mitä nyt on tehty, ihmisistä keskimäärin puolet olisivat uskovaisia kristittyjä. Mutta kuten tiedämme, näin ei ole. Uskovaiset ovat marginaalia ja tähän pallopropagandalla on pyrittykin…. Mitää muuta järkiperustetta koko pallostosadulle ei löydy… Ettekä pysty edes todistaa väitteitänne silleen uskottavasti! Pallomeri on ihan tyhmä ja absurdi ajatus. Ja vieläpä se, että maa olisi vain yksi pikkuinen pallo loputtoman suuressa pallomeressä. Äly hoi, älä jätä, pliis!
Se pallomeri on vasta teoria, ei sitä ole totuudeksi väitettykään. Vasta tosimaailman havainnot ratkaisevat sen kohtalon, ei jonkun tulkinta pari tuhatta vanhasta tarinakokoelmasta. Ja Maa tiedettiin palloksi ennen kuin Uusi Testamentti edes kirjoitettiin, ja oli yleistä tietoa ennen kuin kristinusko levisi joka paikkaan.
kyllä Raamattu enemmän totta on, kun ihimisten ite luoma tiede. Jumalan sana sentään on totuus ja ihmisen tieto vain paskan murunen sen rinnalla. Ihminen on loppupeleissä pirun tyhmä otus, joka vain kompastuu omaan järkeilyynsä. Jumalan totuus sen sijaan ei horju, vaikka ismit ja aatteet horjuisivatkin. Raamattu on kannesta kanteen faktaa ja tää vain on totuus!
Uskooko äitisi yhä pallomaahan, vai onko jo tullu järkiisä?
Mun paras frendi menetti järkensä ja luopui liteään maahan uskomisesta. Hän siis on taas alkanu uskoo pallomaahan, vaikka myöskin kannattaa kreationismia. Me ollaan yritetty puhua hälle järkeä, mutta luihuin tuloksin. Jos uskoo Raamattuun, se on otettava kokonaisuutena, eli on uskottava myös raamatullisesti litteään maahan. Eihän raamattua pidä lukea oman korvasyyhynsä mukaan ja ottaa sen, minkä tahtoo ja jättää loput kansien väliin. Ei se kristityn uskossa kilvoittelu voi näin mennä!
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että maa on litteä? Sehän on mahdottoman helppo todistaa, senkun linkkaat Raamatun kohdan, jossa näin sanotaan selkeästi ja yksiselitteisesti?