Eikä muullakaan, näinpieni kansa !
Tärkeintä olisi Helsingin ja parin muun suuren kaupungin luopua fossiilisista polttoaineista sähkön ja lämmön tuotannossa.
Helsinki tekee pääosan sähköstään hiilellä ja kaasulla, molemmat fossiilisia. Vain pieni osa syntyy vesivoimalla tai muilla uusiutuvilla. Edes City-Vihreiden kovalla äänellä huutamaa tuulivoimaa ei saa rakentaa Helsinkiin kun se aiheuttaa linnuille ongelmia ja näyttää rumalta. Miksi muualle maahan sitä silti vihreiden toimesta vaaditaan, se on jäänyt vähän kummastuttamaan. Olisiko muualla maassa fiksummat linnut, vai fiksummat ihmiset, mene ja tiedä.
Suomen metsät nielevät suomen tuottamaa hiilidioksidia, ja näin metsät sitovat Suomen päästöjä. Jos metsien kasvua voidaan kiihdyttää hakkuilla, saadaan Suomesta "hiilineutraali" valtio . Eli kaikki hiilidioksidi päästöt sitoutuvat kasvavaan metsään.
Meneppäs vaikka Saksaan tai Ranskaa. Ei ole metsiä, ei kasva puu. Siellä on jo aikaa sitten hävitetty kaikki metsät joitain luonnonsuojelulämpäreitä lukuunottamatta. Vuoristossa on jokunen puu, mutta ei ne hiilinieluna toimi, vaan kituuttavat sieläl alppirinteillä. Britteinsaarilla ei myöskään juuri puuta ole, eikä välimeren maissa.
Meillä on metsiä, ja metsä kasvaa nopeimmin nuorena, silloin siihen sitoutuu hiiltä paljon enemmän kuin vanhaan metsään joka on jo lopettanut kasvun tai ainakin se on huomattavasti hidastanut. Puumassan kasvu heikkenee noin 40 vuoden ikäisessä metsässä. Suomen metsät tuottavat elinkiertonsa aikana (noin 70 vuotta) noin 10m3 puuta vuodessa hehtaarilla.
Jännäksi tehty turve joka kasvaa myös hyvää tahtia, ettei sido hiiltä kun kokouksissa niin päätetty. Turve jopa kasvaa m3 mitaten jopa puuta enemmän.
Tärkeintä olisi Helsingin ja parin muun suuren kaupungin luopua fossiilisista polttoaineista sähkön ja lämmön tuotannossa.
Helsinki tekee pääosan sähköstään hiilellä ja kaasulla, molemmat fossiilisia. Vain pieni osa syntyy vesivoimalla tai muilla uusiutuvilla. Edes City-Vihreiden kovalla äänellä huutamaa tuulivoimaa ei saa rakentaa Helsinkiin kun se aiheuttaa linnuille ongelmia ja näyttää rumalta. Miksi muualle maahan sitä silti vihreiden toimesta vaaditaan, se on jäänyt vähän kummastuttamaan. Olisiko muualla maassa fiksummat linnut, vai fiksummat ihmiset, mene ja tiedä.
Suomen metsät nielevät suomen tuottamaa hiilidioksidia, ja näin metsät sitovat Suomen päästöjä. Jos metsien kasvua voidaan kiihdyttää hakkuilla, saadaan Suomesta "hiilineutraali" valtio . Eli kaikki hiilidioksidi päästöt sitoutuvat kasvavaan metsään.
Meneppäs vaikka Saksaan tai Ranskaa. Ei ole metsiä, ei kasva puu. Siellä on jo aikaa sitten hävitetty kaikki metsät joitain luonnonsuojelulämpäreitä lukuunottamatta. Vuoristossa on jokunen puu, mutta ei ne hiilinieluna toimi, vaan kituuttavat sieläl alppirinteillä. Britteinsaarilla ei myöskään juuri puuta ole, eikä välimeren maissa.
Meillä on metsiä, ja metsä kasvaa nopeimmin nuorena, silloin siihen sitoutuu hiiltä paljon enemmän kuin vanhaan metsään joka on jo lopettanut kasvun tai ainakin se on huomattavasti hidastanut. Puumassan kasvu heikkenee noin 40 vuoden ikäisessä metsässä. Suomen metsät tuottavat elinkiertonsa aikana (noin 70 vuotta) noin 10m3 puuta vuodessa hehtaarilla.
Jännäksi tehty turve joka kasvaa myös hyvää tahtia, ettei sido hiiltä kun kokouksissa niin päätetty. Turve jopa kasvaa m3 mitaten jopa puuta enemmän.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.