Tietämättömyys = Uskonto

millä voidaan todistaa Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumustaru saduiksi. Maailman ikä ja elämän ikä maapallolla on siinä tarkkuudessa varmoja tietoja, että sinun huuhaaväitteesi voidaan kumota mennen tullen. Opiskelepa seuraavan linkin tieteellisiä tietoja:

http://www.geocities.com/earthhistory/

Jatka vasta sitten höpötyksiäsi "tiedosta"

Pakana(M) kirjoitti:

millä voidaan todistaa Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumustaru saduiksi. Maailman ikä ja elämän ikä maapallolla on siinä tarkkuudessa varmoja tietoja, että sinun huuhaaväitteesi voidaan kumota mennen tullen. Opiskelepa seuraavan linkin tieteellisiä tietoja:

http://www.geocities.com/earthhistory/

Jatka vasta sitten höpötyksiäsi "tiedosta"

vastannut kysymykseeni. ELi asia kerrallaan.

Kuinka paljon meillä on varmaa tietoa? Ja kuinka paljon sitä on sinulla?
En kysynyt että miten paljon sinulla tai evolutinisteillä joiden sivuilla pyörit sen kummempia ymmärtämättä on FAKTAA, eikä teorioita?!

Mikä on irrationaalista, ainakin jos puhutaan tieteestä, minkä nimikin viittaa TIETOOn.

Eli hengitä ja niele välillä, se voisi olla tie parempaan keskittymiseen.
Ja tee sen jälkeen seuraava suuntaa-antava testi:
http://godandscience.org/apologetics/atheiststest.html

Kiitos.

...siitä, että yleinen tietämys on lisääntynyt varsinkin länsimaissa huimasti viimeisen 50 vuoden aikana. Mikäli katsotaan ajassa 500 vuoden taakse, on nykyinen tiedonmäärä aivan valtava, niin yksilö kuin yhteisö tasoilla.

Voidaan kuitenkin nähdä se tosiasia, että koulutuksen mukana tuleva tieto ei jakaannu tasaisesti ympäri maapalloa, vaan se on pääasiassa vauraiden teollisuusmaiden etuoikeus edelleenkin.

Mitä tämä koulutuksen mukanaan tuoma tiedon määrä merkitsee uskonnollisesta näkökulmasta ?

Uskontojen merkitys länsimaissa vähenee kaikenaikaa. Uskonnot joutuvat liberalisoimaan oppejaan pitääkseen edes jotenkin jäsenensä.
Uskonnollista kiihkomielisyyttä lieveilmiöineen nähdään aina eniten siellä, missä koulutus ja tieto ovat vähäisempää.

theos kirjoitti:

...siitä, että yleinen tietämys on lisääntynyt varsinkin länsimaissa huimasti viimeisen 50 vuoden aikana. Mikäli katsotaan ajassa 500 vuoden taakse, on nykyinen tiedonmäärä aivan valtava, niin yksilö kuin yhteisö tasoilla.

Voidaan kuitenkin nähdä se tosiasia, että koulutuksen mukana tuleva tieto ei jakaannu tasaisesti ympäri maapalloa, vaan se on pääasiassa vauraiden teollisuusmaiden etuoikeus edelleenkin.

Mitä tämä koulutuksen mukanaan tuoma tiedon määrä merkitsee uskonnollisesta näkökulmasta ?

Uskontojen merkitys länsimaissa vähenee kaikenaikaa. Uskonnot joutuvat liberalisoimaan oppejaan pitääkseen edes jotenkin jäsenensä.
Uskonnollista kiihkomielisyyttä lieveilmiöineen nähdään aina eniten siellä, missä koulutus ja tieto ovat vähäisempää.

"siitä, että yleinen tietämys on lisääntynyt varsinkin länsimaissa huimasti viimeisen 50 vuoden aikana. Mikäli katsotaan ajassa 500 vuoden taakse, on nykyinen tiedonmäärä aivan valtava, niin yksilö kuin yhteisö tasoilla."

Kyllä, vaikkakin nyt puhumme hieman erilaisesta tietämyksestä. Silloinkaan ei voitu sanoa TIETÄVÄNSÄ sitä että onko Jumalaa vai ei, ja kuinka ollakaan eivät ateistit vieläkään voi perustella väitteitään.
Nyt kun tekniikka on kehittynyt, on myös kreationimi palannut.

"Uskontojen merkitys länsimaissa vähenee kaikenaikaa. Uskonnot joutuvat liberalisoimaan oppejaan pitääkseen edes jotenkin jäsenensä.
Uskonnollista kiihkomielisyyttä lieveilmiöineen nähdään aina eniten siellä, missä koulutus ja tieto ovat vähäisempää."

Yleistystä, jos esim. ajattelemme USA:ta niin voimme tietysti ajatella että siellä on "moneen junaan" väkeä, mutta siltikin esim. eräskin viime vuosien kouluteurastus perustui todellakin eikristittyjen sosiaalidarwinistien tekoihin.
Ja evoluutioteoria jos jokin nimenomaan oikeuttaa ko. käytännön.
Mitä taas tulee tuohon kun sanoit että liberalisoidaan, niin olet täysin oikeassa, ja ei ole kaukaa haettu kun sanotaan että antikristus tulee olemaan humanistinenliberaali, sillä ko. myöntyminen on juurikin tulosta siitä periksiantamisesta millä saatana kätkee itsensä, ja samalla hyvän ja pahan eroa. Mutta on olemassa hyvä ja paha, on myös tekoja jotka näyttävät hyviltä mutta ovatkin kuin siemen, josta kasvaa isorikkaruoho.
Itse olen juurikin ko. syyn tähden eroamassa kirkosta, joka on siirtynyt palvelemaan tämän maailman herraa, kaikkeuden Herran sijasta.
Esim. minäkin uskoin evoluutioteoriaan, sillä se on yleisestihyväksytty joka johtuu siitä että olisi ollut liian myöhäistä huomata että se ei olekkaan vedenpitävä, mutta koska bisnes ja ajanhenki on kirjoittamaton laki suorastaan, se jätettiin. Sitten kun ymmärsin että se ei olekkaan muuta kuin mikroevoluution kohdalta faktaa, tajusin että minua on kusetettu.
Sen periaatehan on tosin jo 2500v. vanha.
Joten sikäli sitä ei voi pitää minään modernina tieteen saavutuksena, vaan saatanan alustuksena ateistisen antikristuksen maailmanvallalle.

Eli syy ei ole uskonnon sopimattomuus, vaan se että asenteet ovat maallistuneet, ja Raamatun todistus siitä miten rakkaus kylmenee, ja laittomuus vallitsee on toteutumassa.
Ihmiset ovat hylänneet Jumalan lain, ja ottamassa ihmisen lakia, jonka mukaan kaikkea saa tehdä, ja millään ei ole mitään väliä. Minusta se on tekopyhää hedonistisuutta, eikä mitään muuta.

Kuule, ettekö te uskovaiset edes leikisti voisi sanoa theokselle ja pakanalle, että vapauttaa se, niin kaverit pääsevät rauhaan. Pieni askel teille, iso näille, joille se on tärkeää.

Eikö sinultakaan pht heru yhtään sääliä näille kavereille?

tiedekin on erehtyväinen ja ennakkoluuloinen . Maapallo oli levy, pannukakku uskottiin ja silloinkin tiede erehtyi , tosin vain hetkeksi , mutta uskovaiset kauemman aikaa intti vastaan. Uskoa voi vaikka polkupyörään jos se antaa sisäisen rauhan.