Hämmästyttävin ja törkein virhe on taksiuudistus. Ennen taksit olivat kohteliaita ja luotettavia. Aivan kuka tahansa ei päässyt taksimieheksi. Siinä oli kriteerit. Nykyään pitää kaihtaa takseja, koska ei tiedä minkälainen taksi sattuu kohdalle. Lehdistä on luettavissa näitä ongelmia taksien kanssa. Se uudistus oli ja on järkyttävän suuri virhe. Sen tekijät pitäisi panna vastuuseen teostaan. Miten voi järkevä ? kansanedustaja hyväksyä tuollaisen uudistuksen, joka on törkeä huononnus asiaan.
Vihreiden ylilyönnit luontoa koskevissa asioissa. Metsätalous on erittäin tärkeä alue Suomen taloudessa. Ei sitä voi noin vain lopettaa. Metsien jättäminen täysin luonnontilaan on paljon huonompi vaihtoehto Suomelle. Se pitäisi vihreidenkin ymmärtää. Huolella hoidetut metsät tuottavat hyvinvointia koko Suomelle. Ilmasto on m uuttumassa, mutta ei siinäkään pitäisi mennä ylilyönteihin. Hyvin hoidettu talousmetsä puhdistaa ilmaa paremmin kuin vanha paikoilleen lahoava metsä. Metsäpinta-ala pysyy metsätaloudesta huolimatta entisellään, ei se metsä katoa mihinkään, vaikka harjoitetaan metsätaloutta niin, että se tuottaa hyvinvointia koko Suomelle. Suomi voisi esim. tuottaa valmistaloja myyntiin ulkomaille. Suomi osaa tehdä hyviä omakotitaloja. Esim. Englannissa on paljon heikkotasoisen näköisiä taloja, vaikka Englanti on vanha sivistysmaa. Tuotteita voisi kehittää nykyistä enemmän.
Sote-uudistuksen vaaramomentit. Onko uusi verottajataso hyvä asia vai huono asia? Se voi olla myös huono asia. Varakkailla seuduilla kaikki menee sitten hyvin. Siellä on rahaa kaikkeen tarpeelliseen. Köyhillä seuduilla (maakunnilla) sen sijaan eivät rahat tahdo riittää hyvinvoinnin takaamiseksi. Tällainen sote-uudistus saattaa olla suurten kaupunkien ja tiheään asuttujen alueiden suuri etu. Sen sijaan häviäjiä saattavat olla harvaan asutut alueet ja niiden alueiden ihmiset. Tämä saattaa muistuttaa TAXI uudistusta. Tietysti harvaan asutulla alueella sote-menot ovat suuremmat kuin tiheään asutulla alueella asukasta kohti. Tämä on selviö. Nämä "uudistajat" laskevat vain sote-kulut asiakasta kohti, joka on väärä peruste. Pitäisi laskea, että palvelut on järjestetty samantasoisesti riippumatta asuinpaikasta. Siitä suoraa n seuraa, että sote-maksut henkilöä kohden eri alueiden välillä vaihtelevat. Silloin se menee oikein. Niin pitääkin olla. Niin taataan yhtäläiset palvelut asuinpaikasta riippumatta. Näyttää siltä, että kokoomuksessa tämä kyllä ymmärretään, mutta keskustan ja ps:n puolella tätä ei ymmärretä. Se on liian korkeata marematiikkaa heille. Suhtaudun suurella varauksella sote-uudistukseen. Kunhan se nyt ei muistuttaisi TAXI uudistusta, joka oli ja on edelleen törkeä virhe. Tavallinen tyhmä kansalainen ymmärtää tämän, mutta kansanedustajat eivät näytä ymmärtävän. Taxi uudistajia pitäisi rankaista kansan pettämisestä. Se oli paha virhe, eikä se selittämällä parane.
Vihreiden ylilyönnit luontoa koskevissa asioissa. Metsätalous on erittäin tärkeä alue Suomen taloudessa. Ei sitä voi noin vain lopettaa. Metsien jättäminen täysin luonnontilaan on paljon huonompi vaihtoehto Suomelle. Se pitäisi vihreidenkin ymmärtää. Huolella hoidetut metsät tuottavat hyvinvointia koko Suomelle. Ilmasto on m uuttumassa, mutta ei siinäkään pitäisi mennä ylilyönteihin. Hyvin hoidettu talousmetsä puhdistaa ilmaa paremmin kuin vanha paikoilleen lahoava metsä. Metsäpinta-ala pysyy metsätaloudesta huolimatta entisellään, ei se metsä katoa mihinkään, vaikka harjoitetaan metsätaloutta niin, että se tuottaa hyvinvointia koko Suomelle. Suomi voisi esim. tuottaa valmistaloja myyntiin ulkomaille. Suomi osaa tehdä hyviä omakotitaloja. Esim. Englannissa on paljon heikkotasoisen näköisiä taloja, vaikka Englanti on vanha sivistysmaa. Tuotteita voisi kehittää nykyistä enemmän.
Sote-uudistuksen vaaramomentit. Onko uusi verottajataso hyvä asia vai huono asia? Se voi olla myös huono asia. Varakkailla seuduilla kaikki menee sitten hyvin. Siellä on rahaa kaikkeen tarpeelliseen. Köyhillä seuduilla (maakunnilla) sen sijaan eivät rahat tahdo riittää hyvinvoinnin takaamiseksi. Tällainen sote-uudistus saattaa olla suurten kaupunkien ja tiheään asuttujen alueiden suuri etu. Sen sijaan häviäjiä saattavat olla harvaan asutut alueet ja niiden alueiden ihmiset. Tämä saattaa muistuttaa TAXI uudistusta. Tietysti harvaan asutulla alueella sote-menot ovat suuremmat kuin tiheään asutulla alueella asukasta kohti. Tämä on selviö. Nämä "uudistajat" laskevat vain sote-kulut asiakasta kohti, joka on väärä peruste. Pitäisi laskea, että palvelut on järjestetty samantasoisesti riippumatta asuinpaikasta. Siitä suoraa n seuraa, että sote-maksut henkilöä kohden eri alueiden välillä vaihtelevat. Silloin se menee oikein. Niin pitääkin olla. Niin taataan yhtäläiset palvelut asuinpaikasta riippumatta. Näyttää siltä, että kokoomuksessa tämä kyllä ymmärretään, mutta keskustan ja ps:n puolella tätä ei ymmärretä. Se on liian korkeata marematiikkaa heille. Suhtaudun suurella varauksella sote-uudistukseen. Kunhan se nyt ei muistuttaisi TAXI uudistusta, joka oli ja on edelleen törkeä virhe. Tavallinen tyhmä kansalainen ymmärtää tämän, mutta kansanedustajat eivät näytä ymmärtävän. Taxi uudistajia pitäisi rankaista kansan pettämisestä. Se oli paha virhe, eikä se selittämällä parane.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Taksitolkunpoistouudistus = PersKeKo
Keskenkasvuisille katuohjukset alle antava Kevytautotolkunpoistouudistus = PersKeKo (onneksi EU puuttui)
Omistuksia piilottava hallintarekisteritolkunpoistouudistus = PersKeKo
Onneksi tuo "kevytauto" -uudistus kariutui. Normaalin henkilöauton kokoiseen autoon pääsisi liki ilman harjoittelua polkupyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kauhuksi.
RKP-berner sekoitti taxiliikenteen lopullisesti.
porvari kun on, suomi alas- on kaikkien porvarien EU-poliitikkojen yhteinen asia.
Bernerinn juttuja.Keskusta pettää aina
Saatiin taas uudistuksella vähemmän verotuloja valtiolle, vaikka ajomäärät ovatlisääntyneet.
Nykyinen hallitushan on jo alkanut korjaamaan Kepun, Persujen ja Kokoomuksen aikaansaamia taksisekoiluja.
https://valtioneuvosto.fi/-/taksisaantelyn-epakohtia-ryhdytaan-korjaamaan
Jotain kyllä täytyi tehdä, koska taksikyyti on ollut sikakallista, vain hyvätuloisille mahdollista.
Miksi niitä autoja pitää usein vaihtaa ja olla hienoja Mersuja/Volvoja?.
Vaikka vanha Oooppeli kelpaisi.
Älkää unohtako, että Persut äänestivät taksilain uudistamisen puolesta.
Kepu Sipilän porvarihallitus (kepu, kokoomus ja PS) teki taksiuudistuksen.
Kiittäkää berneriä ja sipilää siitä.
PS myös tuki taksiuudistusta.
Tuo vuoksiko PS:n kannatus on nousussa?
Älä yritä siirtää keskustelua muualle.
Karmein virhe on että kansa antoi huijata vappusatasella Suomeen tuhohallituksen.
Kärsitään velkataakan alla useita sukupolvia eteenpäin.
Jos Suomessa olisi nyt porvarihallitus kokoonpanolla kepu, kokoomus ja PS sekin ottaisi lisää velkaa valtiolle vakavan koronakriisin hoitamiseen. Valtion ottamalla velkarahalla on tuettu suomalaisia yrityksiä jotta ne eivät menisi konkursiiin.
Eikö toiset puolueet Hallituksessa saa ottaa velkaa, vai mitä yrität sanoa?