Pitäisikö kirkon luterilaisuuteen kuuluva oppi "yksin armosta" poistaa? Käytännössä siitä ovat luopuneet jo ainakin kirkon viidesläiset vapaakirkkojen mallin mukaan. Pitäisikö Sadinmaa erottaa kirkosta lopullisesti vaiko tuo oppi poistaa kirkosta harhaoppina? Samalla pitäisi tietysti Lutherin nimi poistaa, koska tuo oppi oli Lutherille koko kristinuskon ydin.
https://www.youtube.com/watch?v=EfsjNl9RnfI
https://www.youtube.com/watch?v=EfsjNl9RnfI
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ei pitäisi poistaa, eivätkä viidesläiset ole siitä luopuneet.
Sadinmaa tulee erottaa, jos hän ei halua sitoutua kirkon tunnustukseen.
Mutta tuo iskulause ei pidä paikkaansa luterilaisen kirkon opissa. Siinähän Jumalan armo on riippuvainen vanhempien ja kummien teoista.
Tuo on armottomuutta.
ja järjestykseen
Viidesläiset ovat aikoja sitten luopuneet luterilaisesta tunnustuksesta vapaakirkollisilla ratkaisutempuillaan. Niissä piireissä ihminen synnyttää itse itsensä uudesti. Jumalalla ei tiettävästi ole mitään asian kanssa tekemistä. Turha puhua mistään "yksin armosta" jos siihen liitetään jotain ihmistekoja mukaan.
Täh: "Niissä piireissä ihminen synnyttää itse itsensä uudesti. "
Vauvakasteessa pappi yrittää uudestisynnyttää vauvan, joka on tukevasti Jumalan oma.
Se on ihmistekoa alusta alkaen. Se on armottomuutta.
Kasteessa ihminen uudestisyntyy ja se on Jumalan teko!
VAin uudestisyntyneet Pyhän Hengen omaavat ovat Jumalan omia. Ei ihminen synny Jumalan valtakuntaan vaan sinne uudestisynnytään.
Tuollainen valhe että ihminen on luonnostaan pelastettu, on armoton valhe!!
Kyllä luterilaisuudessa Jumala on niin suuri ja Kaikkivaltias että Hän pystyy kyllä pelastamaan lapsen ilman kastettakin. Kaste annetaan ihmisten ja nimenomaan uskovien lapsen vanhempien takia, ei lapsen takia.
Kristillisessä kasteessa luterilainen kirkko toteuttaa Jeesuksen käskyä. Muu jää Jumalan huoleksi. Ihmisen pitää syntyä uudesti ylhäältä, myös lasten. Jumala on se joka synnyttää uudesti. Ihminen ei voi omaan syntymäänsä maallisessakaan mielessä vaikuttaa. Sama on uudestisyntymässä.
"Siinähän Jumalan armo on riippuvainen vanhempien ja kummien teoista."
Tavallaan näin sillä kirkko opettaa että pelastus tulee vedestä ja sitten on siinä mukana papin, kummien ja vanhempien tahtokin.
Kristinuskossa taasen pelastus tulee yksin uskon kautta Jeesukseen.
" Ihmisen pitää syntyä uudesti ylhäältä, myös lasten. Jumala on se joka synnyttää uudesti. "
Uudestisyntyminen tulee uskossa Jeesukseen, ei uskossa veteen. Usko Jeesukseen on Jumalan teko, mutta vesi ei synnytä uudestaan kuten kirkko opettaa.
Myös lasten pitäisi syntyä uudestaan, mutta ei vauvojen.
Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja hengestä sanan kautta. Kaikkien on synnyttävä uudesti
Miksi jätät vauvat pois pelastuksesta? Te uudestikastajat olette kauhean armottomia./
"Miksi jätät vauvat pois pelastuksesta?"
Minä mitään voi jättää pois pelastuksesta, mutta Jumalalle Jeesuksen lupauksen mukaan vauvat pelastuvat sillä vauvojen kaltaisten on taivasten valtakunta.
Jumalalla ei ole erilaisia pelastusteitä eri ikäisille. Usko pelastaa niin vauvat kuin vaaritkin. Näin Jeesuskin opetti, mutta sinä jätät ne paikat lukematta mitkä eivät sovi sinun uskonnollisiin ideoihisi.
Ei pitäisi poistaa. Tietenkin sellaiset työntekijät, jotka toimivat työnantajaansa vastaan tulee kirkon kurinpitomenettelyn puitteissa poistaa.
Kirkko tarvitsisi kunnon uskonpuhdistuksen, jotta se palaisi alkuperäiseen tunnustukseen. Eihän muissakaan kirkkokunnissa mennä sen mukaan, mitä maailman mielihalujen mukaan.
Korjaus; ,mennä maailman mielihalujen mukaan.
No liberaali kirkko on jo muuttanut tuon, että pelastus tulee "yksin armosta, uskossa Jeesukseen" siten, että pelastus tulee "yksin vedestä".
ainoakaan ei voi ruveta KERSKUUN omista ANSIOISTA, - ei ainakaan raamatun mukaan . . .
"Minä Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle, enkä ylistystäni epäjumalille"
Jes: 42: 8
ihminen, ainokaan, ei voi ottaa minkäänllaista, eikä vähäistäkään kunniaa ITSELLE, - ei siis ainakaan pelastuksessa.
"Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettäny"
Joh: 6: 29
Mutta miksi täällä kerskutaan jatkuvasti kummien ja lapsen vanhempien teoista?
Ja haukutaan raamatulliseen uskovien kasteeseen uskovia?
Niin miksi sinä puhut koko ajan kumien ja vanhempien teoista etkä anna kunniaa Jumalalle?
Ja haukut niitä jotka uskovat raamatullisen yhteen kasteeseen.
lahkot täällä kummeista puhuu !!
lahkot kummeista puhuu, ja vielä herjaavasti täällä ketjuissa . . .
Tässä teille mallia vedenpalvojan herjauksesta:
"Helluntailaiset voivat vapaasti liittoutua paholaisen kanssa jos niin haluavat, palvella Perkeletättään ja kirkua.
Sen jälkeen uusille kasteille"
Tosi sairasta tekstiä!
On kyllä sairasta! Suoraan uudestikastajalta
"Niin miksi sinä puhut koko ajan kumien ja vanhempien teoista etkä anna kunniaa Jumalalle?"
Kirkko tosiaan opettaa, että kummien uskolla pelastutaan, kun taas kristinuskossa pelastutaan henkilökohtaisella uskolla Jeesukseen.
Ei opeta kirkko että kummien uskolla pelastutaa.
Jokainen pealastuu omalla uskollaan joka Jumala vaikuttaa
<<"Minä Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle, enkä ylistystäni epäjumalille"
Jes: 42: 8<<
Ja tässä puhuu VT:n Jahve, joka vaatii lapsiakin uhrattavaksi itselleen, Ja todella - tämä ei kunniaansa muille luovuta - ja niinpä Jahve määrää ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse eli ihmeidentekijä Jeesuksen, joka opettaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle, ja Mooseksen lain ja profeettojen ennustaneen vain Johannekseen asti, sekä vastusti Jahve, Jahven uhrikulttia, temppeliä sekä rituaaleja ja tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta. Jahve määräsi myös koston käden nostettavaksi seuraajien ylle. Löytyy 5. Mooseksen kirjasta ja luvusta 13, jonka Paavali toteuttaa sanoessaan UT:ssa vain palvelleensa isiensä Jumalaa, kun teki tämän Kristus-kultin, jolla sitten kaikki hänen seuraajansa 'ilman armoa' joutuvat tulenliekkeihi. Löytyy Paavalin 1.Korintolaiskirjeestä, luku 3 ja jakeet 11-13.
Lutherin mukaan 'yksin armosta' tarkoittaa siis sitä, ettei Paavalin opissa ole mitään armoa, vaan syntiopilla Raamatun mukaan päädytään Paavalin sanoin tulenliekkeihin (1.Kor.3:11-13), ja sieltä poispääseminen on yksin armosta hyvin salaisen Jumalan salainen päätös, jos sellainen tapahtuisi - kuin presidentti armahtaisi elinkautisvangin. Lutherin mukaan käytännössä prosentuaalisesti lähes mahdotonta. Tästäkin uskovaiset ovat vääntäneet todellisen valheen, jolla ei ole Raamatun kanssa mitään tekemistä.
Yksin armosta - ideaa ei voi muuten poistaa kuin sanomalla 'ei mitään armoa', koska opissa käytetään tosi Jumalaa uhrilahjana, ja se mikä uhrataan, ei voi enää hyödyttää ihmistä. Ei ole Jumalaa avuksi edes armolla, joten olisi anottava armoa sitten tämän tulisen paikan Herra Saatanalta, kuten silläkin kohdin rukoillaan, ettei tämä saattaisi kiusauksiin. Lutherin mukaan paholainen näistä synneistä pitää lukua eikä Jumala.
Taivasten valtakunta on Jeesuksen opetusta, eikä Jumalan valtakunnalla sisäisesti meissä tietenkään ole syntiä. Tämä perataan Paavalin sanoin pois, koska Kristus, tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana VT:n Jahvelle, jota Jeesus vastusti ja näin siirryttiin Raamatun mukaan synnin valtakuntaan.
Ja koko Jumalan uhraushan Paavalin mukaan perustuu valhetarinaan syntiinlankeemuksesta paratiisissa, jollaista ei edes Raamatun mukaan tapahtunut, vaan tiedon kautta ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22).
Jeesuksen sanoin, niin kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta olette nielleet kamelin.
Ja lisäys näihin edellä oleviin viesteihini aloitusvideoon liittyen: - Kyllä ulospääsy löytyy Raamatun totuudesta. Eikö sen olisi pitänyt olla uskonnon lähtökohtana alunperinkin?
Ja huomautan vielä videolla mainitusta 'taivasten valtakunnasta', että ratkaisuhan nimenomaan löytyy, koska Paavali käskee perkaamaan sen pois, paluusta takaisin taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksin ja paluuna myös takaisin paratiisin tielle opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista, joka oli se todellinen syy paratiisista karkoittamiseen Luojajumalan omin sanoin.
Ja nyt sitten voidaankin taas lopettaa totuudesta puhuminen, ja voidaankin siirtyä toisiin ketjuihin siivilöimään niitä hyttysiä.
Laittakaa tietoa, jos jostakin löytyy pappia, teologia, jolla on nyt kanttia käydä itse totuuteen kiinni, eikä kierrellä sitä kuin kissa kuumaa puuroa.
Sellainen tempaus sitten
https://m.youtube.com/watch?v=pW2ghjtynXU
Liksapäivä on askelen likempänä melkein jokaisella.
Mistään ei nyt löydy, että mitä tämä Sadinmaa on oikein todellisuudessa sanonut, vain tätä virastairtimäärääistä. Tällainen eräässä lehdessä:
<<HELSINGIN hiippakunnan tuomiokapituli antoi päätöksensä 20. tammikuuta.
Sen mukaan pastori Kai Sadinmaa on julkisesti kieltänyt ”kirkon opetuksen pappisvirasta, erillisen pappisvihkimyksen tarpeellisuuden, papiston tehtävän sakramenttien jakajana sekä kehottanut maallikkoehtoolliseen ja irrottautumaan piispojen kaitsennasta”.
Sadinmaa pantiin viralta puoleksi vuodeksi. Jos hän ei tänä aikana pyydä eroa pappisvirasta tai osoita tahtoa pysyä kirkon tunnustuksessa, hän menettää virkansa.
Sadinmaa ei aio erota eikä perua puheitaan.
”En tietenkään. Se olisi tyhmä idea. Haluaisin päästä keskustelemaan niiden kanssa, mutta ne haluavat päästä minusta eroon. Siksi ne piiloutuvat pykäliensä taakse.”<<
Minä haluaisin nyt tietää, että ketkä totaalisesti piiloutuvat Raamatun totuudelta tämän tosi Jumalan uhrikultin opettamisessa, joka perustuu perisyntivalheeseen, joka on vastoin Luojajumalan omia sanoja Raamatussa. Eli opetetaan, että ihminen ikään kuin olisi uskonnossa pakotettu jollakin ehtoollisessa julistamaan Paavalin sanoin Herran kuolemaa?!
Teologitko eivät tiedä, että tämä teurastettu lammasuhrilahja Jeesuksena on samalle taholle, jota hän eläessään vastusti, eivätkä tiedä - niinkö? - että se mikä uhrataan (tässä tosi Jumala uhrina vihaiselle Jumalalle), se lakkaa kokonaan olemasta?
Opettavatko nämä papit teille, että tällä opilla mennään taivaaseen? Nimittäin mitään taivasta ei edes koko opissa ole, vaan tällä mennään helvetin tuleen. Tai miltä he kertovat teidän pelastuvan, kun uskotte tähän oppiin? Nimittäin Raamatun mukaan tällä, kun tosi Jumala on uhrattu, pelastutaan vain palvelemaan lihalla synninlakia?
Mitä he teille opettavat?
Ja teologi Sadinmaatako kiinnostaa vain kirkkon sisäinen marssijärjestys kappeleissa, että kuka määrää ketä häh, niinkö?
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja
- ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi".
Ef: 2: 8 - 9
pitäisikö siis poistaa raamatusta ??
Kyllä pitäisi poistaa Raamatusta jos noudatamme viidesläis-vapaakirkollista opetusta. Tai kyseinen kohta pitäisi olla: te olette pelastetut ratkaisun kautta. Emme siis pelastu uskon kautta vaan tekojemme kautta että saisimme kerskata.
Niin tai pikemmin:
"Te olette pelastetut papin ja vanhempienne tekojen ja ratkaisujen yhteisvaikutusksesta.
Vedellä on sellainen taivaallinen voima.
Veden 'taivaallinen voima' ei voi toimia uskonnossa ja opissa, jossa tosi Jumala on itse uhrina, koska ei ole Jumalaa, jolla edes olisi taivasta, kuten tässä opissa ei olekaan.
Niin, tuo pelastushan Paavalin mukaan on se, että kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana, niin saa palvella lihalla synninlakia. Löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta, kun hän kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä.
Lopputulosena tällä opilla sitten mennään Paavalin sanoin helvetin tuleen eli Jahven luokse, joka jo VT:ssä puhuu palavasta pensaasta.
Taitaa jäädä vain kaksi vaihtoehtoa - joko poistetaan koko Raamattu, tai sitten ryhdytään opettelemaan pahan tiedon ja hyvän tiedon erottamista, jonka vuoksi ihminen karkoitettiin paratiisista. Löytyy 1.Moos. 3:22.
"taivaallinen voima"
- elämää ei voi olla ilman vettä, ei taivaassa, eikä maan päällä"
"ja Jumalan henki liikkui vetten päällä"
Sinä et uudestikastajana pääse millään eroon tuosta ratkaisuopista. Sitä on törkättävä joka paikkaan. Sinun on hyvin vaikea ymmärtää sitä luterilaista peruskäsitystä että Jumala pelastaa ihmisen ilman mitään ihmisten tekoja yksin armosta. Saat toki pitää oman käsityksesi ja uskosi.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt joidenkin lahkojen ratkaisuhöpötyksiä. Olen uskonut Jumalaan pikkulapsesta asti. Varmaan jo äitini kohdusta asti niin kuin Johannes Kastajakin. No kyllä minä osaan asettaa tiettyjä uskonasioita kyseenalaisiksikin, mutta perusluottamus rakastavaan Taivaanisään on säilynyt. Tulevaisuudesta en tiedä. Minä en jaa ihmisiä ateisteihin tai uskoviin. Se on mielestäni yksin Jumalan tehtävä ja ainoastaan hän osaa tuomita oikein.
Aloittaja eksyttää. Kirkon oppi EI ole "yksin armosta", vaan
"Yksin uskosta. Yksin armosta. Yksin Kristuksen teon tähden." Nämä kolme, yhdessä.
On oikein tunnusomaista helluntailaisille, että he pätkivät lauseita, raamatunjakeita, valehtelevat aivan silmät kirkkaina!
Sillä puoli- osatotuus on valhe.
Nämä keskustelut menevät päivä päivältä kamalimmiksi. Tosiaan lopun aikoja taidamme elää...
Todellakin mutta ehkä se onkin totta, että ns. vihollinen ei suinkaan tule ulkoapäin vain sisältä.
Kova tarve ainakin kaikenmaailman jakkaralahkoilla on yrittää horjuttaa kirkon asemaa milloin milläkin. Huvittavaahan tuo on tavallaan, kirkko kun on ollut täällä jo aika kauan kun sitten taas nuo lahkot, no hirveitä historioita ei sieltä löydy. No jokainen tavallaan jos pitää yrittää itseään jotenkin korottaa siitä vaan. Me kirkkolaiset kestämme tuonkin sillä jos rehellisiä ollaan niin , ette meidän jengiin koskaan kuuluneetkaan ;) Joten sure noita.
Tietyllä tavalla lyhytnäköistä tuo kyllä on. Sitä voi verrata oman oksan sahaamiseen mutta , ehkä se lienee tarkoituskin ihan sitäkin ajatellen kun noista vainoista puhutaan ja tottahan on niinkin kun ei niitä oikeasti ole niin ehkä pitää sitten itse jotenkin järjestää. Niinhän se sanoo vanha kansanviisaus, että tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Sitähän minäkin. Kamalaahan tuo on kun täällä aletaan puhua ARMOSTA.
Niin mitä se sitten on . Kovasti uudelleen kastetut siitä höpöttävät mutta se ei siirry todelliselle tasolle. Armoa siis ilmeisesti on mutta ei muille jaettavaksi ?
Enemmän he höpöttävät omista teoistaan kuin armosta
No suurimmalla osalla mahtunee tulitikku askiin siis oikeat teot mutta armoa tosiaan on sekin, että pyrkii laittamaan "hyvän kiertoon" eikä vaan paheksu jotakin ja ole muutenkin itsekäs.
Pitää toki muistaa, että usko ilman tekoja on kuollut.
"Mutta tutkikoon kukin omat tekonsa, ja silloin hänen kerskaamisensa on vain siinä, mitä hän itse on, ei siinä, mitä toinen on."
Gal: 6: 4
Yksin armosta. Ei tekojen kautta ettei kukaan kerskaisisi.
Ei kukaan sellaista teekkään mutta etkö koe itse esimerkiksi vähän kuin "velvollisuudeksi" laittaa sitä hyvää kiertoon tekojen kautta vai meinaatko, että kun sinä mielestäsi olet saannut armon ei tarvitse enää tehdä mitään ?
Raamattuahan ei tuo ajatusta, että jäädään vaan kädet pystyssä odottamaan . Eikä sitä tuo Jeesuksenkaan sanat ja kertomukset , hänhän oli tavallaan aikansa "kapinallinen" ja halusi nimenomaan muuttaa asioita vaikka tietenkin hän olisi voinnut jäädä vaan odottamaan vääjäämätöntä ja käpertyä itsekkyytteen.
Armo tarkoittaa pelastusta. Se tulee armosta. Jeesuksen seuraaminen on sitten oma lukunsa ja siinä kehotetaan ahkeroimaan hyvillä teoilla. Emme ole niin hyviä ihmisiä että se takaisi meille taivaspaikan vaan siihen tarvitaan armoa.
No ilmeisesti olet jotain uudelleen kastettuja kun näet me kirkossa uskomme siihen ensimmäiseen , armo siis annetaan jo siinä, ja mahdollisuus elää elämänsä kunnolla ja tosiaan kehoitetaan ahkeeroimaan hyvissä teoissa. Kun kasteen on saanut ja on otettu seurakuntaan niin loppuhan on ihmisestä itsestään kiinni. Noin on myös niissä kasteen uusijoissa , osa pitää sitä vapaalippuna mutta osa kunnostautuu ja yrittää lunastaa sen .
Taivaaseen ei voi tiettävästi varata lippuja etukäteen, eikä Jumalalla ole varattuja paikkoja. Yllätyksiin kannattaa varautua viimeisellä tuomiolla.
Tämä on jäänyt rippikoulustani mieleeni: ARMO on Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni
luterilainen