Järjestystä ja kaaosta

Luomiskertomus voidaan jättää rauhaan. Areiopagin kirjoituksessakin todetaan, että "Luonnollinen teologia ei siis nojaa Jumalan erityiseen ilmoitukseen (Jumalan inspiroimiksi käsitettyihin kirjoituksiin tai historiassa tapahtuneisiin tapahtumiin, joiden oletetaan ilmaisevan Jumalan tahtoa) vaan pelkästään inhimilliseen järkeen ja havaintoihin.".

Luomiskertomus ei liitykään evoluutioon, vaan kvanttifysiikkaan.

Uskotko, että elämä on syntynyt tyhjästä kuten evoteoria esittää?

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko, että elämä on syntynyt tyhjästä kuten evoteoria esittää?

Tieteen mukaanhan meillä ei edes ole materiaa, niin miten tyhjä syntyy tyhjästä?! Eikä ole edes aikaa, niin miten evoluutioteoria voi pitää paikkansa?!

Tieteen mukaanhan meillä ei edes ole materiaa, niin miten tyhjä syntyy tyhjästä?! Eikä ole edes aikaa, niin miten evoluutioteoria voi pitää paikkansa?!

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen mukaanhan meillä ei edes ole materiaa, niin miten tyhjä syntyy tyhjästä?! Eikä ole edes aikaa, niin miten evoluutioteoria voi pitää paikkansa?!

Tuplasipa kummasti?! Ehkä olisi sitten painava totuus.

Evoteorialla ei ole mitään tieteellistä näytyöä. Kaikki on pelkkää teoriaa ja arvailua.

Anonyymi kirjoitti:

Evoteorialla ei ole mitään tieteellistä näytyöä. Kaikki on pelkkää teoriaa ja arvailua.

Minusta 'väsymisen' luomiskertomuksesta voisi ajatella myös tieteellisesti. Jumalanhan oli levättävä luomistyönsä ohessa.

Sidottu ratkaisuvalta tarkoittanee sitä, että ihmisen valittavissa on vain osa kaikista mahdollisuuksista. Vapaan tahdon tapauksessa tahto sitoo ihmisen valintoja siten, että ihmisen valittavissa on vain osa kaikista mahdollisuuksista. Sidottu ratkaisuvalta ei kuulosta lainkaan huonolta asialta, jos tahto on sidottu hyviin asioihin. Luther lähtee kuitenkin siitä oletuksesta, että ihmisen tahto on sidottu huonoihin asioihin. Oikeastaan Lutherin sidottu ratkaisuvalta on paras vapaan tahdon ilmaisu siten kuin vapaa tahto ilmenee maailmassa. Vapaassa tahdossakin on kysymys kahdesta asiasta, vapaudesta ja tahdosta. Usein valitettavasti vapaassa tahdossa nähdåän vain vapaus, eikä lainkaan sitä sitovaa tahtoa. Siinäkin on mukana järjestystä ja kaaosta.

inti kirjoitti:

Sidottu ratkaisuvalta tarkoittanee sitä, että ihmisen valittavissa on vain osa kaikista mahdollisuuksista. Vapaan tahdon tapauksessa tahto sitoo ihmisen valintoja siten, että ihmisen valittavissa on vain osa kaikista mahdollisuuksista. Sidottu ratkaisuvalta ei kuulosta lainkaan huonolta asialta, jos tahto on sidottu hyviin asioihin. Luther lähtee kuitenkin siitä oletuksesta, että ihmisen tahto on sidottu huonoihin asioihin. Oikeastaan Lutherin sidottu ratkaisuvalta on paras vapaan tahdon ilmaisu siten kuin vapaa tahto ilmenee maailmassa. Vapaassa tahdossakin on kysymys kahdesta asiasta, vapaudesta ja tahdosta. Usein valitettavasti vapaassa tahdossa nähdåän vain vapaus, eikä lainkaan sitä sitovaa tahtoa. Siinäkin on mukana järjestystä ja kaaosta.

Lue lisää

<<Sidottu ratkaisuvalta ei kuulosta lainkaan huonolta asialta, jos tahto on sidottu hyviin asioihin. <<

Uskonnossa ei ole sidottu hyviin asioihin, vaan pahoihin asioihin, koska väitetään valheellisesti tuota saatanan tarinaa perisynnistä luomiskertomuksessa, jota siellä siis ei edes ole. Niinpä Paavali sitoi ihmisen tahdon pahoihin asioihin. Kannattaisi nyt vihdoinkin lukea tämä - lukemattomia kertoja laittamani - Lutherin referaatti Paavalin syntiopista, koska tämä juuri on se syvin perusongelma koko kristinuskossa tosi Jumalan käyttämisellä uhrilahjana.

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

LUTHER KOITTAA OIKEIN YLIKOROSTETUSTI NYT ALLEVIIVATA TÄTÄ ASIAA KÄYTTÄMÄLLÄ RUNSAASTI VIHA-SANAAKIN.

Anonyymi kirjoitti:

<<Sidottu ratkaisuvalta ei kuulosta lainkaan huonolta asialta, jos tahto on sidottu hyviin asioihin. <<

Uskonnossa ei ole sidottu hyviin asioihin, vaan pahoihin asioihin, koska väitetään valheellisesti tuota saatanan tarinaa perisynnistä luomiskertomuksessa, jota siellä siis ei edes ole. Niinpä Paavali sitoi ihmisen tahdon pahoihin asioihin. Kannattaisi nyt vihdoinkin lukea tämä - lukemattomia kertoja laittamani - Lutherin referaatti Paavalin syntiopista, koska tämä juuri on se syvin perusongelma koko kristinuskossa tosi Jumalan käyttämisellä uhrilahjana.

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

LUTHER KOITTAA OIKEIN YLIKOROSTETUSTI NYT ALLEVIIVATA TÄTÄ ASIAA KÄYTTÄMÄLLÄ RUNSAASTI VIHA-SANAAKIN.

Lue lisää

Kyllä minä sen tiedän, että jos on luulot, kuvitelmat ja uskomukset, että uskonto, kristinusko - kuten sen arvoja mainostetaan - on kaunista, hyvää ja pyhää, ja nyt joutuisikin keikauttamaan tuon oman mielikuvansa täysin toisin päin; se onkin todelisuudessa rumaa, pahaa ja vihattavaa, niin ei se nyt ihan yksinkertainen aivojuttu ole.

Mutta kun valitettavasti se on nyt se TOTUUS Raamatusta, kun Paavalin käskystä perataan pois 'vanha hapatus', kun pääsiäisen lammas, tosi Jumala, on teurastettu.

Tuo hapatus on se taivasten valtakunta, jota Jeesus opetti, ja Paavalin opilla se vaihdetaan synnin eli pahuuden valtakuntaan, mikä on kristinuskon perustana nyt. Toisaalla selitän, että tämä happamattomuus liittyy nimenoman lastenuhrikulttiin VT:stä 2.Kuningastenkirja, luku 23 ja pääsiäinen, jolloin Jeesus surmattiin on nimenomaan esikoispoikien surmajuhla, jotka piti Jumalalle (Jahve) uhrata.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, että jos on luulot, kuvitelmat ja uskomukset, että uskonto, kristinusko - kuten sen arvoja mainostetaan - on kaunista, hyvää ja pyhää, ja nyt joutuisikin keikauttamaan tuon oman mielikuvansa täysin toisin päin; se onkin todelisuudessa rumaa, pahaa ja vihattavaa, niin ei se nyt ihan yksinkertainen aivojuttu ole.

Mutta kun valitettavasti se on nyt se TOTUUS Raamatusta, kun Paavalin käskystä perataan pois 'vanha hapatus', kun pääsiäisen lammas, tosi Jumala, on teurastettu.

Tuo hapatus on se taivasten valtakunta, jota Jeesus opetti, ja Paavalin opilla se vaihdetaan synnin eli pahuuden valtakuntaan, mikä on kristinuskon perustana nyt. Toisaalla selitän, että tämä happamattomuus liittyy nimenoman lastenuhrikulttiin VT:stä 2.Kuningastenkirja, luku 23 ja pääsiäinen, jolloin Jeesus surmattiin on nimenomaan esikoispoikien surmajuhla, jotka piti Jumalalle (Jahve) uhrata.

Lue lisää

Eli, inti, sidotulla ratkaisuvallalla sinä tässä nyt sitten todistat, että todella uskovaisten tahto on sidottu pahuuteen todellisuudessa, mikä kuulosta aika karmealta, jos se on todella totta, ettei heillä olekaan itsellään enää mahdollistuutta vaikuttaa asiaan tahdollaan. Minä en tiedä, että miten asia on, jos se on manipuloitukin johonkin tunne-elämän syövereihin kaiken lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli, inti, sidotulla ratkaisuvallalla sinä tässä nyt sitten todistat, että todella uskovaisten tahto on sidottu pahuuteen todellisuudessa, mikä kuulosta aika karmealta, jos se on todella totta, ettei heillä olekaan itsellään enää mahdollistuutta vaikuttaa asiaan tahdollaan. Minä en tiedä, että miten asia on, jos se on manipuloitukin johonkin tunne-elämän syövereihin kaiken lisäksi.

Lue lisää

Mikä ihme on ihmisten aivotoiminnassa vialla, kun ei selvää puhetta enää ymmärretä?! Tätä jaksan ihmetellä - aivan kuin kaikki olisi manipuloitu johonkin toiseen ulottuvuuteen?!

Se lukee tässä Lutherin tekstissä aivan selvästi:

<<hän (Paavali) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT<<

Ja hän on itse luterilaisuuden isä, ja kukaan ei kuule häntä tai hänen puhettaan. Tämä on niin uskomatonta. Eikä kuule minua, jos sanon sen saman. Mikä ihme teitä vaivaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme on ihmisten aivotoiminnassa vialla, kun ei selvää puhetta enää ymmärretä?! Tätä jaksan ihmetellä - aivan kuin kaikki olisi manipuloitu johonkin toiseen ulottuvuuteen?!

Se lukee tässä Lutherin tekstissä aivan selvästi:

<<hän (Paavali) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT<<

Ja hän on itse luterilaisuuden isä, ja kukaan ei kuule häntä tai hänen puhettaan. Tämä on niin uskomatonta. Eikä kuule minua, jos sanon sen saman. Mikä ihme teitä vaivaa?!

Lue lisää

Tämän ketjun lopussa olen tämän asian jälleen kerran todistanut Raamatusta juurta jaksaen ja ihan kädestä pitäen, ja kiljunut teologejakin nyt vastuuseen tilanteesta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17031548/mita-uskonvapaus-ei-takaa

Anonyymi kirjoitti:

<<Sidottu ratkaisuvalta ei kuulosta lainkaan huonolta asialta, jos tahto on sidottu hyviin asioihin. <<

Uskonnossa ei ole sidottu hyviin asioihin, vaan pahoihin asioihin, koska väitetään valheellisesti tuota saatanan tarinaa perisynnistä luomiskertomuksessa, jota siellä siis ei edes ole. Niinpä Paavali sitoi ihmisen tahdon pahoihin asioihin. Kannattaisi nyt vihdoinkin lukea tämä - lukemattomia kertoja laittamani - Lutherin referaatti Paavalin syntiopista, koska tämä juuri on se syvin perusongelma koko kristinuskossa tosi Jumalan käyttämisellä uhrilahjana.

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

LUTHER KOITTAA OIKEIN YLIKOROSTETUSTI NYT ALLEVIIVATA TÄTÄ ASIAA KÄYTTÄMÄLLÄ RUNSAASTI VIHA-SANAAKIN.

Lue lisää

Lutherin, Augustinuksen ja Paavalin opetukset tulevat ymmärrettäviksi kun otetaan huomioon geenit. Aivan kuin he olisivat ymmärtäneet geenien ja periytyvyyden ylipäätään (perisynti) merkityksen. Geenit ovat muovautuneet ympäristöön (johon kuuluu myös oma porukka) sopeutumisen ansiosta sellaisiksi joita tarvitaan selviytymisessä kulloisessakin ympäristössä (tai porukassa) . Sanotaan, että geenit ovat itsekkäitä. Lutherin mukaan ihminen pystyy kyllä tekemään valintoja maallisissa asioissa. Geenejä ei ole viritetty taivaallisia asioita varten.

Kuten kirjoitin avauksessa:

"
Eliöillä on sekä fenotyyppi, että genotyyppi.

Luonnosta ei suoraan voi ottaa mallia, koska se heijastaa sekä järjestystä, että kaaosta. Jos etsii viisautta kannattaa mennä kirjastoon.
"

Tietty määrä itsekkyyttä ja aggressiivisuutta on välttämätöntä olemassaolon kannalta, mutta ne eivät edesauta hengellisissä asioissa. Ilman hengellisyyttä porukan käyttäytyminen saattaa muodostua pelkäksi aggressiiviseksi itsekkydeksi. Tätä ei välttämättä huomaa win-win-tilanteissa, mutta win-lose-tilanteissa turvaudutaan helposti aggressiivisuuteen (porukan sisällä tai porukoiden välillä).
Ihminen on vain eräs eläinlaji, petoeläin.