Eli progressiivisempaa kuntaveroa, jossa rikkaat köyhtyisivät ja köyhät rikastuisivat.
Tuo on kuitenkin näpertelyä. Tehokkaampi tapa saada tuloeroja tasoitettua on palata vanhaan käytäntöön, jossa kaikki henkilön saamat ansiot ja tulot lasketaan yhteen, ja koko könttää verotetaan progressiivisesti. Näinhän oli ennen Ahon hallituksen tekemää virhettä.
https://yle.fi/uutiset/3-12031631
Tuo on kuitenkin näpertelyä. Tehokkaampi tapa saada tuloeroja tasoitettua on palata vanhaan käytäntöön, jossa kaikki henkilön saamat ansiot ja tulot lasketaan yhteen, ja koko könttää verotetaan progressiivisesti. Näinhän oli ennen Ahon hallituksen tekemää virhettä.
https://yle.fi/uutiset/3-12031631
Vastaukset 16
Vanhimmat
Missä kepu, siellä koplaus ja kusetus.
Persut vastustaa tätä, kyllä rikas on rahansa ansainnut, köyhä sen sijaan ei ole!
Kummaksi on mennyt. Muuttuuko maa paremmmaksi asua siitä, että verot nousevat? Pitäisikö ennemmin miettiä, minne ne verorahat menevät?
Demarin mielestä jonkun muun on maksettava verot, demari vain kuluttaa.
Köyhille ilmaiset aamiaiset, se olisi helpompi keino.
Miksiköhän rikkaimmat demarit ovat kaikki poliitikkoja?
Tarkoitatko persuja?
Ei+progressiivinen+kuntavero+sitä+tarkoita,+että+verot+nousisivat.+En+jaksa+edes+selittää,+koska+siitä+ei+ole+mitään+hyötyä+ja+tuijotatte+pelkkää+vero%+kiihkoissanne.
Ai tarkoitus olisikin siis lisätä niiden kuntalaisten osuutta, jotka eivät lainkaan maksa veroa? Lisää äänestäjiä, jotka ovat ainoastaan saamapuolella?
Sekö on kestävää kehitystä ja lisää kansan yhtenäisyyttä? Osa kansalaisista maksaa enemmän ja enemmän, osa saa enemmän ja enemmän?
Terve kuvio lienee, että kaikki työskentelevät ja ansaitsevat, ja aidosti yhteiset kulut katetaan mahdollisimman tehokkaasti veroilla.
Minkä vuoksi listaamattomien yhtiöiden osinkoja ei saada verolle, vaikka valtiovarainministeriökin sitä on kauan aikaa suositellut?
Yvteiskunnan nettosaajat kannattavat ja nettomaksajat vastustavat mutta yhteiskunnalle tuo olisi turmiollista. Mitä jos Sanna keskittyisi työpaikkojen lisäämiseen vaikka kyvyt eivät siihen riitäkään.
Milloin Sanna ehdottaa, että rikkaiden pitää maksaa myös vassareiden ylisuuret asuntolainat.
Onko oikeudenmukaista, että rikkaat asuvat isoissa velattomissa asunnoissa ja selviävät tästä kohtuuttomasta edusta maksamalla ainoastaan mitättömän halpaa kiinteistöveroa, joka ei heidän elintasoaan laske?!
Onko kiinteistöverosta jo vihdoin tehtävä raskaasti progressiivinen? Tällä tavalla saisimme asumiseen lisää kansan kaipaamaa oikeudenmukaisuutta!
Kiinteistöveron oikeudenmukaisuutta lisäisi vielä uusi etuisuus, kiinteistötuki. Se tarkoittaisi sitä, että yhteiskunta maksaisi korotettua negatiivista kiinteistöveroa kiinteistötukena sellaisille tahoille, joille se demokraattisen ja oikeudenmukaisen tarkastelun perusteella kuuluu.
Onko oikeudenmukaista, että pakolaisturistit asuvat isoissa velattomissa asunnoissa ja selviävät tästä kohtuuttomasta edusta maksamalla ainoastaan mitättömän halpaa veroa sos. ja kela tuesta, , joka ei heidän elintasoaan laske?! Kaikki on ilmaista jopa isis terroristillekion Suomessa.
Pakolais turismi veron maksaa köyhä kansa Suomessa. veron oikeudenmukaisuutta lisäisi vielä uusi etuisuus, pakolaisen harraste tuki. Se tarkoittaisi sitä, että yhteiskunta maksaisi korotettua etua tukena sellaisille tahoille, joille se demokraattisen ja oikeudenmukaisen tarkastelun perusteella kuuluu.
Kuten ei kuulu ulkomaalaisille edes takuu-eläke!!
Laaja suuri pakolais turismi maksaa jo nyt useita miljardeja e / vuosi. Ja ne syövät jo 1/3 osan sos.rahasta nuo ilmais lomailijat!!
"Vuonna 2019 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 72,1 miljardia euroa ja kasvoivat reaalisesti 1,6 prosenttia edellisvuodesta. Asukasta kohden menot olivat 13 052 euroa.
Vuonna 2019 sosiaaliturvan menojen suhde bruttokansantuotteeseen oli 30,0 prosenttia. Sosiaalimenot kasvoivat lähes samaan tahtiin kuin bruttokansantuote.
Sosiaaliturvan menoista suurin osuus, 42,8 prosenttia (30,9 miljardia euroa) oli vanhuuteen liittyviä menoja.1 Vanhuuteen liittyvien menojen reaalikasvu edellisvuodesta oli 2,7 prosenttia.
Sairaus ja terveys -pääluokan menot kasvoivat 2,8 prosenttia (16,2 miljardia euroa), muun sosiaaliturvan 2,6 prosenttia (2,0 miljardia euroa), perheiden ja lasten -pääluokan 2,4 prosenttia (7,1 miljardia euroa) sekä toimintarajoitteisuuden 1,5 prosenttia (6,8 miljardia euroa).
Vuonna 2019 sosiaaliturvan menoissa suurin muutos edelliseen vuoteen nähden tapahtui työttömyysturvan menoissa. Ne vähenivät 9,1 prosenttia 3,9 miljardiin euroon. Vähennys kohdentui erityisesti ansiosidonnaisiin työttömyysturvan menoihin.
Vuonna 2019 sosiaaliturvamenojen suurin rahoittaja olivat työnantajat, joiden osuus rahoituksesta oli 30,6 prosenttia. Osuus väheni 0,4 prosenttiyksikköä edellisvuodesta. Valtion ja kuntien yhteenlaskettu osuus pysyi lähes entisellään, 49,3 prosentissa, kun taas sosiaaliturvavakuutettujen sosiaaliturvamaksujen osuus kasvoi 0,5 prosenttiyksilöllä ja oli 14,4 prosenttia. Rahoituksesta 5,8 prosenttia katettiin eri sosiaaliturvarahastojen tuloilla."
Palkkaverotuksessa saatavia verotuloja ei ilmeisesti käytetä ollenkaan sosiaalimenojen kustannuksiin... Ne pennoset kuluu muihin juokseviin kuluihin
hallituksessa ollu vuorollaan kaikki puolueet, mutta silti suomen kansan kurjistus, kyykytys, verotus on lisääntynyt.
Eletään lisää velkaantumalla, toimitaan nettomaksajina, itsenäisyys on menetetty, jne...
Oikeastaan ollaan eu-renkejä. Raha virtaa ulos maasta.
Ja sisältä maa muuttuu turvattomaksi basaariksi, kyykkypska landiaksi.
kulttuuri muuttuu keskiaikaiseksi silvonta, raiskaus, turvattomuus, rikollisuus sisältöiseksi ja lopulta ollaan sitten kuin jokin riisto kehitysmaa.
Näin se super naivisti hallinto on meitä vienyt, kohti jatkuvaa alasajoa.