Tuota. Lueskelin tuolla alempana jo kakkossivulle siirtynyttä keskustelua siitä, kuinka oikein/väärin on "hallita naisen elämää" eikä antaa hänen mellastaa miten haluaa...esim. hedelmöitysasiassa.
Olen itse sitä mieltä, että joka ei kykene normaalein menetelmin lasta saamaan (poislukien lääketieteelliset vajavaisuudet), eivät saa olla oikeutettuja käyttämään metodeja, joita tarjotaan oikeasta lapsettomuudesta kärsiville!
Jos laki menee läpi ja yksinäiset naiset voivat saada rajoittamattomasti hedelmöityksen klinikoilla, seurauksella että luovuttaja voidaan myöhemmin vahvistaa isäksi ja elatusvelvolliseksi, mistä kuvitellaan, että spermaa riittää?
Kuka idiootti sitä enää käy luovuttamassa, kun ei ikinä tiedä tuleeko lasku yhdestä lapsesta vaiko kymmenestä!??
On siis herttasen sama, kielletäänkö se alkumetreillä, vai annatetaanko miesten itsensä lopettaa moinen pelleily. Vai laaditaanko laki, joka pakottaa miehet spermanluovutukseen? Koska on naisen edun mukaista sitä saada ja lapsen etu syntyä ilman isää. On selvää syrjintää, jos nainen ei saa lasta yksin aikaan. ;D
Ja kuka siitä sitten taas kärsii?
J-K:lle sanoisin, että on eri asia hallita OMAA elämäänsä, kuin lääketiedettä. Sitä paitsi lain tulisi olla kaiken yllä, ja olla tasa-arvoinen kaikille sekä ehdottoman oikeudenmukainen.
Olen itse sitä mieltä, että joka ei kykene normaalein menetelmin lasta saamaan (poislukien lääketieteelliset vajavaisuudet), eivät saa olla oikeutettuja käyttämään metodeja, joita tarjotaan oikeasta lapsettomuudesta kärsiville!
Jos laki menee läpi ja yksinäiset naiset voivat saada rajoittamattomasti hedelmöityksen klinikoilla, seurauksella että luovuttaja voidaan myöhemmin vahvistaa isäksi ja elatusvelvolliseksi, mistä kuvitellaan, että spermaa riittää?
Kuka idiootti sitä enää käy luovuttamassa, kun ei ikinä tiedä tuleeko lasku yhdestä lapsesta vaiko kymmenestä!??
On siis herttasen sama, kielletäänkö se alkumetreillä, vai annatetaanko miesten itsensä lopettaa moinen pelleily. Vai laaditaanko laki, joka pakottaa miehet spermanluovutukseen? Koska on naisen edun mukaista sitä saada ja lapsen etu syntyä ilman isää. On selvää syrjintää, jos nainen ei saa lasta yksin aikaan. ;D
Ja kuka siitä sitten taas kärsii?
J-K:lle sanoisin, että on eri asia hallita OMAA elämäänsä, kuin lääketiedettä. Sitä paitsi lain tulisi olla kaiken yllä, ja olla tasa-arvoinen kaikille sekä ehdottoman oikeudenmukainen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Asioissa on aina monta puolta.
Minusta parempi vaihtoehto on keinohedelmöityksen salliminen, mutta sillä ehdolla, ettei sperman luovuttaja todellakaan joutuisi minkäänlaiseen "isälliseen" vastuuseen.
Se olisi parempi vaihtoehto kun se, että joku huijattais isäksi, ja hän joutuu maksamaan elatusmaksuja seuraavat 18vuotta.
Mutta, minulle on aikalailla sama, miten kukakin lapsensa hankkii, mutten vain tykkää siitä, että jotain huijataan.
lasta ilman miestä. Keinohedelmöityksiä ei tehdä, jos miehet eivät luovuta spermaa. Sille ei voi yhtään mitään KUKAAN.
Pakosti on neuvoteltava ja sovittava, määrääminen ei tuota tasa-arvoista tulosta.
Tuon kun saisi jotenkin menemään perille niillekin joiden harkinta on emansipaatiohumalan sokaisema.
Sperma ei valu kraanasta (eikä sähköä saa töpselistä)
Etkä halua alistua vananaikisiin ja patriarkaalissin menetelmiin. No Problem !!!
Miestä ei tähänkään tarvita:
https://www.mannotincluded.com/
Tutustukaa myös logoomme joka kertoo what we are all about !!!
https://www.mannotincluded.com/images/mannotincludedlogo.gif
On vain yksi oikea tapa luovuttaa spermaa keinotekoisesti (ja tämä tulisi kirjat lakiin):
a) Luovuttaja on oltava vähintään visuaalinen kontakti luovutuksen saajaan koko toimenpiteen vaatiman ajan.
b) Luovutuksen saajalla on vähintään visuaalinen kontakti luovutuksen antajaan koko toimenpiteen vaatiman ajan.
c) Fyysisen luovutuksen jälkeen Luovuttaja luovutaa juridiset oikeutensa ja velvollisuutensa luovutuksen tuloksista mahdollisesti kasvavaan ihmiseen
d) Luovutuksen saaja luovuttaa oikeutensa keskeyttää luovutuksen tuloksena syntyvän ihmiselämän kehittymistä kehossaan.
Lakiesityksen, joka määräisi spermanluovuttajan elatusvelvolliseksi -tarkoitus- onkin lopettaa yksinäisten naisten hedelmättömyyshoidot. Nykyisin, lain muutoksen uhka on johtanut siihen, että kaikkien spermaa luovuttaneiden miesten taustatiedot on johdonmukaisesti tuhottu. Perinnöllisyyttä tutkivien mukaan, tehty vahinko on korvaamaton. Laki elatusvelvollisuuden vahvistamisesta on järjetön hanke. Naiset saavat kyllä siittäjiä ns. luonnonmukaisin keinoin, kuitenkin, eikö ole miellekkäämpää ja riskittömänpää toimia hedelmöitysklinikoiden avulla?
Lääketiede ja lainsäädäntö pyrkii hallitsemaan naisten elimistöä ja heidän lisääntymistään, tämä on se ongelma.
"Sitä paitsi lain tulisi olla kaiken yllä, ja olla tasa-arvoinen kaikille sekä ehdottoman oikeudenmukainen." Tavoiteena tämä toki on kaunis. Oikeudenmukaisuuden toteutuminen on kuitenkin, tavoitteena todella vaikeasti toteutettavissa.
on ihan yksi ja lysti miten itsensä raskaaksi saattavat, mutta Kurren kanssa siinä olen samoilla linjoilla, että omalla kustannuksellaan.
Mikäli tuotakin asiaa varten ryhdytään lakeja sorvaamaan, alkaa taas uusi rumba, lumeavioliitot.
...tästä samaa mieltä. Kukapa sitä lopulta yksityisklinikoita niin syynäilee, tai olisi tarvettakaan - toisaaltahan tämä sitten köyhimmät yksinhuoltajaksi pyrkivät karsisi ainakin vähäsen...
Näet nyt asian ainoastaan lasta haluavan naisen näkökulmasta. Huomioi myös siitetyn lapsen
myöhemmät elämänvaiheet!
vom
En usko, että muksusta sen kahjompi tulee kuin muistakaan. Mikä tosin ei ole kovin paljoa nykyaikana. Ja mikäli nainen haluaa hankkiutua raskaaksi, kyllä hän sen tekee, miksi vain tehdä asioita niin monimutkaisiksi. Ellei asiaa tutkita työvoimapolitiikan kannalta; ajatteles, miten paljon uusia virkoja syntyisi kun pitäisi tutkia jokaisen keinohedelmöitystä haluavan avioliiton aitous ja oikeellisuus.
Kannatettavaa? Minusta ei. Sekin on eräs tämän tyyppisen toiminnan uhkakuva.
mutta nythän kiistellään siitä, saako yksinäinen nainen tätä hoitoa - miten voidaan olettaa, ettei perinteinen heteroparikunta hanki "designlasta"?
Jos kerron sinulle mielipiteeni uudelleen, olen sitä mieltä, että hed.hoitoa ei tule antaa muille kuin heille, joilla on LÄÄKETIETEELLINEN syy.
Lääketieteellisenä syynä en pidä sinkkuutta. En liioin sitä, että pitää normaalia tapaa tulla raskaaksi liian sottaisena puuhana.
on aivan ihana tapa, mutta ei kauhean järkevä tapa. Siinä mielessä ei järkevä, etten hyväky kenenkään huijaamista isäksi.
Sitä hyväksy, mutta en liioin niin, että se tapahtuu luovuttajan merkkaamisella elatusvastuuseen...
Minä olen ymmärtänyt, että vielä, ainakin tähän päivään asti luovuttajan tietoja ei olla luovutettu eteenpäin.
Saatika, että luovuttaja joutuisi missään vaiheessa mihinkään vastuuseen toisen auttamisesta.
Onko laki muuttunut, vai olenko käsittänyt jotain väärin???
Tietääkseni vielä ainakaan. Mutta eikö siitä mahdeta taas kerran kättä vääntää?
Salliminen lopettaisi väksin kaikille yksinäisille naisille luovutettavan sperman, jos elatusvelvollisuus toteutuu.
Kukapa sitä enää menee ja luovuttaa samalla tietäen että lasku saattaa ola isokin.
Jos sinkku alkaa äidiksi ilman parisuhdetta, tulisi kyllä elatusvastuu voida kirjata ainoastaan hänelle, taikka sitten kieltää koko touhu.
Itse en sallisi muita kuin lääketietteellisin perustein tehtäville.
Ei sellaista tilannetta pitäisi tulla koskaan, että luovuttaja joutuisi elatusvastuuseen.
Eihän munasolun luovuttajakaan joudu äidiksi tai maksajaksi.
..tässä hedelmöityslakikiistassa ole juuri siitä kyse, että lapselle pitäisi määrätä isä, mikä sitten käytännössä sulkee lesboparit ja sinkkunaiset lain ulkopuolelle.
Eli antamisen ja saamisen ilo :)
Sitäpaitsi - Keinohedelmöityksessä on edelleen riskinsä:
http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=826
Tuleeko yhteiskunnan osallistua myös epäonnistuneiden tapausten hoitoon - kohdusta hautaan ?