Suomessa jeesustellaan aivan turhaan kun puhutaan että eutanasia on laissa kielletty- lääkärit hyppäävät kattoon kun sanan mainitseekin ja samaan aikaan vanhuksilta lopetetaan kylmän viileästi nesteytys ja ruokinta - mitä muuta se on kuin laillista eutanasiaa jossa annetaan ihmisen vielä kitua ne viimeisetkin päivät...
" eutanasia" voi kamalaa????
marru
8740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jumalaa? Ei ihmisellä ole oikeutta päättää toisen ihmisen päiviä. Näin se vain on. Jos "eutanautaasia" laillistettaisiin silloin sinusta tulee lainsuojaton kun joku päättää "säästää" ja nykäisee letkut irti (kukas valvoo ettei tätä tehtäisi säästö syistä???). Toisen ihmisen hengen riistäminen on aina laittomuus sanoohan sen jo Jumalan lakikin, ÄLÄ TAPA!!!
http://www.rkk-sansa.net
Kavahtakaa!
Herra antakoon meille viisautta!
herrasi ******! Idiootti!
Moni masentunut kuuluu vanhempaan ikäryhmään, mutta ei se nuoriakaan säästä. Ei se kuolema nyt niin kamalaa ole. Sairaudenhoitopiireissä sitä vaan kavahdetaan enemmän kuin muualla, vaikka lääkäritkin on sorkkinu ruumiita opiskeluaikoinaan. Pitäis perustaa kansalaisliike nimeltä pro_eutanasia. Ehkä se poistais pahoinvointia, ja ihmisten ääntä kuunneltais paremmin. On se kumma että ihmistä palvelevat tahot tekee juuri päinvastoin.
Masennusta ei hoideta eutanasian avulla. Hyvä hoitotapa edellyttää käytettävän lääke-ja/tai erilaisia psykoterapian muotoja.
Lääkäreiden opiskeluaikainen ihmisen anatomian tutkiminen ei ole ristiriidassa arvokkaan kuoleman kanssa.
Jokaiselle pitäisi suoda arvokas kuolema ilman keinotekoista elämän ylläpitämistä. Tämä ei merkitse eutanasian hyväksymistä.
Tosin pitäisi selvittää ensin, mitä ymmärrämme eutanasialla.
"Ei se kuolema nyt niin kamalaa ole."
Kelle?
Niin, kysymyksessähän on ainutlaatuinen exstreme-seikkailu. Tapahtuma, jonka voi kokea vain kerran ja josta kannattaa ottaa kaikki ilo irti :-)
Sinällään hyväksyn eutanasian, jos se perustuu kohteen vapaaseen (ja järjeslliseen) tahtoon.
Nimenomaan aiheellinen ja järjellinen kuolemantoive on eutanasian paikka. Kyllä se kuolema aika surullinen ja lopullinen. Ite en kykene suremaan, mikä on puute (mutta toisaalta masennuslääkkeet aivoissani nostavat suremiskynnystä näin vaikuttaen psykopatialta). Toiveen tulisi olla myös pitkäaikainen ja järjissään laadittu!
Eräs suurimmista eutanasian ongelmista on avausviestin mukaisesti sen väärinkäyttö. Ainoa mahdollisuus estää väärinkäytökset on olla sallimatta eutanasiaa. Asiaa pitäisi myös valvoa nykyistä tarkemmin ja väärinkäytöksistä raportoida!
Elämää tulee kunnioittaa kaikissa tapauksissa! Elämän jatkuminen on aina mahdollistettava. On rikollista nimittää perustarpeiden, eli ravinnon ja nesteen saamista hoidoksi. Vielä rikollisempaa on lopettaa näiden perustarpeiden saaminen. Silloin on kyse murhasta!
On naurettavaa, että porvarillis-elitistisessä yhteiskunnassamme puhutaan samassa lauseessa rahasta ja ihmishengestä! Tappaminen "säästötoimena" on Hitlerismiä!
Kysynpähän vaan kuinka monelta potilaalta suomessa on lopetettu nesteytys ja ruokinta?? Tuskin keneltäkään!!!