Luultavasti sotilasasiantuntijat pitäisivät sitä tällaisena lähinnä heikon liikkuvuuden ja keskinkertaisen tulivoiman korkeintaan puolustustehtäviin kykenevänä pikkuvaltion voimana. Toisen maailmansodan suhteessa väkilukuun kolmanneksi suurimmat sotilastappiot (taisteluissa kuolleet) ei myöskään ole mikään ansio. Ehkä maastotuntemus (kotikenttäetu) luokiteltaisiin melko hyväksi. Mutta siihen vahvuudet olisivat jääneetkin.
Miten maailmalla arvioitaisiin Suomen armeija 1941-44?
Anonyymi
1<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jaha taas jokin "asiantuntija" teki alotuksen.