Tähän 11.9-salaliittojoulupukkiin uskovat tuntuvat odottavan kuin kuuta nousevaa sitä päivää, jolloin tämä ns. 11.9-salaliitto "paljastuu"- ja laajat kansanjoukot länsimaissa nousevat barrigaadeille vaatimaan totuutta esiin.
Täkäläisessä maakuntalehdessä oli ehkä parisen vuotta sitten yleisönosastokirjoitus, jossa eräs henkilö hehkutti tätä mainittua salaliittoa.
Hän oli juuri äskettäin löytänyt nämä Yli-Karjanmaan salaliittosivut netistä ja oli hyvin innoissaan.
Hän laittoi noiden salaliittosivujen nettiosoitteenkin siihen kirjoitukseensa ja toi esiin muutamia "faktoja", joita oli noilta sivuilta poiminut.
Tämä kirjoittaja joutui kuitenkin pettymään.
Lehden yleisön osastoon ei ilmestynyt yhden yhtäkään asiaa käsittelevää kirjoitusta eikä vastauskommenttia puolesta eikä vastaan.
Mitä tästä voidaan päätellä?
Mielestäni tästä voidaan päätellä, että normaalilla arvostelukyvyllä varustettu ihminen osaa laittaa tällaisen huuhaan omaan arvoonsa.
Täytyy olla jotenkin mieleltään tasapainoton ja vaikutuksille altis, jos uskoo näin heppoisiin ja suorastaan lapsellisiin teorioihin.
Tuo edellä mainitsemani henkilö meni raukka vielä kirjoittamaan tuon kirjoituksensa omalla nimellään.
Täkäläisessä maakuntalehdessä oli ehkä parisen vuotta sitten yleisönosastokirjoitus, jossa eräs henkilö hehkutti tätä mainittua salaliittoa.
Hän oli juuri äskettäin löytänyt nämä Yli-Karjanmaan salaliittosivut netistä ja oli hyvin innoissaan.
Hän laittoi noiden salaliittosivujen nettiosoitteenkin siihen kirjoitukseensa ja toi esiin muutamia "faktoja", joita oli noilta sivuilta poiminut.
Tämä kirjoittaja joutui kuitenkin pettymään.
Lehden yleisön osastoon ei ilmestynyt yhden yhtäkään asiaa käsittelevää kirjoitusta eikä vastauskommenttia puolesta eikä vastaan.
Mitä tästä voidaan päätellä?
Mielestäni tästä voidaan päätellä, että normaalilla arvostelukyvyllä varustettu ihminen osaa laittaa tällaisen huuhaan omaan arvoonsa.
Täytyy olla jotenkin mieleltään tasapainoton ja vaikutuksille altis, jos uskoo näin heppoisiin ja suorastaan lapsellisiin teorioihin.
Tuo edellä mainitsemani henkilö meni raukka vielä kirjoittamaan tuon kirjoituksensa omalla nimellään.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kun USA:n valtaapitävät sanovat jotain, se on totta, niinhän? JFK tapettiin taikaluodilla, vietnamilaiset räiskivät Tonkinin lahdella, Reaganin hallinto ei tomittanut aseita Iranille, Clinton ei koskenut Lewinskyn tuheroon, Saddamilla oli varastot täynnä joukkotuhoaseita, Afganistanin naisilla on kaikki hyvin nyt kun demokratia on saatu koko maahan ja Halliburton ei ole hyötynyt centin latia siitä että Dick Cheney on sen entinen toimitusjohtaja.
Todella realistinen ajatusmalli. Samalla vaivalla voisit ottaa todesta kaiken mitä Neuvostoliiton johtajat tulivat sanoneeksi. Ei muuten olisi kovin iso askel: Bremer on entinen kommari ja Wolfowitz ei ole edes takkiaan kääntänyt. Nyt kumpikin puhuvat silkkaa totta Irakin ja Afganistanin tilanteesta sekä siitä mitä jenkkien joukot niissä puuhaavat.
"Kun USA:n valtaapitävät sanovat jotain, se on totta, niinhän? JFK tapettiin taikaluodilla, vietnamilaiset räiskivät Tonkinin lahdella, Reaganin hallinto ei tomittanut aseita Iranille, Clinton ei koskenut Lewinskyn tuheroon, Saddamilla oli varastot täynnä joukkotuhoaseita, Afganistanin naisilla on kaikki hyvin nyt kun demokratia on saatu koko maahan ja Halliburton ei ole hyötynyt centin latia siitä että Dick Cheney on sen entinen toimitusjohtaja."
Sinä luettelit aika monta asiaa, joihin Yhdysvaltain senaatti ei ole ottanut kantaa. Miksi?
Jos se paljaistuis niin syttyis sisällis- tai maailmansota. Kannattaako riskiä ottaa...
kannattaa.
Siihen menee kyllä vielä monta vuotta arvioisin että 4-10.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=974861
On ne ihmiset vaan niin fiksua porukkaa.
Täyttä hevonpskaa. Kyllä kaikki Saksassa siitä tietävät, asiaa vaan yritetään väenvänkää pitää pinnalla ja otsikoissa.
ja joutuu nyt kärsimään muiden maakunnan ihmisten pelokkuudesta
Peik Johanssonille ja Heidi Krohnille, sekä Yli-Karjanmaalle, onpa hän sitten oikeassa tai väärässä
kysymyksessä oli tietenkin kirjailija Leena Krohn eikä näyttelijä Heidi Krohn
"Tuo edellä mainitsemani henkilö meni raukka vielä kirjoittamaan tuon kirjoituksensa omalla nimellään."
Kansalainen näytti taas oman luonteensa ja päätti haukkua ihmistä joka uskalsi tuoda mielipiteensä esiin. Oletko teini tai muuten rajoittunut henkilö?
Sinulla taitaa ollaa lääkityksen vaihdon aika.
En haukkunut vaan lähinnä säälin. Häntä varmaan kaduttaa kun tuli munanneeksi itsensä.
Kun olemme käsitelleet tätä wtc-salaliittoa, niin tornien räjäytys on muodostunut kulminaatiopisteeksi sille onko salaliittoa vai ei. Minun mielestäni taas sillä ei ole niin suurta merkitystä salaliiton kannalta mikä sai tornit sortumaan.
Salaliitosta kielii paljon muutkin vastaamattomat kysymykset? Miksi pentagonin turvakameranauhoja ei ole julkaistu(yhtä lukuunottamatta). Miksi lentokenttien turvakamerakuvia ei ole julkaistu (yhtä lukuunottamatta). Miksi alkuperäisiä matkustajaluettoloita ei ole julkaistu? Miksi pennyslandian koneen romuista ei ole yhtään kuvaa? Miksi toimittajat eivät päässeet alueelle? Miksi viranomaiset väittävät edelleen että ne 19 kaapparia mitkä vaitetään tehneen iskut ovat edelleen syyllisiä. Osa näistä on edelleen elossa.
Tätä listaa voidaan jatkaa vaikka kuinka. Jospa näihin saataisiin vaikka vastaus aluksi ja unohdetaa se tornien romahdus, koska se on vain pieni osa kokonaisuutta, eikä ole todiste siitä oliko salaliittoa vai ei.
juttu. Tiedätkö kuinka monella lentokentällä oli nauhoittava kamera? Kuinka monta Pentagonin kameraa tallensi rysäyksen? Ja miten veessä sinä voit tietää yhtään mitään Pentagonin kameroista? Yksikään kaappari ei ole ollut julkisuudessa iskun jälkeen (paitsi numero 20).
aineiston panttaamista jota on vaikea ymmärtää, varsinkin "vapaassa Amerikassa". Yleisöllä ei ole oikeasti kunnon aineistoa josta voisi päätellä mitä todella tapahtui, on vain näitä viranomaislausuntoja. Siihen liittynevät tuollaiset otsikonvalinnatkin kuin Leena Krohnilla
Eikö salaliittohihhuleitten yksi keskeisimpiä väittämiä ole, etteivät tornit voineet sortua "virallisen teorian" mukaisella tavalla, vaan ne räjäytettiin.
Tämän räjäytysteorian todistamiseen kulutetaan energiaa kenties enemmän kuin minkään muun keskeisen väittämän todistamiseen.
Nyt olen kuitenkin havaitsevinani, että olet selvästi perääntymässä tästä räjäytysteoriasta.
Tämä on sikäli harmillista, että minä olin juuri alkanut uskoa että ne tornit todellakin räjäytettiin :)
Minusta nimittäin alkoi olla suorastaan viehättävää uskoa teoriaan, jonka mukaan WTC-tornien pohjakerroksissa tapahtunut räjähdys -josta tosin ei ole mitään uskottavia havaintoja- sai tornit sortumaan latvasta alkaen, ja sopivasti juuri sieltä mihin lentokoneetkin törmäsivät.
Olisihan se nyt aivan tylsää uskoa niin, että se tuvessä tapahtunut, toistaiseksi havaitsematon räjähdys olisi sortanut tornit tyvestä alkaen :)
Aivan erityisen taitavia he olivat etelätornin räjäytyksessä. Meinaan vaan kun saivat sen sortumisen alkamaan niinku sillai toispuolisesti.
Oli meinaan tosi taitavasti suunnattu räjäytys siellä runsaat 300 metriä alempana :)
Älä nyt vain hyvä mies menetä uskoasi näin hienoihin teorioihin, varsinkaan nyt kun minäkin jo melkein alan niihin uskoa :)
Eiköhän jokaisella lentokentällä ole tallentava kameravalvonta.
Pentagonissa oli lukuisia kameroita jotka ovat väkisinkin tallentaneet rysähdyksen.
Pentagonin lähellä oli huoltamo joka tallensi tapahtuman. Pentagonin lähellä oli hotelli joka tallensi tapahtuman ja hotellihenkilökunta oli katsonut monta kertaa filmin ennenkuin fbi tuli ja haki filmin pois. Miksi nämä henkilöt eivät ole tulleet kertomaan mitä nauhalla oli? Mahdollisesti vielä moottoritiellä olevat liikennettä kuvaavat kamerat tallensivat tapahtuman.
" Ja miten veessä sinä voit tietää yhtään mitään Pentagonin kameroista?"
Pentagonin kameroista on tiedossa niiden sijainnit. Saat kotiläksyksi etsiä netistä ne tiedot.
" (paitsi numero 20)." Eli kaappaajia on elossa.
>Salaliitosta kielii paljon muutkin
>vastaamattomat kysymykset?
Nämäkö kielivät salaliitosta? Kuinka kummassa? Toki voi kysyä esittämiäsi kysymyksiä, mutta eivät ne mielestäni kyllä todista mitään salaliittoa alkuunkaan...
>Miksi pentagonin turvakameranauhoja ei ole
>julkaistu(yhtä lukuunottamatta).
En tiedä. Turvallisuuskysymys tai sitten nauhoja ei ole enempää. Tai syystä tai toisesta materiaalia ei vain anneta julkisuuteen.
>Miksi lentokenttien turvakamerakuvia ei ole
>julkaistu (yhtä lukuunottamatta).
Kuvia on julkaistu huomattavasti enemmän kuin yksi. Voihan olla, että kaappareita ei ole kyetty tunnistamaan nauhoilta (jos heillä esim. väärät passit). Myös samat asiat kuin edelliseen, pätevät.
>Miksi alkuperäisiä matkustajaluettoloita ei ole
>julkaistu?
Mitä tarkoittaa alkuperäinen? Siis sellainen, jossa lukee kaappareiden nimet? Miksipä olisi? Matkustajat olivat yhdellä listalla ja epäillyt kaapparit toisella. Voit yhdistää nämä kaksi ja sinulla on "alkuperäinen lista".
>Miksi pennyslandian koneen romuista ei ole
>yhtään kuvaa?
Alueella ei varmaankaan käynyt paljonkaan toimittajia. Kuvat ovat FBI:llä. Ei ole tavatonta, että lento-onnettomuuksien (vast) materiaalia ei anneta julkisuuteen. Jos kuoppaa ei aiheuttanut Boeing 757, niin mikä sitten? Miksi olisi nähty tällainen vaiva lavastaa koneen kaappaus (ja matkustajien kapina)? Eikö WTC-tornit olleet tarpeeksi järkyttäviä?
>Miksi toimittajat eivät päässeet alueelle?
Kuinka usein toimittajat pääsevät vapaasti tutkimaan rikospaikkoja (esim. murhia)?
>Miksi viranomaiset väittävät edelleen että ne
>19 kaapparia mitkä vaitetään tehneen iskut ovat
>edelleen syyllisiä. Osa näistä on edelleen
>elossa.
Tätä en tiedä. Ei olla saatu täsmällistä tietoa todellisista kaappareista, eikä listoja ole päivitetty? Haluaisin edelleenkin täsmällisempää tietoa elossa olevista kaappareista. Voisiko olla, että samannimisiä ihmisiä olisi useampia? Oliko muuten järkevää lavastaa kaapparit elossa oleviksi ihmisiksi?
>Eiköhän jokaisella lentokentällä ole tallentava
>kameravalvonta.
Ei se ole itsestään selvyys. Toki tämä kuulostaisi järkevältä.
>Pentagonin lähellä oli huoltamo joka tallensi
>tapahtuman.
Mistä tiedät tämän?
>Pentagonin lähellä oli hotelli joka tallensi
>tapahtuman ja hotellihenkilökunta oli katsonut
>monta kertaa filmin ennenkuin fbi tuli ja haki
>filmin pois.
Mistä tiedät, että tämäkin kamera tallensi jotakin?
>Mahdollisesti vielä moottoritiellä olevat
>liikennettä kuvaavat kamerat tallensivat
>tapahtuman.
Epätodennäköistä.
Vaikka joku edellisistä olisikin tallentanut, ei se automaattisesti tarkoita, että ne annettaisiin yleiseen levitykseen.
>Pentagonin kameroista on tiedossa niiden
>sijainnit. Saat kotiläksyksi etsiä netistä ne
>tiedot.
Kaikista kameroista vai? Ilmeisesti yritetään tehdä hommat rikollisille helpoksi kun paljastetaan kaikkien turvakameroiden sijainnit.
>(paitsi numero 20)." Eli kaappaajia on elossa.
Maihtoikohan hän tarkoittaa tällä Zacarias Moussaouita?
">Pentagonin lähellä oli huoltamo joka tallensi
>tapahtuman.
Mistä tiedät tämän?
>Pentagonin lähellä oli hotelli joka tallensi
>tapahtuman ja hotellihenkilökunta oli katsonut
>monta kertaa filmin ennenkuin fbi tuli ja haki
>filmin pois.
Mistä tiedät, että tämäkin kamera tallensi jotakin?"
---
Totuus syyllistyy taas saivarteluun. Ei kukaan muu kun viranomaiset voi tietää mitä nuo nauhat sisältävät koska niitä ei ole näytetty. Miksi ei ole näytetty. Koska pentagoniin ei osunut 757 kone.
"Kaikista kameroista vai? Ilmeisesti yritetään tehdä hommat rikollisille helpoksi kun paljastetaan kaikkien turvakameroiden sijainnit."
Saivartelu jatkuu. Tarkennetaan hiukan, kamerat jotka sijaitsivat törmäysseinustalla.
kummallista että meillä "sivullisilla" eli suurella yleisöllä ei ole mitään kouriintuntuvaa saatavilla. selityksiä on kyllä. Jos maailman suurimman sotilasmahdin hermokeskuksen vartiointi on noin heikoissa kantimissa, niin minähän menen ja potkaisen koko hökkelin kumoon sillä aikaa kun ne yrittävät saada kameroitaan toimimaan. Olisi myös mukavaa nähdä niitä Boeing 757:n jätteitä. Kaiken kaikkiaan Yhdysvaltojen hallituksella olisi hyvä syy julkistaa tätä "salaista" materiaalia vähitellen, kun heidän omankin väkensä potutuskäyrä alkaa nousta. Itse asiassa sitä olisi pitänyt tehdä jo, koska mitä pitempi aika kuluu, sitä enemmän tulee todisteiden tehtailun mahdollisuus kuvaan mukaan.
Onko tullut mieleen, että tämän Yhdysvaltain hallituksen ei niin kovin avoimen tiedotuslinjan takana voisi olla niinkin yksinkertainen juttu kuin karmeiden laiminlyöntien ja tahattomien virheiden ja suoranaisen piittaamattomuuden ynnä sinisilmäisyyden peittely.
Tällaisten munausten esiin tuleminen olisi paitsi poliittisesti raskasta, niin se myöskin Yhdysvalloissa mitä ilmeisimmin johtaisi käsittämättömän suuriin vahingonkorvausvaatimuksiin.
Ymmärrettävästi tämä on liian rationaalinen selitys. Eihän se näin voi olla, koska tämä selityshän ei tue salaliittoteoriaa.
Mutta jos sinulla on teknisesti uskottava selitys sille, että mikä Pentagoniin törmäsi, niin ei toki ole myöhäistä kertoa.
ja esimerkiksi se mahdollisuus, että terroristeilla olikin salkkuydinpommi jonka he olisivat livauttaneet hissiin sillä aikaa kun kaikki katsoivat ylöspäin. Mutta se vaihtoehto tahtoo tyssätä näihin edelläpuhuttuihin ongelmiin ja siihen, että terroristit varmaankin sitten kerskuisivat asialla.
Tämä pätemättömyysargumentti on sellainen johon virallinenkin taho pyrkii vetoamaan, eikä suinkaan peittelemään sitä. Olisi aihetta nostaa kanteita.
esimerkiksi ohjus on mminun mielestäni vähintään yhtä teknisesti uskottava selitys kuin matkustajakone.
odotellessasi
http://www.physics911.net/georgenelson.htm
Zacarias Moussaoui on syntipukki mikä in keksitty
9/11 salaliittoon. Mies raukka, milläköhän FBI on saanut hänet tunnustamaan jotain mitä hän ei ole tehnyt
>Totuus syyllistyy taas saivarteluun. Ei kukaan
>muu kun viranomaiset voi tietää mitä nuo nauhat
>sisältävät koska niitä ei ole näytetty.
Kuitenkin väitit niiden tallentaneen tapahtumat:
"Pentagonin lähellä oli huoltamo joka tallensi tapahtuman. Pentagonin lähellä oli hotelli joka tallensi tapahtuman"
>Miksi ei ole näytetty. Koska pentagoniin ei
>osunut 757 kone.
Minkä uskot siihen osuneen? Heitä edes jotakin arvauksia. Pohdi myös mielellään vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia (= kuinka hyvin selittävät havainnot). Tämä osio tuntuu jotenkin olevat salaliittojen kannattajien osalta hyvin hämärän peitossa.
Eikö olisi salaliittolaisille ollut "turvallisinta" iskeä siihen ihan oikealla 757:lla? Kenties jopa sillä, jonka matkustajatkin ovat kadonneet.
>Kaiken kaikkiaan Yhdysvaltojen hallituksella
>olisi hyvä syy julkistaa tätä "salaista"
>materiaalia vähitellen, kun heidän omankin
>väkensä potutuskäyrä alkaa nousta.
Toivotaan, että näin käy.
>Itse asiassa sitä olisi pitänyt tehdä jo, koska
>mitä pitempi aika kuluu, sitä enemmän tulee
>todisteiden tehtailun mahdollisuus kuvaan
>mukaan.
Aivan. Koska 5 vuodessa pystytään todisteita väärentämään huomattavasti paremmin kuin yhdessä...
>esimerkiksi ohjus on mminun mielestäni
>vähintään yhtä teknisesti uskottava selitys
>kuin matkustajakone.
Kun asiaa alkaa vähänkään pohtimaan, havaitsee vakavia ongelmia tässä teoriassa. Kuinka ohjus selittäisi esim. seuraavia asioita:
Yksikään ohjus ei ole niin suuri, että se selittäisi tömäyksellään julkisivun vauriot. Vertauksena esim. Tomahawk:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm
Mikään mannertenvälinen ohjus rakennukseen ei osunut. Ne eivät edes lennä vaakatasossa.
Etenkin ongelmallisia ovat Pentagonin alaosan taipuneet palkit ja kaukana aukosta olleet julkisivuvauriot:
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/5.jpg
Näitä ei selitä edes ohjuksen räjähtäminen seinään.
Mikään ohjus ei selitä sitä valtavaa määrää polttoainetta, mikä Pentagonissa paloi.
Ohjus ei myöskään voinut räjähtää osuessaan rakennukseen. Räjähdys olisi aiheuttanut huomattavasti suurempia vaurioita:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/tomahawk.mpeg
Pentagonin romua olisi myös lentänyt pitkin nurmea.
Tästä palataan jälleen kohtaan, kuinka ihmeessä havaitut tuhot olisivat voineet syntyä?
Jos ohjus tuhoutui seinään, kuinka se C-renkaan aukko syntyi?
Ohjuksella on myös hankala selittää kaatuneita katulamppuja.
Entä rakennuksesta löytynyt koneenromu, matkustajien jäänteet, tutkahavainnot, osuma Pentagonin edustalla olleeseen generaattoriin... jne.
JFK:n tappoi yksinäinen hullu, joka yhdellä luodilla teki täysin fysiikan vastaisesti reikäjuustoa autosta.
Tuokin on ollu virallinen totuus ties kuinka kauan, joten tämän mittaluokan tempustakaan ei tulla mitään muuta saamaan irti kuin vahva epäilys.
Kansalainen, sinun tulisi ottaa vakavasti huomioida, että rahan (dollarin) voiman ylintä äärirajaa ei vielä maapallolla osaa määritellä kukaan. Siksi 11.9-salaliiton mahdollisuus on otettava vakavasti huomioon.
Osaatko kuvitella paljonko terrorismin pelko on jo tuottanut, maapallolla, puolustuskaluston kehittäjille voittomiljoonia, ja tavallisille kansalaisille ylimääräisiä menoja? Minä en edes yritä esittää lukuja.
Tuohon kysymykseesi, että miten paljon terrorismin pelko on tuonut rahaa aseteollisuudelle ja paljonko se on aiheuttanut menoja, en osaa vastata.
En osaa vastata myöskään siihen, että paljonko auringon voimistunut UV-säteily ja siitä puhuminen on tuonut rahaa aurinkovoiteita valmistavalle teollisuudelle.
Puhumattakaan että osaisin vastata paljonko AIDS tuo ylimääräistä rahaa esim. Afrikan mainen hautausurakoitsijoille.
Esimerkkejä voisi luetella vaikka miten paljon.
Ensinnäkin, vaikka kaverisi "totuus" rientääkin kohta "vakuuttavasti" puolustelemaan idioottimaisia ja valheellisia juttujasi, niin auringon UV-säteily ei ole juurikaan voimistunut. Ilmakehän UV-suojassa on ehkä saattanut tapahtua joitakin pieniä muutoksia. Oli miten oli, niin vertaus terrorismin vastaisen sodan hyötyjistä on täysin eri asia, kuin lisääntyneen auringon UV-säteilyn hyötyjistä. En osaa täsmällisiä lukuja sanoa, mutta väittäisin kyseessä olevan 1000-1000000 kertaa isommista rahoista terrorisminvastaisessa sodassa.
Hauskintahan asiassa on se, ettei terrorisminvastainen sota edes ole terrorisminvastaista sotaa, vaan se on tekosyy USA:n pyrkimyksissä hallita maailman energiavaroja sekä strategisesti tärkeitä alueita. Aseteollisuus käärii siinä sivussa hurjat voitot. Sama koskee öljyteollisuutta ja muitakin aloja. Kyseessä on siis vain käsittämättömän suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille, sillä valtiot, jotka satsaavat aseisiin, tekevät sen kansalta keräämillään verorahoilla. Aseteollisuuden voitot kulkeutuvat taas ahneiden suursijoittajien ja omistajien pohjattomiin taskuihin. Sama pätee muillakin aloilla.
Kansalainen, bravo! Kerrankin kuulen sinun suustasi oikean salaliiton: "En osaa vastata myöskään siihen, että paljonko auringon voimistunut UV-säteily ja siitä puhuminen on tuonut rahaa aurinkovoiteita valmistavalle teollisuudelle"
Tuosta voisi aloittaa uuden viestiketjun. Taidankin tehdä sen heti lähitulevaisuudessa jos sinä kansalainen et ehdi ensin. Suomen syöpäyhdistys taisi juuri pari viikkoa sitten laittaa julkisuuteen juuri sopivasti kesän kynnyksellä pelottelu-uutisen UV-säteiden vaaroista.
kongressiedustaja Cynthia McKinney. Kehtaa kysellä Rumsfeldilta muun muassa kadonneista Pentagonin triljoonista, mokomasta pikkurahasta.
http://www.infowars.com/articles/us/mckinney_grills_rumsfeld.htm
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=229&row=1