Kokoomus on poistanut käytöstään sanan "kantasuomalainen". Sille on varmaan lujat perusteet.
Täytyy varmaan lainata kirjastosta Orwellin kirja , jossa hän kirjoittaa tulevaisuudennäkymiä vuodelle 1984 - jos nyt muistan oikein vuosiluvun.
Kirjassa on virasto, joka käsittelee aikakautta ja siirtää historiaa nykyajan muottiin. Poistaa vanhoista valokuvista esim. myöhemmin syrjäytetyt poliitikot.
Myös sanojen merkityksiä laimennettiin ja keksittiin uusia sanoja kuvaamaan asioita. sanan ei pitänyt kuvata ehdottomasti jotain asiaa, vaan sitä voitaisiin käyttää useammassakin merkityksessä, kuten ei-viisas. Tai ei-lämmin.
Yksityiskohtia en kirjasta muista, kun olen sen lukenut niin kauan sitten, mutta tämä tuli mieleeni tästä "kantasuomalaisesta", joka siis kuvaa henkilöä, joka on Suomessa syntynyt ja suomalaisista vanhemmista. Ei nyt jäänyt mieleen, millä sanalla se korvataan, mutta nyt ollaan niin korrekteja, että emme enää voi osoittaa, että joku on jostakin kotoisin. Se ei ole sopivaa.
En näe mitään vahinkoa siinä, että henkilöstä tiedetään, että hänen perheensä on muuttanut Suomeen ennen lapsen syntymää, Suomalainen hän on, Suomessa syntynyt. Sitäkö ei saa kuitenkaan mainita? Kaikista sitä ei huomaakaan, kuten venäläisistä tai pohjoismaalaista. Teemmekö etikettivirheen, jos tiedämme, että suku on muualta muuttanut?
Onko meidän ruvettava häpeämään sukujuuriamme ja opittava salaamaan taustamme? Miten muualta muuttajat ja heidän jälkipolvensa siitä selviävät?
Minusta se on pelottava tulevaisuudenkuva. Ikään kuin emme saisi huomata toisen kasvonpiirteistä, että hänellä on erilainen tausta ja ehkä erilainen koulutus ja kasvatus kuin minulla. Onko se paha asia? Pitääkö ihmisten ruveta salaamaan taustaansa?
Tällaista nyt vaan tuli mieleeni, ja yhden sanan takia!
Täytyy varmaan lainata kirjastosta Orwellin kirja , jossa hän kirjoittaa tulevaisuudennäkymiä vuodelle 1984 - jos nyt muistan oikein vuosiluvun.
Kirjassa on virasto, joka käsittelee aikakautta ja siirtää historiaa nykyajan muottiin. Poistaa vanhoista valokuvista esim. myöhemmin syrjäytetyt poliitikot.
Myös sanojen merkityksiä laimennettiin ja keksittiin uusia sanoja kuvaamaan asioita. sanan ei pitänyt kuvata ehdottomasti jotain asiaa, vaan sitä voitaisiin käyttää useammassakin merkityksessä, kuten ei-viisas. Tai ei-lämmin.
Yksityiskohtia en kirjasta muista, kun olen sen lukenut niin kauan sitten, mutta tämä tuli mieleeni tästä "kantasuomalaisesta", joka siis kuvaa henkilöä, joka on Suomessa syntynyt ja suomalaisista vanhemmista. Ei nyt jäänyt mieleen, millä sanalla se korvataan, mutta nyt ollaan niin korrekteja, että emme enää voi osoittaa, että joku on jostakin kotoisin. Se ei ole sopivaa.
En näe mitään vahinkoa siinä, että henkilöstä tiedetään, että hänen perheensä on muuttanut Suomeen ennen lapsen syntymää, Suomalainen hän on, Suomessa syntynyt. Sitäkö ei saa kuitenkaan mainita? Kaikista sitä ei huomaakaan, kuten venäläisistä tai pohjoismaalaista. Teemmekö etikettivirheen, jos tiedämme, että suku on muualta muuttanut?
Onko meidän ruvettava häpeämään sukujuuriamme ja opittava salaamaan taustamme? Miten muualta muuttajat ja heidän jälkipolvensa siitä selviävät?
Minusta se on pelottava tulevaisuudenkuva. Ikään kuin emme saisi huomata toisen kasvonpiirteistä, että hänellä on erilainen tausta ja ehkä erilainen koulutus ja kasvatus kuin minulla. Onko se paha asia? Pitääkö ihmisten ruveta salaamaan taustaansa?
Tällaista nyt vaan tuli mieleeni, ja yhden sanan takia!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.