Mikä olisi hyvä ja luotettava Raamatunkäännös? En tarkoita UM käännöstä.
Luotettava Raamatunkäännös
Anonyymi
48611
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ei sellaista olekaan
Jos olisi kuitenkin luotettavimmasta päästä.
Kunkin kääntäjän tavoitteena on tehdä luotettava käännös (joka myös tukisi hänen tulkintaansa). Vaikka UM käännöksessä onkin huomattavan monia kyseenalaisia ratkaisuja, ei sitäkään kannata jättää sivuun vain periaatteen vuoksi. On sitä kotiinpäinvetoa muissakin käännöksissä. Kannattaa vertailla eri käännöksiä.
Sinänsä luotettavan käännöksen löytäminen on merkityksetöntä, sillä Raamatun luotettavuus ei ole käännöksestä kiinni. Onhan se vain kokoelma aikansa taruja ja legendoilla maustettuja tapahtumia.
Sellaista ei edes ole olemassa.
Alla olevan realismin lisäksi Ramatun keskeiset teesit ovat lainakamaa tuhansia vuosia vanhemmasta kulttuurista ja uskomusmaailmasta Mesopotamiasta.
Ristiriitaisen Raamatun alati muutettuihin teksteihin toivosa kuvittelevat rakentelevat tuulenpäsiä itselleen.
***
"Raamatun sana on niin kuin luetaan"
"Raamatun käsikirjoitukset todistavat, että tekstejä muokattiin vuosisatoja vastaamaan kunkin aikakauden käsityksiä. Kuvat Israel Museum. "
"Näkyy rivien välistä. Käsikirjoitusten kopioijat merkitsivät uusia tulkintoja rivien väleihin ja marginaaleihin. Seuraavalla jäljentämiskierroksella huomautukset siirtyivät osaksi virallista tekstiä."
Tekstiä lisätty ja poistettu
"Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä."
"Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä."
- http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan
Vanha kirkkoraamattu (1933/1938) on hyvä.
UM käännös joutaa vessapaperiksi.
Raamattu on oikeistolaisten kirja. Täytyy alkaa tutkimaan muutakin näkemyksiä. Mm. Buddhalaisuus kiinnostaa.
Sekota vaan pääsi ollos hyvä.
Suomen tieliikennelaki on oikeistolainen. Ajan tästedes vasemmalla.
Kannattaa ehdottomasti tutkia, mikäli avointa mieltä riittää. Kaikilta sitä ei löydy, jotkut tuomitsevat jo etukäteen asioita joista he eivät ole lukeneet koskaan puoltakaan sivua, ja se on typerää. Idän uskonnot ovat siinäkin mielessä kiinnostavia, että ne ovat tuhansia vuosia kristinuskoa vanhempia, ja siten paljon koetellumpia. Hindulaisuus on maailman vanhin uskonto. Totta kai luotan enemmän siihen kuin amerikkalaisiin uususkontoihin. Se resonoi muutenkin paljon enemmän ja on ihmisystävällinen ja väkivallaton, toisin kuin kristinusko jossa oma poika pitää raa'asti kiduttamalla tappaa jotta ihmiset saisivat anteeksi "syntisyytensä" johon he eivät edes ole syyllisiä vaan heidän esi-isänsä. Sairasta touhua ja sitä paitsi nämä samat teemat oman pojan tappamisesta ym. toistuvat muissakin mytologioissa eivätkä ole mitenkään Raamatulle ainutlaatuisia. Asioiden tutkiminen suojelee monilta epätosilta uskomuksilta. Vaikken mitään uskontoa tarvitsekaan tai halua omaan elämääni kpkonaisuudessaan, löytyy idän uskonnoista silti paljon paikkaansa pitävää ja kiinnostavaa. Hindulaisuus on paljon lähempänä totuutta mitä kristinusko.
Ihmistekoista soop aa!
Et ymmärrä Raamatun sanomaa
> Mikä olisi hyvä ja luotettava Raamatunkäännös?
Mielestäni 1933/1938 on hyvä. Jos tulee epäselvyyksiä, kannattaa tutkia mitä muissa vaihtoehtodissa on sanottu ja mikä alkuperäinen sana on ollut.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Kaikki muut vaihtoehdot ovat kaikki ihmistekoisia
Luotettava ja hyvä raamatunkäännös riippuu mielipiteen esittäjästä. Kysymys mitä suurimmassa määrin kertoo ettei kysyjä ole perillä raamatun syntyhistoriasta.
Vartiotorniseura on väärentänyt Raamatun.
Turusessa on kymmenisen asiantuntijalausuntoa, mm. oppinut Barclaylta, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Turusessa on vartiotornista numero ja sivutiedot, kuin myös sitaatti.
Turunen puhuu soopaa.
UM - käännös on sama sanoma kuin KR 1933, siihen on vain lisätty Jumalan nimi!
Oikeudenkäynnissä Skotlannissa lahkon raamatunkääntäjänä esiintynyt henkilö tunnusti, ettei osaa Raamatun alkukielilä.
Turunen on ottanut kirjaansa myös valokopion oikeudenkäyntipöytäkirjasta tuosta mainitusta kohdasta.
Lainaa Turunen kirjastosta, lue ja hämmästy
No ei Jehovan Todistajilla yksi ainoa henkilö sitä käännöstyötä tehnyt.
Ja jos haluaa lainata jonkin Uuden Maailman käännöstä koskevan kirjan, voisi vaikka lainata "Truth in Translation" (kirj. Jason David BeDuhn).
Mistä tiedät? Eihän kääntäjien nimet edes ole tiedossa, saati oppiarvot ja meriitit.
No mistä itse tiedät mitään asiasta ja kuinka monta siellä oli kääntäjinä jos ne nimet jne eivät ole tiedossa...
Joka tapauksessa tuo Jason David BeDuhnin kirja "Truth in Translation" antaa hyvän selityksen UM-käännöksen tasosta.
Todistustaakan pyörittely onkin yksi lahkolaisten harrastus.
Jos nyt kuitenkin lähdettäisiin siitä, että mikäli väittää käännöksen olevan asiantuntijatyötä, tämä pitää todistaa. Muussa tapauksessa perusoletus on, että kyseessä voi olla ammattitaidoton tekele, johon ei ole luottamista.
> Joka tapauksessa tuo Jason David BeDuhnin kirja "Truth in Translation" antaa hyvän selityksen UM-käännöksen tasosta.
En koske pitkällä tikullakaan luopiokirjallisuuteen ;)
Olet siis pelkuri ja vellihousu.
Uskosi perustuu järjestön hölynpölyyn, etkä siksi voi lukea muuta kirjallisuutta, koska vartiotorniuskosi kaatuu alta aikayksikön kun niitä luet.
"Minua on fiilattu lissiin" sanot.
Turunen esittää kirjassaan itsensä Raamatunvastaiseksi!
Saatana on mieltynyt sinuunkin, niitä on miljardeja, eli et ole yksin
Puhut soopaa ja sitä mitä olet kuullut.
UM-Käännös todistaa ihan muuta, totuuden
Ei sitä varmaan yksi kääntänyt, ja tuskinpa tämä kyseinen edes käänsi mitään. Oli kuitenkin ainoa käännöksen oikeellisuudesta vastanneen toimikunnan jäsenistä, joka oli edes aloitellut kreikan alkeiden opiskelua.
Uskoisin, että varsinaiset kääntäjät varmaan suunnilleen osasivat asiansa, mutta toimikunta saneli heille raamit. Kenties heillä oli lista kohdista, joita tuli "tarkentaa" vastaamaan toiminkunnan toivomuksia vaikkapa sopivia pikkusanoja lisäämällä.
Edes mitään alkuperäiskappaleita ole olemassa, kaikki on pelkkää kopioiden kopioiden kopioita. Mitään yhtä alkuperäistä Raamattua johon kaikki perustuisi ei ole, joten..
Vanhan testamentin osalta juutalaisilla on Tanak. Se on kutakuinkin samanlainen kuin nykyinen vanha-testamentti niiltä osin kun kirjoituksia on laitettu Raamattuun.
Uusi testamentti syntyi kirjoituksista joita koottiin yhteen.
Kirjoituksia oli satoja, mutta raamattuun otettiin vain muutamia kymmeniä.
Raamattu ( Biblia) nimitys tuli vasta noin vuonna 300 y.a.a.
Varhaisimmat uudentestamentin kappaleet ovat noin vuodelta 100.
Nykyinen Raamattu perustuu katolilaiseen Vulgataan.
Eroa tietenkin on eri käännöksissä, mutta tärkein asia löytyy joka raamatusta. Pelastussanoma.
Jehovan todistajat ovat poikenneet tästä pelastussanomasta törkeästi.
He kumartavat järjestölle ja pyllistävät Jeesukselle.
Ei ole tietoa, mitä Pelastussanomaa tarkoitat mutta JT:ien taivasta ja maata koskevat tulevaisuuden odotteet on helppo perustella Raamatulla - käännöksestä riippumatta.
Tämän yksinkertaisen, Raamatulla perusteltavan kokonaisuuden ymmärtämisen esteenä on useimpien ihmisten oppikehitelmät jotka peittävät Raamatun perusasiat alleen ja ovat ihmismielen tuotoksia. Käännöksien erot ovat varsin mitättömiä ja pääasiassa ne koskevat kielen uudistumiseen liittyvää kehitystä, perusopetus on kuitenkin sama. Siksi JT:t ehdottavat usein keskustellessaan, että vastapuoli ottaisi esiin oman Raamattunsa, jotta hän näkisi, että asia on selvästi esitetty myös siellä (Tämäkin on asia, joka useinmiten jätetään huomiotta kun halutaan halveksivasti puhua UM-käännöksestä.).
Esimerkkinä siitä, miten pahasti sekaisin vaikkapa kirkon puolella ollaan Raamatun ja oppikehitelmien kanssa tuli esiin kun kuuntelin autolla ajaessani Radiodein keskusteluohjelmaa jossa kaksi pappia oli haastateltavina. Puheenaiheet liikkuivat laajalla akselilla kirkon nykytilasta oppiasioihin. Raamattua ei keskustelun aikana lainattu, ellei oteta huomioon toisen papin "lainausta" joka ainakin itselleni oli ihan vieras. "Lainauksen" lopuksi pappi mietiskeli että olikohan lainaus Raamatusta vai Lutherin sanoja. Jos pappismies on noin pihalla, mitä missäkin sanotaan ja kuka sanoi, niin miten lienee normikirkollisen kanssa?
Monen uskonnon suhteen sen jäsenille on aivan sama, mitä käännöstä he tuijottavat. He tarvitsisivat käännöslyhennyksen joka olisi korkeintaan kolmen lauseen mittainen tai kaksiminuuttinen youtubevideo, joiden keskeinen sanoma kertoisi siitä, että jokainen tulee uskollaan autuaaksi. Jokainen on siis onnellinen, uskoi mihin tahansa.
Raamatun ymmärtämisen suurin este on se, ettei tunne Jumalaa. Jeesus tunsi Jumalan ja puhui Hänestä Isänään ja seuraajiensa Isänä. Rukouksessaan Jeesus sanoi:
"Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. Minä olen kirkastanut sinut täällä maan päällä saattamalla päätökseen työn, jonka annoit tehdäkseni." (Joh.17:3,4 KR92).
Yksinkertainen rukous jonka sisältö on yksinkertainen. Isä antoi tehtävän pojalleen eli lähettäjä antoi sanoman vietäväksi lähetin mukana. Ei ole kolmatta osapuolta. Ei ole tasa-arvoisuutta. Ei ole jaettua persoonallisuutta. Vain Jumala ja Hänen ensimmäinen luomistyönsä, Poika. Jos tätä lähtökohtaa ei tiedosta ja tunnusta, ei voi ymmärtää Raamattua, oli käännös mikä tahansa.
Puhut asiaa!
Jehovan todistajat eivät tunne Jumalaa eikä Jeesusta.
He kyllä väittävät tuntevansa, mutta käytös on toista.
Jospa he rakastaisivat edes Jumalaa, mutta kun ei, puhumattakaan lähimmäisestään ja itsestään.
He rakastavat järjestöä yli kaiken.
Pelastussanoma on:
Usko Herraa Jeesusta.
Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on HERRA sinä pelastut.
"Joka minuun uskoo ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin SAA ELÄÄ."-sanoi Jeesus.
Kadu syntejäsi ja tee parannus.
Ota henkilökohtaisen uskon merkiksi, kaste Jeesuksen nimeen.
Näin astut pelastukseen johtavalle tielle.
Pysy uskossa, niin nimeäsi ei oteta pois elämän kirjasta.
Tämä usko ei ole vartiotorniuskoa.
>> Ei ole tietoa, mitä Pelastussanomaa tarkoitat mutta JT:ien taivasta ja maata koskevat tulevaisuuden odotteet on helppo perustella Raamatulla - käännöksestä riippumatta.
Raamatussa on perustelu monelle erilaiselle maan tulevaisuutta koskevalle uskomukselle.
>> Jos tätä lähtökohtaa ei tiedosta ja tunnusta, ei voi ymmärtää Raamattua, oli käännös mikä tahansa.
Vartiotornia lukemalla oppii Vartiotornin opit, Tunnustuskirjoja lukemalla oppii toisia oppeja jne.
Raamatta ymmärtää sitä lukemalla. Lukija näkee siinä helposti varsin sekavan ja ristiriitaisen kirjan, joka edustaa alkeellisen heimoyhteiskunnan maailmankuvaa ja moraalinormeja.
Vahtikopin traamattu ja raktaattiseura on vääristänyt raamatun ja ajaa vain omia taloudellisia tarkoituksiaan.
Raha ei merkitse JT mitään, sitä tarvitaan vain toiminnan pyörittämiseen, ilman rahaa se ei onnistu nykyaikana!
Ei taida merkitä ei. Siksi rahaa upotetaan alkaen hallintoelimen viinoihin, Rolexeihin y.m.
Suuria rahamääriä uppoaa turhanpäiväisiin studioihin, jotka tuhoutuu pian alkavassa harmagedonissa.
Ennemmin laittaisivat rahansa köyhiin maihin porakaivohankkeisiin, kouluihin ja koulujen kirjoihin,orpokoteihin y.m.
Anonyymi 02.08.2021 22:19
"No ei Jehovan Todistajilla yksi ainoa henkilö sitä käännöstyötä tehnyt"
-Vartiotorniseura oli osallisena käräjillä ja toi hänet puhumaan kääntäjänä.
Mutta
Anonyymi 01.08.2021 18:29
" käännöksen valmisteluun ovat osallistuneet parhaat Raamatun asiantuntijat ja satojen maiden haaratoimistot"
-vartiotorniuskontoon on kuulunut vartiotorniseuran johto "jehovakanavana"
joka antaa kaikki lahkon kirjoitukset. Nyt Raamattu siis myönnetään muiden kääntämäksi.
Tähän uskontoonhan kuuluu esim. että Jeesuksen vertauksen "uskollinen orja"
selitetään tarkoittavan vartiotorniseuran johtoa, ja selitetään tarkoittavan että vartiotornikirjoitukset ovat jehovalta.
Tuossa on siten itsensä Raamatun "kääntäjiin" nähden ristiriita.
"Ja jos haluaa lainata jonkin Uuden Maailman käännöstä koskevan kirjan, voisi vaikka lainata "Truth in Translation" (kirj. Jason David BeDuhn)"
BeDuhn on kyllä yliopistollisessa toimessa. On huomattava että USA on vapaa maa kirjojen julkaisussakin, ja kysymyksenalaiseksi jää että miksi BeDuhn on kirjan kirjoittanut.
Hän ei ole jehovantodistaja, vaikka hän lahkon Raamattuväärennöstä kehuu.
Yleinen kirjojen kirjoittamismotiivi on tulonhankinta.
Onko kirjan tilannut vartiotorniseura ?
BeDuhnin kirjoituksista on löydetty samat temput ja konstit joita vartiotornin kirjoituksista yleensäkin. Ja joita vartiotorni neuvoo ja vaatii vartiotornikaupustelussa käyttämään. Valehtelemaan lahkon etujen edistämiseksi. Elikkä lahkoslangilla käymään teokraattista sodankäyntiä.
Turusen kirjasta näet kymmenisen asiantuntijalausuntoa Raamatun väärentämisestä, myös oppinut Barclaylta, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä vartiotorni on edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuu väärennöstä.
Turusesta näet lähteet, vartiotornin numero- ja sivutiedot.
Turunen valehtelee, JT eivät ole väärentäneet yhtään mitään, koska Raamattu sana estää sen!
Ai nytkö olet lukenut Turusen kirjan?
Hyvä. Kerro nyt pari esinerkkiä, missä kohdin Turunen valehteli.
Kristinuskoihin kuuluu ylösnousemus toivo. Pappi sanoo arkulle hiekkaa ripotellessaan, 'maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää tuleman, kunnes viimeisenä päivänä, sinut herätetään ylös'. Mistä, mihin herätetään, kun taivaspaikasta on yleinen taistelu maailmassa. Kysymykseen, 'missä vainajamme on' tuli asiantuntijana toimivan papin vastaus- Vuoden 1938 kirkolliskokouksen äänestyksen päätöksellä, VÄLITILASSA-. Oliko vastaus täysin väärä vai oikea, monelle kuitenkin yllätys.
Papit puhuu saatanan suulla, ovat tehneet sitä satoja vuosia!
Kirkko kaatuu omiin valheisiinsa, veikkaan, että se tapahtuu seuraavien 30 v. aikana.
Näin on käynyt monissa maissa mm. Canadassa
Ja JT:t kaatuvat alle vuoden.
Kirkkoraamatut lienevät luotettavia, asiantuntijatyötä. Siis luotettavia siinä mielessä, että ne kääntävät suunnilleen oikein heprean- ja kreikankieliset tekstit siinä muodossa, missä ne ovat säilyneet. Juutalaisten ja kirkon kokoaman tekstikokoelman, jota Raamatuksi sanotaan.
Tosin ikivanhojen tekstien kääntämisessä on aina epävarmuutensa. Edes yksittäisten sanojen merkityksestä ei voida aina olla varmoja, samoin idiomit ja metaforat saattoivat tarkoittaa aikalaisille jotain, mitä emme edes pysty tavoittamaan, koska merkitys on hävinnyt.
Vain KR 1933 on luotettava, ei sen jälkeen käännetyt!
33/38 kirkkoraamattu.
Raamattu kansalle
Siunausta
Raamattu kansalle......siinä on aivan liikaa ihmistekoista, samoin v. 1992 käännös!!!!!
Kirkko kääntää aina uusia Raamattuja, koska se on suuri rahantulon lähde.
Esim. v. 1992 Raamattua on myyty miljoonia kpl pelkästään Venäjälle!!