Tyhjäntoimittajia aina korpeaa, kun heille ei kerrota asioista, jotka heille ei millään tavalla kuulu.
Venäläinen reaktorityyppi on tomivaksi todettu, ja niitä on maailmalla useita. Yksi uusimmista sijaitsee Valko-Venäjällä.
STUK on onnistunut mestaribyrokratiallaan heittelemään kiitettävästi kapuloita hankkeen rattaisiin.
0Äänestä
Anonyymi
STUK:lle ei riitä yksi Iisakin kirkko.
1Äänestä
Anonyymi
Ensimmäinen VVER-1200 liitettiin sähköverkkoon 5. elokuuta 2016. Ei ole siis mikään kauhean vanha tyyppi. Loviisan voimalathan ovat tyyppiä VVER-440.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
STUK:lle ei riitä yksi Iisakin kirkko.
Tai sitten venäläiset eivät vain osaa - luotatko laatuun ja ajeletko Ladalla?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten venäläiset eivät vain osaa - luotatko laatuun ja ajeletko Ladalla?
Paremmin ne venäläiset osaavat kuin suomalaiset. Ovat tehneet ties kuinka monta ydinvoimalaa, käyneet jopa avaruudessa, ja heillä on myös omaa autoteollisuuttakin. Suomessa on vain kasattu Euro-Samaroita ja muita ulkomaan merkkejä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paremmin ne venäläiset osaavat kuin suomalaiset. Ovat tehneet ties kuinka monta ydinvoimalaa, käyneet jopa avaruudessa, ja heillä on myös omaa autoteollisuuttakin. Suomessa on vain kasattu Euro-Samaroita ja muita ulkomaan merkkejä.
Ne halvalla ostetut Kallingradin(2012 pysäytetyn ydinvoimalan työmaa) voimaloiden osat eivät kelvanneet STUKille laadun ja suunnittelun puolesta. Yrittivät rakentaa Suomen voimalat kierrätysromusta. Sosnovyi Borin voimalaitoksen uusimpen reaktoreiden(Hankivi 1 ja 2:n sisarvoimalat) valmistus aloitettiin joskus 2006-2008, joko ne saatu käytiin?
0Äänestä
Anonyymi
Suomen turvallisuus kyseessä. Venäjä ei tapa lypsävää lehmää.
0Äänestä
Anonyymi
Miten sitä sähköä sitten tehdään? Ostetaan edelleen Venäjältä?
0Äänestä
Anonyymi
Meillä autot kulkee venäläisellä öljyllä ja sähköäkin ostetaan rajantakaa ..
0Äänestä
Anonyymi
Rajojen takaa. Enemmän tulee Ruotsin puolelta kuin Venäjältä. Joskus saattaa tulla Virosta päinkin, mutta yleensä sinne päin viedään.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajojen takaa. Enemmän tulee Ruotsin puolelta kuin Venäjältä. Joskus saattaa tulla Virosta päinkin, mutta yleensä sinne päin viedään.
Jo nyt suuri osa pohjoismaisesta sähköstä menee Saksaan ja tulevaisuudessa entistä enemmän kun ydinvoimalat Saksassa suljetaan. Sähköpula on edessä , jo nyt hinta korkea.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo nyt suuri osa pohjoismaisesta sähköstä menee Saksaan ja tulevaisuudessa entistä enemmän kun ydinvoimalat Saksassa suljetaan. Sähköpula on edessä , jo nyt hinta korkea.
Suomen tällä hetkellä toimivat ydinvoimalat ovat venäläisyhteistyöllä rakennettu. Sen sijaan EU-voimin tunaroitu Oliluoto 3 on edelleen kesken vaikka sen piti olla valmis 2009. Ja edelleen löytyy viallista tekniikkaa ja puutteita suunnittelussa...
0Äänestä
Anonyymi
Ei Olkiluodossa ole koskaan venäläisiä nähty. Ne kaksi ensimmäistä on ruotsalaisen kodinkonevalmistaja Asea Skandian reaktoreita.
0Äänestä
Anonyymi
Tuottaako se olkiluoto-III nyt sitten sähköä ensi vuonna peräti, näinhän on luvattu..
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuottaako se olkiluoto-III nyt sitten sähköä ensi vuonna peräti, näinhän on luvattu..
Näin siinä kait käy. Polttoaine on jo inessiivissä.
0Äänestä
Anonyymi
Eikös ollutkaan Neuvostoliitto?
0Äänestä
Anonyymi
Onks Olkiluoto I ja II sitten ruattalaisii pyykkikoneita?
0Äänestä
Anonyymi
Kaikki pitäisi toimia sähköllä,vesivoimaa,tekoaltaita ja biovoimaloita sitten rakentamaan nopeasti.
0Äänestä
Anonyymi
Suuret ydinvoimalat vaativat isot vesialtaat varavoimaksi. Esimerkiksi Olkiluoto 3:n häiriötapauksessa pitää saada hetkessä varavoimaa 1600 MW.
Pienemmät voimalayksiköt ovat tuossa suhteessa helpommin hallittavissa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuret ydinvoimalat vaativat isot vesialtaat varavoimaksi. Esimerkiksi Olkiluoto 3:n häiriötapauksessa pitää saada hetkessä varavoimaa 1600 MW.
Pienemmät voimalayksiköt ovat tuossa suhteessa helpommin hallittavissa.
Suomessa lähes kaikki vesivoima on jo valjastettu. Havinaiset ydinvoimalan toimintahäiriöt on helppo korvata kaasuturbiineillla. Tuulivoima tarvitee myös huipputehonsa verran varavoimaa ja sitä tarvitaan lähes jatkuvasti joten kalliin polttoaineen takia takia ei kaasuturbiinit sovi.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuret ydinvoimalat vaativat isot vesialtaat varavoimaksi. Esimerkiksi Olkiluoto 3:n häiriötapauksessa pitää saada hetkessä varavoimaa 1600 MW.
Pienemmät voimalayksiköt ovat tuossa suhteessa helpommin hallittavissa.
Puhutaan säätövoimasta. Ydinvoimala käy lähes tasaisella kuormalla, mutta sähkön kulutus ei ole tasaista. Vesivoima tasaa nämä erot tuotannon ja kulutuksen välillä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan säätövoimasta. Ydinvoimala käy lähes tasaisella kuormalla, mutta sähkön kulutus ei ole tasaista. Vesivoima tasaa nämä erot tuotannon ja kulutuksen välillä.
Puhutaan varavoimasta. Selvitä itsellesi mitä eroa on säätövoimalla ja varavoimalla.
0Äänestä
Anonyymi
Sähköä ei ole ilman öljyä. Media unohtaa tämän sääntöjään energiasta puhuttaessa. Biotuotteitakaan ei kyetä valmistamaan ilman, että öljy on mukana jossakin vaiheessa tuotanto- ja jakeluketjua. Vain pienehkö osa kulutetusta energiasta on sähköä.
0Äänestä
Anonyymi
Taasi yksi hörhö, joka ei ymmärrä mistään mitään.
0Äänestä
Anonyymi
Höpöhöpöä. Miksi öljyä tarvittaisiin?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpöä. Miksi öljyä tarvittaisiin?
Teepä esim. tietsikan elektroniikkalevy ilman öljytuotetta.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teepä esim. tietsikan elektroniikkalevy ilman öljytuotetta.
Hanki kämppääsi isommat ikkunat. Et ymmärrä lainkaan kokonaiskuvaa. Se sun öljysi on vain yksi hiilivetykoktaili muiden joukossa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hanki kämppääsi isommat ikkunat. Et ymmärrä lainkaan kokonaiskuvaa. Se sun öljysi on vain yksi hiilivetykoktaili muiden joukossa.
Se koktaili nähdään, kun öljyä ei ole enää saatavilla.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teepä esim. tietsikan elektroniikkalevy ilman öljytuotetta.
Bioöljyllä onnistuu.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bioöljyllä onnistuu.
Biotuotteita ei kyetä valmistamaan ja jakelemaan ilman maaöljytuotteita.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biotuotteita ei kyetä valmistamaan ja jakelemaan ilman maaöljytuotteita.
Miksi ei? Bioöljyä voidaan tehdä täysin ilman maaöljyä, eikä sitä tarvita edes kuljetuksissa. Voidaan käyttää biodieseliä. Sitä voidaan valmistaa melkein mistä tahansa biojätteestä. Samoin kuljetuksissa voidaan käyttää biokaasua.
0Äänestä
Anonyymi
suomalaiset itkee suomessa i ulkomaille itkupillit katsokaa peiliin
0Äänestä
Anonyymi
Ranskalaista ei ole saatu toimimaan -vielä
0Äänestä
Anonyymi
Jos CO2-päästöt huolettaa, niin ratkaisu on ydinvoima.
0Äänestä
Anonyymi
Fennovoima: -Ydinenergian tuotanto on puhdasta ja ympäristöystävällistä. Se on ilmaston ystävän valinta, sillä sen tuotannosta ei aiheudu hiilidioksidipäästöjä. Suomi on sitoutunut vähentämään hiilidioksidipäästöjään osana ilmastonmuutoksen torjuntaa. Ydinvoima on osa energiaratkaisua, jolla päästötavoitteisiin päästään.
-Ydinvoimalaitoksessa tuotetaan suuri määrä energiaa pienellä maapinta-alalla ja alhaisilla elinkaaripäästöillä. YK:n alainen Kansainvälinen Ilmastopaneeli IPCC nimeää ydinvoiman osana ratkaisua, jolla hillitään ilmastonmuutosta.
0Äänestä
Anonyymi
Suomessa on jo 44 vuoden kokemus venäläisestä ydinvoimalasta.
0Äänestä
Anonyymi
EU-byrokraatit karsastavat ydinvoimaa CO2-päästöjen vähentämiskeinona. Siinäkin he ovat hakoteillä.
Jos EU-byrokraatit saisivat määrätä, niin he haluaisivat varata Suomen metsät yhteisön hiilinieluiksi, sulkea ydinvoimalat, vaatia päästöjen nollaamista ja tuottaa maahan vuosittain kymmeniätuhansia kehitysmaalaisia suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
0Äänestä
Anonyymi
Koko kansan suulla puhuva persu puhuu taas EU-byrokraateista omana mielipiteenään.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko kansan suulla puhuva persu puhuu taas EU-byrokraateista omana mielipiteenään.
-mielipide ei voi olla väärä, Timo Soini
0Äänestä
Anonyymi
"Uuteen venäläiseen ydinvoimaan tehtävä, taloudellisesti epävarma ja poliittisesti rujo investointi tulee myös syrjäyttämään vuosikausiksi tarpeelliset investoinnit uusiutuvaan, vihreään energiaan.” Mitähän uusituvia silloinen elikeinoministeri Olli Rehn tarkoitti? Onko vihreillä tietoa asiasta? Tietenkin Marinille voi olla ehkä vaikeaa antaa nyt lupaa uudelle ydinvoimalalle kun vihreätkin istuu hallituksessa mukana. Miks ei voitais tarjota ja ostaa entisestä Karjalasta vesivoimaloita takaisin Suomelle,onhan niissäkin sähköntuottoa yli 500 MW verran? Ja ne olisi uusiutuvia.
Rakennuttakoon Putin sitten itse uuden ydinvoimalan kaupparahoilla mihin haluaa Venäjällä,kaikki riskikin onnistumisesta jäisi sinne.
Lisäksi aurinkopaneeleita jouduttaisiin lisäämään melko paljon jotta ydinvoimalan teho saataisiin korvattua kokonaan. Nykyisin tietysti ihmiset voisivat korvata erilliset paneelit vaihtamalla talojensa ikkunoihin aurinkopaneelilasit jolloin irtopaneeleja ei tarvittaisi pilaamaan maisemia. Tuollai aurinkosähköä kyllä saataisiin melko paljon lisää,erilaisia taloja ja varastoja on Suomessa miljoonia ja niissä melko suuret ikkunapinta-alat.
0Äänestä
Anonyymi
Jos sitä ydintä pääseepi karkuun niin saapiko sitä enää takaisin purkitettua? Vai alkaako se säteily sitten tulla? Voipiko sitten elää enää jos näin?
0Äänestä
Anonyymi
Rakentamaton voimala on täysin turvallinen. Ei syytä huoleen.
0Äänestä
Anonyymi
Riippuu säteilystä. Alfahiukkanen ei pysty läpäisemään ihmisen ihoa tai paperiarkkia. Alfasäteily voi olla vaarallista vain, jos alfasäteilyä lähettäviä radioaktiivisia aineita joutuu elimistöön esimerkiksi hengitysilman mukana.
Toinen ääripää on gammasäteily, jonka enegiasta riippuen sen vaimentamiseksi voidaan tarvita paksu kerros betonia, terästä tai lyijyä. Jos gammasäteilyn energia on pieni, sen vaimentamiseen riittää noin millimetrin paksuinen lyijykerros.
Noiden välissä on vielä beetasäteily.
0Äänestä
Anonyymi
Radon tappaa vuosittain saman verran kuin liikenne.
0Äänestä
Anonyymi
Korona on vienyt runsaassa vuodessa 4-kertaisen määrän.
0Äänestä
Anonyymi
Sivistyneessä Ruotsissa väestöön suhteutettu koronakuolleisuus on 8-kertainen Suomeen verrattuna.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistyneessä Ruotsissa väestöön suhteutettu koronakuolleisuus on 8-kertainen Suomeen verrattuna.
Ruotsissa kaikilla pitää olla tasavertainen oikeus levittää tautia.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Radon tappaa vuosittain saman verran kuin liikenne.
Ja Raid tappaa sisällä ja puutarhassa.
0Äänestä
Anonyymi
Kyseessä on kaupallinen hanke, jonka turvallisuudesta ei voida tinkiä poliittisin perustein.
0Äänestä
Anonyymi
Mutta entä jos?
Venäläis- ja suomalaisomistajien sijoitukset nousevat yhä lähemmäs miljardia euroa, jonka verran on jo lainaakin. Voiko kahden miljardin euron riski langeta osakkaiden syliin vuonna 2022 kielteisen rakentamislupapäätöksen jälkeen?
Käytännössä lupa voi kariutua puutteellisiin turvallisuusselvityksiin, joiden toimittamisessa Fennovoimalla on ollut vaikeuksia Säteilyturvakeskukselle.
Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan ja -talouden professori Sanna Syri nostaa lupa-asiat hankkeen suurimmaksi uhkakuvaksi.
– Isoin huolenaihe liittyy lupa-aineiston toimittamiseen Säteilyturvakeskukselle, missä on ollut ongelmia ja huomattavia viivästyksiä.
Aivan alkuperäisestä aikataulusta takapakkia on tullut jo kahdeksan vuotta, sillä ydinvoimalan pitäisi jo tuottaa sähköä Perämeren rannalla. Fennovoima pyrkii toimittamaan kevään kuluessa lupa-aineistot STUK:lle, joka tarvitsee käsittelyaikaa noin puoli vuotta.
Fennovoimalla ja sen omistajilla on edessään ratkaisun ajat.
Paska uutinen mutta lyön vetoa, että Putaani ei ole hengissä enää vuonna 2028.
0Äänestä
Anonyymi
Olisi aikamoinen luottamuksen osoitus Venäjälle. Ei pidä toteuttaa! Voimalan saa käännettyä ydinpommiksi hetkessä!
0Äänestä
Anonyymi
Kepulainen Olli Rehn teollisuusministerinä sanoi, että jos Fennovoima rakennetaan niin Suomesta tulee ydinvoiman ulkomuseo, mutta sitten ottikin kepulaisen Fortumin rahoittajaksi, että hommaa pystyi jatkamaan. Kepu pettää aina.
0Äänestä
Anonyymi
Fennovoima luotiin Fortumin kilpailijaksi Liliuksen optiokohun vaahdossa. Sittemmin Fortum joutui pelastamaan kilpailijansa menemällä mukaan hankkeen "takaajaksi". Tällaista se on, kun poliitikot päästetään hämmentämään energia-asioita.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fennovoima luotiin Fortumin kilpailijaksi Liliuksen optiokohun vaahdossa. Sittemmin Fortum joutui pelastamaan kilpailijansa menemällä mukaan hankkeen "takaajaksi". Tällaista se on, kun poliitikot päästetään hämmentämään energia-asioita.
Energia-asiat ovat tosin huoltovarmuuden kannalta sen verran tärkeitä, että niissä pitää olla mukana myös yhteiskunnallista ohjausta.
Fingrid on sentään vielä kansalaisten hallussa. Vielä pitäisi alemmat sähkönsiirtoverkot saada pois ulkomaalaisilta pääomasijoittajilta.
0Äänestä
Anonyymi
Hasardi hommia taas kerran, voi Jeesus Kristus armahda köyhää kansaa!💸💸💸
0Äänestä
Anonyymi
Suomi ei ole omavarainen sähkön suhteen, joten uusi ydinvoimala tarvitaa.
Suomen ydinvoimalat toimineet tähän saakka erinomaisesti.
0Äänestä
Anonyymi
Puhtaalle sähkölle on kysyntää yhä enemmän.
0Äänestä
Anonyymi
Tiedä siitä mutta ainakaan ranskalaista ei tule samaan koska Olkiluoto ei taida ikinä tuottaa muuta kuin tuskaa ja ehkä parempi niin mutta aika kallis monumentti se kuitenkin on.
0Äänestä
Anonyymi
Aina ei tuule eikä paista. Viime talven paukkupakkasilla ja tämän kesän helteillä tuulienergian osuus oli sähköntuotannostamme oli vain yksi prosentti, kun ei juuri tuullut. Atomivoima tarjoaa energiaa säästä riippumatta.
0Äänestä
Anonyymi
Oi voi pientä, kun unohti oikein huutomerkin tällä kertaa. Ja säätövoiman.
Tuulivoimalla tuotettiin viime vuonna melkein 12 prosenttia Suomessa tuotetusta sähköstä. Muutaman vuoden päästä kolme kertaa enemmän.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oi voi pientä, kun unohti oikein huutomerkin tällä kertaa. Ja säätövoiman.
Tuulivoimalla tuotettiin viime vuonna melkein 12 prosenttia Suomessa tuotetusta sähköstä. Muutaman vuoden päästä kolme kertaa enemmän.
Sähköä pitää tuottaa joka hetki kulutuksen verran. Mistä sähköä silloin kun ei tuule? Ei valtakunnasta voi sähköjäkään katkaista.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköä pitää tuottaa joka hetki kulutuksen verran. Mistä sähköä silloin kun ei tuule? Ei valtakunnasta voi sähköjäkään katkaista.
Siinäpä pienokaiselle pohdittavaa.
0Äänestä
Anonyymi
Ei ydinvoimaa eikä mitään muutakaan sähkön tuotantoa Suomeen! Ostetaan vihreää sähköä Venäjältä!
0Äänestä
Anonyymi
Aho istuu tyytyväisenä palkintovirassa Venäjällä YYA:n hengessä.
0Äänestä
Anonyymi
minä ostaisin pelkkä venäläistä sähköä se on niin sähköinen
0Äänestä
Anonyymi
Suomen pitäisi päästä omavaraiseksi sähköntuotannossa
0Äänestä
Anonyymi
Sipilän Keskusta pakotti kuntien energiayhtiöt osallisiksi Fennovoimaan. Ei olisi muuten toteutunut.
0Äänestä
Anonyymi
Venäläinen on hyvä koska varaosia saa läheltä.
0Äänestä
Anonyymi
Kepun ja Kremlin Fennovoima on osa Putinin tiedustelua. Sen omistaja on Kremlin ydinasevakoilutoimisto Rosatom, jolla on keskus Lauttasaaressa Stadissa, toisella peitenimellä hiljaisuudessa
Rosatom pääsee Kepun järjestelyjen takia käsiksi Suomen sähkökantaverkkoon ja on uhka tietenkin turvallisuudelle
Putinin neuvonantaja Esko Aho ei voi aina seurata edes urheilua. Esim. pankkiagentin Ahon kyky seurata RuoSuo -maaottelua ovat vähäiset, koska hänen on asuttava määräkäpäivät Moskovassa saadakseen ruplapalkkansa Suomessa verottomana
Aho on ahne poliittisesti ansaitseva miljonääri, joka kertoo kyllä Putinille kaiken Suomen asioista
Siksi hän tuskin tulee Suomeen seuraamaan RuoSuo maaottelua. Ei hän häpeä mutta tuntee olonsa epämukavaksi Putinin tukimiehenä
0Äänestä
Anonyymi
Kyllä lisää omaa ydinsähköä tarvitaan. Saksa ryssi energian hinnan Nordpoolissa kun ovat ainaisessa sähköpulassa nyt kiellettyään omat ydinvoimalat,ja hinta on pilvissä nyt jatkuvasti maailman tappiin asti,muiden pohjoismaiden kannattaa myydä energiansa kalliilla vain Saksaan ,ei halvalla suomalaisille. Mutta se on saksalaisten tappio,mitäs ovat tyhmiä. Tai polttakoot hiiltä tai Venäjän kaasua turbiineissaan. Uusiutuvat ei riitä missään lähellekään tarpeeseen.
Ratkaisu on ainoastaan lisää omaa ydinvoimaa,nykyinen ostokin Venäjältä on huono ratkaisu koska kriisiaikoina voivat aina laittaa sähköhanat kiinni tänne.
Siis omia ydinvoimaloita ja mielellään sijoitettuna sodanajan pommituksilta turvaan kallioluoliin.
Muuten olemme myös me ainaisessa sähköpulassa,etenkin talvella huippupakkasten aikaan.
0Äänestä
Anonyymi
Mieluummin kuin ydinvoimaloita, näkisin pari tusinaa lisää näitä:
Vastaukset 73
Vanhimmat
Tyhjäntoimittajia aina korpeaa, kun heille ei kerrota asioista, jotka heille ei millään tavalla kuulu.
Venäläinen reaktorityyppi on tomivaksi todettu, ja niitä on maailmalla useita. Yksi uusimmista sijaitsee Valko-Venäjällä.
STUK on onnistunut mestaribyrokratiallaan heittelemään kiitettävästi kapuloita hankkeen rattaisiin.
STUK:lle ei riitä yksi Iisakin kirkko.
Ensimmäinen VVER-1200 liitettiin sähköverkkoon 5. elokuuta 2016. Ei ole siis mikään kauhean vanha tyyppi. Loviisan voimalathan ovat tyyppiä VVER-440.
Tai sitten venäläiset eivät vain osaa - luotatko laatuun ja ajeletko Ladalla?
Paremmin ne venäläiset osaavat kuin suomalaiset. Ovat tehneet ties kuinka monta ydinvoimalaa, käyneet jopa avaruudessa, ja heillä on myös omaa autoteollisuuttakin. Suomessa on vain kasattu Euro-Samaroita ja muita ulkomaan merkkejä.
Ne halvalla ostetut Kallingradin(2012 pysäytetyn ydinvoimalan työmaa) voimaloiden osat eivät kelvanneet STUKille laadun ja suunnittelun puolesta.
Yrittivät rakentaa Suomen voimalat kierrätysromusta.
Sosnovyi Borin voimalaitoksen uusimpen reaktoreiden(Hankivi 1 ja 2:n sisarvoimalat) valmistus aloitettiin joskus 2006-2008, joko ne saatu käytiin?
Suomen turvallisuus kyseessä. Venäjä ei tapa lypsävää lehmää.
Miten sitä sähköä sitten tehdään? Ostetaan edelleen Venäjältä?
Meillä autot kulkee venäläisellä öljyllä ja sähköäkin ostetaan rajantakaa ..
Rajojen takaa. Enemmän tulee Ruotsin puolelta kuin Venäjältä. Joskus saattaa tulla Virosta päinkin, mutta yleensä sinne päin viedään.
Jo nyt suuri osa pohjoismaisesta sähköstä menee Saksaan ja tulevaisuudessa entistä enemmän kun ydinvoimalat Saksassa suljetaan. Sähköpula on edessä , jo nyt hinta korkea.
Nytkin+on+Suomen+tuotanto+lähes+25%+pienempi+kuin+kulutus+,+vaikka+tuulee.
Suomen tällä hetkellä toimivat ydinvoimalat ovat venäläisyhteistyöllä rakennettu. Sen sijaan EU-voimin tunaroitu Oliluoto 3 on edelleen kesken vaikka sen piti olla valmis 2009. Ja edelleen löytyy viallista tekniikkaa ja puutteita suunnittelussa...
Ei Olkiluodossa ole koskaan venäläisiä nähty. Ne kaksi ensimmäistä on ruotsalaisen kodinkonevalmistaja Asea Skandian reaktoreita.
Tuottaako se olkiluoto-III nyt sitten sähköä ensi vuonna peräti, näinhän on luvattu..
Näin siinä kait käy. Polttoaine on jo inessiivissä.
Eikös ollutkaan Neuvostoliitto?
Onks Olkiluoto I ja II sitten ruattalaisii pyykkikoneita?
Kaikki pitäisi toimia sähköllä,vesivoimaa,tekoaltaita ja biovoimaloita sitten rakentamaan nopeasti.
Suuret ydinvoimalat vaativat isot vesialtaat varavoimaksi. Esimerkiksi Olkiluoto 3:n häiriötapauksessa pitää saada hetkessä varavoimaa 1600 MW.
Pienemmät voimalayksiköt ovat tuossa suhteessa helpommin hallittavissa.
Suomessa lähes kaikki vesivoima on jo valjastettu. Havinaiset ydinvoimalan toimintahäiriöt on helppo korvata kaasuturbiineillla. Tuulivoima tarvitee myös huipputehonsa verran varavoimaa ja sitä tarvitaan lähes jatkuvasti joten kalliin polttoaineen takia takia ei kaasuturbiinit sovi.
Puhutaan säätövoimasta. Ydinvoimala käy lähes tasaisella kuormalla, mutta sähkön kulutus ei ole tasaista. Vesivoima tasaa nämä erot tuotannon ja kulutuksen välillä.
Puhutaan varavoimasta. Selvitä itsellesi mitä eroa on säätövoimalla ja varavoimalla.
Sähköä ei ole ilman öljyä. Media unohtaa tämän sääntöjään energiasta puhuttaessa. Biotuotteitakaan ei kyetä valmistamaan ilman, että öljy on mukana jossakin vaiheessa tuotanto- ja jakeluketjua. Vain pienehkö osa kulutetusta energiasta on sähköä.
Taasi yksi hörhö, joka ei ymmärrä mistään mitään.
Höpöhöpöä. Miksi öljyä tarvittaisiin?
Teepä esim. tietsikan elektroniikkalevy ilman öljytuotetta.
Hanki kämppääsi isommat ikkunat. Et ymmärrä lainkaan kokonaiskuvaa. Se sun öljysi on vain yksi hiilivetykoktaili muiden joukossa.
Se koktaili nähdään, kun öljyä ei ole enää saatavilla.
Bioöljyllä onnistuu.
Biotuotteita ei kyetä valmistamaan ja jakelemaan ilman maaöljytuotteita.
Miksi ei? Bioöljyä voidaan tehdä täysin ilman maaöljyä, eikä sitä tarvita edes kuljetuksissa. Voidaan käyttää biodieseliä. Sitä voidaan valmistaa melkein mistä tahansa biojätteestä.
Samoin kuljetuksissa voidaan käyttää biokaasua.
suomalaiset itkee suomessa i ulkomaille
itkupillit
katsokaa peiliin
Ranskalaista ei ole saatu toimimaan -vielä
Jos CO2-päästöt huolettaa, niin ratkaisu on ydinvoima.
Fennovoima:
-Ydinenergian tuotanto on puhdasta ja ympäristöystävällistä. Se on ilmaston ystävän valinta, sillä sen tuotannosta ei aiheudu hiilidioksidipäästöjä. Suomi on sitoutunut vähentämään hiilidioksidipäästöjään osana ilmastonmuutoksen torjuntaa. Ydinvoima on osa energiaratkaisua, jolla päästötavoitteisiin päästään.
-Ydinvoimalaitoksessa tuotetaan suuri määrä energiaa pienellä maapinta-alalla ja alhaisilla elinkaaripäästöillä. YK:n alainen Kansainvälinen Ilmastopaneeli IPCC nimeää ydinvoiman osana ratkaisua, jolla hillitään ilmastonmuutosta.
Suomessa on jo 44 vuoden kokemus venäläisestä ydinvoimalasta.
EU-byrokraatit karsastavat ydinvoimaa CO2-päästöjen vähentämiskeinona. Siinäkin he ovat hakoteillä.
Jos EU-byrokraatit saisivat määrätä, niin he haluaisivat varata Suomen metsät yhteisön hiilinieluiksi, sulkea ydinvoimalat, vaatia päästöjen nollaamista ja tuottaa maahan vuosittain kymmeniätuhansia kehitysmaalaisia suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
Koko kansan suulla puhuva persu puhuu taas EU-byrokraateista omana mielipiteenään.
-mielipide ei voi olla väärä, Timo Soini
"Uuteen venäläiseen ydinvoimaan tehtävä, taloudellisesti epävarma ja poliittisesti rujo investointi tulee myös syrjäyttämään vuosikausiksi tarpeelliset investoinnit uusiutuvaan, vihreään energiaan.”
Mitähän uusituvia silloinen elikeinoministeri Olli Rehn tarkoitti?
Onko vihreillä tietoa asiasta?
Tietenkin Marinille voi olla ehkä vaikeaa antaa nyt lupaa uudelle ydinvoimalalle kun vihreätkin istuu hallituksessa mukana.
Miks ei voitais tarjota ja ostaa entisestä Karjalasta vesivoimaloita takaisin Suomelle,onhan niissäkin sähköntuottoa yli 500 MW verran? Ja ne olisi uusiutuvia.
Rakennuttakoon Putin sitten itse uuden ydinvoimalan kaupparahoilla mihin haluaa Venäjällä,kaikki riskikin onnistumisesta jäisi sinne.
Lisäksi aurinkopaneeleita jouduttaisiin lisäämään melko paljon jotta ydinvoimalan teho saataisiin korvattua kokonaan.
Nykyisin tietysti ihmiset voisivat korvata erilliset paneelit vaihtamalla talojensa ikkunoihin aurinkopaneelilasit jolloin irtopaneeleja ei tarvittaisi pilaamaan maisemia. Tuollai aurinkosähköä kyllä saataisiin melko paljon lisää,erilaisia taloja ja varastoja on Suomessa miljoonia ja niissä melko suuret ikkunapinta-alat.
Jos sitä ydintä pääseepi karkuun niin saapiko sitä enää takaisin purkitettua? Vai alkaako se säteily sitten tulla? Voipiko sitten elää enää jos näin?
Rakentamaton voimala on täysin turvallinen. Ei syytä huoleen.
Riippuu säteilystä. Alfahiukkanen ei pysty läpäisemään ihmisen ihoa tai paperiarkkia. Alfasäteily voi olla vaarallista vain, jos alfasäteilyä lähettäviä radioaktiivisia aineita joutuu elimistöön esimerkiksi hengitysilman mukana.
Toinen ääripää on gammasäteily, jonka enegiasta riippuen sen vaimentamiseksi voidaan tarvita paksu kerros betonia, terästä tai lyijyä. Jos gammasäteilyn energia on pieni, sen vaimentamiseen riittää noin millimetrin paksuinen lyijykerros.
Noiden välissä on vielä beetasäteily.
Radon tappaa vuosittain saman verran kuin liikenne.
Korona on vienyt runsaassa vuodessa 4-kertaisen määrän.
Sivistyneessä Ruotsissa väestöön suhteutettu koronakuolleisuus on 8-kertainen Suomeen verrattuna.
Ruotsissa kaikilla pitää olla tasavertainen oikeus levittää tautia.
Ja Raid tappaa sisällä ja puutarhassa.
Kyseessä on kaupallinen hanke, jonka turvallisuudesta ei voida tinkiä poliittisin perustein.
Mutta entä jos?
Venäläis- ja suomalaisomistajien sijoitukset nousevat yhä lähemmäs miljardia euroa, jonka verran on jo lainaakin. Voiko kahden miljardin euron riski langeta osakkaiden syliin vuonna 2022 kielteisen rakentamislupapäätöksen jälkeen?
Käytännössä lupa voi kariutua puutteellisiin turvallisuusselvityksiin, joiden toimittamisessa Fennovoimalla on ollut vaikeuksia Säteilyturvakeskukselle.
Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan ja -talouden professori Sanna Syri nostaa lupa-asiat hankkeen suurimmaksi uhkakuvaksi.
– Isoin huolenaihe liittyy lupa-aineiston toimittamiseen Säteilyturvakeskukselle, missä on ollut ongelmia ja huomattavia viivästyksiä.
Aivan alkuperäisestä aikataulusta takapakkia on tullut jo kahdeksan vuotta, sillä ydinvoimalan pitäisi jo tuottaa sähköä Perämeren rannalla. Fennovoima pyrkii toimittamaan kevään kuluessa lupa-aineistot STUK:lle, joka tarvitsee käsittelyaikaa noin puoli vuotta.
Fennovoimalla ja sen omistajilla on edessään ratkaisun ajat.
https://yle.fi/uutiset/3-11664687
Paska uutinen mutta lyön vetoa, että Putaani ei ole hengissä enää vuonna 2028.
Olisi aikamoinen luottamuksen osoitus Venäjälle. Ei pidä toteuttaa!
Voimalan saa käännettyä ydinpommiksi hetkessä!
Kepulainen Olli Rehn teollisuusministerinä sanoi, että jos Fennovoima rakennetaan niin Suomesta tulee ydinvoiman ulkomuseo, mutta sitten ottikin kepulaisen Fortumin rahoittajaksi, että hommaa pystyi jatkamaan. Kepu pettää aina.
Fennovoima luotiin Fortumin kilpailijaksi Liliuksen optiokohun vaahdossa. Sittemmin Fortum joutui pelastamaan kilpailijansa menemällä mukaan hankkeen "takaajaksi". Tällaista se on, kun poliitikot päästetään hämmentämään energia-asioita.
Energia-asiat ovat tosin huoltovarmuuden kannalta sen verran tärkeitä, että niissä pitää olla mukana myös yhteiskunnallista ohjausta.
Fingrid on sentään vielä kansalaisten hallussa. Vielä pitäisi alemmat sähkönsiirtoverkot saada pois ulkomaalaisilta pääomasijoittajilta.
Hasardi hommia taas kerran, voi Jeesus Kristus armahda köyhää kansaa!💸💸💸
Suomi ei ole omavarainen sähkön suhteen, joten uusi ydinvoimala tarvitaa.
Suomen ydinvoimalat toimineet tähän saakka erinomaisesti.
Puhtaalle sähkölle on kysyntää yhä enemmän.
Tiedä siitä mutta ainakaan ranskalaista ei tule samaan koska Olkiluoto ei taida ikinä tuottaa muuta kuin tuskaa ja ehkä parempi niin mutta aika kallis monumentti se kuitenkin on.
Aina ei tuule eikä paista. Viime talven paukkupakkasilla ja tämän kesän helteillä tuulienergian osuus oli sähköntuotannostamme oli vain yksi prosentti, kun ei juuri tuullut. Atomivoima tarjoaa energiaa säästä riippumatta.
Oi voi pientä, kun unohti oikein huutomerkin tällä kertaa. Ja säätövoiman.
Tuulivoimalla tuotettiin viime vuonna melkein 12 prosenttia Suomessa tuotetusta sähköstä. Muutaman vuoden päästä kolme kertaa enemmän.
Sähköä pitää tuottaa joka hetki kulutuksen verran. Mistä sähköä silloin kun ei tuule? Ei valtakunnasta voi sähköjäkään katkaista.
Siinäpä pienokaiselle pohdittavaa.
Ei ydinvoimaa eikä mitään muutakaan sähkön tuotantoa Suomeen!
Ostetaan vihreää sähköä Venäjältä!
Aho istuu tyytyväisenä palkintovirassa Venäjällä YYA:n hengessä.
minä ostaisin pelkkä venäläistä sähköä
se on niin sähköinen
Suomen pitäisi päästä omavaraiseksi sähköntuotannossa
Sipilän Keskusta pakotti kuntien energiayhtiöt osallisiksi Fennovoimaan. Ei olisi muuten toteutunut.
Venäläinen on hyvä koska varaosia saa läheltä.
Kepun ja Kremlin Fennovoima on osa Putinin tiedustelua. Sen omistaja on Kremlin ydinasevakoilutoimisto Rosatom, jolla on keskus Lauttasaaressa Stadissa, toisella peitenimellä hiljaisuudessa
Rosatom pääsee Kepun järjestelyjen takia käsiksi Suomen sähkökantaverkkoon ja on uhka tietenkin turvallisuudelle
Putinin neuvonantaja Esko Aho ei voi aina seurata edes urheilua. Esim. pankkiagentin Ahon kyky seurata RuoSuo -maaottelua ovat vähäiset, koska hänen on asuttava määräkäpäivät Moskovassa saadakseen ruplapalkkansa Suomessa verottomana
Aho on ahne poliittisesti ansaitseva miljonääri, joka kertoo kyllä Putinille kaiken Suomen asioista
Siksi hän tuskin tulee Suomeen seuraamaan RuoSuo maaottelua. Ei hän häpeä mutta tuntee olonsa epämukavaksi Putinin tukimiehenä
Kyllä lisää omaa ydinsähköä tarvitaan. Saksa ryssi energian hinnan Nordpoolissa kun ovat ainaisessa sähköpulassa nyt kiellettyään omat ydinvoimalat,ja hinta on pilvissä nyt jatkuvasti maailman tappiin asti,muiden pohjoismaiden kannattaa myydä energiansa kalliilla vain Saksaan ,ei halvalla suomalaisille. Mutta se on saksalaisten tappio,mitäs ovat tyhmiä. Tai polttakoot hiiltä tai Venäjän kaasua turbiineissaan.
Uusiutuvat ei riitä missään lähellekään tarpeeseen.
Ratkaisu on ainoastaan lisää omaa ydinvoimaa,nykyinen ostokin Venäjältä on huono ratkaisu koska kriisiaikoina voivat aina laittaa sähköhanat kiinni tänne.
Siis omia ydinvoimaloita ja mielellään sijoitettuna sodanajan pommituksilta turvaan kallioluoliin.
Muuten olemme myös me ainaisessa sähköpulassa,etenkin talvella huippupakkasten aikaan.
Mieluummin kuin ydinvoimaloita, näkisin pari tusinaa lisää näitä:
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/paikalliset/miljoona-aurinkopaneelia-yli-400-miljoonan-euron-jatti-investointi-etela-pohjanmaalle-pallonevan-turvetuotantoalueelle-nousee-yksi-euroopan-suurimmista-aurinkovoimala-alueista-1.17321741
Varmaan löytyy maanomistajia, jotka vuokraavat tuottamattomiksi käyneet tiluksensa ja pelkkää tappiota tekevät maatilansa.