En ymmärrä, miten joillakuilla on otsaa väittää jonkun sellaisen loihtineen kaiken, siis jonkun, jota ei edes ole olemassa. On se vaan niin aivoton syndrooma.
Uskovaisten mysteeri
Anonyymi
3686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
En ymmärrä sitä, miten joku voi pitää mahdollisena universumin syntyä olemattomasta. Sellaista ateistit kuitenkin mahdollisena pitävät.
Tuollainen on typerämpää kuin uskoa tuntemattoman älykkään ja tietoisen voiman luoneen universumin. Viidennes suomalaisista eivät ole täysin hulluja, mutta ateistit ovat typeriä uskoessaan olemattomasta ilman syytä syntyviin universumeihin.
Emme usko tuollaisiin. Kannattaa pitäytyä tieteellisessä tiedossa eikä lähteä kuvittelemaan asioita liikaa.
Miten juutalaisten keksimä Aku Ankka pystyy luomaan tyhjästä jotain? Täysin älytön lähtökohta. Juutalaiset keksivät jumalansa vasta itse maailmaan tultuaan.
Universumin aika ja avaruus ovat syntyneet alkuräjähdyksessä (näin on sanottu).
Universumin halkaisija oli alussa hyvin pieni ja kasvoi nopeasti, mutta sillä oli halkaisija, joka oli esimerkiksi tiettynä hetkenä vain millimetrin tuhannesosia.
Mitä oli universumin ulkopuolella?
Mitä oli ennen alkuräjähdystä ja sen synnyttämää aikaa ja avaruutta?
Ajatusleikkejä voi harrastaa, mutta emmehän me tiedä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.
Universumi määritellään usein asiaksi, joka sisältää aivan kaiken. Jos käytämme tätä määritelmää, niin universumilla ei ole ulkopuolta. Se sisältää aivan kaiken. Jos taas määrittelemme universumin vain täksi yhtäläiseksi aika-avaruudeksi, missä me olemme ja mikä ilmeisesti alkoi Big Bangistä, niin tällöin vastaus on ”emme tiedä”.
Mitä oli ennen aikaa on outo kysymys. Jos aikaa ei ole, niin käsitettä ”ennen” ei myöskään ole määritelty.
Jos universumi sisältää aivan kaiken, niin miten sen halkaisija voi olla millimetrin tuhannesosia? Jos on rajallinen tila, niin sen ulkopuolella on aina jotakin: lisää tilaa. Niinpä avaruuden pitäisi olla ääretön sen sijaan, että se laajenisi... aine voi kyllä liikkua ja siirtyä kauemmaksi avaruuteen, mutta itse avaruus ei voi laajentua, ellei se ole rajallinen, ja jos on rajallinen, niin mitä sen ulkopuolella on? Eikö mitään? Olematonta ei ole olemassa, joten...
Niinpä. Ajalla ei pitäisi olla alkua, koska kysymys "mitä oli ennen ajan alkua" on mieletön, ja silti se on ajateltu äärelliseksi, niin että sillä on alku, mutta ei loppua. Samoin on ajateltu avaruudesta: sillä on alku, jota ennen ei ollut tilaa (oli kuitenkin eri ulottuvuus, jossa ei ollut aikaa ja avaruutta, sanovat ääliöt).
Me emme tosiaankaan tiedä. Vaikka me emme tiedä, niin tiedämme sen, että olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa, ja että jotakin on ollut aina olemassa tästä samasta syystä. Se, mitä se jokin on, me emme tiedä. Se voi olla esimerkiksi luojajumaluus. Tai jotakin muuta. Mutta me emme tiedä. Luojajumaluus on mahdollinen "selitys" universumin olemassa ololle. Tätä et voi tietenkään hyväksyä.
Kirjoita auki premissisi ja päätelmäsi, niin asiat kenties selvenevät.
”Jos universumi sisältää aivan kaiken, niin miten sen halkaisija voi olla millimetrin tuhannesosia?”
Jos universumi sisältää aivan kaiken, niin silloin se sisältää kaiken ajan ja kaiken tilan, mitä on koskaan ollut ja mitä tulee koskaan olemaan. Otat siis nyt tuosta universumista vain yhden aika viipaleen ja väität, että tuo viipale olisi ollut joskus vain joitakin kuutiomillimetrejä. Tässä kohtaa sinun kannattaisi pysähtyä perustelemaan, mihin perustat tuon väitteesi.
”Jos on rajallinen tila, niin sen ulkopuolella on aina jotakin: lisää tilaa.”
Tila voi olla myös rajaton ja silti äärellisen kokoinen. Esimerkkinä vaikkapa Maapallon pinta-ala. Se on äärellisen kokoinen ja samalla rajaton. Laajenna tähän yksi ulottuvuus lisää ja saat hyperpallo-kosmologian (kts. Hypersphere cosmology).
”silti se (aika) on ajateltu äärelliseksi, niin että sillä on alku, mutta ei loppua”
En tiedä kenen ajatuksista puhut. Fyysikot tuskin ajattelevat noin. Ajan alku on mielestäni vastaava ajatus kuin, että avaruuden tila alkaisi jostakin. Einstein totesi: ”Fyysikoille ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä merkitsee vain – joskin itsepintaista – illuusiota."
Universumin alusta voi esittää monenlaisiakin spekulaatioita. On monia teoreettisia tapoja ratkaista tuo universumin alun aika ongelma. Sellaisia voit löytää Musta-aukko kosmologiasta ja CCC-kosmologioista. Aika selityksiä voi myös pistää sinne uusiin ulottuvuuksiin. Näissä ajan voidaan ajatella olevan emergentti-ilmiö, joka syntyy jostakin alla olevasta totuudesta.
Monet fyysikot ajattelevat, ettei aikaa ole olemassa - on vain tapahtumien verkosto. Mutta tämä vaatiikin perustelukseen vähän enemmän selitystä - eikä sekään ole muu kuin teoreettinen ajatus.
”tiedämme sen, että olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa, ja että jotakin on ollut aina olemassa tästä samasta syystä.”
Jos tiedät tuon, niin sitten koko universumin alku kysymys on ratkaistu - jotakin eli myös universumi on aina ollut olemassa. Olen tässä päätynyt samaan. Kysymys on vain se, millainen universumi/kaikkeus on - mikä on aika-avaruuden olemus ja löytyykö tämän alta muutakin, jonka päälle universumimme rakentuu.
”Luojajumaluus on mahdollinen "selitys" universumin olemassa ololle. Tätä et voi tietenkään hyväksyä.”
Universumi sisältää määritelmällisesti aivan kaiken. Jos on olemassa Luoja-jumalia, niin nekin ovat osa universumia. Oikeastaan tuo ajatus ei siis selitä yhtään mitään - siirrät ongelman vain yhtä tasoa pidemmälle. Olet vain keksinyt yhden, jumalulottuvuuden, lisää ja selität, että Big Bangistä alkanut aika-avaruuden kokonaisuus lähti liikkeelle tuosta ulottuvuudesta. Koen tällaiset useiden kansojen luomismyyttien pohjana olevat ajatukset varsin lapsellisina ja epätieteellisinä, mutta eihän niitä voi sulkea pois päättelyllä. En koe, että ne selittäisivät yhtään mitään. Pikemminkin tulee vain yksi taso lisää, mikä vaatisi perustelunsa.
Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää, löytyy Raamatusta!
Viikon lounaslista ja TV ohjelmat?
"Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää, löytyy Raamatusta!"
Esimerkiksi se, että eläimet puhuvat kuin Aku Ankassa.
Se on näille oikotie, ettei tarvitse tutustua mitä asiasta tiedetään. Ihminen on luonnostaan mukavuudenhaluinen.
Tuota "jumala teki" juttua voi käyttää aivan kaikkeen. Jos ei tiedä esimerkiksi mistä autoja tulee, niin voi sanoa jumala teki. Sen jälkeen ei tarvitse tutustua asiaan, vaan väittää itselleen tietävän asian.
Mielenkiintoisena seikkana tälläiselle voi selittää kyllä mistä joku tietty auto on tullut, ja vastaus on tyylillä: "Eli kaikki autot ovat tulleet sieltä aitouskovaisen mukaan" tai "mistä ne metallit ovat tulleet".
Jos et tiedä tarkalleen mistä nuo metallit ovat tulleet niin silloin voi sanoa: "ahaa! Eli jumala teki ne, lällällää".
Tälläisen ilmiön olen siis itse havainnut. On myös normaalia, että asiaa on selitetty henkilölle monen monta kertaa, mutta hän ei ole kykeneväinen ymmärtämään selvitystä, vaan roikkuu tässä omassa fantasiassaan tiukasti kiinni.
Loppuun asti vietynä tuo alkuperän etsimisen ketju johtaa universumin syntyyn ja siellä deistinen luojajumala piileskelee. Koska ei tiedetä sitä, mitkä tapahtumat ovat johtaneet universumin syntyyn, niin luojajumala voidaan sovittaa sen syntyä edeltävään aukkoon samalla tavalla kuin mikä tahansa muu oletus, jossa ei mitään älykästä ja tietoista luojaa tarvita.
Ainoa, mitä voidaan tietää, on se, että jotakin on ollut aina olemassa. Se, mitä se jokin on, ei kukaan varmuudella taida tietää, ellei ole saanut tietoa jostakin muualta kuin ihmisiltä ja tieteellisen tutkimuksen tuloksista. Tiedemiehet eivät nimittäin tiedä vastauksia perimmäisiin kysymyksiin, ja sen vuoksi erilaisia uskomuksia vallitsee myös heidän joukossaan.
Luonnossa on matemaattisia tarkkoja kuvioita jotka toistuvat. Matematiikkaa -
geometriaakaan ei ole keksitty, vaan se on löytynyt. Onko normaalia, ettei tarvitse
vetää mitään johtopäätöksiä, vaan se on natural fenomeno.
Ilman isompaa arkkitehtia olemassa? Tämä on kaukana uskonnoista.
Menee pankkiin hakemaan lainaa ja sanoo kyllä maksukykyä on salaisella pankkitilillä🤣
Uskovaiset sanovat pankissa: "Todistakaa, ettei minulla olisi vakuuksia saada lainaa!"
Ei kannata odottaa liikoja apinalajeihin kuuluvalta hominilta. Ihmiselle on tyypillistä intuitiivinen ajattelu, jonka kautta voidaan erehtyä uskomaan vaikka mitä. Jokainen meistä on tämän uhri aina joissakin asioissa.
> En ymmärrä, miten joillakuilla on otsaa väittää jonkun sellaisen loihtineen kaiken, siis jonkun, jota ei edes ole olemassa.
En usko, että kukaan uskoo olemattoman luoneen, tai ehkä ateistit, jotka ajattelevat kaiken ilmestyneen tyhjästä.
Olematon ei luonut,mutta Jumala loi kaiken kuten raamatun eka jakeessa sanotaan."alussa Jumala loi taivaan ja maan".Siitä miten hän sen teki,ei ole mainintaa,ehkä siksi että ihmiset eivät olisi sitä ymmärtäneet.Vähän samaa kuin,opettaisit apinalle tietokoneen käyttöä.Moni on miettinyt,miksi olen olemassa,olenko sattuman tulos.Kehittynyt alkuliemessä miljoonien vuosien aikana.Onko ihmisen dna ohjelma syntynyt sattumalta ilman älykästä suunittelijaa ?Jos uskot siihen,niin universumin synty tomuhiukkasesta on varmaan aika uskottavaa.Tarina on kuin satukirjasta lainattu.
Raamattu on yhä edelleen ihmisten kirjoittama teos. Se on todistusvoimaltaan yhtä suuri kuin Aku Ankka. Ihmisten keksimä satuhahmo ei luo tyhjästä yhtään mitään.
Raamattu todistaa itsestään, ettei ole pelkkä paimenten satukirja. Esim. DNA on nykyisen lääketieteen tulos. Raamattu mainitsee alkulehdillään, ihmisen kaiken tiedon olevan jo hänen alkuhiukkasessaan.
Asiallisesti Raamattu todistaa kirjoittajansa satusediksi.
Jos nyt kylmän viileästi ajatellaan ja ollaan rehellisiä saatavissa oleville havainnoille, niin:
- emme voi havaita dimensionaalisen moniulottuvuuden (N > 4) todellisuutta, koska olemme rajoittuneet neliulotteiseen aika-avaruuteen
- emme voi liikkua sähkömagneettisen säteilyn nopeutta (n. 3*10^8 m/s) vauhdikkaammmin tässä havaittavassa aika-avaruudessa eli emme voi edes saada kaikkia havaintoja suurimmasta osaa todellisesta laajenevasta universumista
- emme voi havaita Planckin pituutta (n. 1*10^-35 m) pienempiä asioita emmekä mitata kahta toisistaan riippuvaa havaintosuuretta samanaikaisesti mielivaltaisen tarkasti (Heisenbergin epätarkkuusperiaate)
- lisää faktoja löytyy esimerkiksi N.S. Yanofsky’n kirjasta: The Outer Limits of Reason.; saatavilla myös T. Perhoniemen suomentamana Terra Cognita’lta tai M. Du Satoy’n kirjasta : What we cannot know.
Minä ymmärrän oikein hyvin, miksi on tieteellisesti järkevää olla hylkäämättä ’korkeamman mielen/älyn” mahdollisuutta. Yksi viime vuosituhannen johtavista ateistifilosofeistakin , Antony Flew , siirtyi uransa ehtoopuolella deismin kannattajaksi (ei siis kristityksi); perustelut löytyvät hänen kirjastaan: There Is a God.
Deismi on sanakirjan mukaan maailmakatsomus, jonka mukaan Jumala on luonut maailman, mutta ei enää puutu sen tapahtumiin.
> En ymmärrä...
Ei hätää, onneksi löytyy tällainen apumahdollisuus:
"Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan."
Jaak. 1:5
Miten kaikki on saanut alkunsa sitten?????
Mitä väliä sillä on???
Ratkaise edes, mistä koronavirus sai alkunsa ja hävitä se!
Kerro sinä, mutta älä väitä, että juutalaisten keksimät mielikuvitushahmot sen tekivät tyhjästä!
Mitään ei synny tyhjästä, tätä ateisti reppana ei tajua!
Uskovainen reppana ei tajua, ettei ihmisten keksimät satuhahmot luo mitään tyhjästä!
Onko uskottavampi teoria että universumi alkoi laajeta nuppineulan kokoiselta alueelta ?Tästä herää kysymyksiä,mikä räjähdyksen käynnisti ?Mitä räjähti ?nämä tulee ensin mieleen.
Ei niin. Ei alkuräjähdyksessäkään mitään syntynyt tyhjästä. Olemassaoleva energia vain muutti muotoaan. Vain olemattomat satuolennot taikovat asioita olemattomasta.
Universumin koko ei ole sen relativistisen luonteen takia edes relevantti käsite. Fyysikot arvelevat, että tämä nykyinenkin universumi saattaa olla geometrialtaan lähempänä hyporbolista avaruutta kuin tätä arkielämässä meille tuttua homogeenista ja isotrooppista neliulotteista aika-avaruusjuttua. Mitä kauemmas ja mitä nopeammin yritetään avaruudessa matkustaa, sitä hitaammaksi matkanteko käy.
Universumi voisi periaatteessa imeytyä yhdeksi mustaksi aukoksi, joka olisi jotakuinkin alkutilaa vastaava tilanne. Äärettömän tiheä singulariteetti, jossa vallitsee ääretön gravitaatio, eikä aika-avaruutta enää ole.
Siitä voi alkaa pohtia vastauksia :-)
Ääretön on pelkkä teoreettinen käsite, jolle ei löydy vastinetta reaalimaailmasta.
Sanoisin, että ei pitäisi löytyä.
Kreikkalaiset matemaatikot eivät tunteneet nollaa. Eivätkä negatiivisia lukuja, koska niille ei tiedetty vastinetta fysikaalisessa maailmassa. Jos pellolla on -5 lehmää niin mitä se tarkoittaisi? Mutta nyt tiedetään, että negatiivisten rationaalilukujen vastineita kuitenkin luonnossa esiintyy... alkeishiukkasten sähkövarauksessa.
"Jeesuskin olisi loihtinut tyhjästä mitä tahansa, jos hän olisi ensteks loihtinut itsensä tyhjästä", sanoi Jumala kuin tyhjää vaan, ja juutalaiset taputtivat karvaisia käsiään.
Kuljepa vain oma tiesi Ps. 119: 129–130