Kirjailija Matti Kurjensaari kirjoitti tammikuussa 1936:
"On syytä muistaa, että Suomi on tällä hetkellä Euroopan pimeimpiä maita. Toteamusta ei tee ilomielin, mutta totuuden ensimmäinen ehto on rehellisyys."
Kesällä 1941 koko kasvokuva valkoisesta Suomesta oli kauhea kuten se oli ollut 1918.
"On syytä muistaa, että Suomi on tällä hetkellä Euroopan pimeimpiä maita. Toteamusta ei tee ilomielin, mutta totuuden ensimmäinen ehto on rehellisyys."
Kesällä 1941 koko kasvokuva valkoisesta Suomesta oli kauhea kuten se oli ollut 1918.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Missäpä Salonen tuollaisia kirjoitti?
Kurjensaari taas kirjoitti tällaista sodan jälkeen:
Naapurimme Neuvostoliitto: kuvitettu tieto- ja lukukirja. 1946
Meillä oli itänaapurina Euroopan pimein maa!
Toteamusta ei tee ilomielin, mutta totuuden ensimmäinen ehto on rehellisyys!
Nyt vain laitoit sarkastista kommenttia ja yritit uskotella, että todistaa mitään. Argumentti puuttuu.
"Totuus Suomesta jo ennen kesää 1941 ei ole miellyttävä"
Idioottimainen avaus .
"Idioottimainen avaus" ei ole argumentti.
Niin NuSu kuin Salonen olikin, niin Kurjensaarena hän taisi lopussaan nuoleksia SKDL:a eli kommunisteja. Sehän oli niin muodikasta 1960-70 -luvulla Kekkosen näyttäessä mallia.
https://www.hamewiki.fi/wiki/Matti_Kurjensaari
Ei ollut kuin demari. Mutta kuten Kekkonenkin myös Kurjensaaren todellinen poliittinen koti oli Edistyspuoluetta. Sen puolueen ministeri Ritavuoren äärioikeistolaiset murhasivat.
Skogilaiset demarit eivät olleet SKDL-läisiä.
Se mitä Sinimustat olivat 1930-luvulla, sitä oli suuri osa Suomen armeijan vänrikkejä, luutnantteja ja ehkä kapteeneja 1941. Se hoilasi Die Fahne Hochia ja toivoi että miehistöstä kehittyisi samanlaisia. Ja sitten meillä oli tyyppejä jotka kiistävät että meillä olisi ollut fasismia. Meillä oli demokratian pintakiiltoa mutta sen alta pilkisti nuorison johtava aate joka oli nationalistinen ja fasistinen Suur-Suomi houre.
Ei ole mikään argumentti. Asiaa tuossa puhuttiin fasismista demokratian pintakiillon alla. Sinä taas osoitit täydellisen keskustelutaidon puutteen. Yritäpä uudelleen, koltiainen.
” Totuus Suomesta jo ennen kesää 1941 ei ole miellyttävä”
Ei niin! Maassa majaili epämiellyttävä Kurjensaari!
Silloin vielä Salonen. Myöhemmin salonkikommunisti Kurjensaari.
Oula Silvennoinen on oikeassa: suomalainen fasismi oli todellisuutta 1918-44. Sen ytimessä oli Suur-Suomi vöyhötys. Suomi hyökkäsi Venäjälle 1918-19 (heimosodat). Törpöt eivät tajunneet ettei karjalaiset Vienassa ja Aunuksessa halunneet liittyä mihinkään mystiseen hourailijoiden Suur-Suomeen.
” Oula Silvennoinen on oikeassa: suomalainen fasismi oli todellisuutta 1918-44. ”
Oula-parka ei yleensä ole missään asiassa oikeassa!
”Sen ytimessä oli Suur-Suomi vöyhötys. Suomi hyökkäsi Venäjälle 1918-19 (heimosodat). ”
Niitä ei tehnyt ’suomi’ vaan kyseessä oli yksityinen yritys! Bolsevistinen Venäjä tekii 1918 aivan samanlaisen retken Viroon!
”Törpöt eivät tajunneet ettei karjalaiset Vienassa ja Aunuksessa halunneet liittyä mihinkään mystiseen hourailijoiden Suur-Suomeen.”
Eivätkä liioin kuulua Venäjään!
Anti-kommunismi on fasismia vain kommareiden mielestä.
Suomi oli myös 1918-1944 demokratia, ei fasistinen valtio.
"Niitä ei tehnyt ’suomi’ vaan kyseessä oli yksityinen yritys! Bolsevistinen Venäjä tekii 1918 aivan samanlaisen retken Viroon!"
Aunuksen retkellä oli eduskunnan hyväksyntä ja rahoitus, onko eduskunta muka yksityinen yritys?
Helmikuussa 1919 Mannerheim teki länsivalloille ja Venäjän valkoiselle armeijalle selväksi, että Suomi hyökkäisi bolševikkien kimppuun Petrogradissa, jos se saisi materiaalista ja moraalista tukea. Samaan aikaan jääkärimajuri Gunnar von Hertzen valmisteli hyökkäystä Aunukseen ja yritti haalia yritykselleen Lauri Ingmanin johtaman hallituksen tuen. Hän arvioi, että retki onnistuisi tuhannen vapaaehtoisen sotilaan voimin, mutta vain jos karjalaiset itse liittyisivät taisteluihin. Mannerheim hyväksyi suunnitelman, mutta vaati, että Englannin pitäisi myös hyväksyä se ennen kuin asiassa edettäisiin.
Samaan aikaan kenraali Judenitš hyökkäsi Petrogradin bolševikkeja vastaan. Mannerheim halusi koordinoida suomalaisten joukkojen hyökkäyksen Karjalankannakselta ja retken Vienaan. Lopulta eduskunta hyväksyi Aunuksen retken äänin 160–80, mikä mahdollisti rahoituksen.
Onko Suomen hallitus muka yksityinen yritys?
Petsamon retket olivat Suomen hallituksen johdolla vuosina 1918 ja 1920 tehtyjä sotaretkiä, joiden tarkoituksena oli miehittää Petsamo ja näin edesauttaa Neuvosto-Venäjälle kuuluneen alueen liittämistä Suomeen. Retket olivat osa vuosina 1918–1922 käytyjä heimosotia, mutta ne littyvät myös ensimmäiseen maailmansotaan sekä Venäjän sisällissotaan.
Haaveilee vain nyky-Suomesta ja pohjoismaissta hyvinvointivaltiosta, joka on suvaitsevainen ja vapaa kaikille!
Turha on Tarkkispojan keksiä minulle aatteita ja tavoitteita kun menee pieleen kuotenkin!
Äärioikeisto Suomessa sai haluamansa sodan ja vastoin unelmiaan ei saanut Suur-Suomea, Aunusta ja Vienan Karjalaa vaan menetti alueita Venäjällä. Mitä tästä opimme? Sen että fasismi ja äärioikeistolaosuus on perseestä.
Äärivasemmisto+sai+hyvän+lähdön+1945,+mutta+alun+jälkeemn+kitui+ja+riutui+kunnes+lopahti+kokonaan+80-luvulla.+Nyt+kommunistien+yhteenlaskettu+kannatus+2-3+eri+puolueella+on+enää+0,01+%!
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri liittoutui natsi-Saksan kanssa elokuussa 1939.
Sopimusmaat jakoivat välissään olevat valtiot etupiireihin.
https://www.histdoc.net/historia/dogo1939.html
https://www.histdoc.net/historia/nichtang.html
Syyskuussa 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja natsi-Saksa hyökkäsivät Puolaan, ja jakoivat sen kuten ne olivat elokuun sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa linjanneet.
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
"2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä."
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
Lokakuussa 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri luovutti natsi-Saksalle laivastotukikohdan Murmanskin länsipuolelta Litsan vuonolta Kuolan niemimaan läntisimmästä kärjestä.
Saksalaisille se oli Basis Nord.
https://military.wikia.org/wiki/Basis_Nord
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri järjesti 26. marraskuuta 1939 ns. Mainilan laukaukset saadakseen tekosyyn pian koittavalle Suomeen hyökkäämiselleen.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, puna-armeijalle annetun käskyn oltua Suomen miehitys.
"Tätä olivat talvisodan henki ja ihme aikalaisen silmin
105 päivää, jolloin tulevaisuus oli katkolla"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/11/29/talvisota
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri epäonnistui talvella 1939-1940 yrityksessään armeijaansa käyttäen miehittää Suomi.
Suomi taisteli ja säilytti itsenäisyytensä.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin suunnitelmat Suomen itsenäisyyden lakkauttamisesta jatkuivat talvisodan jälkeenkin.
Vjatsheslav Molotov Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen:
”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri epäonnistui kommunismikyhästelyssään, ja teki itsemurhan joulukuussa 1991.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria ei enää ole.
Itsenäinen Suomi on, ja sehän on kerrassaan hyvä asia.
Oli suuri Jumalan siunaus että Suomi hävisi aloittamansa hyökkäyssodan vuonna 1944.
Pienempi siunaus kuin Neuvostoliiton romahdus 1991, jolloin miljoonat ihmiset vapautuivat orjuudesta!
Kauan eläköön Allah!
Kyllä jotain Suomen synkästä julkisivun alta paljastuvasta kertoo seuraavat 1941-44:
- tapatettiin tahallaan ainakin 18 000 sotavankia
- aiheutettiin 3500-6000 Karjalan miehityshallinnon alla olleen siivilin kuolemat
- teloitettiin tai ammuttiin 70-80 omaa sotilasta sen vuoksi että nämä pelkäsivät
- luotiin Itä-Karjalaan rotuerotteluun perustuva järjestelmä joka viittasi selkeästi etniseen puhdistukseen
”+-+tapatettiin+tahallaan+ainakin+18+000+sotavankia”
Puhumattakaan 20 000 tahallaan tapatetusta suomalaisesta v 1918 ja heti sen jälkeen hyökkäyksistä Venäjälle (heimosodat).
Noin 18 000 sotavangeista kuoli siksi että suomalaiset eivät halunneet ruokkia heitä. Heidät tapatettiin tahallaan. Kyseessä oli sotarikos.
25+000+keskitysleireihin+teljetystä+venäläisestä+tai+ukrainalaisesta+siviilistä+menehtyi+yli+10%.+Osuus+on+ollut+häkellyttävän+suuri.++Sen+sijaan+karjalaisia+suosittiin+venäläissiviilien+kustannuksella.+Sotavankien+osalta+on+olemassa+tilasto+joka+paljastaa+että+venäläisiä+sotavankeja+tapatettiin+suhteellisesti+8+kertaa+enemmän+kuin+esim+baltteja.+Tässä+vain+pari+esimerkkiä+että+menossa+oli+selkeä+etninen+puhdistus+ja+suomalainen+apartheid-systeemi.
” Puhumattakaan 20 000 tahallaan tapatetusta suomalaisesta v 1918”
TODELLISUUDESSA: Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä.
”+Noin+18+000+sotavangeista+kuoli+siksi+että+suomalaiset+eivät+halunneet+ruokkia+heitä.+Heidät+tapatettiin+tahallaan.+Kyseessä+oli+sotarikos.”
Kurjensaaren mukaan Suomen henkisen pimeyden tunnisti vain sellainen joka tuli maamme ulkopuolelta.
” Kurjensaaren mukaan Suomen henkisen pimeyden tunnisti vain sellainen joka tuli maamme ulkopuolelta.”
Tarkoittaen varmaan Suomeen muuttanutta stallaria?
Sen typerän ja tunkkaisen paatokselllisuuden vaistosi jopa sinivalkeasta fimituotannosta.
Ikävää, että olet kokenut Suomessa kovia? Sääli, ettet homoutesi takia voi millään muuttaa Venäjälle jossa velloo raikas punainen tuulahdus eikä kukaan pamputa vaikka olisi jostakin eri mieltä!
94 000 suomalaista miestä hengellään ja 50 000 terveydellään maksoi hinnan hurmoksesta joka nimenomaan haaveili sodasta "perivihollista" vastaan. Suomen idiootti ääripatrioottinen nuoriso kiihkoli sodasta jota toivoi ja johon se tähtäsi.
” 94 000 suomalaista miestä hengellään ja 50 000 terveydellään maksoi hinnan hurmoksesta joka nimenomaan haaveili sodasta "perivihollista" vastaan. Suomen idiootti ääripatrioottinen nuoriso kiihkoli sodasta jota toivoi ja johon se tähtäsi.”
Ahaa! Stallarin mielestä jopa Talvisodan kaatuneet johtuivat jostakin ”hurmoksesta”? Taisi olla se ’hurmos’ Stalinin päänsisällä ja riuur-Neuvostoliitto-aatteessa?
Todellisuudessa suomalaiset sotilaat kaatuivat pääasiassa siksi, että he halusivat säilyttää Suomen vaapana, itsenäisenä ja demokraattisena maana! Näin vältimme Baltian maiden kohtalon!
Vältimme miehityksen, josta olisi seurannut:
- miehityksen
- massaraiskauksen
- sovjetisoinnin
- 300.000 suomalaista vankikuljetuksina Siperian gulageille
- tilalle 1-2 miljoonaa etnistä neukkua Suomeen asumaan
- Suomen nuoret miehet armeijaan Kaukaasiaan ja sotimaan Afganistaniin
- köyhyys ja olematon valikoima kaupoissa
- krooninen puute vessapaperista
- Stalinin hirviöpilvenpiirtäjä Helsingin keskustassa;-D
IKL:n+ideologinen+painoarvo+oli+paljon+suurempi+kuin+sen+reilun+6%:n+parlamentaarinen+kannatus.+Opiskelevan+nuorison+keskuudessa+kannatus+oli+30-40%+ja+se+oli+johtava+aate.+Esim+taistolaisuuden+vastaava+lukema+jäi+5%:iin.
”+Opiskelevan+nuorison+keskuudessa+kannatus+oli+30-40%+ja+se+oli+johtava+aate.+Esim+taistolaisuuden+vastaava+lukema+jäi+5%:iin.”
Taisi olla sodan jälkeen suurin osa IKL: n ja AKS:n kannattajista takinkääntäjiä, ja sopivasti unohtui entinen uho ja valloitushalut.
Punaiset takinkääntäjät ammuttiin Sandarmohissa. Siellä joku lunta lapio talvella etsiessään nappeja ja syyllistää suomalaisia.
Paavolaista fanittanut tumpelo? Taisi olla yhtä tyhmä kuin sinäkin.
Niin se vaan jäi kerrassaan pitelemättömäksi kehua retostellulta suurvalta-Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin puna-armeijalta pieni Suomi valloittamatta ja sen uskomattoman sisukas kansa alistamatta kommunismidiktatuurin orjaksi.
Mitenkä se nyt sillä tavalla kävi?
Saattaa se vieläkin hiukka Kremlin edessä kontallaan könyäviä kyrsiä, joten jaxuhalit vaan heitillen.
"Stalin oli murheissaan tappioista: "Siellä oli paljon lunta. Joukkomme etenevät . . . reippaalla mielellä . . . Yhtäkkiä konekiväärit alkavat laulaa ja sotilaamme kaatuvat maahan". Toisinaan hän näytti avuttomalta ja masentuneelta. Hruštšov näki hänen makaavan murtuneena sohvalla - - -.
"Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
Simon Sebag Montefiore, Stalin. Punaisen tsaarin hovissa, s. 338.
"Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille""
Koska ja missä?
PöhveIi on postannut tämän saman jutun satoja kertoja, mutta ei osaa kertoa koska ja missä tuo tapahtui😂
Harry Hopkins oli Rooseveltin luottomies numero 1 ja totesi 1943 syksyllä että Saksan lyöminen ilman Neuvostoliiton keskeistä roolia ei tulisi onnistumaan. Hopkins antoi ymmärtää että länsi tarvitsi enemmän NL:ää kuin NL länttä. Tosiasioita niiltä jotka puhuivat faktaa eikä kylmän sodan propagandaa.
Suomenhan piti olla ihan tuosta vaan sen kerrassaan pitelemättömäksi kehua retostellun puna-armeijan tulla ja ottaa, mutta saikos se Suomen vallattua talvella 1939-1940, kuten Josif Stalin oli sille käskyksi antanut?
Eihän se tietenkään saanut eikä se onnistunut edes kesällä 1944, ja lopulta koko Neuvostoliiton kommunismikyhäelmä teki vielä itsemurhan.
On siinä mahtanut juopporatti-Joosepillakin viina läikkyä ja tupakki palaa häpeästä toipumiseen.
Semmosta se tuppaa näitten diktatuurien kanssa olemaan.
Saattaa se hiukka Kremlin edessä konttaajia kyrsiä, mutta jaxuhalit nyt kummiskin heitillen.
Hehehe, niin mutta jos nyt laittaisit sen lähteen tälle:
"Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin"Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
"
Eli, koska ja missä Stalin kertoi näin "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
Tämä nimittäin on tarkistettavissa.
Jos ei vastausta löydy, niin valehtelet.
”Yhdysvallat on koneiden maa. Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan”, Stalin lausui marraskuun 30. päivä vuonna 1943, jolloin liittoutuneiden johtajat olivat koolla Teheranissa.
Yhdysvaltain presidentti Franklin Roosevelt otti kiitokset tyytyväisenä vastaan.
” PöhveIi on postannut tämän saman jutun satoja kertoja, mutta ei osaa kertoa koska ja missä tuo tapahtui”
En todellakaan ole vaan sen on tehnyt joku muu!
Mutta tuo kirja on varsin yleinen ja voin toki puolestasi tarkistaa khdan. Kirja on alakerressa.
Mutta ennen kuin teen sen niin kerro, mitä väität? Siinä on mainittu kirja ja sivuno! Väitätkö, ettei tuota siteerausta ole kirjassa vai mitä väität?
"Mutta ennen kuin teen sen niin kerro, mitä väität? Siinä on mainittu kirja ja sivuno! Väitätkö, ettei tuota siteerausta ole kirjassa vai mitä väität?"
No eiköhän tuo nyt ole riittävän montaa kertaa toistettu:
Eli, koska ja missä Stalin kertoi näin "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
Tämä nimittäin on tarkistettavissa.
Montefiore on romaanikirjailija, sensijaan kaikki liittoutuneiden konferenssien keskustelut ovat dokumentoidut, on helppo tarkistaa, pitääkö väite paikkansa, ymmärrätkö nyt?
Nyt riittää, että kerrot, koska ja missä?
No niin! Nyt kävin alakerrassa katsomassa ja siteeraus on tarkalleen sama kuin löytyy Montefioren teoksen ”Stalin, punaisen tsaarin hovuissa”- kirjan sivulta 338!
Joten huolesi oli turha ja tärkeintä lienee se, että onko siteeraus totta vai ei, kuin se, kuka niin väittää!
Toisin sanoen löytyi tarkemmat tiedot kuin omasta Tiihosen kirjan väitteesta ”sata kertaa parempi” , jota et sitten edes löytänyt!
Suosittelen lukemaan mainitun teoksen sekä samalla saman miehen kirjan ”Nuori Stalin”, jossa kerrotaan pappiskoulun jälkeisestä pankkirosvovaiheesta!
Ainahan stallarilla on Koban näköinen pankkirosvo tyynyn alla nukkuessaan.
Hehehe no eipä sitten löytynyt vastausta, eli koska ja missä ""Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille""
Eli valehtelit!
Tämä asia on nimittäin helposti tarkitettavissa.
Toveri hyvä, minä tuen sinua täysin noita trotskilaisia spioneja, valkobandiitteja ja englantilaisten vakoojia vastaan, sillä Josif Stalin ei ollut tosiaankaan avuton ja murtunut, ja jos makasikin sohvalla kuten Hruštšov kertoi, niin saahan sitä nyt hyvä ihme sentään mies maata vaikka sohvalla, eikä ollut masentunut, vaan hymy karehti suupielessä sanaillessaan:
"Puna-armeijasta ei ollut mihinkään suomalaisia, noita aika velikultia vastaan".
Älä anna periksi, toveri hyvä, ja jaxuhalit vaan!
Tuskinpa vaan, sillä Stalin ei tavannut Chuchillia ennen elokuuta 1942, jolloin Saksa oli vielä vahvimmillaan, pitää olla aika hyväuskoinen hölmö, kuka kuvittelee Stalinin sanoneen Churchille, että puna-armeijasta ei ole mihinkään;)
Toveri hyvä, minä tuen sinua täydellisesti näiden trotskilaisten vakoojien, englantilaisten valkobandiittien ja muiden vasistien vastaisessa taistelussa, ja siksipä en maininnutkaan valkobandiittia ja englantilaisten vakooja-Churchillia lainkaan siinä kommentissani, johon vastasit.
Osaatko tarkentaa missä kohtaa kommentissani, johon vastasit, tuo esittämäsi maininta Churchillista sinun mielestäsi löytyy, ja jos se löytyy, niin poistan sen ilman muuta välittömästi?
Älä anna periksi, toveri hyvä, ja jaxuhalit vaan!
Valehtelit mistä? Lupasin sinulle tarkistaa on kyseisessä kirjassa sivulla 338 mainittu teksti ja kyllä oli!
Muuta en luvannut! Tarkista vaikka!
Olet outo epeli;-D
Eli, koska ja missä Stalin kertoi näin "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
Tämä nimittäin on tarkistettavissa.
Montefiore on romaanikirjailija, sensijaan kaikki liittoutuneiden konferenssien keskustelut ovat dokumentoidut, on helppo tarkistaa, pitääkö väite paikkansa, ymmärrätkö nyt?
Nyt riittää, että kerrot, koska ja missä?
"Montefiore on romaanikirjailija"
Simon Sebag-Montefiore on sekä tietokirjailja että fiktiivisten teosten kirjoittaja.
Hänen Stalin : punaisen tsaarin hovissa -teoksensa on luokassa:
99.13 Historia > Henkilö- ja sukuhistoria > Elämäkerrat > Muistelmat, yhteiskuntaelämän, kasvatuksen ja maanpuolustuksen edustajat.
https://www.finna.fi/Record/helka.9918806623506253
"Leningradin sotilaspiiri ilmoitti sodan päämääräksi "Suomen kansan vapauttamisen tilanherrojen ja kapitalistien ikeestä". Poliittisessa ohjeessa 23.11., viikkoa ennen Terijoen hallituksen muodostamista, sanottiin: "Emme mene valloittajina vaan Suomen kansan ystävinä. Puna-armeija tukee Suomen kansaa, joka kannattaa ystävyyttä Suomen ja Neuvostoliiton välillä ja haluaa itselleen suomalaisen kansanhallituksen."
Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Žuravljov, Sergei, Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot s. 163.
https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603
Onnistuiko puna-armeija sinun mielestäsi täyttämään talvella 1939-1940 hyvin neuvostojohdon sille antaman määräyksen olla muutamassa viikossa Helsingissä voitonparaatissa, vaikka se ei onnistunut siinä lainkaan, ja Suomessa oli talvisodan jälkeenkin tilanherroja ja kapitalisteja, vain 1/10 -osan maasta tultua "vapautettua" puna-armeijan toimesta, eivätkä suomalaiset olleet lämmenneet lainkaan Otto Ville Kuusisen Terijoen hallituksen tarjouksille?
Hehehe no etpähän vieläkään pysty vastaamaan kysymykseen,
Eli, koska ja missä Stalin kertoi näin "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
Tämä nimittäin on tarkistettavissa.
Mitähän luulet, miten Otto Ville Kuusinen tähän liittyy?
Kirjassa näkyi olevan asiasta lähdeviitteet. Hanki kirja niin viisastut muutoinkin. Löytyy helposti antikvariaatista!
Ten sinulle jo palveluksen tarkistamalla, että kirjassa on sivulla 338 tuollainen kohta.
Kun aloit nimittelemään niin toista palvelusta en tee. Minä en ole se henkilö, joka kirjan kohtaa palstalle on siteerannut vaikka hyvä siteeraus toki onkin!
Montefiore on arvostettu historioitsija. Sinä ET TULE KOSKAAN SELLAISTA OLEMAAN, edes täällä.
Kun+puna-armeija+onnistui,+tai+pikemminkin+epäonnistui,+toteuttamaan+10-prosenttisesti+Josif+Stalinin+sille+antaman+käskyn+Suomen+valloittamisesta+ja++Helsingin+voitonparaatin+osalta+0+%,+niin+eihän+siitä+tosiaankaan+ollut+mihinkään+Suomea+vastaan,+joten+kyseisen+Simon+Sebag-Montefioren+-teoksen+lainaus+näyttää+pitää+asiakohdaltaankin+paikkansa.
No ei se sinun mieteskelemisesi asiaa tee mitenkään oikeaksi.
Kuvitelmat ovat kuvitelmia, ja dokumentit taas perustuvat tosiasioihin.
Kyseessähän on nimenomaan siitä, että,
koska ja missä Stalin kertoi näin "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
Tämä nimittäin on tarkistettavissa.
Ja tähän ei vastausta ole vieläkään löytynyt, eikä ilmeisesti löydy!
Tottakai löytyy, kun katsot kirjasta! Se kirja avaa muutoinkin silmäsi!
Se, ettet itse sitä löydä, ei kerro mitään siitä, että löytyykö tieto kirjasta!
No mutta Pikku-Pioneerihan se täällä taas naputtelee.
Kuinkas ne on nuoremman kaalipeltopolitrukin hommat sujuneet ; P
No niin eipä sitä sitten vastausta löytynyt tälle:
koska ja missä Stalin kertoi näin "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään", Stalin kertoi myöhemmin Churchillille ja Rooseveltille"
Eli valetta taas kerran, sinä voit olla niin tyhmä, että pidät romaanikirjoja totena😂
Niin jotta eikö meinaa kaalipeltopolitrukin vastuuvirka kantaa Pikku-Pioneerille niin sanotusti hedelmää, vai ; P
Löytyy, kun etsit kirjasta, josa on nimi ja sivunumerokin mainittu!
Älä aina dota, että muut tekee puolesta, vätys!
Liberaali ja vapaamuurarien hallitsema Suomiko muka joku natsimaa? Vain siksi, kun joku punikki tulenkantaja itkee sitä, että suuri osa kansaa on isänmaallista väkeä kaikesta huolimatta
Koko älymystön Karelianismi oli aatteellisesti epäilyttävää ja itseasiassa synnytti koko Suur-Suomi huuhaan ja lietsoi ryssävihaa. Nuoret idealistit ymmärsivät täysin väärin koko Itä-Karjalan ja Vienan. Esim Aunuksen Karjala oli jo 200 vuotta integroitunut Pietarin talousalueeseen.
Leninin johtamat Venäjän bolsevikit olivat varsinaisen Suur-aatteen isiä, niillehän riitti vain ja ainoastaan bolsevistinen maailmanvallankumous, jonka tuloksena koko Telluksen tuli olla Moskovan Kremlin kommunistiorjuudessa, ja siinä oli se ryssävihan pääsyy Suomessakin.
Suur-Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria se yritti Josif Stalinkin, käskiessään puna-armeijan Suomen miehittäjäksi ja maamme itsenäisyyden lakkauttajaksi marraskuussa 1939, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin liittouduttua sitä ennen Hitlerin Saksan kanssa, ja noiden kahden diktatuurin aloitettua toisen maailmansodan Euroopassa hyökkäämällä Puolaan ja jakamalla maan, kuten nämä sydänkäpyset olivat Molo-Ribbe -sopparin salaisessa lisäpöytäkirjaassaan sanoneet tekevänsä.
Tiltujen höpinät ovat naurettavia.
Hölynpölyä. Karjala metsineen ja vesistöineen huomattavasti arvokkaampi kuin joku paskainen jäkälistä loppuunkaluttu Utsjoki, tervaksi hakattu Pohjanmaa rehupeltoineen tai Varsinais-Suomen rehupellot. Eihän Varsinais-Suomessa ole edes Pohjanlahden ulkopuolisia teollisuuden käyttöön sopivia satamia muualla kuin Turussa; Karjalassa teollisuuden käyttöön olisi Viipurin lisäksi sopinut Koiviston satama.
-- Hölynpölyä. Karjala metsineen ja vesistöineen huomattavasti arvokkaampi kuin joku paskainen jäkälistä loppuunkaluttu Utsjoki, tervaksi hakattu Pohjanmaa,...
Onhan se toki arvokkaampi,kun ryccä on paskantanut siellä jokapaikan.