Helsingin Sanomat kertoo lapsille suunnatusta uutuuselokuvasta "JP ja murtovaras". JP tarkoittaa Jeesuksen Poliiseja. Elokuva pyörii valtavirtateattereissa, mutta Finnkinon sivuilla ei kerrota, että kyseessä on kristillisiä arvoja avoimesti esittelevä elokuva.
Aiheesta on keskusteltu jo aiemmin liiton fb-ryhmässä, jossa on vaadittu Esa Ylikoskea laatimaan aiheesta kannanotto. Ylikoski ei ole kuitenkaan tehnyt mitään, vaan ainoastaan postaillut hallinnollisia linkkejä. Otan asian esiin nyt myös täällä, koska ongelma tuntuu olevan suurempi.
Mihin liitto tarvitsee tällaista toimijaa, joka ei ota kantaa ajankohtaisasioihin? Hän on kuitenkin ominut itselleen lausunnonantajan aseman. Onko Ylikoski jo liian vanha toimimaan liitossa? Olisiko syytä siirtää hänet sivuun, jotta nuoremmille ja terävämmille jää tilaa? Mihin liitto joutuu, jos se jää harmaantuvan eläkeläistoimijan panttivangiksi?
Aiheesta on keskusteltu jo aiemmin liiton fb-ryhmässä, jossa on vaadittu Esa Ylikoskea laatimaan aiheesta kannanotto. Ylikoski ei ole kuitenkaan tehnyt mitään, vaan ainoastaan postaillut hallinnollisia linkkejä. Otan asian esiin nyt myös täällä, koska ongelma tuntuu olevan suurempi.
Mihin liitto tarvitsee tällaista toimijaa, joka ei ota kantaa ajankohtaisasioihin? Hän on kuitenkin ominut itselleen lausunnonantajan aseman. Onko Ylikoski jo liian vanha toimimaan liitossa? Olisiko syytä siirtää hänet sivuun, jotta nuoremmille ja terävämmille jää tilaa? Mihin liitto joutuu, jos se jää harmaantuvan eläkeläistoimijan panttivangiksi?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ylikoskihan kirjoitti Facebookissa kannanoton. Mitä Sinä itse olet tehnyt?
Tässä Ylikosken pyydetty kannanotto: "Lehtitietojen mukaan tuo elokuva ei ole "uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamaton" (opetussuunnitelman perusteiden linjaus), vaan uskonnollisuutta markkinoiva, joten sitä ei pidä käyttää peruskouluissa oppimateriaalina. Koulutuksen järjestäjien ei pidä antaa levittää sen markkinointimateriaalia opettajille.
Ylemmissä oppilaitoksissa otteita siitä voisi varmaan käyttää mediakasvatuksessa esimerkkinä lapsille tarkoitetusta uskonnollisesta manipulaatiosta."
Sitä saa jakaa ja lainata, jos itse et ole vielä tehnyt mitään.
Sosiaalisen median kirjoittelu ei ole tässä kohtaan mitään. Miksi Ylikoski välttelee vastuutaan?
Kas kummaa, Ylikoski oli kirjoittanut HS:n jutun keskusteluun kirjoituksen. Sinä sen sijaan itket täällä..
Kas tässä Ylikosken kirjoitus HS:n nettijutun yhteydessä: "Peruskoulun opetukseen elokuva ei sovellu, koska opetuksen tulee olla "uskonnollisesti, katsomuksellisesti ja puoluepoliittisesti sitouttamatonta". Kaikki koulut ja uskonnonopettajat eivät tätä linjausta vielä noudata, koska ennenkin tehty.
Huoltajien kannattaa olla valppaina, kun seurakunnat tarjoavat kouluille ja päiväkodeille kaikenlaista, koska resursseja on!
Tämä on ns. some-huutelua, ei mikään vakavasti otettava kannanotto. Miksi Ylikoski välttelee vastuutaan?
Mitä itse olet tehnyt? Mitä muut kuin Ylikoski ovat tehneet? Ylikoski nimenomaan on kirjoittanut Vapaa Ajattelijain liitto ry Official -fb-palstalla ja Helsingin Sanomissa.
Elokuvasta tulisi tehdä jonkinlainen kantelu. Some-huutelu on yhtä tyhjän kanssa. Jos Ylikoskesta ei ole parempaan, hänet pitäisi syrjäyttää.
Millä perusteella teatterileffasta kanneltaisiin ja minne? Sitten jos sitä aletaan näyttää kouluissa, tilanne on toinen.
Kuten nimimerkilläsi yllä todettiin: "Ylemmissä oppilaitoksissa otteita sitä voisi varmaan käyttää mediakasvatuksessa esimerkkinä lapsille tarkoitetusta uskonnollisesta manipulaatiosta."
Maksa sinä etusivun mainos Hesariin.
Minkäs takia liitto sitten saa sitä kuuluisan suurta valtiontukea?
Seurakunnathan saavat tietenkin näyttää omissa kerhoissaan mitä tahansa, kunhan eivät riko lakia. Uskonnonvapaus. Mutta se ei oikeuta tuomaan päiväkoteihin ja kouluihin mitä tahansa.
Tämä järkevä linjaus on olennaista Ylikosken kirjoituksessa. Mitä Finnkinoon tulee, se on kansalaispalautteen perusteella lisännyt elokuvan tietoihin maininnan uskonnollisesta julistuksellisuudesta.
Miksi Ylikoski harjoittaa vain some-huutelua? Minkä kuvan se antaa Vapariliitosta? Ei kovin hyvää.
Näköjään ihan justiinsa lisättiin.
Vai julistuksellisuudesta :DDD Onkohan moni julisuksellisuudesta tietämätön joka on mennyt elokuvan katsomaan kääntynyt vahingossa kristityksi?
"JP ja murtovaras -elokuva perustuu Tytti Salon kirjoittamaan samannimiseen lastenromaaniin (Päivä, 2019). Kyse on hauskasta lastendekkarista, joka sisältää paljon hersyvää huumoria ja jännitystä. Jännittävissä tilanteissa lapsikolmikko Olli, Ruttu ja Minni laittavat käytäntöön seurakunnan kesäleirillä oppimaansa ja rukoilevat Jeesukselta apua. Näin elokuvassa käsitellään lapsenmielisesti myös kristillisiä teemoja, kuten uskoa ja rukousta."
Joo, ei sitä tietenkään missään uskontotunnilla saa esittää. Uskonnonvapaus nääs.
Sinun määritelmä uskonnonvapaudesta varmaan pakottaa minut päåstämään uskovaiset kotiini tuon leffan kera ja pakottaa minut katsomaan se.
Kova olet kuvittelemaan. Tuskin kukaan on tulossa kotiisi vaikka pyytäisit.
Ovatkohan jotkut jääneet henkisessä kehityksessään jotenkin puolittaiseen tilaan kun monesti joutuvat ikäänkuin primitiivireaktionomaisen torjuntareaktion valtaan kun on kyse pyrkimyksestä käsitellä asioita kritillisen viitekehyksen näkökulmasta. Ja torjunta ei koske vain henkilöä itseään vaan hän haluaa että muutkin ja erityisesti nouseva polvi pysyisivät pimeän tietämättöminä ja ymmärtämättöminä kristillisistä periaatteista tarkastella asioita ja ilmiöitä.
Ylikoski siis toimii kansalaisena ja vapaa-ajattelijana. Mitä Vapaa-ajattelijain liittoon tulee, hän ei ole enää pääsihteeri. Koko liiton toiminnasta vastaavat ensi sijassa puheenjohtajat ja pääsihteeri ja toisaalta koko hallitus toimielimenä.
Käytännössä Ylikoski vetelee naruista. Tilanne on jotenkin epäterve, kun hänellä ei ole virallista mandaattia asioihin. Hän on kuin Putin Medvedevin presidenttikaudella.
Ylikoski on Vapaa Ajattelija -lehden päätoimittaja. Sinähän voisit kirjoittaa sinne jutun tästä aiheesta, jos some ei riitä, vaan kaipaan printtiä!? https://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Miksi Ylikoski ei kirjoita? Miksi hän ei ole saanut aikaan kantelua yms. Aikaa olisi ollut. Asiasta on puhuttu liiton fb-ryhmässä jo kauan ennen tämänpäiväistä Hesarikirjoitusta. Vaikuttaa siltä, että jäsenistön mielipiteet eivät Ylikoskelle merkitse mitään.
Ylikosken kirjoitus oli jätetty Helsingin Sanomiin ennen kuin täällä kohkattiin. Hyväksyminen lehdessä kestää aikansa, kun on moderoitu palsta.
Antivaprin vuosia jatkuneeseen kahjouteen kuuluu esimekriksi juuri tämä, että kirjoittajalta kysytään, miksi ei kirjoita, mutta heiltä jotka eivät kirjoita, ei kysytä.
Somehuutelu on noloa toimintaa Ylikoskelta. Hän ei näköjään parempaan pysty. Häipyisi häpäisemästä liittoa!
Lapset rukoilivat trailerissa jostain asiasta että vanhemmat ei sais tietää, ettei lapsille tulisi taas kovasti kieltoja. Kyllä rukoilemisen oppiminen on tärkeää ja hyödyllistä! Trailerissa puhuttiin kinkusta, tyttö kysyi tiedätkö että se on sian pyllyä. Kyllä nyt pyllyfetisistiantivaparin on tehtävä kantelu asiasta.
Kappas, vapari on tästäkin asiasta löytänyt pyllyviittauksen. Mikä teitä vaivaa?
Huhhuh, nyt vapari fantasioi jo väkivallastakin.
Tuo elokuvahan vaikuttaa aivan erinomaisen soveliaalta näytettäväksi peruskoulun ala-asteelta lähtien luomaan kuvaa inhimillisen elämän monipuolisuudesta lämpimällä ja myönteisellä lasten kehitysvaiheisiin sopivalla tavalla.
Kuuluuko elokuvateatterit maallisuuden linnakkeisiin joissa ei saisi esittää uskontoon viittaavaa materiaalia vaikka eivät ole valtiollisia? Ehkä myös uskonnollinen kirjallisuus kaikissa muodoissa pitäisi kieltää? Paitsi pilkkaamis mielessä. Pilkkaamisesta pitää tehdä virallisesti laillista.
Nyt ET-opettajat tarkkana ettei käy kuin Ranskassa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-ranskalainen-opettaja-naytti-miten-uskonnonopetuksen-kieltaminen-tyhmentaa-ihmisia#7a79b774