Ollakseen ateisti täytyy hylätä uskonto ja filosofia. On lupa pitää kiinni luonnontieteistä, mutta psykologiaa tulee harjoittaa harkiten, ateismia tukevalla tavalla. Empirismistä saa luopua, kun pohditaan universumin syntyyn johtaneita tapahtumia: niitä ei voida toistaa laboratoriossa, mutta lupa on uskoa mitä villeimpiä arvauksia. Hiukkaset kiitävät tämän universumin ajan ja avaruuden ulkopuolelle, mistä ei ole kuitenkaan mitään näyttöä. Usko on lujaa ja horjumatonta, kun tiedon aukot paikataan ateistisella uskolla.
Mitä oli universumin ulkopuolella, kun sen halkaisija oli yksi millimetrin tuhannesosa? Ei mitään.
Mitä tapahtui ennen avaruuden syntyä? Ei mitään.
Tai sitten tapahtui paljonkin, mutta se ei vaadi aikaa eikä avaruutta voidakseen tapahtua. Tämä maailma on syntynyt ajan ja avaruuden ulkopuolisesta ulottuvuudesta, jossa ei ole älyä eikä tietoisuutta.
Muuan idiootti sanoi, että ennen alkuräjähdystä oli fysiikan laki. Ajatelkaa tätä! Fysiikan laki oli olemassa, vaikka fyysinen maailma puuttui! Eikö olekin järjetöntä? Kyllä se on. Fysiikan laki on riippuvainen fyysisestä todellisuudesta. Ilman sitä ei fysiikan lakia voi olla, ellei ole älykästä ja tietoista ajattelijaa, jolle se laki on tuttu, vaikka hän ei ole vielä fyysistä maailmaa luonut. Näin idiootti todisti älykkään suunnitelman idean ja luomisen, mutta ei sitä edes huomannut.
Ateisteilta vaaditaan siis uskoa, sillä ilman uskoa et voi olla ateisti. Jos et usko, että luomista ei ole tapahtunut ja se on mahdotonta, niin et voi olla ateisti. Jos uskot, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, niin olet ateistien kermaa. Idiootti vailla omia ajatuksia: papukaija, joka toistaa kuulemiaan loppuun kuluneita fraaseja. Ja minä olen tämän kaiken todistaja, uskosta täysin vapaa kirjoittaja ja lukija, järkevä ihminen. Tiedän, että Aku Ankka ei ole todellinen ja että Ankkalinnan tapahtumat eivät ole todellista historiaa. Jos joku ei tätä tiedä, niin on täysi idiootti. Kutsuttakoon häntä ateistiksi.
Agmen.
Mitä oli universumin ulkopuolella, kun sen halkaisija oli yksi millimetrin tuhannesosa? Ei mitään.
Mitä tapahtui ennen avaruuden syntyä? Ei mitään.
Tai sitten tapahtui paljonkin, mutta se ei vaadi aikaa eikä avaruutta voidakseen tapahtua. Tämä maailma on syntynyt ajan ja avaruuden ulkopuolisesta ulottuvuudesta, jossa ei ole älyä eikä tietoisuutta.
Muuan idiootti sanoi, että ennen alkuräjähdystä oli fysiikan laki. Ajatelkaa tätä! Fysiikan laki oli olemassa, vaikka fyysinen maailma puuttui! Eikö olekin järjetöntä? Kyllä se on. Fysiikan laki on riippuvainen fyysisestä todellisuudesta. Ilman sitä ei fysiikan lakia voi olla, ellei ole älykästä ja tietoista ajattelijaa, jolle se laki on tuttu, vaikka hän ei ole vielä fyysistä maailmaa luonut. Näin idiootti todisti älykkään suunnitelman idean ja luomisen, mutta ei sitä edes huomannut.
Ateisteilta vaaditaan siis uskoa, sillä ilman uskoa et voi olla ateisti. Jos et usko, että luomista ei ole tapahtunut ja se on mahdotonta, niin et voi olla ateisti. Jos uskot, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, niin olet ateistien kermaa. Idiootti vailla omia ajatuksia: papukaija, joka toistaa kuulemiaan loppuun kuluneita fraaseja. Ja minä olen tämän kaiken todistaja, uskosta täysin vapaa kirjoittaja ja lukija, järkevä ihminen. Tiedän, että Aku Ankka ei ole todellinen ja että Ankkalinnan tapahtumat eivät ole todellista historiaa. Jos joku ei tätä tiedä, niin on täysi idiootti. Kutsuttakoon häntä ateistiksi.
Agmen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Tämä maailma on syntynyt ajan ja avaruuden ulkopuolisesta ulottuvuudesta, jossa ei ole älyä eikä tietoisuutta".
Yksikään ihminen ei voi esittää että avaruudessa ei ole muuta elämää
kuin maapallo?
Se on matemaattisesti mahdotonta.
"uskosta täysin vapaa kirjoittaja ja lukija, järkevä ihminen"?
Mikäli olisit uskosta vapaa et olisi edes aloittanut tätä threadia.
Kalevala ja raamattu ovat molemmat teoksia jotka luetteloidaan
kansanperimä kirjoituksiksi eli mikäli uskot raamaattuun sinun pitää
uskoa myös Kalevalaan.
Itse ihmettelen mikä oikeus vanhemmilla on kastattaa
vastasyntynyt lapsensa kirkoon kuuluvaksi.
Yhtään lastani ei ole kastettu he ovat itse saaneet
päättää haluavatko he liittyä kirkoon vai ei?
Itse uskon evoluutioon. En usko luomis taruun mutta
en kiellä ketään uskomasta.
Kaikki raamattuun uskovat elävät uskossa
koska elävät kuoleman pelossa.
Evoluution pahin virhe oli kehittää ihmisapinoista ihminen?!
Ihmisen piti olla evoluution ylin porras?
Mikä meni pieleen?
Tällä hetkellä ihminen on evoluution alin porras?
Ihminen tuhoaa tämän maapallon.
Luonto pystyy kamppailemaan vielä hetken
mutta se on turhaa!
https://yle.fi/uutiset/3-10041934
Jeesuskaan ei olisi halunnut olla hihhuli, mutta hän oli taikauskoinen.
Siksi hän osasi taikoa vedestä viiniä, joka maistui satumaiselta.
<< Ollakseen ateisti täytyy hylätä uskonto ja filosofia. >>
Jotkut uskonnot ovat ateistisia.
<< Empirismistä saa luopua, kun pohditaan universumin syntyyn johtaneita tapahtumia: niitä ei voida toistaa laboratoriossa >>
Mutta mittaustulokset mm. alkuräjähdyksestä on toistettavia ja - todellakin - empiirisiä.
<< lupa on uskoa mitä villeimpiä arvauksia >>
Tieteessä ei pidetä hypoteeseina mitään muita kuin matemaattisella logiikalla osoitettuja. Ei siellä siis mitään arvauksia ole. Ne on perusteltuja hypoteeseja, vitun ääliö. Et tunne asiaa, josta olet nyt esittämässä väitteitäsi.
<< Mitä oli universumin ulkopuolella, kun sen halkaisija oli yksi millimetrin tuhannesosa? >>
Vaikea sanoa. Olikohan edes ulkopuolta. Ja tosiaan, kun emme tiedä, ei voida sanoa, mitä ei olisi tapahtunut. Sellaiset perustuu omiin luutuneisiin kuvitelmiin, uskomuksiin.
Kaikki matemaattisesti osoitettavissa oleva on mahdollista.
<< Mitä tapahtui ennen avaruuden syntyä? >>
Emme tiedä, miten määrittyy "ennen avaruuden syntyä". Emme varmasti osaa (vielä) tästä universumistamme käsin määritellä tuota.
<< Muuan idiootti sanoi, että ennen alkuräjähdystä oli fysiikan laki. Ajatelkaa tätä! Fysiikan laki oli olemassa, vaikka fyysinen maailma puuttui! Eikö olekin järjetöntä? >>
Fysiikan lait tarkoittavat sitä logiikkaa, miten esim. hiukkaset toimivat ja millaista logiikkaa esim. heisenbergin epätarkkuus noudattaa. Se ei oikeastaan ole riippuvainen paikasta. Se toimii kuitenkin.
Nyt taidat tavalliseen amatöörimalliin kuvitella, että tällainen fysiikan laki olisi joku entiteetti. Ja, se on järjetöntä.
<< Ilman sitä ei fysiikan lakia voi olla, ellei ole älykästä ja tietoista ajattelijaa, jolle se laki on tuttu, vaikka hän ei ole vielä fyysistä maailmaa luonut. >>
Ei saatana, mitä idiotismia. Mikähän siinä vaatisi jonkun älykkään ja tietoisen ajattelijan, että epätarkkuusperiaate on matemaattislooginen toimintamalli ?
[Ja tosiaan, mitä nämä ajatuksen olisivat. Ja, mistä ne olisi tullut.]
<< Näin idiootti todisti älykkään suunnitelman idean ja luomisen, mutta ei sitä edes huomannut. >>
Heh, idiootti tosiaan "todisti" uskomuksensa kohteen, mutta vain riemuidiootin vammailulla, jossa ei tietenkään ole mitään järkeä.
<< Ateisteilta vaaditaan siis uskoa >>
Ei vieläkään. Ateisti nimenomaan ei usko.
Nietzschen antikristus on liian paksua filosofiaa🤣
Miksi ateistin pitäisi hylätä filosofia?!
Tai sitten ei vaan usko mihinkään jumalaan.
Yksinkertaista Jeesuksen morsiammien luuloihin verrattuna. 😆
Uskovaisena minulta ei vaadita kuin vähän älyä. Siis todella vähän.
Uskovaiset ovat vähä älyisiä, jotka uskovat kaiken eivätkä ota asioista selvää.
Ateistilta tietenkin voidaan vaatia ihan mitä tahansa (kuten aloittaja koettaa provokatiivisesti tehdä), mutta ateistisuuteen ei vaadita muuta kuin se, ettei usko minkään teistisen jumalan olemassaoloon.
Kun vaikkapa kristityt uskovat kaikista tarjolla olevsta jumalista heille tarjoiltuun yhteen tapaukseen, niin atistit eivät usko siihenkään. Eli siinä mielessä vähemmän vaaditaan, kuin uskovaisilta.
Monien on hankala kyseenalaistaa lapsena iskostettuja uskonkappaleita, varsinkin jos mieleen on asentunut mystisiä pelotepeikkoja, mutta jos on kykyä itsenäiseen analyyttiseen ajatteluun, niin saattaa välttyä pitämästä yliluonnollisia taruja totena, tai saattaa kyetä irtautumaan perusteettomista uskomuksista.