Mitä tarkoitat: opin sekavuuden tuottama turhautuminen ja jatkuva sietämätön epävarmuus-lauseella? Mikä mormoniuskossa aiheuttaa epävarmuutta? Ja mitä tarkoitat opin sekavuudella? Netistä lukemalla ainakin tuo vaikuttaa aika johdonmukaiselta.
Mitä ent. mormoni tarkoittaa
Tietoa kaipaava
18542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
en ole tuon nimimerkin takana kenelle kohdistat kysymyksesi, mutta löpisenpä jotain asian tiimoilta.
Tietyssä mielessä MAP-kirkon oppi on kyllä ihan looginen. Mutta kyllä sekaan mahtuu myös sekavuuttakin. Otetaan nyt esimerkiksi oppi pappeudesta. Ennen vuotta 1978 ei MAP-kirkossa asetettu pappeuteen (poikkeuksena muutamat yksilöt esim. J.Smithin aikana) afroamerikkalaisia. Kirkon profeetat opettivat, että tämä johtui kirouksesta joka tuli heidän päällensä heidän esi-isänsä Kainin tähden. Toiset profeetat opettivat että mustat eivät olleet kuuliaisia Jeesukselle maanpäällistä elämää edeltäneessä olemassaolossa henkinä.Ja jotkut yhdistivät nämä. Lisäksi tätä käytäntöä noudatettiin toista sataa vuotta, ilman että se olisi ilmoituksena kirjattu. Kallisarvoisessa Helmessä viitataan ihmisryhmään joka ei saanut pappeutta, mutta tuo linkki afroamerikkalaisiin ei ole niin selkeä, kuin odottaa soisi Herralta, joka Nefin mukaan iloitsee selkeydestä. Sitten oppi kumottiin 1978 ja nythän ihonvärillä ei ole pappeuteen asettamisen suhteen merkitystä. Mutta kyllä tuon opin selostukset ja perustelut olivat vallan sekavia.Mukaaanluettuna ne kirkon profeettojen opetukset, että mustat eivät tulisi ikinä saamaan pappeutta ns. kuolevaisuudessa. Vasta tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen. Itseasiassa vasta kauan sen jälkeen, nimittäin sitten vasta kun Abel olisi korotettu jumalaksi ja hän olisi saanut henkilapsia, luonut heille planeetan ja he olisivat saaneet pappeuden.
Vähän sekavalta tuo kuulostaa liittää vuoteen 1978.
mormoniliikkeen piirissä ole aikaisemmin suhtuduttu kovin myönteisesti alkuaikojen profeettojen kirjoituksien kriittiseen tarkasteluun.
Turust
Jäsenyysaikanani ei puhuttu ns. Getsemanen sovituksesta vaan pelkästään Kristuksen lunastustyöstä. Tämä Jeesuksen voitto kuolemasta takasi ainoastaan ylösnousemuksen kuolleille, eli sovitti Adamin ja Eevan rikkomuksen, joka oli aiheutunut Paratiisissa kielletystä puusta syömisestä. Kaikki muu pelastuminen opetettiin olevan ihmisestä itsestään kiinni, koko ajan piti yrittää parhaansa ja pyrkiä täydellisyyteen "Olkaa täydelliset, niin kuin teidän Taivaallinen Isänne on täydellinen".
Itselläni oli 9-vuotiaasta lähtien sängyn yläpuolella lista synneistä, joista tein parannusta tullakseni täydelliseksi ja päästäkseni Taivaaseen. Viikosta toiseen siirsin ylimmäisen synnin alimmaiseksi ja koetin taas seuraavan viikon ajan päästä listan ylimmästä synnistä eroon. En tullut edes yhden syntini kohdalta täydelliseksi, en edes lapsena, jolloin syntini tuskin muutenkaan olivat vielä maata kaatavia. (Toista se on meillä aikuisilla). Koin itseni pahaksi ja tuhoon tuomituksi sekä Jumalan että lapsiaan ruumiillisesti ja henkisesti pahoinpitelevän mormoni-isämme silmissä. Lapsuuteni mormonikodissa oli täynnä pelkoa, surua, vihaa ja kauhua.
Uskoni heikkous tuli todistetuksi aina, kun sairastin. Vaikka olin mennyt kasteelle ja saanut Pyhän Hengen lahjan, ei pappeuden valtuudella tehty sairaan siunaaminen saanut minua paranemaan! Kuume ei laskenut, angiina ei parantunut, keskikorva tulehtui, kivut yltyivät sietämättömiksi ja tärykalvot piti lopulta puhkaista kerta toisensa...
Kymmenen käskyä, kuten Älä tapa, ei olleet kurssissa kirkossa. Lähetyssaarnajia lähti vapaaehtoisina Vietnamiin sotimaan suoraan lähetystyöstä. Epäjohdonmukaista, mutta kirkko valikoi, mitä se hyväksyy raamatusta ja minkä jättää pois opetuksestaan, vaikka se virallisesti ilmoittaa pitävänsä Raamattua Jumalan sanana.
Viisauden sana ja kymmenykset olivat tärkeitä, siveydestä ja puhtaudesta puhuttiin meille 10-18 vuotiaille tytöille alinomaa ja joka käänteessä. Tämä ei kuitenkaan estänyt kirkon miespuolisia jäseniä eikä edes lähetyssaarnaajia lähentelemästä ainakin minua jo 14-vuotiaasta saakka. Kirkon opit ja johtavien auktoriteettien oma toiminta ovat olleet koko jäsenyysaikani räikeässä ristiriidassa keskenään.
Oppi siitä, että vain moniavioiset miehet pääsevät aikanaan Jumaliksi. Nykyään tällä palstalla väitetään, että moniavioisuus ei olisi enää pakollista miehen Jumalaksi pääsemisessä. Sen kumoavaa ilmoitusta en kuitenkaan ole lukenut kenenkään profeetoista saaneen.
Parhaillaan yritän selvittää tällä palstalla, mikä on kirkon tämänhetkinen virallinen kanta verisovitukseen. Minun aikanani vielä kirkossa puhuttiin, että kirkosta eroavalla ei ole mitään toivoa pelastua. Nyt Tapani on kirjoittanut, että verisovitus *ehkä saattaa auttaa, olla viimeinen keino, mutta epävarma*
Oppi, että "pelastus ilman korotusta on kadotus". Nykyään väitetään, että tämä olisikin ollut vain profeetan huumoria eikä virallista oppia. Hoh hoijaa...
Taivaan kolmikerroksellisuus oli myös minun aikanani voimassa, eli selestinen, telestinen ja terrestrinen kirkkaus. Opetettiin, että kaikista selestiseen kirkkauteen pääsevistä tulee myös Jumalia. Nykyään opetetaan, että selestisessäkin kirkkaudessa on vielä kolme eri kirkkausastetta, joista vain kaikkein ylimpään kohoavat pääsevät Jumaliksi.
Tulee liian pitkä, jos en nyt lopeta. Sekavuutta löytyy kyllä joka opinkohdasta. Myöskään koko peruskehikkoa eli "pelastussuunnitelmaa" en ole koskaan ymmärtänyt, minusta se on sekava, mutta niin että en osaa edes sen sekavuutta selittää, koska en ole koskaan hahmottanut sen rakennetta - mikä aiheuttaa mitäkin, mikä johtaa mihinkin jne.
Yhdyn myös Kaarle K.:n kirjoittamaan mustista aivan täysin. Olen lapsesta saakka jotenkin vaistomaisesti pitänyt kaikkia ihmisiä samanarvoisina huolimatta sukupuolesta, ihonväristä, kehitysvammaisuudesta tai mistään muustakaan yksilön ominaisuudesta.
Oliko tuo syntilista kirkon suositus?
Eikö mormoni voi sairastua ja tarvita ihan normaalisti lääkäriä?
Eikö taivaaseen pääse vaikkei olekkaan täydellinen jos on muuten elänyt Raamatun mukaan?
Mikä ihme verisovitus? Eikös Jeesus jo tehnyt sen kuolemalla ristillä ja ylösnousemalla?
Syntilista ei ollut ainakaan virallinen suositus. Ollakseni perusteellinen ja kartoittaakseni varmasti kaikki Taivaaseen pääsyn esteet laadin sen aivan omatoimisesti. Kirkossa oli oppiaiheena Tie täydellisyyteen ja idea seurasi johdonmukaisesti sen talven oppiaineistosta.
Isämme oli sitä mieltä, että siunaamalla paranee, jos vain usko on kyllin vahva. Jeesushan herätti jopa kuolleita, joten kyllä hänen olisi pitänyt oman pappeutensa voimalla saada edes omat kakaransa parannetuksi. Kun emme parantuneet, oli syy meidän uskon puutteessa, ei hänen Melkisedekin pappeudessaan, jonka itse Kristus oli käynyt palauttamassa maan päälle. Uhmasimme siis itseään Jeesusta, kun emme parantuneetkaan...
Taivaaseen pääsevät vain täydelliset. Nykyään oppia on muutettu, mukaan on tullut tuo kylläkin ehdollinen Getsemanen puutarhassa tapahtunut Veren Hikoileminen, joka voi jonkin verran auttaa.
Verisovitus on ihmiselle itselleen tehtävä sovitus, jossa hänen kurkkunsa leikataan auki korvasta korvaan ja veren annetaan pirskottua maahan. Sillä voidaan mormoniopin mukaan pelastaa (tai ainakin tehdä varteenotettava yritys pelastaa) ihminen, joka muuten joutuisi aivan varmasti helvettiin.
Raamatun mukaan eläminen ei riitä mormonismissa. Täytyy myös saada vaadittavat temppelitoimitukset, maksaa täydet kymmenykset, elää kelvollisesti ja kestää loppuun saakka. Silloin pääsee Taivaaseen ja voi tulla itse Jumalaksi, jälkimmäinen vain miehille.
suurimmalta osalta tuo "ent. mormonin" käsitys kirkon opeista kuten sekin, että oppi olisi muuttunut.
Hän sekoilee käsitteissä, kun sanoo, ettei Getsemanessa tapahtunut sovitus olisi ollut lunastustyötä. Syntien anteeksisaaminen ei todellakaan ole omaa työtämme, vaan pelkästään Kristuksen sovitustyön ansiota. Meidän on silti tehtävä oma osamme eli otettava evankeliumi vastaan ja koetettava elää parhaamme tehden käskyjen mukaan.
Tällä "ent. mormonilla" on vilkas mielikuvitus ja taipumus liioitteluun. Hän on mielikuvituksellaan luonut omien kuvitelmiensa mukaiset kirkon opit. Mitkään opit eivät ole muuttuneet.
Tuo lause "pelastus ilman korotusta on kadotus" ei suinkaan ole kirkon oppia ja apostolin julistusta, vaan kirkon jäsenten leikkimielinen toteamus, jolla korostetaan, että tullee pyrkiä parhaaseen.
Olet ollu jo lapsena ihan päästä vialla. Miten pitkä syntilista sulla oli 9-vuotiaana. Nyt loppuu varmaan jo paperi tulostimesta jos laitat kaikki. Montako riisiä paperia menee sun syntilistan printtaamiseen, laskes siitä.
Oliko tuo syntilista kirkon suositus?
Häh!!??? Suositus 9 vuotiaille... kyllä todellakin. Ei tainnut alkkarin johataja olla petakooki! Vanhemmat tekevät yleensä PALJON virheitä. Mitä pitkävihaisempi ja anteeksiantamattomampi ja katkeruuden sapella valeltu lapsi sitä enemmä virheita he löytävät myöhemmin vanhemmistaan.
Eikö mormoni voi sairastua ja tarvita ihan normaalisti lääkäriä?
Tottakai voi... olen usein ollut lääkärillä... kummallista??? Päättömiä väitteitä. Viittaan edelliseen vastaukseeni sen loppuosaan.
Eikö taivaaseen pääse vaikkei olekkaan täydellinen jos on muuten elänyt Raamatun mukaan?
Kaikki jotka ovat olleet hyviä ihmisiä pääsevät omaan "tiavaaseensa" ja kaikki nousevat kuolleista ja saavat ruumiin.
Mikä ihme verisovitus? Eikös Jeesus jo tehnyt sen kuolemalla ristillä ja ylösnousemalla?
Niin sitä minäkin, joillekin ei vaan uppoo!!
Yleinen kysymys: Miksi jotkut kaivamalla kaivavat vaikka mitä stooreja kertoakseen ne maailmalle, mutta AINOASTAAN sillon, jos löytää jotain negatiivista he paasaavat sitä maailmalle tuutin täydeltä??? Hällä väliä mikä on totta ja mikä ei. Mikä saa heidät käyttäytymään kuin haaskalinnut??
Ei ainakaan uponnut Brigham Youngille ja tiedät sen varsin hyvin!
Nyt täällä toitotetaan Jeesuksen uhrista kun se ensin piti teille eksytetyille rautalangasta vääntää moneen kertaan! Kivahan se on että vihdoin tajusitte mutta älkää unohtako kirkkonne oppeja joita olette sitoutuneet noudattamaan!
Kyllä B.Young opetti että jotkin synnit tulisi pyytää anteeksi vuodattamalla oma verensä!!!!
"Syntien anteeksisaaminen ei todellakaan ole omaa työtämme, vaan pelkästään Kristuksen sovitustyön ansiota"
...hetkinen....Mites se olikaan?
Jokainen tuomitaan omien rikkomustensa perusteella. Mormonikirkko ei usko esim. perisyntiin, siksi ei ole lapsikastettakaan.
Tuosta sovittamisesta on täälläkin kiistelty ja Tapai puhui asiasta silloin aivan toisin!
-Koita nyt ukko parka päättää että mitä sen sun kirkkos opettaa! Vai onko sen opetukset siitä kiinni mitä mieltä SINÄ satut olemaan?
Tämä "oma osa" on kaikki mormonikirkossa...Sinun täytyy noudattaa kirkon sääntöjä, saada temppelitoimitukset jne. että voit pelastua! Onko se silloin puhtaasti Kristuksen sovituksesta kiinni? Ei minusta!
Onko verisovitus sinulle arka paikka, vaikka kirkkonne johtajat ovat sitä opettaneet? Mitä arvoa on sellaisella kirkolla, jonka jäsenet häpeävät oman kirkkonsa opetuksia? Luterilaiset ystäväni myöntävät täysin avoimesti Lutherin virheet.
"Parhaamekin tehtyämme pelastumme vain armosta." Pelastuksemme on todella kiinni vain Kristuksen sovituksesta, mutta tämä sovitus ei ole automaatti, joka antaisi meille mitään ilman, että sitä käytämme eli teemme käskyjen ja ohjeiden mukaan.
Käsitykseni kirkon opeista ei ole muuttunut, mutta sinun ymmärryksesi heittelehtii sinne tänne. Mitähän luulet minun ennen tarkoittaneen? Esität jälleen väitteen ilman perustelua.
Pane Googleen hakusanoiksi mormon blood atonement,
linkkejä löytyy paljon.
Löydätkö linkkiä, josta ilmenisi, että verisovitus on Jumalan ilmoituksella MAP-kirkon profeetalle kumottu? Minä en löydä.
Osaat englantia, tässä sulle Googlen ensimmäisestä linkistä Brigham Youngia:
"There are sins that men commit for which they cannot receive forgiveness in this world, or in that which is to come, and if they had their eyes open to see their true condition, they would be perfectly willing to have their blood spilt upon the ground, that the smoke thereof might ascend to heaven as an offering for their sins; and the smoking incense would atone for their sins, whereas, if such is not the case, they will stick to them and remain upon them in the spirit world.
"I know, when you hear my brethren telling about cutting people off from the earth, that you consider it is strong doctrine; but it is to save them, not to destroy them....
"And further more, I know that there are transgressors, who, if they knew themselves, and the only condition upon which they can obtain forgiveness, would beg of their brethren to shed their blood, that the smoke thereof might ascend to God as an offering to appease the wrath that is kindled against them, and that the law might have its course. I will say further; I have had men come to me and offer their lives to atone for their sins.
"It is true that the blood of the Son of God was shed for sins through the fall and those committed by men, yet men can commit sins which it can never remit.... There are sins that can be atoned for by an offering upon an altar, as in ancient days; and there are sins that the blood of a lamb, or a calf, or of turtle dove, cannot remit, but they must be atoned for by the blood of the man." (Sermon by Brigham Young, Journal of Discourses, Vol. 4, pages 53-54); also published in the Mormon Church's Deseret News, 1856, page 235)
Täällä kirjoittaa nimimerkki ent. mormoni ja vaikuttaa että tunnet hänet. Olisi kiinnostava kuulla missä asioissa hän sepittää, valehtelee ja liioittelee. Mikä niissä ent. mormonin kirjoituksissa on mielikuvitusta ja mikä totta, osaisitko vähän tarkemmin eritellä niitä? Et voi paljastaa tunnistamistietoja ja ehkä sinulla on seurakunnan vanhimpana vaitiolovelvollisuus, mutta ymmärrän että olet joskus tuntenut hänen perheensä ja hänet ehkä omassa seurakunnassasi.
Mihin perustuu hänen halunsa kirjoittaa palstalle jos hän on eronnut kirkosta jo kauan sitten. Miksi hän haluaa valehdella entisestä uskonnostaan, on minun vaikea käsittää.
koska se minulle kateederilta opetettiin useaankin kertaan.
Täytyisi sitten seurakuntien johtajien vähän katsoa mitä päästävät suustaan. Jos heillä on jokin erityinen lahja opettaa ja erottaa oikea väärästä niin heidän pitäisi myös tuntea, että nyt yleisö ottaa todesta tuon jutun, pitäisikö vähän selvittää puhujan jälkeen että se on "leikkimielisesti" sanottu.
En arvosta kirkkoa jossa voidaan sakriksessa ja oppitunneilla opettaa mitä vaan ja sitten jälkeenpäin lyödään kaikki leikiksi. Vitsejä voi minusta kertoilla muissa yhteyksissä kuin kirkossa.
PLÄÄH siis. Mokoma "kirkko".
ei siitä kannata välittää!
ja se liioitteleekin aina.
kyllä säkin opit sen tuntemaan kunhan täällä vähän aikaa kirjottelet.
Sinun ei kannata uskoa ent.mormonin kirjoituksia. Se on ihan sekaisin kuin seinäkello. Viisarit pudonnu sen käkikellosta aika päiviä sitten ja käki munimassa jossain huitsin Nevadassa.