Melkein ainoa "rituaali" Jehovan todistajien keskuudessa on sisaren pään peittäminen rukoiltaessa, jos miehiä on läsnä. Mutta onko tämäkään pään peittäminen tarpeen? Katsotaanpa lähemmin seuraavaa raamatunkohtaa.
11 Tulkaa minun jäljittelijöikseni, niin kuin minä olen Kristuksen jäljittelijä.
2 Kiitän teitä nyt siksi, että muistatte minua kaikessa ja pidätte kiinni perinteistä sellaisina kuin ne teille välitin. 3 Mutta tahdon teidän tietävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, mutta mies on naisen pää, kun taas Jumala on Kristuksen pää. 4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pitäen jotakin päässään, saattaa päänsä häpeään, 5 mutta jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, saattaa päänsä häpeään, sillä se on sama kuin jos hän olisi nainen, jonka pää on ajeltu paljaaksi. 6 Sillä jos nainen ei peitä itseään, niin olkoot hänen hiuksensakin lyhyeksi leikatut; mutta jos naiselle on häpeällistä, että hänen hiuksensa ovat lyhyeksi leikatut tai pois ajetut, niin hän peittäköön itsensä.
7 Sillä miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia, mutta nainen on miehen kunnia. 8 Sillä mies ei ole naisesta, vaan nainen miehestä, 9 ja lisäksi miestä ei luotu naisen tähden, vaan nainen miehen tähden. 10 Sen vuoksi naisella pitää olla vallan merkki päässään enkelien takia.
11 Sitä paitsi Herran yhteydessä ei ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista. 12 Sillä niin kuin nainen on miehestä, niin myös mies on naisen kautta, mutta kaikki on Jumalasta. 13 Ratkaiskaa itse: onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa peittämättömänä? 14 Eikö itse luonto opeta teille, että jos miehellä on pitkä tukka, se on hänelle häpeäksi, 15 mutta jos naisella on pitkä tukka, se on hänelle kunniaksi?
Sillä hänen tukkansa on annettu hänelle päähineen sijaan.
16 Jos kuitenkin joku näyttää kiistelevän jonkin toisen tavan puolesta, niin meillä ei ole muuta, eikä Jumalan seurakunnilla. (1. Korinttilaisille 11:1-16)
Jakeissa 2-10 käsiteltiin perinteitä, jotka olivat voimassa tuon ajan yhteiskunnassa yleensä. Siihen yhteyteen sopi hiusten peittäminen. Mutta jakeesta 11 lähtien tekstiyhteys käsittelee sitä puolta, mikä koski kristillisen seurakunnan yhteydessä olevia naisia. He eivät olisi enää minkään perinteen orjia. Jae 13 esittää asian kysymysmuodossa. Ja jakeen 15 loppuosa vastaa selvästi, että ”naiselle on annettu tukka päähineen sijaan”.
Ei olisi siis enää tarpeen peittää päätä rukoillessa. Esimerkiksi tilanteessa, jossa yksinhuoltajasisaren alaikäinen poika menee kasteelle, ei sisaren enää tarvitsisi peittää päätään ruokarukousta esittäessään, vaikka tuo poika olisi läsnä. Se on loogista sitenkin, että alaikäisten lasten täytyy olla alamaisia vanhemmilleen.
Vai olenko käsittänyt asian jotenkin väärin? Oikaiskaa, jos olen väärässä.
[email protected]
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
11 Tulkaa minun jäljittelijöikseni, niin kuin minä olen Kristuksen jäljittelijä.
2 Kiitän teitä nyt siksi, että muistatte minua kaikessa ja pidätte kiinni perinteistä sellaisina kuin ne teille välitin. 3 Mutta tahdon teidän tietävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, mutta mies on naisen pää, kun taas Jumala on Kristuksen pää. 4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pitäen jotakin päässään, saattaa päänsä häpeään, 5 mutta jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, saattaa päänsä häpeään, sillä se on sama kuin jos hän olisi nainen, jonka pää on ajeltu paljaaksi. 6 Sillä jos nainen ei peitä itseään, niin olkoot hänen hiuksensakin lyhyeksi leikatut; mutta jos naiselle on häpeällistä, että hänen hiuksensa ovat lyhyeksi leikatut tai pois ajetut, niin hän peittäköön itsensä.
7 Sillä miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia, mutta nainen on miehen kunnia. 8 Sillä mies ei ole naisesta, vaan nainen miehestä, 9 ja lisäksi miestä ei luotu naisen tähden, vaan nainen miehen tähden. 10 Sen vuoksi naisella pitää olla vallan merkki päässään enkelien takia.
11 Sitä paitsi Herran yhteydessä ei ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista. 12 Sillä niin kuin nainen on miehestä, niin myös mies on naisen kautta, mutta kaikki on Jumalasta. 13 Ratkaiskaa itse: onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa peittämättömänä? 14 Eikö itse luonto opeta teille, että jos miehellä on pitkä tukka, se on hänelle häpeäksi, 15 mutta jos naisella on pitkä tukka, se on hänelle kunniaksi?
Sillä hänen tukkansa on annettu hänelle päähineen sijaan.
16 Jos kuitenkin joku näyttää kiistelevän jonkin toisen tavan puolesta, niin meillä ei ole muuta, eikä Jumalan seurakunnilla. (1. Korinttilaisille 11:1-16)
Jakeissa 2-10 käsiteltiin perinteitä, jotka olivat voimassa tuon ajan yhteiskunnassa yleensä. Siihen yhteyteen sopi hiusten peittäminen. Mutta jakeesta 11 lähtien tekstiyhteys käsittelee sitä puolta, mikä koski kristillisen seurakunnan yhteydessä olevia naisia. He eivät olisi enää minkään perinteen orjia. Jae 13 esittää asian kysymysmuodossa. Ja jakeen 15 loppuosa vastaa selvästi, että ”naiselle on annettu tukka päähineen sijaan”.
Ei olisi siis enää tarpeen peittää päätä rukoillessa. Esimerkiksi tilanteessa, jossa yksinhuoltajasisaren alaikäinen poika menee kasteelle, ei sisaren enää tarvitsisi peittää päätään ruokarukousta esittäessään, vaikka tuo poika olisi läsnä. Se on loogista sitenkin, että alaikäisten lasten täytyy olla alamaisia vanhemmilleen.
Vai olenko käsittänyt asian jotenkin väärin? Oikaiskaa, jos olen väärässä.
[email protected]
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
Vastaukset 15
Vanhimmat
><
3 Mutta tahdon teidän tietävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, mutta mies on naisen pää, kun taas Jumala on Kristuksen pää.
><
Tässä on jo uusi seurakunta järjestely voimassa, eli sama mikä meillä on nykyään.
Ohjeet miehelle
4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pitäen jotakin päässään, saattaa päänsä häpeään,
Ohjeet naiselle, tämän mukaan naisella on tukka, mutta silti piti olla päähine.
5 mutta jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, saattaa päänsä häpeään, sillä se on sama kuin jos hän olisi nainen, jonka pää on ajeltu paljaaksi.
Siihen aikaan orjattarilta ja haureudesta kiinni jääneiltä (naisilta) ajeltiin pää paljaaksi.
Paavali vertasi naisia jotka rukoilivat pää peitämättä, edellä mainittuihin naisiin.
Paavali painotti myös tätä seikkaa perustellessaan naisen päähineen käyttöä.
10 Sen vuoksi naisella pitää olla vallan merkki päässään enkelien takia.
Kerrohan veliseni, mitä tarkoittaa sitten tämä aiemmin lainaamani raamatunjae:
***jos naisella on pitkä tukka, se on hänelle kunniaksi? Sillä hänen tukkansa on annettu hänelle päähineen sijaan.
Jos kerran tukka oli annettu päähineen SIJAAN, miksi piti olla SEN LISÄKSI vielä (toinen) päähine?
Kysyn tämän ihan sen takia, että en todellakaan ymmärrä sitä. Ehkä minulta on jäänyt huomaamatta jotain tärkeää. :)
Jos tukka merkkaa päähinettä, pitääkö rukoilevien miesten päät ajaa kaljuiksi?
><
Jos kerran tukka oli annettu päähineen SIJAAN, miksi piti olla SEN LISÄKSI vielä (toinen) päähine?
><
Paavalin mukaan vallan merkiksi, pelkkä tukka ei siihen tuntunut riittävän.
Ilmeisesti pelkkä tukka riitti naisille normaalia arkielämässä päähineen sijaan.
Lyhyt tukkaiset ja kaljut käyttivät ilmeisesti päähinettä jatkuvasti. Mutta pitkätukkaiset vain rukoillessa tai profetoidessa.
Tuon 5 jakeen mukaan ilman pään peittämistä rukoilemista/profetioimista verrattiin ilman tukkaa rukoilevaan naiseen. Siinä ei kuitenkaan sanottu, että tuo rukoileva nainen olisi ollut kalju ja sen takia pää olisi peitettävä.
Ja tällaista kirjaa sitten uskotaan ja kunnioitetaan vielä nykyäivänäkin.. HUOH!
>>Jos tukka merkkaa päähinettä, pitääkö rukoilevien miesten päät ajaa kaljuiksi?
Et ehkä ole lukenut tuota raamatunjaetta huolellisesti. Ajattele asiaa, kunhan luet tuon seuraavan HITAASTI, miettien:
***14 Eikö itse luonto opeta teille, että jos miehellä on pitkä tukka, se on hänelle häpeäksi, 15 mutta jos naisella on pitkä tukka, se on hänelle kunniaksi? Sillä hänen tukkansa on annettu hänelle päähineen sijaan (1. Korinttilaisille 11:14,15)
Huomasitko erään kiinnostavan sanan: PITKÄ. Siis jos miehellä on PITKÄ tukka, se on hänelle häpeäksi, sanoi Paavali. Ei hänen tukkaansa ole tarpeen ajaa kaljuksi, niinkuin ehdotit, mutta ehkä on hyvä aika ajoin käydä parturissa ja leikkauttaa tukka siistiksi, jotta se ei rehottaisi valtoimenaan. Näin ei olisi vaaraa sekoittaa tätä miestä naiseksi, jos hänen tukkansa on riittävän erilainen, siis lyhyempi, kuin naisilla.
Jos ei minulla ole päähinettä, ja tunnen hätää ja haluan rukoilla, eikö rukoukseni mene perille?
Anna ohje, joka on järkeen käyvä, sillä moni ihminen tuntee tarvetta rukoukseen vaikka kaupan kassajonossa. Kaiva siinä sitten pään peitoksi villatakki kassista, jos ei muuta ole mukana?
Vai pitääkö aina mennä johonkin määrättyyn ja pyhitettyyn temppeliin rukoilemaan?
Väärin.
Moni ihminen on estynyt toimimaan uskonoppineiden käskyjen mukaan.
.. esim jos nainen pitää rukouksen kokouksessa koko muuulle seurakunnalle, niin silloin pää peittoon. Harvemmin nähnyt itsekään kuitenkaan ko. tilannetta.
Mutta, -Ei tietenkään kaupan kassajonossa tai vast tilanteissa kaiveta lakkia päähän.
Eikä myöskään tartte mennä mihinkään nimenomaiseen paikkaan, ristiä käsiä, polvistua, kumartaa jonnekin..
Rukoilla voi myös ääneti omassa mielessään.
Ne oli ne fariseukset jotka muinoin seisoi toreilla ja kulmilla ja rukoilivat jotta muut näkisivät. Toisia ihmisiä siihen ei tarvita.
Rukouksissa ei tarvita myöskään mitään "apuvälineitä.
Huivi piti olla päässä, kun jouduin lukemaan kirjantutkistelu aineiston.
vuoronperään, eikä mitään lakkeja ollut.
eri jos sitä kirjapiiriä johtaisi nainen.
Paavalin kommentti miesten pitkistä hiuksista on outo ottaen huomioon että hänen aikansa juutalaisilla miehillä oli pitkät hiukset ja Jeesuksenkaan pitkät hiukset tuskin olivat hänelle häpeäksi. Ne juutalaiset jotka asuivat Israelin ulkopuolella tietenkin noudattivat rooman valtakunnan tapoja eli siis miehillä oli lyhyet hiukset, mahdollisesti ajelivat muutkin karvansa kuten roomalaisten tapana oli. Samaa tapaa tietysti noudattivat nekin jotka halusivat apinoida roomalaisia esim. siksi että olivat koulutettuja ja työ- yms. suhteissa miehittäjävaltaan. Juutalainen nainut nainen taas peitti hiuksensa aina ja tässäkin siis Paavali näyttäisi ottaneen oheeksi roomalaisten naisten tavan olla paljain päin (tosin he taas peittivät päänsä uskonnollisissa toimituksissa).
Nykyisin ei voi hiusten pituuksista päätellä yhtään mitään, kumpikin sukupuoli pitää sekä pitkiä että lyhyitä tai ajaa päänsä kaljuksi. Pikemminkin taitaa olla niin että miehistä löytyy pitkähiuksisia enemmän kuin naisista. Paavalin aikoina taas asialla ei ollut merkitystä koska naisen ja miehen erotti taatusti ilmankin jo pelkästä vaatetuksesta (nykyään ei voi sitäkään tehdä..)
>>Ohjeet naiselle, tämän mukaan naisella on tukka, mutta silti piti olla päähine.
5 mutta jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, saattaa päänsä häpeään, sillä se on sama kuin jos hän olisi nainen, jonka pää on ajeltu paljaaksi.
...varmaankaan ainoa määräys mitä JT:t rikkovat.
voi halkaista
ns kristillisissä kirkoissa käytössä samainen raamattu, mutta se on enimmäkseen koristeena hyllyssä