Suomi olisi maailman valtioiden joukossa melkoinen lintukoto, jos merien pinta kohoaisi jäätiköiden sulamisen seurauksena.
National Geographic- lehti laskee jäätiköihin sitoutuneen vesimäärän sulaessaan nostavan merien pintaa 67 metriä. Se tarkoittaisi muun muassa sellaisten alavien maiden, kuten Tanskan, Hollannin, Belgian jäämistä lähes kokonaan veden pinnan alle.
Suomesta veden alle jäisi noin 50 kilometriä leveä vyöhyke. Kaikki rannikkokaupungit peittyisivät, mutta maapinta-alasta menettäisimme merelle vain noin 10 prosenttia, mikä tekisi meistä melko onnekkaan maan.
Kovia koettaisiin sen sijaan Suomenlahden äärimmäisessä pohjukassa Pietarin ympäristössä, joka yhdessä Karjalan Kannaksen kanssa jäisi tulvan alle.
https://www.is.fi/tiede/art-2000000678174.html
National Geographic- lehti laskee jäätiköihin sitoutuneen vesimäärän sulaessaan nostavan merien pintaa 67 metriä. Se tarkoittaisi muun muassa sellaisten alavien maiden, kuten Tanskan, Hollannin, Belgian jäämistä lähes kokonaan veden pinnan alle.
Suomesta veden alle jäisi noin 50 kilometriä leveä vyöhyke. Kaikki rannikkokaupungit peittyisivät, mutta maapinta-alasta menettäisimme merelle vain noin 10 prosenttia, mikä tekisi meistä melko onnekkaan maan.
Kovia koettaisiin sen sijaan Suomenlahden äärimmäisessä pohjukassa Pietarin ympäristössä, joka yhdessä Karjalan Kannaksen kanssa jäisi tulvan alle.
https://www.is.fi/tiede/art-2000000678174.html
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suomen uhkana on parisataa vuotta ollut Pietarin kaupungin läheisyys jolla Venäjä on perustellut hyökkäyksiään Suomeen.
Jos Pietari ja Karjalan kannas jäisi Veden alle tämä uhka poistuisi.
Mahdollisesti idässä olisi leveä merenlahti suojana Vienanmereen saakka.
Golfvirran pysähtyessä meillä olisi kylmää kuin pohjoisimmassa osissa Alaskaa.
Kummat sulaa nopeammin, Arktiset jäät vai Antarktiset jäät?
Arktisen jään sulaminen nostaa vedenpintaa erityisesti eteläisellä pallonpuoliskolla.
Antarktisen jään sulaminen nostaa vedenpintaa erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla.
Eiköhän sulanut vesi jakaannu tasaisesti ympäri pallon.
Antarktiksella sulava jää nostaa vedenpintaa enemmän pohjoisella pallonpuoliskolla. Antarktiksen jäämässä on niin suuri, että se painovoimallaan vetää merivettä puoleensa. Kun jäätä sulaa niin jäämässä kevenee ja jäämassa vetää aiempaa heikommin merivettä puoleensa. Siksi Antarktiksella sulava jää nostaa vettä ensisijaisesti pohjoisella pallonpuoliskolla.
Grönlannin jäämässä puolestaan sulaessaan nostaa vedenpinta erityisesti eteläisellä pallonpuoliskolla.
Vasta sitten, kun melkein kaikki jää on sulanut.
'Tiedemiesten arvion mukaan jäätiköiden täydellinen sulaminen veisi aikaa noin 5000 vuotta. Ilmaston lämpeneminen on viimeisten 50 vuoden aikana kohottanut maapallon keskilämpötilaa noin puoli astetta.
Se on nostanut valtamerien pintaa noin 18 senttiä. Vertailun vuoksi Suomen rannikko on samassa ajassa noussut noin 25 senttiä, Pohjanmaalla enemmän, Kaakkois-Suomessa hieman vähemmän. Jääkauden jälkeen maa on Suomen rannikolla kohonnut 150-200 metriä ja ilmiö jatkuu yhä ainakin 10 000 vuotta.'
Eli ei mitään vaikutusta.
Toinen juttu on että kaikki Maailman jäätiköt eivät tule sulamaan missään olosuhteessa. Kaikki tuo on vain teoriaa.
'Kun jäätä sulaa niin jäämässä kevenee ja jäämassa vetää aiempaa heikommin merivettä puoleensa. Siksi Antarktiksella sulava jää nostaa vettä ensisijaisesti pohjoisella pallonpuoliskolla.'
Mitäpä tuohon sanoisi? No, täyttä paskaa! Mistähän syystä se mannerjään sulaminen nostaisi vedenpintaa vähemmän siinä vieressä kuin 20 000 kilometrin päässä?
Merijään sulaminenhan ei nosta merenpintaa lainkaan.
Kaikesta päätellen Suomi olisi ilmastonmuutoksen voittajia.
Tosin ongelma on se, että jos ilmasto muuttuu liikaa, niin lopulta planeetta voi käydä elinkelvottomaksi ihmisille. Silloin joutuu muuttamaan avaruuteen vuokralaiseksi Elon Muskin Mars-siirtokuntiin tai Jeff Bezosin avaruusasuntoihin.
Olkaa huoleti. Venäjä ratkaisee ongelman.
eheheheeeeeeeee
Heh .... ryssä ei ole kyenneyt ratkaisemaan paljon pienempiäkään ongelmia ... .
En laittais rahojani likoon. :-)
Arvaappa olisiko tänne tulossa joku SIONISTI "luvatunmaan" paperikääröt kainalossa vaatimassa Suomea itselleen ja seurakunnalleen?
No kuulkaa aivan varmasti ja moni muukin olisi "lintukotoomme" tunkeutumassa, niinkuin Nato ja sen pakolaiset on jo nyt.
Kansakoulun historian oppikirjassa vuodelta 1932 sanotaan sivulla 160:
Nevajoen suulle alettiin 1703 rakentaa kaupunkia jolle annettiin nimeksi Pietari. Siihen muistorahaan, joka kaupungin perustamisen johdosta lyötiin Pietari Suuri panetti ennustavat sanat: "Suomi katso hallitsijaasi".
Siis; Suomi, katso Ruotsia!
Pietarin kaupungin peruskiveen muurattiin v.1703 Pietari suuren teettämä mitali ,jossa lukee Pietari suuren tahto ja testamentti:"Suomi katso hallitsijaasi".
Pietari suuren ratsastajapatsas osoittaa oikean käden etusormellaan kohti Suomea tahtoo se Sanoa:"valloittakaa koko Suomi ja liittäkää se pysyvästi Venäjään"
Vuonna 1809 Suomi liitettiin Venäjään ja vuonna 1939 Stalin yritti liittää mutta epäonnistui siinä.
Yrittääkö Pietarista kotoisin oleva Vladimir Putin toteuttaa valtakaudellaan Pietari-suuren tahdon ja liittää Suomen Venäjään?
Aika näyttää.
0
103
Äänestä
Harvan kaupungin peruskiveen on muurattu mitali jossa suorin sanoin uhataan jotakin maata.
Tuntuu tietenkin julmalta sanoa että Pietarin kaupungin jääminen veden alle lisäisi Suomen turvallisuutta mutta niin se vain tekisi.
Kyllähän asia toki noin on.
Kyllä kyllä, varsinkin jos omaa kommenttiaan noin myötäilee!
"Arvaappa olisiko tänne tulossa joku SIONISTI "luvatunmaan" paperikääröt kainalossa vaatimassa Suomea itselleen ja seurakunnalleen?
No kuulkaa aivan varmasti ja moni muukin olisi "lintukotoomme" tunkeutumassa, niinkuin Nato ja sen pakolaiset on jo nyt."
On aivan selvä asia että Suomen puhtaus ja turvallisuus houkuttaa tänne mm. USA:n ja Lontoon paskasakkia, ninkuin jo nytkin. Luonnonmullistus ajaisi sen liikkeelle ja mihinkäs muualle...
Suomen ei tule olla avoin Natomaiden maahanmuuttajille. Suomen täytyy puolustautua myös "lännen" maahantunkeutujia vastaan.
Kaukasia juttuja noi. Hyvät lämmöt oli nyt kesänä. Siitä varmaan moni piti.
Merenpinnan nousua kahdella metrillä vuosisadan loppuun mennessä pidetään jopa todennäköisenä.
Uutta paljon suurempaa tulvapatoa pitäisi alkaa jo rakentaa kaupungin tuhon estämiseksi.
Natonvastainen puolustus on pidettävä ylhäällä.
Kymmenesosalta maailman väestöstä menee koti, jos ilmaston lämpenemisen vuoksi 1,4 metrillä nouseva meren pinta peittää alavia rannikoita.
Arvostettu kansainvälinen tutkimusryhmä arvioi, että jos ilmaston lämpeneminen jatkuu nykyistä tahtia, meren pinta nousee 1,4 metrillä vuoteen 2100 mennessä
Meren pinnan nouseminen 1,4 metrillä aiheuttaisi dramaattisia seurauksia ihmiselle. Rannikot ovat maailman tiheimmin asuttuja paikkoja. Tulvivat meret ajaisivat 10 prosenttia maapallon väestöstä kotoaan.
Kokonaiset suurkaupungit, vaikkapa Kalkutta ja Dhaka jäisivät veden alle. Niiden lisäksi lukuisat suurkaupungit – kuten New York, Shanghai, Lontoo, Alexandria, Pietari, Boston – joutuisivat käyttämään miljardeja ja taas miljardeja välttääkseen uppoamisen.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2064943-meren-pinnan-nousu-uhkaa-hukuttaa-suurkaupunkeja
Ts. ilmastonmuutos kasvattaa BKT:a eli aiheuttaa talouskasvua.
Pietarista kotoisin oleva Putin saattaa jopa edistää kaupungin jäämistä veden alle .
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/putinin-kyseenalaistava-kanta-ilmastonmuutokseen-yllatti-putin-muistutti-etta-ilmasto-on-lammennyt-ja-viilennyt-useita-kertoja-aiemminkin-maapallon-historiassa/7666292#gs.8lqzv9
Jos oletetaan että tiedemiehet on oikeassa ja Putin väärässä niin Putin edistää Pietarin uppoamista.
Pietarisssa on suojapato ettei siihen veden nousut vaikuta ja koko merien pinnan nousu on viherpiiperoiden poliittista argumentointia jolla ei ole mitään perustaa ja jos se olisi totta niin sillä olisi tuhoisat vaikutukset myös Suomeen mutta onneksi se ei ole totta
Olen Pietarin padolla kävellyt ja matalahan se on. Sitä paitsi, jos meriveden pinta nousisi vaikka 2,5 metriä, vesi tulisi Pietarin toreille jo takakautta, ympäristö on nimittäin laajasti niin matalaa että vesi löytäisi matalia reittejä eteenpäin sieltä täältä ja pato menettäisi siksikin merkityksensä. Sen lisäksi että meriveden pinta nousisi pysyvästi, tuo Suomenlahden pohjukan pinta voi nousta helposti pelkästään sopivien länsimyrskyjen seurauksena metrin- puolitoista ja niinhän on historiassa tapahtunutkin.
Sen lisäksi että vedenpintojen nousu tekisi suuren väestönosan elinolot elämälle kelvottomiksi, se veisi myös suuret alueet peltoja pois viljelyksestä, karjan laidunmaat vähenisivät jne. eli ruuan tuotanto vähenisi olennaisesti. Matalalla Pohjanmaalla jo nykyisinkin tulvivat joet lakkaisivat virtaamasta meriin ja joenvarren Suomen viljavimmat pellot jäisivät veden alle pysyvästi jne.
Sulamassa eivät ole vain napa-alueet, myös vuoristojen jäätiköt ovat vain yhden ihmissukupolven aikana huvenneet monin paikoin lähes olemattomiin.
On se Pietarin pato 10 metriä korkeampi keski veden korkeuteen verrattuna mutta patoa pitkin tehty ylitystie on padon vietessä on matalamalla kuitenkin suojan puolella.
Höpöhöpö.
Höpöhöpö edustaa kehittyneimmän ihmisen suurinta kirjallista ulosantikykyä...
Maapallon muodosta ja painovoimavaihtelusta johtuen vaikutus on merkittävä lähinnä eteläisellä pallonpuoliskolla.
Höpöhöpölöpöpölö
Painovoimavaihteluista, ai jaa, miten suuria ne sitten ovat ne vaihtelut ja missä niitä esiintyy?
Maapallon muoto, niin, se on navoiltaan vähän litistynyt pallo, eli mikä merkitys sillä muodolla on?
Venäjän omista toimista johtuen se on suurinta Venäjällä. PUTTE ON PARAS!!!
Venäjän viime vuosi oli ennätyslämmin ja lämpeneminen on paljon nopeampaa kuin maapallolla keskimäärin!!!
Maapallon keskimääräinen lämpeneminen on edennyt vuoden 1981 jälkeen 0,18 astetta vuosikymmenessä, kertoo Yhdysvaltain meri- ja ilmastohallinto NOAA(siirryt toiseen palveluun). Venäjällä lämpötilat ovat Rosgidrometin mukaan nousseet vuosien 1976 – 2020 aikana peräti 0,51 astetta vuosikymmenessä
https://yle.fi/uutiset/3-11858442
Kuuma kuin ryssän helvetti.....
Siis mikä on suurinta Venäjällä, jäätiköiden sulaminenko?