venäjän lentokalusto

Otetaan ensimmäisenä strategiset pommikoneet.
Tuossa on Wikipedian luvut. Toinen asia on se että kuinka monta konetta on kerrallaan taistelukelpoisia.
TU-22 M 60 kpl
TU-95. 60 kpl
TU-160. 16 kpl
Näille kaikille on yhteistä että tekniikka on vanhaa.
TU-95 bear:stä voisi sanoa että se on mailman noin-stealthein pommari.
Vastakkainpyörivät potkuriparit neljässä potkuriturbiinissa takaavat käsittämättömän näkyvyyden tutkassa.
TU-160 Black Jack pommaria voisi kuvata suuruudenhulluksi jättiläiseksi, joka on jättiläinen myös tutkassa.

Vertailun vuoksi amerikkalaiset ovat alkanee kehittämään jo kolmannen sukupolven häivepommaria.

Oletteko koskaan miettineet miksi venäläiset eivät ole pitkään aikaan tehneet yksimoottorisia suihkuhävittäjiä?
Luulisin että luotettavuus eikä teho riitä!

Su-57 kehityksessä on tullut esille että uutta moottoria ei meinata saada millään tavalla valmiiksi.
Jotta suihkuturbiinin siipiä voidaa rasittaa sekä voimilla että huomattavalla kuumuudella, on niiden rakenteen sekä materiaalin oltava mutkikasta.
Venäläisten resurssit eivät enää riitä tähän.

Venäläisten hävittäjien heikkous on myös rungon elinikä, joka ei ole länsimaisten tasolla.
Lännessä käytetään pieniä, liitäviä ja tarkkoja pommeja. Venäläiset joutuvat luottamaan määrään tarkkuuden sijasta.

Venäläiset ovat kehitelleet sopimuksista huolimatta tuomiopäivän risteilyohjusta, jollaisen amerikkaiset saivat 60-luvulla toimivaksi.
Ohjuksessa on ydinreaktori.

Luojan kiitos Venäjän ilmavoimat eivät ole hyvässä tilassa.
6<50
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Venäjä ei panosta ilmavoimiin vaan ilmatorjuntaan maasta ilmaan sekä vastaiskuydinaseisiin mutta vanhat pommarit hyviä kun niillä pitää pelotella NATOmaita.

Äänestä
  • Mikä vika on Venäkän natsi-koneissa on vikana, kun edes kehitysmaa Intia ei halua niitä ostaa, vaan tyytyy eurooppalaisiin ja USA-koneisiin?

    1Äänestä

Nato Tiltu:
"Jotta suihkuturbiinin siipiä voidaa rasittaa sekä voimilla että huomattavalla kuumuudella, on niiden rakenteen sekä materiaalin oltava mutkikasta.
Venäläisten resurssit eivät enää riitä tähän."

:D

"materiaalin oltava mutkikasta" MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

F-35 simulaattorillako teit käänöksen kun noi pahasti meni mettään? :)

Taisi olla alunperin: " their construction as well as the material must be complex."

mutta Nato Tiltut löivät viisaat päänssä yhteen jotta visva roiskahti ja tuloksenna oli - TA-DAAAAAA! ---"materiaalin oltava mutkikasta"!!! :D :D :D

Tarkkiksen suihkuturbiini luokan priimus teki käännöskukkasen ihan itse.

JIII-HAAAAA!!!!

Ristus Nato LUOPIOT nottootta tyhymiä !!! Älä yritä kääntää tätä ;)

Äänestä
  • Niin ........... kaltaisellas ilmailun AASINTUNTIJALLA on edelleenkin vastaamatta niinkin helppoon kysymykseen, kuin .... Mm. mitä toimintoja lentokoneen wow-kytkin ohjaa?. Jos edes kolme tiedät niin soon jo hyvin ...

    Edelleen on myös vastaamatta .... Kerro SAAB J35 Draken koneen autom. käynnistysjärj. koskettimien toimintajärjestys, kun START-nappia on painettu ....

    🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀

    Äänestä

Miksi natsi-roSSijan on halunnut pommittaa eurooppalaisia kristittyjä kuoliaaksi venäläisvalmisteisilla hävittäjillä?

Äänestä
  • Se taitaa kuitenkin olla USKONASIA kuin vettenpäällä kävelykin?

    Uskoo siis kuka haluaa. :)

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Otetaan ensimmäisenä strategiset pommikoneet.
Tuossa on Wikipedian luvut. Toinen asia on se että kuinka monta konetta on kerrallaan taistelukelpoisia.
TU-22 M 60 kpl
TU-95. 60 kpl
TU-160. 16 kpl
Näille kaikille on yhteistä että tekniikka on vanhaa.
TU-95 bear:stä voisi sanoa että se on mailman noin-stealthein pommari.
Vastakkainpyörivät potkuriparit neljässä potkuriturbiinissa takaavat käsittämättömän näkyvyyden tutkassa.
TU-160 Black Jack pommaria voisi kuvata suuruudenhulluksi jättiläiseksi, joka on jättiläinen myös tutkassa.

Vertailun vuoksi amerikkalaiset ovat alkanee kehittämään jo kolmannen sukupolven häivepommaria.

Oletteko koskaan miettineet miksi venäläiset eivät ole pitkään aikaan tehneet yksimoottorisia suihkuhävittäjiä?
Luulisin että luotettavuus eikä teho riitä!

Su-57 kehityksessä on tullut esille että uutta moottoria ei meinata saada millään tavalla valmiiksi.
Jotta suihkuturbiinin siipiä voidaa rasittaa sekä voimilla että huomattavalla kuumuudella, on niiden rakenteen sekä materiaalin oltava mutkikasta.
Venäläisten resurssit eivät enää riitä tähän.

Venäläisten hävittäjien heikkous on myös rungon elinikä, joka ei ole länsimaisten tasolla.
Lännessä käytetään pieniä, liitäviä ja tarkkoja pommeja. Venäläiset joutuvat luottamaan määrään tarkkuuden sijasta.

Venäläiset ovat kehitelleet sopimuksista huolimatta tuomiopäivän risteilyohjusta, jollaisen amerikkaiset saivat 60-luvulla toimivaksi.
Ohjuksessa on ydinreaktori.

Luojan kiitos Venäjän ilmavoimat eivät ole hyvässä tilassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu