Tämä palsta näyttää olevan otsikoitu nimellä "Kreationismi ja älykäs suunnittelu". Käytännössä puhutaan siis USKOSTA luomiseen, josta ei ole mitään näyttöä. Ei tiedetä edes sitä, mitä sanalla "luominen" tarkoitetaan.
Kreationismi ja älykkään suunnitelman idea ovat vain fundamentalistien uudelleen henkiin herättämä yritys saada Raamatun luomiskertomus tieteellisen tutkimuksen tuottaman tiedon opetuksen rinnalle koulujen opetuksessa. Ei onnistu.
Sitten on tietämättömiä ja opetuksesta osattomia, jotka kuvittelevat mielessään jonkin korkeamman voiman tai muun vastaavan deistisen jumaluuden luoneen tämän maailman, mutta hatusta voi taikoa vaikka mitä: esim. Lentävän Spagettihirviön.
Kaikki satuolennot ovat yhtä todennäköisesti totta kuin argumentti, että maailma on luotu, sen sijaan, että se on olemassa täysin luonnollisista syistä ilman yliluonnollista tekijää ja vaikuttajaa. On järkevää uskoa, että universumi on, mutta se ei ole luotu.
Ei ole järkevää uskoa, että universumi on luotu, koska siitä ei ole mitään näyttöä, eikä yhtään havaintoa mahdollisesta luomisen toteuttaneesta tekijästä, ns. luojasta. On järkevää uskoa, että universumi on saanut alkunsa ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa eikä avaruutta. Tiede on jo todistanut tämän.
On hämmästyttävää, että sama hiukkanen on yhtä aikaa läsnä Tampereella ja Helsingissä! Se sama hiukkanen on matkustanut välillä ajan ja avaruuden ulkopuolelle valoa nopeammin, jossa ei ole aikaa ja avaruutta. Tämä on todettu kokeissa tieteellisen menetelmän avulla.
Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaan hiukkaset matkustavat koetilasta toiseen ulottuvuuteen, jossa ei ole aikaa ja avaruutta. Sieltä syntyy universumeja tuon tuostakin, mutta ne eivät ole sidoksissa tähän universumiin ajallisesti tai lokaation perusteella: eivät edes kausaalisesti.
Tämä on arkijärjelle vierasta, mutta kosmologi ymmärtää sen kaiken. Hänen oppilaansa uskovat sen, mitä eivät ymmärrä.
Kreationismi ja älykkään suunnitelman idea ovat vain fundamentalistien uudelleen henkiin herättämä yritys saada Raamatun luomiskertomus tieteellisen tutkimuksen tuottaman tiedon opetuksen rinnalle koulujen opetuksessa. Ei onnistu.
Sitten on tietämättömiä ja opetuksesta osattomia, jotka kuvittelevat mielessään jonkin korkeamman voiman tai muun vastaavan deistisen jumaluuden luoneen tämän maailman, mutta hatusta voi taikoa vaikka mitä: esim. Lentävän Spagettihirviön.
Kaikki satuolennot ovat yhtä todennäköisesti totta kuin argumentti, että maailma on luotu, sen sijaan, että se on olemassa täysin luonnollisista syistä ilman yliluonnollista tekijää ja vaikuttajaa. On järkevää uskoa, että universumi on, mutta se ei ole luotu.
Ei ole järkevää uskoa, että universumi on luotu, koska siitä ei ole mitään näyttöä, eikä yhtään havaintoa mahdollisesta luomisen toteuttaneesta tekijästä, ns. luojasta. On järkevää uskoa, että universumi on saanut alkunsa ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa eikä avaruutta. Tiede on jo todistanut tämän.
On hämmästyttävää, että sama hiukkanen on yhtä aikaa läsnä Tampereella ja Helsingissä! Se sama hiukkanen on matkustanut välillä ajan ja avaruuden ulkopuolelle valoa nopeammin, jossa ei ole aikaa ja avaruutta. Tämä on todettu kokeissa tieteellisen menetelmän avulla.
Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaan hiukkaset matkustavat koetilasta toiseen ulottuvuuteen, jossa ei ole aikaa ja avaruutta. Sieltä syntyy universumeja tuon tuostakin, mutta ne eivät ole sidoksissa tähän universumiin ajallisesti tai lokaation perusteella: eivät edes kausaalisesti.
Tämä on arkijärjelle vierasta, mutta kosmologi ymmärtää sen kaiken. Hänen oppilaansa uskovat sen, mitä eivät ymmärrä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Miksi ilmiöt jotka esiintyvät täysin arkijärjelle vieraassa kokoluokassa noudattaisivatkaan arkijärjen mukaista intuitiota? Kvanttilomittuminen ON "arkijärjen vastaista" samoin superpositio. Jopa valon taipumista ei ole helppo ymmärtää arkikokemuksen perusteella. Silti kvanttilomittuminen ON oikea ilmiö.
Kun mennään kylliksi ajassa taaksepäin, niin se, että aurinko kulki halki taivaankannen ja maa "pysyi iäti aloillaan" oli paitsi arkijärjen mukaista myös havainto tai ainakin kokemus.
Heisenbergin epätarkkuusperiaatte (jota vääristelet) on yksi arkijärjen vastainen arkikokemukselle vieraan mittakaavan ilmiö tai lainalaisuus. Miten kummassa se, miten tarkasti voimme mitata yhdestä ominaisuudesta (sijainti) voi vaikuttaa siihen millä tarkkuudella voimme mitata jotain toista ominaisuutta? Niin näyttää kuitenkin olevan vaikka emme suostuisi sitä arkijärkeemme sovittamaankaan.
Niin, "Universumilla ei ole mitään velvollisuutta olla sinun ymmärrettävissäsi."
- Neil deGrasse Tyson.