Kerrostaloihin tuetaan sähköautovalmiuksia, mutta ne päätyy hybrideille! Meillä 50 paikkaa ja suunnitellaan valmiutta, mutta hyvä, jos yksi hankkii sähköauton, useimpia kiinnostaa hybridi, hinta halvempi ja sillä torjuu parhaiten kaupunkioloissa ilmansaasteita, kaupungeissahan on paljon pysähdyksiä ja startteja. Hybrideillä ajaa hyvin kaupungissa päiväajot 20-30 km työmatkoina. Halvempia autot, halvempia huoltaa ja tarvittaessa pitemmät ajot vaikka asuntovaunulla bensalla. Miksi hallitus ei tue tätä edullisempaa muotoa myös, se on monelle ensikosketus sähköistykseen ja siitä se into voi kasvaa sähköautoihin asti. Itse ajelisin hybridillä helposti lyhyet ajot kauppaan eläkeläisenä 3-10 km/vrk, vaan en voi satsata yli 40 000 euroa sähköautoon, hybridin saa jo päältä 20 000 uutena.
Hybridi paras kaupunkeihin
Anonyymi
2454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Miksi+hallitus+ei+tue+tätä+edullisempaa+muotoa+myös,+se+on+monelle+ensikosketus+sähköistykseen"
Muitakin totuuksia on. Tarkista faktat ennen avautumistasi:
Pienellä ajomäärällä bensa-auto tulee yhä halvemmaksi kuin sähköauto.
https://www.youtube.com/watch?v=e7IPalrUGVk
Kyllä sähköautotkin "kuluttaa" ja "saastuttaa", jos kulutus ja päästöt lasketaan oikein:
https://www.youtube.com/watch?v=DqR_VvOmQmU
Tässä autoilun ympäristöasioista kiihkottomasti perustellen:
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=115380753
Harkin mielestä polttoaine tulee huoltoaseman mittarista ihan ilman valmistusta...
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Jos on ladattava hybridi bensakoneella jossa 100km sähköajo niin mielestäni erittäin hyvä. Voi ajella kaikki lähiajot sähkölla,kauppa-ajot, huviajot, istua ilmastoidussa ilman koneen pyörimimistä. Bensakone turvaa käytettävyyden ja tarvittaessa huolettoman käytön.
Jos tekniikka pysyy kunnossa eikä vanhempana riskeja useiden tonnien sähköremppaan.
Ladattavassa hybridissä polttomoottori on ainoastaan suuri kulu kalliine huolto; ja polttoainekuluineen. Täyssähköautolla voi nykyään hoitaa kaikki ajot. Joka muuta väittää, ei ole sähköautossa edes istunut vaan kaikki on oletusta ja luuloa.
"Kaikki ajot" sanot sinä kaikki tietävä. Kerro minulle millä sähköautolla minä " sähköautossa istumaton" voin hinata kokonaispainoltaan 3500 kg.n venetrailerin rantaan, kun lähden veneilemään ? Oletan ja luulen , ettei sellaista vielä ole.
Aina löytyy friikkejä joilla on erikoistarpeet. Itse vuokraisin pakun tuolle yhdelle päivälle vuodessa kun pitäisi venettä hinata, Mitä järkeä valita auto yhden päivän tarpeen mukaan ja ajaa 364 päivää vuodessa ilman sitä venettä perdseessä. Mietipä nyt vähän otsekin.
Ensinnäkin, valtaosa ei hinaa yhtään mitään autonsa perässä. Suurimmassa osassa bensa-autojakaan ei ole edes peräkoukkua, koska sitä ei tarvita. Toiseksi, on typerää ostaa auto sellaista tarvetta varten, joka tapahtuu korkeintaan pari kertaa vuodessa. Tunnen itsekin veneen omistajia, jotka eivät venetraileria omista, vaan he hankkivat jonkun muun hakemaan veneen rannasta tai päinvastoin.
Enemmistö ostaa autonsa sen mukaan, mitä he tarvitsevat. Siksi valtaosa listojen kärjessä olevista autoistakaan ei tuollaista kuormaa pysty hinaamaan. Esimerkiksi tammi - heinäkuun myydyimmät autot Suomessa ovat olleet Toyota Corolla, Toyota Yaris ja Skoda Octavia. Millään näistä ei vedetä isoja kuormia (ei etenkään Yariksella). Ja jopa ne, jotka suuremmalla autolla ajavat, eivät usein ole ostanut autoa kuormien vetämistä varten.
Ei se sähköautossa istuminen todista mitään, pitäisi myös yrittää hoitaa sillä kaikenlaiset ajot. Edes se ei riitä, että ajaa sillä sähköautolla sinne markettiin ja takaisin. Ihmisten kulkemistarpeet ovat hyvin erilaisia. Se että ruuhaksuomessa, missä auotoja ei oikeastaan edes tarvittaisi, omakotitaloasukkaat vaihtaa sähköautoihin ei ratkaise mitään. Todellinen ratkaisu on plug-in hybridit mitkä ovat käyttökelpoisia myös kerrostaloissa ja haja-asutusalueilla. Jokaien ymmärtää että kerrostalo missä on 11kW latauspaikka jokaiselle asukkaalle on silkka mahdottomuus, tai että käytetyllä sähköautolla ei Sevettijärvellä tee yhtään mitää kun sillä ei edes pääse sieltä lähimmästä marketista takaisin.
Ratkaisuksi voi tietenkin ehdoittaa sitä, että muuttakaa sieltä korvesta kaupunkiin, tai sitä että muuttakaa sieltä omakotilähiöstä kerrostaloon julkisen liikenteen palvelujen äärelle.
Tojottimen latauskelvottomat ovat tuperyyden huippu. Tojossa on kallis sähköinen voimalinja mutta silti siihen ei voi ladata halpaa verkkosähköä vaan siihen tankataan ainoastaan kallista bensaa. Ja se vanhanaikainen vapari imee bensaa enemmän kuin nykyaikaiset pihit turbot. Moottori mittasi Corollalle 5,9litraa.
Kallis turhake
No, minun 17vuotta vanha Toyota Verso diesel kuluttaa keskimäärin 4,5 litraa sadalla, että laittakaa hybridit paremmaksi !
Sama "asiantuntija" ja nauhoite pyörii viikosta toiseen. Vaihda kasettia tai siirry suoratoistoon.
On vanhanaikasta pyörittää gramofonia. Haukut muita vanhanaikaisiksi mutta olet itse autopalstojen disinformaatiota jakava muinaisjäänne, joka lyttää muiden mielipiteitä perustelematta omiaan.
ja silti sinäkin ajat, et edes latauskelvottomalla.
Fakta on se että ei-ladattava on tavallisessa kaupassa käynnissä ja työmatkalla pienempi päästöinen kuin ilman hybriditekniikkaa oleva. Tämän vuoksi kaikkiin uusin autoihin joka merkillä tulee vähintään kevythybriditekniikka.
Jos ei ole latausmahdollisuutta kotona niin paras kompromissi on latauskelvoton.
Kun haetaan perheelle käyttöautoa niin siinä katsotaan myös kustannuksia. Jos verrataan että ostat sähköauton ja lataat sen aika latausaemilla niin auton kokonaiskulut on paljon paljon korkeammat kuin ei-ladattavan hybridin mikä menee kaupungissa ja maantiellä samalla kulutuksella.
Kyse ei ole siitä voiko sähkiksellä hoitaa kaikki ajot vaan siitä
1. onko käyttö _itselle_ vaivatonta
2. mitkä on kokonaiskustannukset
3. onko tarvittavaa mallia saatavissa (korimalli, 2/4 -veto, hinta, ym..)
Siitä Tojottimen polttoaineen kulutuksesta voi katsoa lisää TM1/20 missä oli vastakkain mm. Tojon RAV4 citymaasturi ja VW Passa 1.5TSI DSG, Nämä kaksi oli saman hintaiset. Tojota selvästi pienempi kulutuksinen, myös maantiellä ja Tojo myös selvästi parempi suorituskyvyssä.
Oliko isompi ja korkeampi RAV4 parempi kulutuksessa siksi että siinä onisompi ilmanvastus vai siksi että se painaa enemmän?
Oliko RAV4 kulutus selvästi pienempi samoista syistä?
Vaikka hybridissä on sähköinen ja polttomoottorivoimalinja yhdistettynä niin Toyotan ratkaisussa erittäin kallis monipykäläinen vaihteisto on korvattu hyvin yksinkertaisella vain muutaman rataan sisältävällä planeettapyörästöllä mikä säästää kustannuksia. Niinpä hinnassa ei olekaan eroa. itseasiassa RAV4 pitäisi olla kalliimpi koska on isompi korinen cittari.
"joka lyttää muiden mielipiteitä perustelematta omiaan."
Olen perustellut hyvin selkeästi että on typerää jos autossa on sähköinen voimalinja mutta ei mahdollisuutta ajaa halvalla verkkosähköllä. On erittäin typerää tehdä raskaasti verotetusta bensasta sähköä kun sitä on saatavailla verkosta murto-osalla bensan hinnasta. Eikö tämä muka ole perusteltu mielipide?
Bensa on kallista, sähkö on halpaa. Miksi tehdä auto jossa on sähköinen voimalinja mutta ei mahdollisuutta ajaa halvalla verlkkosähköllä?
"Fakta on se että ei-ladattava on tavallisessa kaupassa käynnissä ja työmatkalla pienempi päästöinen kuin ilman hybriditekniikkaa oleva. "
"Siitä Tojottimen polttoaineen kulutuksesta voi katsoa lisää TM1/20 missä oli vastakkain mm. Tojon RAV4 citymaasturi ja VW Passa 1.5TSI DSG,"
Nämä kaikki ovat jo kuolemaan tuomittua tekniikkaa ja VW:llä on tarjoklla ladattavia ja täyssähköisiä vaihtoehtoja. Toki näitä fossiilipolttimia on liikenteessä vielä pitkään mutta en kyllä pitäisi juurikaan meteliä niiden puolesta. Tekniikan kärki menee aivan muualla ja nämä saattohoidossa olevat vanhukse hoipertelevat hautaansa kohti.
Fossiilipolttimet ovat mennyttä aikaa jotka vaeltavat vielä joukossamme menneisyyden taakkana.
Köyhälle kallis, meille muille toimiva peli 👍😃
Varmaan siksi, että meitä on vielä monta joilla on varaa maksaa ajamisistamme.
Mielipiteesi on tosiaan perusteltu jos rahat on loppu, mutta on meitäkin joilla sitä vielä on 👍 Ja töitä tekemällä saa lisää.
Vaikka rahaa olosi paljomkin niin on silyyti typerää maksaa benasta viisi kertaa enemmän kuin sähköstä. Ja bensan polttaminen pilaa ilmaston.
Minun pikaladattava hybridini on höppinyt fossiilista 1,8 l/100 km.
Alle 5 min pikalautauksella saa energiat yli 300 km maantieajoon.
Sähköistyksellä on hintansa ja siihen menee vielä 30-50-vuotta että ollaan n. n. edes 30prosentin asteella.
Yksin sähköriippuvaiseks ei edes kannate mennä vaan pitää olla vaihtoehtoisia ei rajoittavialiikkumista edistäviä polttoaineita saatavilla.
Jos sähköistetään myös ydinvoimaloita on rakennettava roimasti lisää.
Sähköistyminen+on+jo+monessa+kodissa+100%+asteella.+Kun+pihassa+seisoo+ladattava+niin+se+on+siinä.+Ei+paljoa+kinnosta+mitä+muiden+pihassa+on.+
Sähköt on käytännössä joka taloudessa, mutta patteriauton latausmahdollisuus puuttuu VALTAOSALTA.
Suurin osa suomalaisista asuu kerros- tai rivitaloissa, joissa pääsääntöisesti ei ole latausmahdollisuutta.
Kaikilla ei ole edes ns. lämpötolppaa eikä olemassaoleviakaan lämpötolppia saa muutettua latausasemiksi. Kaapelointi on mitoitettu sillä ajatuksella, ettei kaikkilla paikoilla kuitenkaan ole samanaikaisesti lohko- ja sisätilanlämppärit päällä. Autot lähtevät eri aikoihin liikkeelle ja kellolla varustetusta tolpasta saa virtaa max. 2 h kerrallaan.
Vaikka autokohtainen latausvirta rajoitettaisiin 6 A/1,7kW, niin tällä teholla lataushybridinkin pienen (reilu 10 kWh) akun lataus kestää paljon kauemmin kuin 2 h ja tarttis se höpötyskin esilämmitystä. Käytännössä kuormat olisivat päällä koko yön - kaikissa tolpissa samanaikaisesti. Johtaa käytännössä siihen, että kaapeleita suojaavat sulakkeet palaa.
Täyssähköautojen kanssa taas 1,7 kW lataus on pelkkä vitsi. Isolla akulla varustetun auton lataukseen saattaa kulua jopa 1½-2 vuorokautta.
Nämä parkkipaikkojen sähköt täytyisi rakennella kokonaan uusiksi, mutta se ei ole halpaa lystiä eikä tapahdu ihan vuodessa eikä kahdessa. Ei kiirehtimisessa edes ole mieltä -järjetöntä kaivaa esim tuoretta asvalttia auki. Parempi odotella, kunnes on muutenkin tarvetta pistellä tekniikkaa uusiksi (pitää joka tapauksessa uusia asvaltti, valaistus yms.)
Tänään kun kerrostaloasukki ostaa uuden auton, vaihtoehdot on aika vähissä. Jos ei ole latauspaikkaa niin bensahybridi on varsin pätevä. Sen kulutus kaupungissa on paljon pienempi kuin ei hybrdibensan.
Se että Sähköauto on vielä ekologisempi ei tee perushybridistä huonoa. Näille vaan on tällä hetkellä eri käyttäjäryhmät.
Tietysti jos joku haluaa tulla ja maksaa kerrostaloihin ne latauspaikat ja osalle vielä sinne kadun varteen niin eiköhän raha kelpaa.
Perushybrien aika vaan on käymässä vähiin. Perusbensoillakin on kulutusta painettu alas - nyt löytyy jo viitosella alkavia lukuja maantieajossa ja työmatka-ajot kutosen pintaan.
Hybrideistä, etenkin lataushybrideistä, joutuu myös tavisten autoista puhuttaessa maksamaan aika roimaa lisähintaa. 100 000 € vehkeet sitten eri juttu - niissä lataushybrdien nimellisesti pienet päästöt tiputtavat hintaa kymppitonneja.
Joissain kaupungeissa käy vaihtoehdoksi myös kaasuhybridi. 5 min "pikalatauksella" reilu 300 km ajomatkaa ja bensankulutus samaa tasoa kuin lataushybrideillä. Hinnat jossain perusbensan ja töpselihybridin välimaastossa.