Pikafaktaa tornin korkeuksista:
Sen oma kokonaiskorkeus on 314 metriä.
Näköalatasanne on 170 metrin korkeudessa.
Perustukset yltää merenpinnasta 24 metriä ylöspäin.
Pikafaktaa kuvauskorkeudesta laivalla:
Laiva josta kuvat on otettu: M/S Viking XPRS
Kaikki kuvat siitä on otettu ulkokannelta 7,9 ja 10.
Kaikista kuvista on tallella koordinaatit koska kamerassa on GPS-paikannin joka tallentaa kuvauspaikat jos asetus on päällä.
Merikapteeni (tai ehkä perämies) sanoi minulle, että kansi 7 on max 10-12 metriä vedenpinnan yläpuolella. En viitsinyt enää kysyä häneltä kansien 9 ja 10 korkeudet.
Kuvauskorkeuden tietäminen on äärimmäisen tärkeä asia. Muuten homma menee pipariksi!
Tiedän aina jokaisesta kuvasta millä kannella otin ne, koska aina (tarpeen tullen) kun on uusi kuvauspaikka, tallennan videopätkän jossa puhun ”muistiin” kuvauskorkeuden, ja sitä seuraavat kuvat ovat aina samalta korkeudelta kunnes videolla toisin ilmoitan (itselleni). Sekä videot että kuvat tallentuvat tiedostonimellä joissa on juoksevat numerot.
https://www.tietopiste.com/tallinnan-tv-torni-todistaa-etta-maa-littea/
-Maa on litteä, ja Tallinnan tv-torni todistaa asian!
-Mitä tähän sanovat pallopäät?
Sen oma kokonaiskorkeus on 314 metriä.
Näköalatasanne on 170 metrin korkeudessa.
Perustukset yltää merenpinnasta 24 metriä ylöspäin.
Pikafaktaa kuvauskorkeudesta laivalla:
Laiva josta kuvat on otettu: M/S Viking XPRS
Kaikki kuvat siitä on otettu ulkokannelta 7,9 ja 10.
Kaikista kuvista on tallella koordinaatit koska kamerassa on GPS-paikannin joka tallentaa kuvauspaikat jos asetus on päällä.
Merikapteeni (tai ehkä perämies) sanoi minulle, että kansi 7 on max 10-12 metriä vedenpinnan yläpuolella. En viitsinyt enää kysyä häneltä kansien 9 ja 10 korkeudet.
Kuvauskorkeuden tietäminen on äärimmäisen tärkeä asia. Muuten homma menee pipariksi!
Tiedän aina jokaisesta kuvasta millä kannella otin ne, koska aina (tarpeen tullen) kun on uusi kuvauspaikka, tallennan videopätkän jossa puhun ”muistiin” kuvauskorkeuden, ja sitä seuraavat kuvat ovat aina samalta korkeudelta kunnes videolla toisin ilmoitan (itselleni). Sekä videot että kuvat tallentuvat tiedostonimellä joissa on juoksevat numerot.
https://www.tietopiste.com/tallinnan-tv-torni-todistaa-etta-maa-littea/
-Maa on litteä, ja Tallinnan tv-torni todistaa asian!
-Mitä tähän sanovat pallopäät?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Että kannattaisi alkaa opiskelemaan, lopeta se kiljun juominen luuseri.
Pallopäällä ei ollut taaskaan esittää mitään argumentteja saati todistusaineistoa. Pelkkää ad hominem argumentointivirhettä tuttuun pallopää tapaam.
Se on taattua pallopää logiikkaa. Vedetään huumeita pää täyteen, kiukutellaan kaupungilla, ja uskotaan kaikki mitä ylen uutisissa sanotaan.
Koska pallopää narkki tietää kuuluvansa kastin alaosaan niin hän hakee keinotekoisesti itseään alempiarvoisia syyttämällä maatietoisia, häntä itseään ylempiarvoisia valehtelusta.
Todellinen pallopää kusipäänarkki ei ikinä voi edes miettiä että onko maa sittenkin litteä.
Hänellä ei ole mitään todistusaineistoa, siksi kannattaisi alkaa opiskelemaan oikeasti ja lopettaa päihteiden käytön.
Me+tiedämme+että+maa+ei+ole+litteä+100+%+varmuudella.
Niinkö uskontosi sinulle opettaa? Jokainen on kuullut saman saarnan jo lastentarhassa.
En ole uskovainen millään muotoa.
Kukahan tässä syyllistyy ad hominemiin ? Pallomaan kannattajien leimaaminen väkivaltaisiksi narkkareiksi ? Check. Pallomaan kannattajien alentaminen. Check.
Ei kannattaisi valittaa ad hominemista kun itse syyllistyy siihen erityisen pahasti.
Lastentarhassa ei todellakaan opeteta maan muotoa!
Maan muoto on uskonto ainoastaan littu-uskovaisten harhaisessa mielessä.
Jos Maa olisi litteä, sinun ei tarvitsisi lähteä merelle laivan ylätasanteelle kuvaamaan tornin alaosaa, se näkyisi Helsingistä ihan hyvin vaikka merenpinnasta katsoen.
Sopivalla säällä näkyy Suomenlinnasta Tallinnan siluetti ja tornit oikein hyvin.
Totta. Täysi mahdottomuus jos eläisimme pyörivän hyrräpallon päällä.
Eipä näy rantaviiva jos ei kiipeä torniin katsomaan.
Kyllä näkyy. Tekeekö kipeää jäädä kiinni valehtelusta?
Tässä aiheen piiristä laaja artikkeli.
https://www.tietopiste.com/naissaaren-majakka-ja-piritan-rakennukset/
Tiedän että palstalaiset ovat laiskoja tutustumaan linkkeihin mutta kiinnostuneille se on tärkeä tietää jotta voivat heittää mahdollisia vastakommentteja sitä vastaan.
Uskon että järjellisiä vastaheittoja ei tule.
Artikkelista poiketen siellä on hauska loppuveto:
- Kuinka gramman painoinen perhonen voi lentää miljardin tonnien painoisten vesimassojen päällä eteläisillä merillä?
"Kuinka gramman painoinen perhonen voi lentää miljardien tonnien painoisten vesimassojen päällä eteläisillä merillä?"
Se on nääs se painovaima nääs.
Meh .minusta hauskempi pointti on se että minkälaista painoa kannattelet. Noin 10tonnia per neliömetri on ilmanpaine mikä yläpuolellasi on.
Ihan yhtä hyvin kuin täkäläisilläkin merillä. En tosin ole nähnyt perhosia vesillä missään, eikö ne tarvitse kukkien mettä safkakseen?
Niin,kuvassa on kuvatekstin mukaan torneja ja korkeita rakennuksia 28 metrin korkeudesta katsottuna...
Mutta et näe rantaviivaa tai alempia kerroksia torneista - miksi?
Vaikka otat kiikarin, kaukoputken tai muun näkimen, niin näet tarkemmin, mutta alakerran asukkaan olohuoneen ikkunoita et näe. Mitä tapahtuukan kiivetessä korkeammalle?
Voisko näistä päätellä jotain?
En tiedä onko kukaan palstalainen mennyt laivalla USA:han? Esimerkiksi lähestyttäessä New-Yorkia Vapauden patsas ei todellakaan ponnahda näkyviin kokonaisuudessaan, vaan hiljaa hivuttamalla. Matkailu avartaa näkemyksiä.
Jossain kommentissa oli juttua painovoimasta yms. Jos painovoimaa ei ole ja kvanttifysiikka on väärässä, niin haluaisin nähdä kaavat, joilla lasketaan näihin liittyviä asioita. Näitä ei ole näkynyt useista kyselyistä huolimatta!
Tieteellisten tosiasioiden kumoaminen väittämällä ilman todennusta väitteensä oikeassa olemista, on merkityksetön.
Sangen hienoa olisi myös kohtelias kirjoittaminen, eikä haukkuminen ja alatyylinen sanailu - ne kertovat kommentoijasta melko paljon.
En nyt ymmärtänyt tuon loppuvedon hauskuutta: kuinka gramman painoinen perhonen voi lentää miljardien tonnien painoisten vesimassojen päällä eteläisillä merillä???? Eiköhän se onnistu ihan samalla tavalla kuin pohjoisillakin merillä!
Olet ihan oikeassa siinä, että palstalaiset ovat laiskoja tutustumaan linkkeihin, jos linkissä lukee valhep.... anteeksi"tietopiste" pysyn erossa moisesta linkistä.
Eihän täällä muut ole jääneet kiinni valehtelusta kuin nuo littu-uskovaiset!
Esim, sinä heitit valheellisen ja todistamattoman väitteen: "Kyllä näkyy"?!
Ai! Just tällä viikolla kävin, eikä näkynyt! Koetin vielä 400mm objektiivilla, enkä nähnyt kuin pari laivaa horisontissa.
Mutta toki voit paikallisena mennä "sopivalla säällä" ja ottaa kuvan meille kaikille ihmeteltäväksi.
Muista käyttää kasvomaskia lauttamatkalla!
Jos nyt muistuttaisin kangastus ilmiöstä.
Laskurissa on käytetty säteenä arvoa 6371 jos ollaan tarkkoja arvo on välillä 6357 - 6378 riippuen missä päin maailmaa ollaan.
Jahas ystävämme Kummeliheppu tuli heittelemään mielisairaita tuotoksiaan....
Vai kummeliheppu, no kai se vaihtelua normi kärpäsjuttuihisi.
No mikäs tuossa nyt riipoo sinua ?
"Säteen arvoa 6371 jos ollaan tarkkoja arvo on välillä 6357-6378 riippuen missä päin maailmaa ollaan."
Mielisairas kommentti.
No jos vilaset mitä kaavaa tuo laskuri käyttää, eli tuo r arvo. Ja pääsivulla näet oletukset mitkä on tehty.
Jos nyt keskustelun vuoksi oletetaan että maa on litistymyt pallo. Meillä on heittoa tuossa arvossa.
Jos luotamme wikipediaan https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_radius
Kuten lähes kaikki sinun tietämättömät kirjoituksesi.
No kuule, otapa samat kuvat Suomenlinnasta. Siinä Kustaanmiekan vieressä on hyvä kallio, jossa voit vaikka vetää sitä kiluasi ja koettaa tihrustella näkyykö Tallinnaa. Eipä vaan näy.
"Mitä tähän sanovat pallopäät?"
Oletko käynyt peruskoulua?