Miksi ateistit puolustavat naisen oikeutta päättää oman lapsensa elämä jo sen alkutaipaleelle kohdussaan?
Miksi he eivät näe lapsella olevan sikiövaiheessa mitään oikeuksia: ei edes oikeutta elämään?
Miksi ateistit puolustavat murhia?
Ateistit abortin puolesta
Anonyymi
43
68
Vastaukset
- Anonyymi
Ateismi on vain sitä, ettei näe syytä uskoa väitteitä jumalista.
"Miksi he eivät näe lapsella olevan sikiövaiheessa mitään oikeuksia: ei edes oikeutta elämään?"
Tämä kuulosti koomiselta. En usko kovinkaan monen miehen murehtivan sikiön oikeutta elää.
"Miksi ateistit puolustavat murhia?"
Ajatelkaa siittiöraukkoja ja niiden massamurhaamista miehet seuraavan kerran kun tekee mieli päästää paineita.- Anonyymi
Ja kyllä, lapsia on liuta, pian 20. :)
- Anonyymi
Ei abortti ole mikään murha. En jaksanut lukea tuota sinun vuodatusta tuota valetta pidemmälle.
Kääntäisin asian toisin päin. Miksi konservatiiviset kristityt puolustavat tiedotttoman alkion oikeuksia, jopa ennen kuin tällä on edes hermostoa? Jos tätä puolustetaan, niin miksi ei puolusteta myös munasolujen oikeutta tulla hedelmöitetyiksi - niissähän oleva ihmisen potentiaali kuolee!
Kysymys on rajanvedosta: Milloin soluryppäästä tulee olento, jolla on oikeuksia? Minä lähestyn kysymystä puhtaan tieteellisesti ja katson, että kriteerinä on nimen omaan tietoisuus. Tietoisuus on se asia, joka antaa ihmiselle oikeudet. Harva kai esimerkiksi vaatii tehohoitoa ihmiselle, jonka pää on tuhoutunut.
Täten kysymys sikiön oikeuksista alkaa vasta siinä vaiheessa, kun raskaus on pitkällä. Nykyinen laki on aika hyvä, mutta aina sitäkin voidaan tarkastella uudelleen.
”Lain mukaan raskaus voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää ennen 12. raskausviikkoa, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi kohtuuton rasitus, lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta, äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias, naisella on jo neljä lasta tai jos sikiön epäillään olevan vammainen. Myöhempään raskaudenkeskeytykseen tarvitaan aina Valviran myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, sikiöpoikkeavuuden tai muiden painavien syiden perusteella. Viimeinen takaraja on 20. raskausviikko, sikiöpoikkeavuuden kohdalla 24. raskausviikko.” (Wikipdia)
Tätä voi verrata lääketieteeseen (Duodecim):
”Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa. ”Abortti suodaan ilman syytä tai perustelua sikiöille, jotka eläisivät keskosina. Eikö tämä yhtään hätkäytä?
Olen samaa mieltä siitä, että tietoisuus on tärkeä, mutta sitä tärkeämpänä pidän kyvyn tuntea kipua. Jos sikiö tuntee kipua, kun se revitään väkisin naisen kohdusta, niin mielestäni se tulisi kieltää lailla, ellei kyse ole naisen terveydestä tai sikiön vakavasta sairaudesta tai vammaisuudesta, joka kuormittaisi vanhempia kohtuuttomalla tavalla.
Mitä tietoisuus on? Onko vauva tietoinen? Nukkuva ihminen? Tietoisuus on mielestäni huono kriteeri päättää siitä, kuka on ihminen ja kuka ei. Koomassa oleva henkilö on ihminen, vaikka ei ole tietoinen. Pidän silti hänen elämänsä päättämistä laupeuden tekona. Järki pitäisi ottaa käteen näistä asioista puhuttaessa ja vielä enemmän: kun tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat muiden ihmisten elämään.Vätys kirjoitti:
Abortti suodaan ilman syytä tai perustelua sikiöille, jotka eläisivät keskosina. Eikö tämä yhtään hätkäytä?
Olen samaa mieltä siitä, että tietoisuus on tärkeä, mutta sitä tärkeämpänä pidän kyvyn tuntea kipua. Jos sikiö tuntee kipua, kun se revitään väkisin naisen kohdusta, niin mielestäni se tulisi kieltää lailla, ellei kyse ole naisen terveydestä tai sikiön vakavasta sairaudesta tai vammaisuudesta, joka kuormittaisi vanhempia kohtuuttomalla tavalla.
Mitä tietoisuus on? Onko vauva tietoinen? Nukkuva ihminen? Tietoisuus on mielestäni huono kriteeri päättää siitä, kuka on ihminen ja kuka ei. Koomassa oleva henkilö on ihminen, vaikka ei ole tietoinen. Pidän silti hänen elämänsä päättämistä laupeuden tekona. Järki pitäisi ottaa käteen näistä asioista puhuttaessa ja vielä enemmän: kun tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat muiden ihmisten elämään."Abortti suodaan ilman syytä tai perustelua sikiöille, jotka eläisivät keskosina. Eikö tämä yhtään hätkäytä? "
Höpö höpö, yhden lääkärin luvalla voidaan tehdä ennen 12. raskausviikon täyttymistä. Alkionkehitys eli ruumiinkaavan rakentuminen tapahtuu pääosin ensimmäisen kolmen kuukauden aikana. Elinkelpoiset keskoset ovat hieman yli 20 viikkoisia. Miksi Hessu valehtelet jatkuvasti? Vai oletko tietämätön idiootti, joka vain lmpimikseen ripuloi palstan täyteen paskaa?- Anonyymi
Oletko muuten huomannut sen, että aborttia puolustavat ottavat aina esimerkiksi harvinaiset poikkeukset, kun puolustavat naisen oikeutta ns. jälkiehkäisyyn: aborttiin sen vuoksi, että eivät tahdo saada lasta, vaikka ovat täysin terveitä ja lapsi myös olisi terve, jos saisi syntyä.
Eikö tällainen lähestymistapa ole valehtelua (asioiden vääristelyä)? Sen sijaan, että puhutaan harvinaisista poikkeuksista ja sairauksista, pitäisi puhua siitä, miten tulee suhtautua aborttiin jälkiehkäisynä. Venäjällä tämä on todella yleistä... siis jälkiehkäisy abortin kautta.
Olisiko oikein steriloida ne naiset, jotka teettävät esimerkiksi kaksi aborttia jälkiehkäisynä? Tai vain yhden? Ja mitä syntymättömän lapsen oikeuksiin tulee, niin mihin tulee vetää raja, jolloin kyse ei olekaan laillisesta raskauden keskeytyksestä vaan murhasta?
On selvää, että tsygootti ja alkiorakkula tai sikiö alkuvaiheissaan ei ole täysi ihminen, jolla olisi ihmisen oikeudet ja velvollisuudet, mutta se, mihin raja vedetään, pitäisi miettiä mielestäni uudelleen ja tarkkaan. Kyse ei ole vain naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa vaan sikiön oikeudesta syntyä ja elää ihmisen elämä. Tätä eivät abortin puolustajat koskaan ota esille tai hyväksy perusteluna aborttia vastustavien puheenvuoroissa.
Ja kyllä. Minä vastustan aborttia, joka tehdään jälkiehkäisynä. Minulla olisi nyt poika ja toivottavasti lapsen lapsia, mutta silloinen naisystäväni ei tahtonut saada lasta, ja teki abortin, vaikka vastustin sitä. Suhteemme päättyi samalla eroon. Minkä vuoksi minulla ei ollut mitään oikeutta päättää lapsemme elämästä? Vätys kirjoitti:
Abortti suodaan ilman syytä tai perustelua sikiöille, jotka eläisivät keskosina. Eikö tämä yhtään hätkäytä?
Olen samaa mieltä siitä, että tietoisuus on tärkeä, mutta sitä tärkeämpänä pidän kyvyn tuntea kipua. Jos sikiö tuntee kipua, kun se revitään väkisin naisen kohdusta, niin mielestäni se tulisi kieltää lailla, ellei kyse ole naisen terveydestä tai sikiön vakavasta sairaudesta tai vammaisuudesta, joka kuormittaisi vanhempia kohtuuttomalla tavalla.
Mitä tietoisuus on? Onko vauva tietoinen? Nukkuva ihminen? Tietoisuus on mielestäni huono kriteeri päättää siitä, kuka on ihminen ja kuka ei. Koomassa oleva henkilö on ihminen, vaikka ei ole tietoinen. Pidän silti hänen elämänsä päättämistä laupeuden tekona. Järki pitäisi ottaa käteen näistä asioista puhuttaessa ja vielä enemmän: kun tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat muiden ihmisten elämään.” Abortti suodaan ilman syytä tai perustelua sikiöille, jotka eläisivät keskosina. Eikö tämä yhtään hätkäytä? ”
Ei pidä paikkaansa. Ilman erityistä perustetta abortti sallitaan vain ennen 12. raskausviikkoa. Nuorin tunnettu eloonjäänyt keskonen syntyi 21. raskausviikolla.
”Olen samaa mieltä siitä, että tietoisuus on tärkeä, mutta sitä tärkeämpänä pidän kyvyn tuntea kipua.”
Jos ei ole tietoisuutta, niin silloin ei kykene myöskään kokemaan kipua. Minä pidän tietoisuutta ensisijaisena kriteerinä. Eihän voi olla niin, että saat tappaa tietoisen olennon, jos teet sen kivuttomasti.
”Mitä tietoisuus on? Onko vauva tietoinen? Nukkuva ihminen? Tietoisuus on mielestäni huono kriteeri päättää siitä, kuka on ihminen ja kuka ei.”
Tietoisuus ei ole musta-valkoinen asia. On eri tietoisuuden tasoja. Nukkuva ihminen on tietoinen, mutta tietoisuuden taso on matalampi, erilainen. Kieltämättä vauvan tietoisuus on asia, mitä emme varmasti tiedä. Tietoisuuden syntyminen on asteittainen prosessi. Sen takia kipu-viestien välitys antaa konkreettisemman kriteerin. Nykykäsityksen mukaan kyky välittää kipuviesti aivoihin syntyy ennen tietoisuutta, joten sitä voidaan pitää sikäli kriteerinä abortista puhuttaessa.
”Koomassa oleva henkilö on ihminen, vaikka ei ole tietoinen.”
Myös ihminen, jonka pää on tuhoutunut täysin (leikkautunut irti), on ihminen, vaikka ei ole tietoinen. Ei kukaan kai esitä, että meidän pitäisi pitää hengissä ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta tulla enää koskaan tietoisiksi.Anonyymi kirjoitti:
Oletko muuten huomannut sen, että aborttia puolustavat ottavat aina esimerkiksi harvinaiset poikkeukset, kun puolustavat naisen oikeutta ns. jälkiehkäisyyn: aborttiin sen vuoksi, että eivät tahdo saada lasta, vaikka ovat täysin terveitä ja lapsi myös olisi terve, jos saisi syntyä.
Eikö tällainen lähestymistapa ole valehtelua (asioiden vääristelyä)? Sen sijaan, että puhutaan harvinaisista poikkeuksista ja sairauksista, pitäisi puhua siitä, miten tulee suhtautua aborttiin jälkiehkäisynä. Venäjällä tämä on todella yleistä... siis jälkiehkäisy abortin kautta.
Olisiko oikein steriloida ne naiset, jotka teettävät esimerkiksi kaksi aborttia jälkiehkäisynä? Tai vain yhden? Ja mitä syntymättömän lapsen oikeuksiin tulee, niin mihin tulee vetää raja, jolloin kyse ei olekaan laillisesta raskauden keskeytyksestä vaan murhasta?
On selvää, että tsygootti ja alkiorakkula tai sikiö alkuvaiheissaan ei ole täysi ihminen, jolla olisi ihmisen oikeudet ja velvollisuudet, mutta se, mihin raja vedetään, pitäisi miettiä mielestäni uudelleen ja tarkkaan. Kyse ei ole vain naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa vaan sikiön oikeudesta syntyä ja elää ihmisen elämä. Tätä eivät abortin puolustajat koskaan ota esille tai hyväksy perusteluna aborttia vastustavien puheenvuoroissa.
Ja kyllä. Minä vastustan aborttia, joka tehdään jälkiehkäisynä. Minulla olisi nyt poika ja toivottavasti lapsen lapsia, mutta silloinen naisystäväni ei tahtonut saada lasta, ja teki abortin, vaikka vastustin sitä. Suhteemme päättyi samalla eroon. Minkä vuoksi minulla ei ollut mitään oikeutta päättää lapsemme elämästä?”Minä vastustan aborttia, joka tehdään jälkiehkäisynä.”
Missä tilanteissa siis sallit abortin? Ehkäisyä käytettiin, mutta se petti ja lapsen synnyttäminen pistäisi äidin kohtuuttomaan asemaan? Abortti vammaisuuden vuoksi? Entä jälkiehkäisy raiskauksen vuoksi?Järkisyitä kirjoitti:
” Abortti suodaan ilman syytä tai perustelua sikiöille, jotka eläisivät keskosina. Eikö tämä yhtään hätkäytä? ”
Ei pidä paikkaansa. Ilman erityistä perustetta abortti sallitaan vain ennen 12. raskausviikkoa. Nuorin tunnettu eloonjäänyt keskonen syntyi 21. raskausviikolla.
”Olen samaa mieltä siitä, että tietoisuus on tärkeä, mutta sitä tärkeämpänä pidän kyvyn tuntea kipua.”
Jos ei ole tietoisuutta, niin silloin ei kykene myöskään kokemaan kipua. Minä pidän tietoisuutta ensisijaisena kriteerinä. Eihän voi olla niin, että saat tappaa tietoisen olennon, jos teet sen kivuttomasti.
”Mitä tietoisuus on? Onko vauva tietoinen? Nukkuva ihminen? Tietoisuus on mielestäni huono kriteeri päättää siitä, kuka on ihminen ja kuka ei.”
Tietoisuus ei ole musta-valkoinen asia. On eri tietoisuuden tasoja. Nukkuva ihminen on tietoinen, mutta tietoisuuden taso on matalampi, erilainen. Kieltämättä vauvan tietoisuus on asia, mitä emme varmasti tiedä. Tietoisuuden syntyminen on asteittainen prosessi. Sen takia kipu-viestien välitys antaa konkreettisemman kriteerin. Nykykäsityksen mukaan kyky välittää kipuviesti aivoihin syntyy ennen tietoisuutta, joten sitä voidaan pitää sikäli kriteerinä abortista puhuttaessa.
”Koomassa oleva henkilö on ihminen, vaikka ei ole tietoinen.”
Myös ihminen, jonka pää on tuhoutunut täysin (leikkautunut irti), on ihminen, vaikka ei ole tietoinen. Ei kukaan kai esitä, että meidän pitäisi pitää hengissä ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta tulla enää koskaan tietoisiksi."Jos ei ole tietoisuutta, niin silloin ei kykene myöskään kokemaan kipua."
En ole varma, onko tietoisuutta edes määritelty tarkasti, mutta ihan käytännön kokemuksesta voin sanoa, että hyvinkin alkeelliset eläimet tuntevat kipua. Yksi esimerkki on kastemadon pujottaminen ongenkoukkuun. Se vastustelee terävän kärjen työntämistä ruumiiseen ja kiemurtelee (tuskasta?) koukkuun laittamisen jälkeen. On ihan järkeen käypää, että evoluution mekanismeilla on kehittynyt hyvin aikaisin elämää suojeleva ja tuhoavaaa toimintaa välttelevä kivun tunne. Toinen esimerkki on reaktio kivun tai kuumuuden tunteesta. Ihminen vetää käden pois kuumasta kohteesta ennen tietoista harkintaa.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Minä vastustan aborttia, joka tehdään jälkiehkäisynä.”
Missä tilanteissa siis sallit abortin? Ehkäisyä käytettiin, mutta se petti ja lapsen synnyttäminen pistäisi äidin kohtuuttomaan asemaan? Abortti vammaisuuden vuoksi? Entä jälkiehkäisy raiskauksen vuoksi?Mikä on mielestäsi äidin kohtuuton asema?
Fakta on se, että mukavuussyistä abortoidaan lapsia. Anonyymi kirjoitti:
Mikä on mielestäsi äidin kohtuuton asema?
Fakta on se, että mukavuussyistä abortoidaan lapsia."Fakta on se, että mukavuussyistä abortoidaan lapsia."
Fakta on se, ettet sinä pysty määrittelemään toisen puolesta mukavuussyitä, vitun idiootti. Ihan samalla logiikalla voin väittää, että sinä olet kusipää idiootti mukavuussyistä.- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
"Fakta on se, että mukavuussyistä abortoidaan lapsia."
Fakta on se, ettet sinä pysty määrittelemään toisen puolesta mukavuussyitä, vitun idiootti. Ihan samalla logiikalla voin väittää, että sinä olet kusipää idiootti mukavuussyistä.No mutta kun minä en ole koskaan tappanut tai hyväksynyt syntymättömän lapsen tappamista, joten miksi esität minua kohtaan syytöksiä, ikään kuin minä olisin jotakin pahaa tehnyt? Vai ärsyttääkö sinua se, että en hyväksy oman lapsen tappamista mukavuussyistä?
Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun minä en ole koskaan tappanut tai hyväksynyt syntymättömän lapsen tappamista, joten miksi esität minua kohtaan syytöksiä, ikään kuin minä olisin jotakin pahaa tehnyt? Vai ärsyttääkö sinua se, että en hyväksy oman lapsen tappamista mukavuussyistä?
"Vai ärsyttääkö sinua se, että en hyväksy oman lapsen tappamista mukavuussyistä?"
Minä en hyväksy sitä, että luulet tietäväsi toisen ihmisen puolesta heidän elämäntilanteensa ja mikä heidän kestokykynsä. Tähän läheisesti liittyvä asia on vanhoillislestadiolaisten lasten hankkiminen. He hankkivat lapsia taivaspaikan varmistamiseksi. Minulla ja puolisollani on henkilökohtaisia kokemuksia omista sukulaisista, joille toiset ihmiset ovat esittäneen "huolensa" siitä, ettei lapsia tulee riittävän tiheään. Nykyään on uskallettu jo tuoda esiin se, ettei perheillä vaan kestokyky riitä. Monet äidit ovat menehtyneet synnytyksiin, monet ovat päätyneet itsemurhiin kun muut ovat määritelleet toisen puolesta nämä MUKAVUUSSYYT ja mikä on perheiden kestokyky. Olet edelleen aivan saatanan oksettava ja itsekäs sika tuolla kommentilla. Häpeä.Strong-atheist kirjoitti:
"Vai ärsyttääkö sinua se, että en hyväksy oman lapsen tappamista mukavuussyistä?"
Minä en hyväksy sitä, että luulet tietäväsi toisen ihmisen puolesta heidän elämäntilanteensa ja mikä heidän kestokykynsä. Tähän läheisesti liittyvä asia on vanhoillislestadiolaisten lasten hankkiminen. He hankkivat lapsia taivaspaikan varmistamiseksi. Minulla ja puolisollani on henkilökohtaisia kokemuksia omista sukulaisista, joille toiset ihmiset ovat esittäneen "huolensa" siitä, ettei lapsia tulee riittävän tiheään. Nykyään on uskallettu jo tuoda esiin se, ettei perheillä vaan kestokyky riitä. Monet äidit ovat menehtyneet synnytyksiin, monet ovat päätyneet itsemurhiin kun muut ovat määritelleet toisen puolesta nämä MUKAVUUSSYYT ja mikä on perheiden kestokyky. Olet edelleen aivan saatanan oksettava ja itsekäs sika tuolla kommentilla. Häpeä.Kuinka suuri osa abortin puolustamisesta jälkiehkäisynä johtuu lestadiolaisesta taustastasi? Olisiko ollut parempi, että sinut olisi abortilla tapettu kuin että synnyit sisäsiittoisena idioottina häpäisemään ateismin tälle palstalle?
Kustaan kirjoitti:
Kuinka suuri osa abortin puolustamisesta jälkiehkäisynä johtuu lestadiolaisesta taustastasi? Olisiko ollut parempi, että sinut olisi abortilla tapettu kuin että synnyit sisäsiittoisena idioottina häpäisemään ateismin tälle palstalle?
"Kuinka suuri osa abortin puolustamisesta jälkiehkäisynä johtuu lestadiolaisesta taustastasi?"
Mikä ihmeen jälkiehkäisy? Ei oppineet ja ehkäisyvälineitä helposti saavat ihmiset käytä aborttia ehkäisyyn. Kai tiedät, että lähes 90% aborteista tehdään kehitysmaissa ja 75% naimisissa oleville naisille. Tällä hetkellä abortti on siis uskovaisten ongelma, kun he vaikeuttavat seksuaalivalistusta ja ehkäisyvälineiden käyttöä.
WHO: Lähes 90 prosenttia aborteista tehdään kehitysmaissa
"Lähes kolme neljästä abortista tehdään naimisissa oleville naisille."
https://yle.fi/uutiset/3-8875457Strong-atheist kirjoitti:
"Kuinka suuri osa abortin puolustamisesta jälkiehkäisynä johtuu lestadiolaisesta taustastasi?"
Mikä ihmeen jälkiehkäisy? Ei oppineet ja ehkäisyvälineitä helposti saavat ihmiset käytä aborttia ehkäisyyn. Kai tiedät, että lähes 90% aborteista tehdään kehitysmaissa ja 75% naimisissa oleville naisille. Tällä hetkellä abortti on siis uskovaisten ongelma, kun he vaikeuttavat seksuaalivalistusta ja ehkäisyvälineiden käyttöä.
WHO: Lähes 90 prosenttia aborteista tehdään kehitysmaissa
"Lähes kolme neljästä abortista tehdään naimisissa oleville naisille."
https://yle.fi/uutiset/3-8875457Venäjällä aborttia käytetään jälkiehkäisynä, samoin Suomessa. Kun ei tahdota lasta, niin sitten abortoidaan se lapsi, jota ei haluta synnyttää. Sinutkin olisi pitänyt abortoida, sillä on kuvottavaa, että lestadiolaiset ääliöt puskeva sisäsiittoisia pedofiileja maailmaan.
Kustaan kirjoitti:
Venäjällä aborttia käytetään jälkiehkäisynä, samoin Suomessa. Kun ei tahdota lasta, niin sitten abortoidaan se lapsi, jota ei haluta synnyttää. Sinutkin olisi pitänyt abortoida, sillä on kuvottavaa, että lestadiolaiset ääliöt puskeva sisäsiittoisia pedofiileja maailmaan.
"Venäjällä aborttia käytetään jälkiehkäisynä, samoin Suomessa."
Laitatko hieman tilastoja näistä "jälkiehkäisyistä"? Niin ei jää pelkäksi paskanjauhamiseksi.
"Sinutkin olisi pitänyt abortoida, sillä on kuvottavaa, että lestadiolaiset ääliöt puskeva sisäsiittoisia pedofiileja maailmaan."
Taitaa vetään psykoosin puolelle jo?Anonyymi kirjoitti:
Mikä on mielestäsi äidin kohtuuton asema?
Fakta on se, että mukavuussyistä abortoidaan lapsia.Ei kukaan abortoi lapsia - tai edes vauvoja. Kyse on alkioista tai varhaisista sikiöistä.
En ihan tiedä, mitä tässä laitamme ”mukavuussyiden” alle. Jos joku haluaa abortin, koska lapsi on seurausta raiskauksesta, niin onko kysymys ”mukavuussyistä”?
Abortissa kysymys on äidin oikeudesta ruumiiseen, tiedottoman alkion oikeuksista sekä harkinnasta saadaanko tulevalle lapselle taattua hyvä elämä.Kustaan kirjoitti:
Venäjällä aborttia käytetään jälkiehkäisynä, samoin Suomessa. Kun ei tahdota lasta, niin sitten abortoidaan se lapsi, jota ei haluta synnyttää. Sinutkin olisi pitänyt abortoida, sillä on kuvottavaa, että lestadiolaiset ääliöt puskeva sisäsiittoisia pedofiileja maailmaan.
On kyllä aika harvinaista, että joku jättää ehkäisyn tahallaan käyttämättä ja katsoo, että tehdään sitten abortti, jos tultiin raskaaksi.
Näissä aborttikeskusteluissa unohtuu usein myös se, että eiväthän kaikki ehkäisyvälineetkään estä munasolun hedelmöittymistä ja alkion muodostusta. Esimerkiksi kierukka estää alkion kiinnittymisen kohdun seinämään. Pitäisikö siten kierukkaa pitää myös ”jälkiehkäisynä”? Herää kysymys onko ero esimerkiksi ns. katumuspilleriin lähinnä semanttinen.
Minä en anna muutaman tiedottomalle soluryppäälle ihmisarvoa. Uskonnolliset ihmiset katsovat tätä omasta perspektiivistään. Eli mitä väliä, vaikka tuon soluryppään kiinnittyminen kohtuun estetään? Kyllähän naisen tulee saada päättää haluaako tulla raskaaksi vai ei.
Abortin vastustuksessa on usein kyse myös naisen alistamisesta. Esiaviollinen seksi tuomitaan ja katsotaan, että jos joku ”syntinen lutka” tulee vahingossa raskaaksi 15-vuotiaana, niin hoitakoon lapsensa rangaistuksena ja opetuksena vastuuttomuudestaan. Tässä on kuitenkin vaarana, että tuhotaan kaksi elämää: sekä äidin että lapsen.
Minä sallin tuolle 15-vuotiaalle abortin kunhan se tehdään aikaisessa vaiheessa, jolloin tapetaan tiedoton solurypäs. En ymmärrä, miksi tällainen pitäisi kieltää.Strong-atheist kirjoitti:
"Venäjällä aborttia käytetään jälkiehkäisynä, samoin Suomessa."
Laitatko hieman tilastoja näistä "jälkiehkäisyistä"? Niin ei jää pelkäksi paskanjauhamiseksi.
"Sinutkin olisi pitänyt abortoida, sillä on kuvottavaa, että lestadiolaiset ääliöt puskeva sisäsiittoisia pedofiileja maailmaan."
Taitaa vetään psykoosin puolelle jo?Katsoin televisiosta ohjelman, jossa venäläiset naiset puhuivat aborteistaan. Mitä muuta se on kuin jälkiehkäisyä, kun abortti tehdään vain siitä syystä, että ei tahdota saada lasta?
Harmittaako sinua olla sisäsiittoinen älykääpiö? Lestadiolainen idiootti ei muutu älykkääksi, vaikka hylkää uskontonsa. Olet siitä oiva esimerkki. Bentsoinesi.Järkisyitä kirjoitti:
Ei kukaan abortoi lapsia - tai edes vauvoja. Kyse on alkioista tai varhaisista sikiöistä.
En ihan tiedä, mitä tässä laitamme ”mukavuussyiden” alle. Jos joku haluaa abortin, koska lapsi on seurausta raiskauksesta, niin onko kysymys ”mukavuussyistä”?
Abortissa kysymys on äidin oikeudesta ruumiiseen, tiedottoman alkion oikeuksista sekä harkinnasta saadaanko tulevalle lapselle taattua hyvä elämä.Miksi otat esimerkiksi raiskauksen? Tiedätkö kuinka moni abortti tehdään raiskauksen vuoksi? Et tietenkään tiedä. Suurin osa aborteista tehdään sen vuoksi, että ei tahdota saada lasta, eli kyseessä on ns. ei toivottu raskaus. Vapaaehtoisen nautinnollisen seksin tuloksena. Melkein sata prosenttia aborteista tehdään tästä syystä, jälkiehkäisynä. Katumuspillerit ovat vähentäneet vain vähän aborttien määrää... ja kyse on siis kuitenkin samasta asiasta:
jälkiehkäisystä ja se tehdään mukavuussyistä.
Mitä tuntuu valehdella?Järkisyitä kirjoitti:
On kyllä aika harvinaista, että joku jättää ehkäisyn tahallaan käyttämättä ja katsoo, että tehdään sitten abortti, jos tultiin raskaaksi.
Näissä aborttikeskusteluissa unohtuu usein myös se, että eiväthän kaikki ehkäisyvälineetkään estä munasolun hedelmöittymistä ja alkion muodostusta. Esimerkiksi kierukka estää alkion kiinnittymisen kohdun seinämään. Pitäisikö siten kierukkaa pitää myös ”jälkiehkäisynä”? Herää kysymys onko ero esimerkiksi ns. katumuspilleriin lähinnä semanttinen.
Minä en anna muutaman tiedottomalle soluryppäälle ihmisarvoa. Uskonnolliset ihmiset katsovat tätä omasta perspektiivistään. Eli mitä väliä, vaikka tuon soluryppään kiinnittyminen kohtuun estetään? Kyllähän naisen tulee saada päättää haluaako tulla raskaaksi vai ei.
Abortin vastustuksessa on usein kyse myös naisen alistamisesta. Esiaviollinen seksi tuomitaan ja katsotaan, että jos joku ”syntinen lutka” tulee vahingossa raskaaksi 15-vuotiaana, niin hoitakoon lapsensa rangaistuksena ja opetuksena vastuuttomuudestaan. Tässä on kuitenkin vaarana, että tuhotaan kaksi elämää: sekä äidin että lapsen.
Minä sallin tuolle 15-vuotiaalle abortin kunhan se tehdään aikaisessa vaiheessa, jolloin tapetaan tiedoton solurypäs. En ymmärrä, miksi tällainen pitäisi kieltää.On totta, että ihmisalkio tai sikiö ei täytä vielä sitä määritelmää, jota ihmisestä ei ole koskaan tehty: vai tiedätkö, miten ihminen määritellään?
Tässä unohtuu sinulta sikiön oikeus elämään, kun ajattelet asiaa mustavalkoisesti niin, että kyse on tytön tai naisen oikeudesta päättää omasta ruumiistaan ja elämästään.
On tietysti ikävää, että tytöt tai naiset tulevat raskaaksi vapaaehtoisessa nautinnollisessa seksissä, mutta mielestäni abortti ei ole ainoa tai edes oikea ratkaisu.
Lapsettomuudesta kärsivät suomalaiset parit olisivat mielissään, jos se sinun 15-vuotias tyttö synnyttäisi lapsen ja antaisi hänet adoptoitavaksi.
Toki lapsen synnyttäjän elämä olisi vaikeaa, mutta pitääkö siltä sikiöltä kieltää oikeus elämään terveenä lapsena vain sen vuoksi, että raskaus on ei-toivottu?
Jos minun tyttäreni tulisi raskaaksi, niin auttaisin häntä synnyttämään ja jos hän ei tahtoisi pitää lasta omanaan, niin neuvoisin häntä lahjoittamaan hänet vanhemmille, jotka voisivat tarjota hänelle rakkautta ja hyvän elämän.
Miksi näet asian vain naista tai tyttöä koskevana, ikään kuin se sikiö ei olisi yhtään mitään ja olisi vailla oikeuksia? No, tietenkin on vailla oikeuksia, kun sellaisia ei kukaan muu kuin abortin vastustaja hänelle tarjoa. Ja kyllä,
käytän siitä sikiöstä nyt persoonapronominia ihan vain sen vuoksi, että tajuaisit, mistä on kysymys, vaikka et sitä sittenkään taida tajuta. Vai olisiko maailma tosiaan parempi paikka, jos sinut olisi abortoitu? ;)- Anonyymi
Kustaan kirjoitti:
Katsoin televisiosta ohjelman, jossa venäläiset naiset puhuivat aborteistaan. Mitä muuta se on kuin jälkiehkäisyä, kun abortti tehdään vain siitä syystä, että ei tahdota saada lasta?
Harmittaako sinua olla sisäsiittoinen älykääpiö? Lestadiolainen idiootti ei muutu älykkääksi, vaikka hylkää uskontonsa. Olet siitä oiva esimerkki. Bentsoinesi."Katsoin televisiosta ohjelman"
Eli sinulla ei ole mitään todisteita väitteillesi. Miksi sitten väität jotain mikä ei pidä paikkaansa? - Anonyymi
Kustaan kirjoitti:
Miksi otat esimerkiksi raiskauksen? Tiedätkö kuinka moni abortti tehdään raiskauksen vuoksi? Et tietenkään tiedä. Suurin osa aborteista tehdään sen vuoksi, että ei tahdota saada lasta, eli kyseessä on ns. ei toivottu raskaus. Vapaaehtoisen nautinnollisen seksin tuloksena. Melkein sata prosenttia aborteista tehdään tästä syystä, jälkiehkäisynä. Katumuspillerit ovat vähentäneet vain vähän aborttien määrää... ja kyse on siis kuitenkin samasta asiasta:
jälkiehkäisystä ja se tehdään mukavuussyistä.
Mitä tuntuu valehdella?"Mitä tuntuu valehdella?"
Sinähän se tässä valehtelet. Et ole laittanut yhtäkään todistetta väitteillesi, vaan vetelet näitä "faktoja" hatusta. - Anonyymi
Kustaan kirjoitti:
On totta, että ihmisalkio tai sikiö ei täytä vielä sitä määritelmää, jota ihmisestä ei ole koskaan tehty: vai tiedätkö, miten ihminen määritellään?
Tässä unohtuu sinulta sikiön oikeus elämään, kun ajattelet asiaa mustavalkoisesti niin, että kyse on tytön tai naisen oikeudesta päättää omasta ruumiistaan ja elämästään.
On tietysti ikävää, että tytöt tai naiset tulevat raskaaksi vapaaehtoisessa nautinnollisessa seksissä, mutta mielestäni abortti ei ole ainoa tai edes oikea ratkaisu.
Lapsettomuudesta kärsivät suomalaiset parit olisivat mielissään, jos se sinun 15-vuotias tyttö synnyttäisi lapsen ja antaisi hänet adoptoitavaksi.
Toki lapsen synnyttäjän elämä olisi vaikeaa, mutta pitääkö siltä sikiöltä kieltää oikeus elämään terveenä lapsena vain sen vuoksi, että raskaus on ei-toivottu?
Jos minun tyttäreni tulisi raskaaksi, niin auttaisin häntä synnyttämään ja jos hän ei tahtoisi pitää lasta omanaan, niin neuvoisin häntä lahjoittamaan hänet vanhemmille, jotka voisivat tarjota hänelle rakkautta ja hyvän elämän.
Miksi näet asian vain naista tai tyttöä koskevana, ikään kuin se sikiö ei olisi yhtään mitään ja olisi vailla oikeuksia? No, tietenkin on vailla oikeuksia, kun sellaisia ei kukaan muu kuin abortin vastustaja hänelle tarjoa. Ja kyllä,
käytän siitä sikiöstä nyt persoonapronominia ihan vain sen vuoksi, että tajuaisit, mistä on kysymys, vaikka et sitä sittenkään taida tajuta. Vai olisiko maailma tosiaan parempi paikka, jos sinut olisi abortoitu? ;)"Lapsettomuudesta kärsivät suomalaiset parit olisivat mielissään, jos se sinun 15-vuotias tyttö synnyttäisi lapsen ja antaisi hänet adoptoitavaksi."
Eli nyt haluat tehdä naisista synnytyskoneita? Olet ihmishirviö! Kustaan kirjoitti:
Miksi otat esimerkiksi raiskauksen? Tiedätkö kuinka moni abortti tehdään raiskauksen vuoksi? Et tietenkään tiedä. Suurin osa aborteista tehdään sen vuoksi, että ei tahdota saada lasta, eli kyseessä on ns. ei toivottu raskaus. Vapaaehtoisen nautinnollisen seksin tuloksena. Melkein sata prosenttia aborteista tehdään tästä syystä, jälkiehkäisynä. Katumuspillerit ovat vähentäneet vain vähän aborttien määrää... ja kyse on siis kuitenkin samasta asiasta:
jälkiehkäisystä ja se tehdään mukavuussyistä.
Mitä tuntuu valehdella?”Miksi otat esimerkiksi raiskauksen?”
Siksi jotta saisin haarukoitua keskustelu kumppanien rajat eli mistä olemme samaa mieltä. Jos joku ei salli aborttia edes silloin, kun se on seurausta raiskauksesta, niin ollaan jo aika lailla sydämettömällä kovalla linjalla.
”Tiedätkö kuinka moni abortti tehdään raiskauksen vuoksi?”
Erittäin harva. Silti, miksi aborttia vastustaville tämä kysymys tuntuu olevan vaikea vastata. Eikö haluta myöntää, että sallitaan abortti sentään joissakin tilanteissa?
Eli mitkä seuraavista sallisit ja mitkä et abortin perusteena:
1. Sikiövaurio (sikiöllä vakava kehtysvamma)
2. Lääketieteelliset syy (äidin sairaus tms)
3. Eettiset perusteet (raiskaus, insesti)
4. Äiti kykenemätön huolehtimaan lapsestaan (esim. äiti kehitysvammainen, huumeriippuvainen, mielenterveys häiriöinen tms)
5. Äiti ala-ikäinen
”Mitä tuntuu valehdella?”
En koe valehdelleeni.Kustaan kirjoitti:
On totta, että ihmisalkio tai sikiö ei täytä vielä sitä määritelmää, jota ihmisestä ei ole koskaan tehty: vai tiedätkö, miten ihminen määritellään?
Tässä unohtuu sinulta sikiön oikeus elämään, kun ajattelet asiaa mustavalkoisesti niin, että kyse on tytön tai naisen oikeudesta päättää omasta ruumiistaan ja elämästään.
On tietysti ikävää, että tytöt tai naiset tulevat raskaaksi vapaaehtoisessa nautinnollisessa seksissä, mutta mielestäni abortti ei ole ainoa tai edes oikea ratkaisu.
Lapsettomuudesta kärsivät suomalaiset parit olisivat mielissään, jos se sinun 15-vuotias tyttö synnyttäisi lapsen ja antaisi hänet adoptoitavaksi.
Toki lapsen synnyttäjän elämä olisi vaikeaa, mutta pitääkö siltä sikiöltä kieltää oikeus elämään terveenä lapsena vain sen vuoksi, että raskaus on ei-toivottu?
Jos minun tyttäreni tulisi raskaaksi, niin auttaisin häntä synnyttämään ja jos hän ei tahtoisi pitää lasta omanaan, niin neuvoisin häntä lahjoittamaan hänet vanhemmille, jotka voisivat tarjota hänelle rakkautta ja hyvän elämän.
Miksi näet asian vain naista tai tyttöä koskevana, ikään kuin se sikiö ei olisi yhtään mitään ja olisi vailla oikeuksia? No, tietenkin on vailla oikeuksia, kun sellaisia ei kukaan muu kuin abortin vastustaja hänelle tarjoa. Ja kyllä,
käytän siitä sikiöstä nyt persoonapronominia ihan vain sen vuoksi, että tajuaisit, mistä on kysymys, vaikka et sitä sittenkään taida tajuta. Vai olisiko maailma tosiaan parempi paikka, jos sinut olisi abortoitu? ;)”Tässä unohtuu sinulta sikiön oikeus elämään,”
Ei unohdu. Olen tämän perustellut jo edellä. Siinä vaiheessa, kun sikiö on kehittynyt sen verran pitkälle, että sillä saattaa olla jonkinasteinen tietoisuus, niin myös sikiön oikeus elämään pitää huomioida. Suomessa aborttihan sallitaan vain raskauden alussa.
Mutta osaatko sanoa kuinka monta solua alkiossa tulee olla, jotta se saa joitakin oikeuksia? Vai oletko tässä sanomassa, että alkion saa abortoida muttei sikiötä? Tässä on kyse rajanvedosta ja haluaisin tietää, mihin sinä vedät rajan ja millä perusteella?
”Jos minun tyttäreni tulisi raskaaksi, niin auttaisin häntä synnyttämään ja jos hän ei tahtoisi pitää lasta omanaan, niin neuvoisin häntä..”
Juuri tuo on pointtini. Sinäkään et PAKOTTAISI tytärtäsi synnyttämään vaan päätös olisi viime kädessä hänen.
Adoptio on yksi vaihtoehto, mutta tämäkin päätös tulee olla äidin (ja tässä tapauksessa myös isän).
"Miksi ateistit puolustavat naisen oikeutta päättää oman lapsensa elämä jo sen alkutaipaleelle kohdussaan? "
Ei ole mitään lapsen omaa elämää ennen kuin se on syntynyt. Kehittyvä alkio on elimellinen osa naista. Naisella pitää olla oikeus päättää omasta kehostaan. Ennen alkionkehitysvaiheen päättymistä (noin 0-3 kk) alkiolla ei ole mitään elinmahdollisuuksia ilman sitä kantavaa naarasta. Siksi on turha puhua vielä mistään itsenäisestä yksilöstä.Täydennetään vielä se, ettei Raamattu pidä sikiötä ihmisen ennen kuin se on syntynyt vetänyt ensimmäisen henkäyksensä. Siksi Mooseksen laki säätää keskenmenon aiheuttamisesta vain rahallisen korvausvelvollisuuden kun taas ihmisen tappamisesta seuraa kuolemantuomio.
- Anonyymi
Mihin vedät rajan siitä, milloin sikiöllä on ihmisen oikeus elämään? Kyse on nyt jälkiehkäisystä, ei mistään muusta. Sikiö voi tuntea kipua, kun on 26 viikkoa vanha. Pidätkö oikeana sellaisen repimisen väkivalloin ja instrumentein pois äitinsä kohdusta?
Sikiö on yhtä paljon naisen omaa ruumista kuin ruoka, joka ulostuu hänestä paskana. Olet päästäsi sekaisin. Vihaat elämää, jonka Jumala on luonut naisen kohtuun. Miksi? - Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
Täydennetään vielä se, ettei Raamattu pidä sikiötä ihmisen ennen kuin se on syntynyt vetänyt ensimmäisen henkäyksensä. Siksi Mooseksen laki säätää keskenmenon aiheuttamisesta vain rahallisen korvausvelvollisuuden kun taas ihmisen tappamisesta seuraa kuolemantuomio.
Annapas luku ja jae, kiitos.
Anonyymi kirjoitti:
Mihin vedät rajan siitä, milloin sikiöllä on ihmisen oikeus elämään? Kyse on nyt jälkiehkäisystä, ei mistään muusta. Sikiö voi tuntea kipua, kun on 26 viikkoa vanha. Pidätkö oikeana sellaisen repimisen väkivalloin ja instrumentein pois äitinsä kohdusta?
Sikiö on yhtä paljon naisen omaa ruumista kuin ruoka, joka ulostuu hänestä paskana. Olet päästäsi sekaisin. Vihaat elämää, jonka Jumala on luonut naisen kohtuun. Miksi?"Sikiö voi tuntea kipua, kun on 26 viikkoa vanha. Pidätkö oikeana sellaisen repimisen väkivalloin ja instrumentein pois äitinsä kohdusta? "
Juu, mutta abortit tehdään pääsääntöisesti ennen 12. raskausviikkoa. Ihmisestä aletaan puhua sikiönä 10. raskausviikolla. Sitä ennen se on alkio. Pääsääntöisesti abortit tehdään siis alkionkehitysvaiheessa olevalle ihmisen alulle, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia elää, jos tulisi luonnollinen "ennenaikainen syntymä", joka on todellisuudessa keskenmeno.Anonyymi kirjoitti:
Annapas luku ja jae, kiitos.
"Annapas luku ja jae, kiitos."
Voi saatana teitä Raamattua tuntemattomia laiskoja idiootteja. Piruuttani en anna kirjaa ja lukua. Hae itse Raamatusta. Varmaan löydät, jos syötät googleen koko jakeen.
22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.
23 Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
"Annapas luku ja jae, kiitos."
Voi saatana teitä Raamattua tuntemattomia laiskoja idiootteja. Piruuttani en anna kirjaa ja lukua. Hae itse Raamatusta. Varmaan löydät, jos syötät googleen koko jakeen.
22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.
23 Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,Ei tuossa sanota sitä, minkä ikäinen sikiö on kyseessä. Valehtelet siis.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuossa sanota sitä, minkä ikäinen sikiö on kyseessä. Valehtelet siis.
"Ei tuossa sanota sitä, minkä ikäinen sikiö on kyseessä."
No sanotaanhan se "raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon". Tässä tarkoitetaan luonnollista syntymää nuorempaa sikiötä eli noin alle yhdeksän kuista sikiötä.
- Anonyymi
Pitäsikö naisen olla kokoikänsä synnytyskoneena, ja miehet vain nauttivat. Onko aloittaja mieltä vailla? Lapsi kasvaa naisen sisällä 9 kk, niin todellakin nainen kantaa suuremmat vastuun. Tämä oli tässä, enempää ei trolli ansaitse. Normaalilla ihmisellä eivä arvvot voi olla noin vinksallaan.
- Anonyymi
Ihmisiä on seitsemän miljardia.
Pari aborttia ei siinä läjässä tunnu missään.
Ei meinaan oo vaaraa, että sukupuutto uhkais. - Anonyymi
"Siittiöt eivät ole ihmisiä,"
Ne ovat eläviä olentoja
"mutta hedelmöitynyt munasolu "
On hedelmöittynyt munasolu
Miksi esimerkiksi uskovaiset itensä runkkaajat tai ehkäistyä seksiä harrastavat murhaavat eläviä siittiöitä ?Onko se himo niin tärkeää kuitenkin uskovaisille ja eikös sukupuoliyhdyntä ole ainoastaan lastentekoa varten eikä irstaiden himojen tyydyttämistä varten tehty toimi. - Anonyymi
Miksi kristittyjen mielenkiinto elämän pyhyyteen loppuu siihen,kun sikiö on poistunut kohdusta?
Kristityt yhteisöt ylläpitävät armeijoita,joissa palvelevat ovat vihkiytyneet kristillisillä rituaaleilla tappamaan niin tehokkaasti kuin mahdollista toisia jumalankuvia ja naisen kohdusta syntyneitä.Näissä tappamisorganisaatioissa on mukana kristittyjä pappeja siunaamassa tappotyötä.
Missä se elämän pyhyys silloin luuraa? - Anonyymi
Alottaja on taas nähnyt ihmeellisen unen, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Keksin omasta päästäni Flatuksen, joka on luonut lukemattoman määrän universumeja ulottuvuuksiin, joissa ei ole aikaa ja avaruutta, mutta josta mm. tämä maailma on luotu. Kyseinen ihminen-jumala hybridi loi ensin itsensä ja on aineellinen olento, mikä tekee hänestä täysin mahdollisen, sillä äly ja tietoisuus edellyttävät tietenkin toimivia aivoja.
Tässä vielä Flatuksen tuntomerkit:
- 150 cm pitkä
- paino 100 kg
- hiusten väri kalju
- juoppo mies
- asuu planeetalla, jonka nimi on Nihilo
Ja näin tämä mörkö luon universumeja tuon tuostakin tyhjiöenergian väreilyn kautta á la Flatus ex Nihilo.
Ei tämä mitään unta ole. Täyttä totta ja luominen on täten toteen näytetty. Uskotko? ;)
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä953321Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3041823Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471667- 951530
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4081491Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4191386Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21310Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381147Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden275965