Siksi, että ateisti väittää tietävänsä asioita, joita hän ei voi tietää. Vain agnostikko on täysin uskosta ja valheista vapaa, mutta voi tietysti hassuttaa muita, jos siltä tuntuu, tai pitää sitä hauskana. Minä esimerkiksi esiinnyn tuon tuostakin teistinä, vaikka olen pesunkestävä ateisti: en usko niin yhtään mihinkään. En edes ateismiin.
Miksi ateismi on valhetta?
Anonyymi
20
151
Vastaukset
Minä olen varma, ettei yhtään ainoaa falsifioitavissa olevaa jumalaa ole olemassa. Kaikki ihmisten keksimien myyttien jumalat ovat falsifioitavissa, koska nuo myytit väittävät jotain, joka voidaan osoittaa vääräksi. Minulle riittää yksi vääräksi osoitettu väite per jumala. Raamattu menee päin vittua jo kolmannessa jakeessa eli aivan ensimmäisessä kohdassa, jossa Jumala jotain luo. Homma menee vituiksi siinä, että Jumala erottaa muka valon ja pimeyden kuin ne olisi jotain fyysistä ainetta. Lisäksi tuossa kohdassa valo on ilman valon lähdettä. Sama virheellinen uskomus toistuu läpi Raamatun. Muinaisen Lähi-idän ihmiset uskoivat, että päivänvalo ja auringonvalo olivat eri asioita.
Raamattu ja Jumala falsifioitui näin.Mitä tekemistä tuolla on universumin kanssa, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, ja jossa fysiikan laki asuu? Tai Flatus? Oletko varma myös siitä, että ajan ja avaruuden ulkopuolella ei ole fysiikan lakia, jonka voimattomuudesta tämä universumi olisi syntynyt?
Deistinen jumala ei ole falsifioitavissa. Tämä on sangen yleinen näkemys. Miten falsifioit sen? Se, että siitä ei ole mitään tietoa, hypoteesia tai muuta oletusta kuin luominen, ei tee siitä falsifioitavaa. Ainoa oikeutus falsifioinnille olisi se, että universumia ei olisi olemassa. Silloin voitaisiin todistaa se, että luomista ei ole tapahtunut, eikä sen toteuttaja ole todellinen. Muuten se on mahdollinen.
Mistä lähtien olet pitänyt luomista aidosti mahdollisena? Aku Ankan lukemisesta lähtien vai jo ennen sitä? Lestadiolainen pikkupaska sinä olet. Et ole muuttunut koskaan. Valhetta varpaasta päälakeen asti. Piruparka. Opettele aakkoset, niin voit käsittää jotakin tieteestä, jota et usko. Pidät vain satuja totena. Näin se on. Juurikin näin. Ja tosiaan, olet vain ripulivajakki, et voi muuta kuin juosta karkuun järkeviä kysymyksiäni ja jättää perustelematta vedenpitävät argumenttini. Jahka.
- Kusin melkein housuuni tätä kirjoittaessani -Vätys kirjoitti:
Mitä tekemistä tuolla on universumin kanssa, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, ja jossa fysiikan laki asuu? Tai Flatus? Oletko varma myös siitä, että ajan ja avaruuden ulkopuolella ei ole fysiikan lakia, jonka voimattomuudesta tämä universumi olisi syntynyt?
Deistinen jumala ei ole falsifioitavissa. Tämä on sangen yleinen näkemys. Miten falsifioit sen? Se, että siitä ei ole mitään tietoa, hypoteesia tai muuta oletusta kuin luominen, ei tee siitä falsifioitavaa. Ainoa oikeutus falsifioinnille olisi se, että universumia ei olisi olemassa. Silloin voitaisiin todistaa se, että luomista ei ole tapahtunut, eikä sen toteuttaja ole todellinen. Muuten se on mahdollinen.
Mistä lähtien olet pitänyt luomista aidosti mahdollisena? Aku Ankan lukemisesta lähtien vai jo ennen sitä? Lestadiolainen pikkupaska sinä olet. Et ole muuttunut koskaan. Valhetta varpaasta päälakeen asti. Piruparka. Opettele aakkoset, niin voit käsittää jotakin tieteestä, jota et usko. Pidät vain satuja totena. Näin se on. Juurikin näin. Ja tosiaan, olet vain ripulivajakki, et voi muuta kuin juosta karkuun järkeviä kysymyksiäni ja jättää perustelematta vedenpitävät argumenttini. Jahka.
- Kusin melkein housuuni tätä kirjoittaessani -"Se, että siitä ei ole mitään tietoa, hypoteesia tai muuta oletusta kuin luominen, ei tee siitä falsifioitavaa."
No ei se selitäkään yhtään mitään. Luomisen tilalle voi aivan hyvin vaihtaa vaikka taikomisen tai huispauksen ja ihan yhtä hyvin selittää.Strong-atheist kirjoitti:
"Se, että siitä ei ole mitään tietoa, hypoteesia tai muuta oletusta kuin luominen, ei tee siitä falsifioitavaa."
No ei se selitäkään yhtään mitään. Luomisen tilalle voi aivan hyvin vaihtaa vaikka taikomisen tai huispauksen ja ihan yhtä hyvin selittää.Mitäpä muuta se universumin synty ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, olisi kuin tyhjästä taikomista? Ainoa, mikä puuttuu uskostasi, on taikuri. Huomaatko?
Kustaan kirjoitti:
Mitäpä muuta se universumin synty ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, olisi kuin tyhjästä taikomista? Ainoa, mikä puuttuu uskostasi, on taikuri. Huomaatko?
"Ainoa, mikä puuttuu uskostasi, on taikuri. Huomaatko?"
No, sinun uskosi edellyttää taikuria. Matemaattisesti on voitu osoittaa, ettei taikuria tarvita.- Anonyymi
Vätys kirjoitti:
Mitä tekemistä tuolla on universumin kanssa, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, ja jossa fysiikan laki asuu? Tai Flatus? Oletko varma myös siitä, että ajan ja avaruuden ulkopuolella ei ole fysiikan lakia, jonka voimattomuudesta tämä universumi olisi syntynyt?
Deistinen jumala ei ole falsifioitavissa. Tämä on sangen yleinen näkemys. Miten falsifioit sen? Se, että siitä ei ole mitään tietoa, hypoteesia tai muuta oletusta kuin luominen, ei tee siitä falsifioitavaa. Ainoa oikeutus falsifioinnille olisi se, että universumia ei olisi olemassa. Silloin voitaisiin todistaa se, että luomista ei ole tapahtunut, eikä sen toteuttaja ole todellinen. Muuten se on mahdollinen.
Mistä lähtien olet pitänyt luomista aidosti mahdollisena? Aku Ankan lukemisesta lähtien vai jo ennen sitä? Lestadiolainen pikkupaska sinä olet. Et ole muuttunut koskaan. Valhetta varpaasta päälakeen asti. Piruparka. Opettele aakkoset, niin voit käsittää jotakin tieteestä, jota et usko. Pidät vain satuja totena. Näin se on. Juurikin näin. Ja tosiaan, olet vain ripulivajakki, et voi muuta kuin juosta karkuun järkeviä kysymyksiäni ja jättää perustelematta vedenpitävät argumenttini. Jahka.
- Kusin melkein housuuni tätä kirjoittaessani -Ehkä kannattaisi kone raahata veskiin niin voi kirjoitella ja vähentää paineita.
- Anonyymi
Jos ateismi ei oo totta,
housuissas on rotta
ja päässäs kusipotta. - Anonyymi
Ateistien, luterilaisten ja myös lestadiolaisten kanssa pärjätään oikein hyvin. Helluntailaiset ovat lahkolaisia joitten kanssa ei tule toimeen kukaan.
- Anonyymi
Onko se ettei usko Aku Ankkaan valhetta? Akun tilalle voit vaihtaa minkä tahansa jumalan.
- Anonyymi
Minä kuolin ja tiedän kuolemaan päättyvän.
- Anonyymi
Eka kommenttisi ei ole totta,kun olet vielä kirjoittelemassa.Loppuosa on totta "elävät tietävät että heidän on kuoltava".Olemme kuin kuolemaan tuomittuja jotka odottavat vuorollaan sen toteutumista.Raamattu lupaa niille jotka toimivat oikein elämän lahjan.En viitsi luvata enempää,kun tuskin uskot raamatun lupauksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eka kommenttisi ei ole totta,kun olet vielä kirjoittelemassa.Loppuosa on totta "elävät tietävät että heidän on kuoltava".Olemme kuin kuolemaan tuomittuja jotka odottavat vuorollaan sen toteutumista.Raamattu lupaa niille jotka toimivat oikein elämän lahjan.En viitsi luvata enempää,kun tuskin uskot raamatun lupauksiin.
Sano se tälle https://fi.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Osoita valhe.- Anonyymi
Jeesus valehteli niin, että opetuslasten korvat heiluivat.
- Anonyymi
Sen kansan tunnistaa nenästä ja korvista 🤣
- Anonyymi
<< Siksi, että ateisti väittää tietävänsä asioita, joita hän ei voi tietää. >>
Menee melkoiseksi vammailuksi tämä: ripulivajakki jo kirjoitti, ettei enää aio alkaa inttää tätä samaa asiaa, koska sai pataansa niin pahasti n. viikko sitten. No, ripulivajakki pysyikin vähän aikaa hiljaa, mutta nyt on viikonloppu mennyt aivan sekavassa olotilassa palstafloodaamiseen - ja jälleen tätä samaa ruikulia, josta sait jo pataasi pahasti. Ja tosiaan, jälleen samat valheet.
Ateisti ei väitä tietävänsä asioita, joita hän ei tiedä. Ateisti ei vaan usko jumalaan.
Etkös itse sentään väittänyt tietäväsi, ettei haltiallista voimaa ole olemassa ?
<< Vain agnostikko on täysin uskosta ja valheista vapaa >>
Mutta väität tietäväsi, ettei haltiallista voimaa ole vaikka et pysty todistamaan asiaa.
Ja tosiaan, valehtelua on tuo ripulointisi, jossa voit kirjoittaa
"olen ammattikoululainen"
"olen yliopistotutkija"
"olen vanki"
"olen vanginvartija"
<< voi tietysti hassuttaa muita, jos siltä tuntuu, tai pitää sitä hauskana. >>
Eihän noita vammailujasi kukaan tietenkään usko.
Ja tosiaan, jos tuota pitää jotenkin hauskana (siis suoltaa täysin aivotonta kuraa palstalle kaikki vapaa-aikansa), niin kyllä siinä on jotain pahasti pielessä. Oletkohan ihan tasapainoinen mieleltäsi ? Ajaako palsta mielenvikaisuuteen ?
Vai johtuuko tuo mielenvikainen maniasi vaan siitä, että uskosi sortuu juuri nyt.Minä en ole koskaan uskonut, toisin kuin sinä. Eikö nolota yhtään se, että olet entinen hihhuli ja nykyinen hehhuli, joka uskoo, kun ei tiedä?
Minä tiedän, että Aku Ankka ja Ankkalinnan henkilöt tapahtumineen eivät ole todellisia, enkä lainkaan epäile tätä asiaa. Pidän idiootteina niitä, jotka pitävät mahdollisena sen, että ne olisivat todellisia. Ja sellainen sinä olet.- Anonyymi
Kustaan kirjoitti:
Minä en ole koskaan uskonut, toisin kuin sinä. Eikö nolota yhtään se, että olet entinen hihhuli ja nykyinen hehhuli, joka uskoo, kun ei tiedä?
Minä tiedän, että Aku Ankka ja Ankkalinnan henkilöt tapahtumineen eivät ole todellisia, enkä lainkaan epäile tätä asiaa. Pidän idiootteina niitä, jotka pitävät mahdollisena sen, että ne olisivat todellisia. Ja sellainen sinä olet.<< Minä en ole koskaan uskonut >>
Heh, olet jo selittänyt, että uskot kaikkien todisteiden viittaavan luomiseen. Lisäksi "luomisellasi" pitää olla uskomuksellisista syistä eri epistemologia muihin uskomuksellisiin kohteisiin verrattuna.
Olet siis fundamentalistisesti uskova hihhuli. Tämä tiedoksi, jos et itse edes ole tajunnut asiaa.
<< Minä tiedän, että Aku Ankka ja Ankkalinnan henkilöt tapahtumineen eivät ole todellisia, enkä lainkaan epäile tätä asiaa. >>
Vaihdetaan Ankkalinnan tilalle haltiallinen voima. Siitä ei tiedetä mitään (tuo nimityskin on epävarma). Uskotko tietäväsi ilman todisteita myös sen, ettei haltiallista voimaa ole olemassa ?
Tosiaan, vahva kuvitelma, että tietäisi asian, jota ei voi todistaa, on nimenomaan uskoa.
<< Pidän idiootteina niitä, jotka pitävät mahdollisena sen, että ne olisivat todellisia. >>
Jaa niin mitä ? "Korkeampia voimia", haltiallisia voimia, maahisia, puhuvia ankkoja, ufomiehiä ?
Saunatonttu on "korkeamman voimasi" pahin vihollinen.
- Anonyymi
Minä uskon siihen mikä voidaan tieteellisesti osoittaa oikeaksi. Olenko sitten mikä "isit"?
- Anonyymi
Ateisteilla on oma näkemys asioista mutta valitettavasti se ei pidä paikkaansa. Jotkut tietävät asioista hiukan enemmän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2422561Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101888Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse761883Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki821338- 651248
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171218TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161078Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901070Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42924- 71923