Mikä on pyörätien jatke ja milloin se on olemassa?

Pyörätie ja Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisten väylien välisellä ajorataosuudella on samanlainen pyörätien jatke. Molemmat nämä väylät ovat "kevyenliikenteen väyliä".

Itse asiassa "Pyörätie" ja "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" ovat ne oikeat termit, joita tulisi käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie ja Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisten väylien välisellä ajorataosuudella on samanlainen pyörätien jatke. Molemmat nämä väylät ovat "kevyenliikenteen väyliä".

Lue lisää

Välissä voi olla pyörätien jatke tai sitten voi olla suojatie. Riippuu täysin siitä, että onko ajoradalla väistämiseen velvoittava liikennemerkki vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa "Pyörätie" ja "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" ovat ne oikeat termit, joita tulisi käyttää.

Juuri näin. Kevyttä liikennettä ei ole. On kävelijöitä, pyöräilijöitä ja näihin rinnastettavilla kulkumuodoilla liikkuvia. Sen lisäksi on mopoilijoita, joiden matkat pyöräteillä voidaan sallia erillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille".

Ihan eri asia sitten on, kuinka kukin näistä kulkijoista noudattaa (tai edes tuntee) häntä koskevia sääntöjä.

Eli pitää unohtaa vanhan tieliikennelain säännökset ja mennään 1.6.2020 eteenpäin nykyisen tieliikennelain mukaisesti.
Eli suojatiellä väistämisvelvollisuus osoitetaan aina liikennemerkein (sekä kääntyvä ajoneuvo väistää suoraan ajavaa) sekä mahdollisesti ajoratakorotuksin suojatien kohdalla.
Eli jos suojatietä ennen on ajoneuvoliikenteeltä kolmio tai stop-merkki taikka suojatie on varustettu uudella ”pyöräilijän suojatie” kyltillä on auto väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden. Mikäli näitä liikennemerkkejä ei ole (ihan riippumatta ajoratamaalauksista, joita vielä voi olla, koska niissä on 2v. aika muuttaa ne nykylainsäädännön mukaisiksi) on pyöräilijä väistämisvelvollinen ajoneuvoliikennettä kohtaan.
Eli sellaista tilannetta nykylainsäädäntö ei tunne, missä suoraan ajava autoilija olisi väistämisvelvollinen suojatietä ylittävää pyöräilijää kohtaan, mutta tätä ei olisi liikennemerkeillä esitetty, ei enään ole olemassa (yhä, risteyksessä kääntyvä auto on väistämisvelvollinen suojatietä ylittävää pyöräilijää kohtaan).

Tuollakin lukee että: "Uuden lain myötä pyörätien jatke merkitään tiemerkinnöillä vain, jos ajorataa ajaville on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä."

Pyörätien jatke merkitään siis vain jos tietyt ehdot täyttyvät. Muuten se jätetään merkitsemättä.

Ei autoilijalle tarvitsekaan kertoa mitään tuossa kuvassa jatkeesta. Ajoradan liikenne väistää suojatietä ylittäviä jalankulkijoita, mutta ei merkitsemätöntä pyörätien jatkeen ylittäviä pyöräilijöitä. Ihan normi tilanne. Pyörätien jatketta kun ei merkitä silloin, kun autoilijoilla ei ole väistämisvelvollisuutta pyöräilijöitä kohtaan (liikennemerkit B5, B6 tai B7). Pyöräilijä väistää tällöin.

Vastakysymykseen en ihan saa käsitystä, että minkälainen tilanne on. Jos "B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä" (kärkikolmio) on ennen pyörätien jatketta, niin selvä tapaus, että ajoradan liikenne on väistämisvelvollinen jatkeen yli pyöräileviin nähden, oli lisäkilpeä tai ei.

https://goo.gl/maps/EbV9roinAoKPdZCb6

Tuossa kuvassa ei ole lisäkylttiä kolmiossa. Silti ajoradan liikenne väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Tuossa kuvassa jatkeen yli pyöräilevillä on "etuajo-oikeus" joka suunnasta tuleviin autoihin nähden. Kahdesta muusta suunnasta käännytään kuvaajan suuntaan ja silloin autoilijat väistävät myös jatkeen ylittäviä.

Juuri näin. Suojatien kanssa siinä on myös pyörätien jatke. Se jatke on siinä merkitsemätön, eikä ajoradan liikenne tarvitse siitä tietää. Pyöräilijät väistävät tuossa ajoradan liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Suojatien kanssa siinä on myös pyörätien jatke. Se jatke on siinä merkitsemätön, eikä ajoradan liikenne tarvitse siitä tietää. Pyöräilijät väistävät tuossa ajoradan liikennettä.

Lue lisää

Kun katselee tätä kuvaa: https://i.ibb.co/SXPFGXL/Vasistamisjarjestys.jpg

...niin pyöräilijät väistävät oikean alareunan valkoista autoa, mutta jos nuo kaksi muuta autoa kääntyvät, niin ne väistävät kääntyvänä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Nämä kuvat selventävät hyvin tuota asiaa. Ainoa huono puoli kuvissa on se, ettei kevyenliikenteen väylän liikennemerkki ole näkyvissä (Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkki).

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/kuvat/Liikenteessa/pyoraily/pyoratien_jatkeen_muutokset.jpg

Tiemerkintöihin ei kuitenkaan pidä luottaa liikaa. Tälläkin hetkellä on siirtymäaika tiemerkintöjen muuttamiselle nykyisen lain vaatimuksen mukaisiksi. Sen jälkeenkään en luota tiemerkintään liikaa, vaan katson kuka väistää väistämissääntöjen ja liikennemerkkien perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kuvat selventävät hyvin tuota asiaa. Ainoa huono puoli kuvissa on se, ettei kevyenliikenteen väylän liikennemerkki ole näkyvissä (Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkki).

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/kuvat/Liikenteessa/pyoraily/pyoratien_jatkeen_muutokset.jpg

Tiemerkintöihin ei kuitenkaan pidä luottaa liikaa. Tälläkin hetkellä on siirtymäaika tiemerkintöjen muuttamiselle nykyisen lain vaatimuksen mukaisiksi. Sen jälkeenkään en luota tiemerkintään liikaa, vaan katson kuka väistää väistämissääntöjen ja liikennemerkkien perusteella.

Lue lisää

Nuo kaksi kuvaa ovat hyvä esimerkki. Kun ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeeseen nähden, niin jatke merkitään. Toisessa kuvassa ei näin ole ja pyörätien jatke jätetään merkitsemättä.

Pyörätien jatkeen tiemerkintä ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Se on se väistämismerkki, eli liikennemerkki, joka pyörätien jatkeen kohdalla velvoittaa ajoradan liikennettä väistämään.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katselee tätä kuvaa: https://i.ibb.co/SXPFGXL/Vasistamisjarjestys.jpg

...niin pyöräilijät väistävät oikean alareunan valkoista autoa, mutta jos nuo kaksi muuta autoa kääntyvät, niin ne väistävät kääntyvänä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Lue lisää

Toinen kuva tarkentamaan asiaa: https://i.ibb.co/2cxfYFq/vasistamisjarjestys.jpg

Nyt pitää muistaa se, että koska aikaisemman lainsäädännön mukaan polkupyörällä ei saanut ylittää suojatietä, mikäli tuota suojatietä ei ollut/ollut merkitty pyörätien jatkeeksi niin kehitettiin tuo "pyöräitien jatke" joka käytännössä oli suojatie minkä sai ylittää pyöräillen, väistämissääntöjä tuo pyörätien jatke ei muuttanut, eli pyöräilijä oli väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohtaan, ellei liikennemerkein muuta ollut osoitettu.
Nyt kun tieliikennelaki muuttui 1.6.2020, niin minkä tahansa suojatien ylittäminen polkupyöräillen tuli sallituksi, mutta yhä väistämisvelvollisuus pysyi ennallaan, eli pyöräilijä väistää , ellei liikennemerkein muuta osoiteta.

Eli periaatteessa tuo termi "pyörätien jatke" voitaisiin unohtaa nykylaissa, koska kaikista suojateistä tuli "pyörätien jatkeita" väistämisvelvollisuuden suhteen ajateltuna.

santtu_1975X kirjoitti:

Nyt pitää muistaa se, että koska aikaisemman lainsäädännön mukaan polkupyörällä ei saanut ylittää suojatietä, mikäli tuota suojatietä ei ollut/ollut merkitty pyörätien jatkeeksi niin kehitettiin tuo "pyöräitien jatke" joka käytännössä oli suojatie minkä sai ylittää pyöräillen, väistämissääntöjä tuo pyörätien jatke ei muuttanut, eli pyöräilijä oli väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohtaan, ellei liikennemerkein muuta ollut osoitettu.
Nyt kun tieliikennelaki muuttui 1.6.2020, niin minkä tahansa suojatien ylittäminen polkupyöräillen tuli sallituksi, mutta yhä väistämisvelvollisuus pysyi ennallaan, eli pyöräilijä väistää , ellei liikennemerkein muuta osoiteta.

Eli periaatteessa tuo termi "pyörätien jatke" voitaisiin unohtaa nykylaissa, koska kaikista suojateistä tuli "pyörätien jatkeita" väistämisvelvollisuuden suhteen ajateltuna.

Lue lisää

Tuosta on ollut väitteitä suuntaan jos toiseen, että ennenkin on saanut ylittää suojatie pyöräilemällä yli. Mennyttä on mennyttä ja nykylaki sallii ainakin sen selvästi.

Kakista suojateistä ei ole tullut pyörätien jatkeita koska suojatie ja pyörätien jatke ovat laissa kaksi eri asiaa. Olivat niin myös edellisen lain aikana. Ne voivat sijaita tismalleen samassa kohtaa tai voivat olla olemassa täysin yksin ilman toista. Suojatie ei koskaan toimi myös pyörätien jatkeena, vaan suojatien lisäksi siinä kohtaa on myös pyörätien jatke, tai sitten ei.

Väistämisvelvollisuuden kannalta katsottuna voi toki asian mieltä niin, kuten kirjotit, mutta eri asioita ovat joka tapauksessa.

Tiemaalauksien osalta eritellään myös:
L3 Suojatie
L4 Pyörätien jatke

Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

...niin ja se pyörätien jatke voi tosiaan olla olemassa yksin ilman suojatietä. Näin on sellaisen pyörätien jatkeen osalta (D5 Pyörätie) jossa vain pyöräillään. Ei ole jalankulkua eikä siten myöskään suojatietä samassa kohtaa. Siksi ovat laissa edelleen eritelty kahdeksi eri asiaksi.

Täältä löytyy myös kuvat selitteineen:

https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l3-suojatie
https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l4-pyoratien-jatke
https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l4-pyoratien-jatke-2
https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l4-pyoratien-jatko

Risteyksessä kääntyvä auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä (ellei pyöräilijöillä satu olemaan väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä ennen pyörätien jatketta).

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;

Lähde 24 § --> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Kuva kertoo enemmän:

https://i.ibb.co/W3SxZ1J/Kaantyva-vaistaa.jpg

Jos olet erillisellä pyörätiellä (kevyenliikenteen väylällä) niin ajoradan liikenne saa ohittaa sinut risteysalueella. Kääntyvänä he kuitenkin väistävät, ellei pyöräilijälle ole määrätty väistämisvelvoitetta.

Ei pyöräilijän ole yhtään hankalampi tunnistaa etuajo-oikeutta kuin autoilijoiden kohdatessa risteyksessä.

Mikäli autoilija (joka ajaa suoraan) on suojatietä (pyörätien jatketta) ajamalla ylittävään polkupyöräilijään nähden väistämisvelvollinen, on tuo väistämisvelvollisuus osoitettu autoilijalle ennen suojatietä (pyörätien jatketta) olevalla liikennemerkillä B5 väistämisvelvollisuus risteyksessä (jonka tunnus on ylösalaisin oleva kolmio) taikka liikennemerkillä B6 pakollinen pysäyttäminen (tunnus kahdeksankulmio) taikka sitten liikennemerkillä B7 väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa.
Kaksi ensinmainittua liikennemerkkiä on uniikkeja malliltaan, jolloin ne on tunnistettavissa myös takapuolelta katsottuna ja viimeksimainittu on kakksipuoleinen liikennemerkki joka näkyy molempiin suuntiin.
Näistä kyseisistä liikennemerkeistä kumpikin osapuoli tunnistaa kummalla on etuajo-oikeus, aivan kuin muussakin liikenteessa.

Eli polkupyöräilijän ei ole ollenkaan hankala tietää kumman osapuolen kuuluu väistää.

santtu_1975X kirjoitti:

Ei pyöräilijän ole yhtään hankalampi tunnistaa etuajo-oikeutta kuin autoilijoiden kohdatessa risteyksessä.

Mikäli autoilija (joka ajaa suoraan) on suojatietä (pyörätien jatketta) ajamalla ylittävään polkupyöräilijään nähden väistämisvelvollinen, on tuo väistämisvelvollisuus osoitettu autoilijalle ennen suojatietä (pyörätien jatketta) olevalla liikennemerkillä B5 väistämisvelvollisuus risteyksessä (jonka tunnus on ylösalaisin oleva kolmio) taikka liikennemerkillä B6 pakollinen pysäyttäminen (tunnus kahdeksankulmio) taikka sitten liikennemerkillä B7 väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa.
Kaksi ensinmainittua liikennemerkkiä on uniikkeja malliltaan, jolloin ne on tunnistettavissa myös takapuolelta katsottuna ja viimeksimainittu on kakksipuoleinen liikennemerkki joka näkyy molempiin suuntiin.
Näistä kyseisistä liikennemerkeistä kumpikin osapuoli tunnistaa kummalla on etuajo-oikeus, aivan kuin muussakin liikenteessa.

Eli polkupyöräilijän ei ole ollenkaan hankala tietää kumman osapuolen kuuluu väistää.

Lue lisää

On, tietenkin on. Silloin kun joutuu havannoimaan peräpuolelta merkkiä joka on ns yksipuolinen. Asiahan korjautuisi jos merkin perspuoli olisi samanlainen kun etupuolikin. Helpottaisi havannointia myös risteyksessä kun näkisi heti että risteävältä tuleville on kolmio esteenä. Ei tulisi epäselvyyksiä onko kysymys kumminkin tasa-arvoisesta risteyksestä. Sitä paitsi tuommoiset B6 B5 B7 sanonnat on vain pahanlaatuista elvistelyä.

Anonyymi kirjoitti:

On, tietenkin on. Silloin kun joutuu havannoimaan peräpuolelta merkkiä joka on ns yksipuolinen. Asiahan korjautuisi jos merkin perspuoli olisi samanlainen kun etupuolikin. Helpottaisi havannointia myös risteyksessä kun näkisi heti että risteävältä tuleville on kolmio esteenä. Ei tulisi epäselvyyksiä onko kysymys kumminkin tasa-arvoisesta risteyksestä. Sitä paitsi tuommoiset B6 B5 B7 sanonnat on vain pahanlaatuista elvistelyä.

Lue lisää

Kun liikenteessä liikkuu, niin pitää tuntea säännöt. Niin yksinkertaista se on. Tieliikennelaki on kaiken ydin. Väistämissäännöt pitää osata. Liikennemerkit ovat vain yksi osa kokonaisuutta.

B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä = "kärkikolmio".

B6 Pakollinen pysäyttäminen = "stop-merkki".

B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa = uusi liikennemerkki joka on vähän kuin "pyöräilijän suojatie".

Kun osaa säännöt, niin harvoin on tarve tietää liikennemerkkien kääntöpuolen kuva. "Kärkikolmio" sekä "Stop-merkki" ovat poikkeavan mallisia liikennemerkkejä, joten ne tunnistaa myös takaa, ilman että näkee etupuolen kuvan. Niiden tunnistaminen takaapäin on yleensä täysin riittävä asia.

- polkupyörä on ajoneuvo -

Anonyymi kirjoitti:

Kun liikenteessä liikkuu, niin pitää tuntea säännöt. Niin yksinkertaista se on. Tieliikennelaki on kaiken ydin. Väistämissäännöt pitää osata. Liikennemerkit ovat vain yksi osa kokonaisuutta.

B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä = "kärkikolmio".

B6 Pakollinen pysäyttäminen = "stop-merkki".

B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa = uusi liikennemerkki joka on vähän kuin "pyöräilijän suojatie".

Kun osaa säännöt, niin harvoin on tarve tietää liikennemerkkien kääntöpuolen kuva. "Kärkikolmio" sekä "Stop-merkki" ovat poikkeavan mallisia liikennemerkkejä, joten ne tunnistaa myös takaa, ilman että näkee etupuolen kuvan. Niiden tunnistaminen takaapäin on yleensä täysin riittävä asia.

- polkupyörä on ajoneuvo -

Lue lisää

Niin, mutta merkkien numerot ovat elvistelyä muualla, kuin lakitekstissä ja muussa ammattiympäristössä. Täällä on parasta käyttää niiden sanallisia muotoja, sillä B5 ei kerro 99 % kansasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta merkkien numerot ovat elvistelyä muualla, kuin lakitekstissä ja muussa ammattiympäristössä. Täällä on parasta käyttää niiden sanallisia muotoja, sillä B5 ei kerro 99 % kansasta mitään.

Lue lisää

Kyllä ja voihan noita muotoja ihailla kieli pitkällä että mikähän tuokin on ja sitten jo kolahtaakin. Jos se sama olisi perspuolella sen hahmottaisi sekunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta merkkien numerot ovat elvistelyä muualla, kuin lakitekstissä ja muussa ammattiympäristössä. Täällä on parasta käyttää niiden sanallisia muotoja, sillä B5 ei kerro 99 % kansasta mitään.

Lue lisää

Merkkien numerot ovat mukana siksi, että ne löytyvät helposti, kun lakitekstissä hakee. Jos sanallisista muodoista puhutaan, niin niitäkin käytetään myös arkikielessä väärin.

Oikeasti pitäisi siis puhua Väistämisvelvollisuus risteyksessä, eikä "kärkikolmiosta" tai "kolmiosta". Laki ei tunne kumpaakaan noita sanoja. Sama homma on monen muunkin arkikielessä käytetyn sanan kohdalla. Puhutaan esim. "stop-merkistä", joka on oikeasti pakollinen pysäyttäminen, tai "kiertoliittymästä" joka oikeasti on liikenneympyrä.

Tieliikennelaki on kaiken liikenteessä liikkumisen ydin ja siksi siihen viitataan tässäkin keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

On, tietenkin on. Silloin kun joutuu havannoimaan peräpuolelta merkkiä joka on ns yksipuolinen. Asiahan korjautuisi jos merkin perspuoli olisi samanlainen kun etupuolikin. Helpottaisi havannointia myös risteyksessä kun näkisi heti että risteävältä tuleville on kolmio esteenä. Ei tulisi epäselvyyksiä onko kysymys kumminkin tasa-arvoisesta risteyksestä. Sitä paitsi tuommoiset B6 B5 B7 sanonnat on vain pahanlaatuista elvistelyä.

Lue lisää

Samalla tavalla autoilijatkin joutuvat havainnoimaan kolmion ja stop merkin peräpuolen suunnasta. Jos onnistuu autoilijoilta, niin onnistuu takuulla myös pyöräilijöiltä. Siihen on syynsä, että kolmio ja stop merkit ovat sen mallisia kuin ovat. Sen on juuri siksi, että niiden tunnistaminen onnistuu takaapäin, näkemättä maalattua puolta.

Se uusi "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkki sen sijaan on kaksipuolinen, aivan kuten suojatien liikennemerkkikin on.

Mitä epäselvää mielestäsi tässä asiassa on? Aika selviä asioita keskustelu täynnä (ehkä vain muutamaa kirjoitusta lukuunottamatta).

Tunne liikennesäännöt
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/tunne-liikennesaannot/

Tarkoitat varmaan liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" (uusi "pyöräilijöiden suojatie" liikennemerkki).

B5 = Väistämisvelvollisuus risteyksessä ("kärkikolmio")
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b5-vaistamisvelvollisuus-risteyksessa

B6 = Pakollinen pysäyttäminen ("stop-merkki")
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b6-pakollinen-pysayttaminen

B7 = Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b7-vaistamisvelvollisuus-pyorailijan-tienylityspaikassa

Väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeen kohdalla perustuu siis johonkin noista liikennemerkeistä B5, B6 tai B7 ennen sitä pyörätien jatketta.

Totta on, että tiemerkinnät ovat siinä selkeyttämässä, havainnollistamassa ja tehostamassa tilannetta. Liikennemerkit ja liikennesäännöt ovat kuitenkin ne, jotka määräävät.

Kirjoitat että > "Tien pintaan maalatut merkit eivät tarkoita mitään ilman ko. liikennemerkkiä, niiden tarkoitus on vain selkiinnyttää asiaa."

Poikkeus taitaa olla ainakin suojatien tienmerkintä. 2 § lukee seuraavaa: Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

Tuo TAI sana ilmeisesti määrittelee sen, että suojatien osalta riittäisi pelkkä tiemerkintä. Onkohan näin?

Hyviä esimerkkejä.

- kooysi -

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä esimerkkejä.

- kooysi -

heh, kääntyvä autoilija väistää, mutta väistääkö Volvo, Audi, BMW, Mersuperse ?

Kun kaikki toimivat liikenteessä samalla sovitulla tavalla, niin turvallisuus paranee. Heti kun joku lähtee sooloilemaan, niin muut eivät tiedä mitä se kaveri aikoo tehdä ja siitä muodostuu vaaran paikka.

Missä käytetään suojatiemerkkejä, joissa on pyöräilijän kuva? Miten pyöräilijä tietää kyseessä olevan tuollaisen liikennemerkki? Vai onko se täysin turha?

Anonyymi kirjoitti:

Missä käytetään suojatiemerkkejä, joissa on pyöräilijän kuva? Miten pyöräilijä tietää kyseessä olevan tuollaisen liikennemerkki? Vai onko se täysin turha?

Olen Tampereella nähnyt ihan livenä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkin. Merkissä on polkupyörän kuva.

https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b7-vaistamisvelvollisuus-pyorailijan-tienylityspaikassa

Merkillä osoitetaan vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke, joten ei sitä älyttömän monessa paikassa tulla näkemään.

Anonyymi kirjoitti:

Missä käytetään suojatiemerkkejä, joissa on pyöräilijän kuva? Miten pyöräilijä tietää kyseessä olevan tuollaisen liikennemerkki? Vai onko se täysin turha?

Tässä Tampereen paikka näkyy videolla.

https://youtu.be/ci4srmHPmH0?t=1m26s

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Tampereen paikka näkyy videolla.

https://youtu.be/ci4srmHPmH0?t=1m26s

Miten suoraan ajava pyöräilijä näkee tuon merkin?

Miten voidaan olettaa vanhojen autoilijoiden oppivan tuon liikennemerkin merkityksen?

Miksei voi käyttää aina kolmiota (tai Stop-merkkiä)?

Anonyymi kirjoitti:

Miten suoraan ajava pyöräilijä näkee tuon merkin?

Miten voidaan olettaa vanhojen autoilijoiden oppivan tuon liikennemerkin merkityksen?

Miksei voi käyttää aina kolmiota (tai Stop-merkkiä)?

Lue lisää

"Merkillä osoitetaan vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke."

Kyseistä merkkiä käytetään siis vain korotettujen jatkeiden kohdalla. Muutoin käytetäänkin "kolmio" tai "stop" merkkejä. Autoilijoilla (ja muilla ajoneuvon kuljettajilla) on velvollisuus olla kartalla sääntömuutoksista ja uusista asioista. Tietämättömyyteen ei voi vedota.

Miksi pyöräilijä ei näkisi merkkiä? Risteysalueelle hidastetaan nopeutta, niin että voidaan hahmottaa tilanne ja kaikki liikennemerkit, tilanteeseen vaikuttavat säännöt ja muut asiat.

Anonyymi kirjoitti:

"Merkillä osoitetaan vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke."

Kyseistä merkkiä käytetään siis vain korotettujen jatkeiden kohdalla. Muutoin käytetäänkin "kolmio" tai "stop" merkkejä. Autoilijoilla (ja muilla ajoneuvon kuljettajilla) on velvollisuus olla kartalla sääntömuutoksista ja uusista asioista. Tietämättömyyteen ei voi vedota.

Miksi pyöräilijä ei näkisi merkkiä? Risteysalueelle hidastetaan nopeutta, niin että voidaan hahmottaa tilanne ja kaikki liikennemerkit, tilanteeseen vaikuttavat säännöt ja muut asiat.

Lue lisää

Et ymmärrä asiasta yhtikäs mitään. Selität asian vierestä ja vetoat joihinkin velvollisuuksiin. Nyt kyse on todellisesta elämästä. Ei teksteistä paperilla.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä asiasta yhtikäs mitään. Selität asian vierestä ja vetoat joihinkin velvollisuuksiin. Nyt kyse on todellisesta elämästä. Ei teksteistä paperilla.

Näyttää vähän siltä, että et itse ymmärrä asioita. Jos kyseistä uutta liikennemerkkiä käytetään vain korotetun suojatien kohdalla, niin kyllä pitää olla aika sokea, jos ei näe sitä korotusta tiessä. Se on tilanteessa se ensimmäinen asia, joka antaa vinkin liikennetilanteesta sekä autoilijoille että pyöräilijöille.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää vähän siltä, että et itse ymmärrä asioita. Jos kyseistä uutta liikennemerkkiä käytetään vain korotetun suojatien kohdalla, niin kyllä pitää olla aika sokea, jos ei näe sitä korotusta tiessä. Se on tilanteessa se ensimmäinen asia, joka antaa vinkin liikennetilanteesta sekä autoilijoille että pyöräilijöille.

Lue lisää

Muuten meni oikein, mutta kyseessä on korotettu pyörätien jatke. Siinä voi toki olla samassa kohtaa myös suojatie.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä asiasta yhtikäs mitään. Selität asian vierestä ja vetoat joihinkin velvollisuuksiin. Nyt kyse on todellisesta elämästä. Ei teksteistä paperilla.

Oikeassa elämässäkin pitää liikennesäännöt ja liikennemerkit osata ja tuntea ja noudattaa niitä.

Jatke on olemassa jos pyörätie jatkuu molemmin puolin ja autoilijoille on ennen suojatietä osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä.

Katso tätä aloituksessa olevaa kuvaa.
https://i.ibb.co/SXPFGXL/Vasistamisjarjestys.jpg

Jos tuohon laitettaisiin oikealla reunalla olevalle valkoiselle autolle jokin väistämismerkki (kolmio tai stop), niin siinä olisi suojatien lisäksi myös pyörätien jatke ja täyspitkä suojatiemerkintä tulisi katkaista keskeltä, eli maalata jatkeen tiemerkintä.

Pyörätien jatkeiden merkintätapa ja muutokset käsitellään tällä videolla kohdasta 06:38 min eteenpäin.

https://youtu.be/V0V8WpUVIUc?t=6m38s

Ihan hyvä video muutoksista joten kannattaa myös katsoa ihan kokonaisuudessaan.

Täysin turhaa huuhaata. Kuka tuollaisia lähtee muistelemaan.

Laittakaa valokuvia olemassa olevista pyörätien jatkeista.

Eiköhän niissä kaikissa ole (tai pitäisi olla) kolmio autoille tai pyöräilijöille.

Turha sotkea kaikkea ja tappaa ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin turhaa huuhaata. Kuka tuollaisia lähtee muistelemaan.

Laittakaa valokuvia olemassa olevista pyörätien jatkeista.

Eiköhän niissä kaikissa ole (tai pitäisi olla) kolmio autoille tai pyöräilijöille.

Turha sotkea kaikkea ja tappaa ihmisiä.

Lue lisää

Mielestäsi tiemerkinnät ovat huuhaata? Mielenkiintoinen asenne. Mitä tuossa on muka sotkettu? Ihan tieliikennelaissa olevat tiemerkinnät on listattu.

Muitakin väistämismerkkejä käytetään muuten pyörätien jatkeiden kohdalla, kuin pelkkä kolmio, oikealta nimeltään Väistämisvelvollisuus risteyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin turhaa huuhaata. Kuka tuollaisia lähtee muistelemaan.

Laittakaa valokuvia olemassa olevista pyörätien jatkeista.

Eiköhän niissä kaikissa ole (tai pitäisi olla) kolmio autoille tai pyöräilijöille.

Turha sotkea kaikkea ja tappaa ihmisiä.

Lue lisää

Liikenteessä pitää osata säännöt. Siihen kuuluu myös liikennemerkkien ja tiemerkintöjen tunnistaminen.

Pyörätien jatkeen tiemaalaus ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen.

Tämä onkin se vaaran paikka, kun pyörätien jatke kuuluu nykylain mukaan merkitä vain, kun ajoradalla on se väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen jatketta (kolmio, stop tai se uusi liikennemerkki). Nyt on vielä pyörätien jatkeen tiemaalauksia, joiden tiemaalauksia ei ole korjattu. Väärin maalattu jatkeen tiemerkintä ei kutienkaan vaikuta väistämissääntöihin mitenkään. Vaaran paikka on ja myös autoilijoiden on syytä varoa tilanteessa.

Asiasta on kirjoitettu medioissa. Alla YLE:n juttu aiheesta liittyen kuolonkolariin.

https://yle.fi/uutiset/3-12579707

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatkeen tiemaalaus ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen.

Tämä onkin se vaaran paikka, kun pyörätien jatke kuuluu nykylain mukaan merkitä vain, kun ajoradalla on se väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen jatketta (kolmio, stop tai se uusi liikennemerkki). Nyt on vielä pyörätien jatkeen tiemaalauksia, joiden tiemaalauksia ei ole korjattu. Väärin maalattu jatkeen tiemerkintä ei kutienkaan vaikuta väistämissääntöihin mitenkään. Vaaran paikka on ja myös autoilijoiden on syytä varoa tilanteessa.

Lue lisää

Kuka on vastuussa tuosta passcasta? Maalataan tiehen siis ihan mitä sattuu....

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on vastuussa tuosta passcasta? Maalataan tiehen siis ihan mitä sattuu....

Ei ole maalattu mitä sattuu, vaan lähinnä ei ole vielä muutettu vanhoja maalauksia nykylain mukaisiksi. Tienpitäjän velvollisuus tuo taitaa olla. Siirtymäaika korjaamisille oli 2 vuotta ja se päättyi 1.6.2022. Ei tuo tosin mitään hirveästi muuta, sillä yhtä vaarallista oli myös ennen tuota päivämäärää kaikkien vanhan lain mukaisesti merkittyjen pyörätien jatkeiden kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole maalattu mitä sattuu, vaan lähinnä ei ole vielä muutettu vanhoja maalauksia nykylain mukaisiksi. Tienpitäjän velvollisuus tuo taitaa olla. Siirtymäaika korjaamisille oli 2 vuotta ja se päättyi 1.6.2022. Ei tuo tosin mitään hirveästi muuta, sillä yhtä vaarallista oli myös ennen tuota päivämäärää kaikkien vanhan lain mukaisesti merkittyjen pyörätien jatkeiden kohdalla.

Lue lisää

Ja miksi lakia rikotaan edelleen - on siis maalattuna syksyllä 2022 ihan mitä sattuu!

Tiessä on asiaa kuvaavat maalaukset, vaikka liikennemerkkejä ei olekaan. Kuka sallii kaupungeille lain törkeän rikkomisen - se on hengenvaarallista.

Asia on hoidettu alusta saakka kuin kökkötraktorilla. Liikenneasiantuntemattomat eivät ole saaneet lakia ja käytäntöä toimimaan yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi lakia rikotaan edelleen - on siis maalattuna syksyllä 2022 ihan mitä sattuu!

Tiessä on asiaa kuvaavat maalaukset, vaikka liikennemerkkejä ei olekaan. Kuka sallii kaupungeille lain törkeän rikkomisen - se on hengenvaarallista.

Asia on hoidettu alusta saakka kuin kökkötraktorilla. Liikenneasiantuntemattomat eivät ole saaneet lakia ja käytäntöä toimimaan yhdessä.

Lue lisää

Jos on tuoreet maalaukset, niin sitten on toimittu erittäin huonosti ja lain vastaisesti. Useimmiten on kuitenkin vanhoja tiemaalauksia, joita ei ole "ennätetty" maalaamaan uuden lain vaatimalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on tuoreet maalaukset, niin sitten on toimittu erittäin huonosti ja lain vastaisesti. Useimmiten on kuitenkin vanhoja tiemaalauksia, joita ei ole "ennätetty" maalaamaan uuden lain vaatimalla tavalla.

Lue lisää

Ei ole ehditty....?

Ei siis ehditä tai ole ehditty noudattamaan lakia...?!!!!

Kauheaa soopaa! Tuollainen perustelu ei kyllä toimi tavallisella kansalle, vaan yksilön ja kansan on noudatettava lakia aina. "Mä en tiennyt" tai "mä en kerennyt" ei käy perusteluna rikkoa lakia.

Mellunkylässä kuoli ihminen, kenties tuon rikoksen takia. Törkeää hommaa, jota ei pidä puolustella. Virkamiehet pitää saada vastuuseen asiasta virkavastuulla - varoitus laiminlyönneistä ja sakot. Asia olisi saatava hallinto-oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ehditty....?

Ei siis ehditä tai ole ehditty noudattamaan lakia...?!!!!

Kauheaa soopaa! Tuollainen perustelu ei kyllä toimi tavallisella kansalle, vaan yksilön ja kansan on noudatettava lakia aina. "Mä en tiennyt" tai "mä en kerennyt" ei käy perusteluna rikkoa lakia.

Mellunkylässä kuoli ihminen, kenties tuon rikoksen takia. Törkeää hommaa, jota ei pidä puolustella. Virkamiehet pitää saada vastuuseen asiasta virkavastuulla - varoitus laiminlyönneistä ja sakot. Asia olisi saatava hallinto-oikeuteen.

Lue lisää

Onhan asiasta ollut kirjoittelua.

https://yle.fi/uutiset/3-12577928

https://yle.fi/uutiset/3-12579707

Sama vaara on ollut uuden lain tultua voimaan. Tiemerkintöjen uusimisen suhteen annettiin 2 vuotta aikaa tehdä. Kaikkialla ei ole ennätetty tehdä. Silti sama vaaran paikka on ollut lain voimaan tulosta lähtien jatkeiden kohdalla heille, jotka vain tuijottavat tiemaalausta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatkeen tiemaalaus ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen.

Tämä onkin se vaaran paikka, kun pyörätien jatke kuuluu nykylain mukaan merkitä vain, kun ajoradalla on se väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen jatketta (kolmio, stop tai se uusi liikennemerkki). Nyt on vielä pyörätien jatkeen tiemaalauksia, joiden tiemaalauksia ei ole korjattu. Väärin maalattu jatkeen tiemerkintä ei kutienkaan vaikuta väistämissääntöihin mitenkään. Vaaran paikka on ja myös autoilijoiden on syytä varoa tilanteessa.

Lue lisää

Kirjoittaja on oikeassa sen suhteen, että itse merkintä ei muuta mitään oikeuksia. Se kuitenkin nykyisen tieliikennelain mukaan tarkoittaa sitä, että tässä pyöräilijällä on muiden merkkien ja yleisten sääntöjen vuoksi aina etuajo-oikeus ajoradan liikenteeseen nähden.

Tästä tulee se vaaranpaikka. Jos merkintöjä on tehty väärin tai vanhoja merkintöjä ei ole vielä poistettu, pyöräilijä saattaa tulla ajoradan ylitykseen väärällä luulolla omista oikeuksistaan juuri tässä ylityksessä.

Odotamme mielenkiinnolla oikeustapauksia väärin merkityillä pyörätienjatkeilla auton alle jääneiden tapauksissa. Saako tienpitäjä jonkinlaiset rapsut väärin olevasta merkinnästä?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan asiasta ollut kirjoittelua.

https://yle.fi/uutiset/3-12577928

https://yle.fi/uutiset/3-12579707

Sama vaara on ollut uuden lain tultua voimaan. Tiemerkintöjen uusimisen suhteen annettiin 2 vuotta aikaa tehdä. Kaikkialla ei ole ennätetty tehdä. Silti sama vaaran paikka on ollut lain voimaan tulosta lähtien jatkeiden kohdalla heille, jotka vain tuijottavat tiemaalausta.

Lue lisää

Mikä hyypiö sinä olet? Puolustatko kaupungin palveluksessa olevia lain rikkojia? Jos puolustat, niin siedät hävetä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä hyypiö sinä olet? Puolustatko kaupungin palveluksessa olevia lain rikkojia? Jos puolustat, niin siedät hävetä.

Miten kirjoituksessa asiaa muka jotenkin puolustetaan? Todetaan vain faktat.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan asiasta ollut kirjoittelua.

https://yle.fi/uutiset/3-12577928

https://yle.fi/uutiset/3-12579707

Sama vaara on ollut uuden lain tultua voimaan. Tiemerkintöjen uusimisen suhteen annettiin 2 vuotta aikaa tehdä. Kaikkialla ei ole ennätetty tehdä. Silti sama vaaran paikka on ollut lain voimaan tulosta lähtien jatkeiden kohdalla heille, jotka vain tuijottavat tiemaalausta.

Lue lisää

Myös muualla on haasteita asian kanssa.

https://yle.fi/uutiset/3-12518103

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja on oikeassa sen suhteen, että itse merkintä ei muuta mitään oikeuksia. Se kuitenkin nykyisen tieliikennelain mukaan tarkoittaa sitä, että tässä pyöräilijällä on muiden merkkien ja yleisten sääntöjen vuoksi aina etuajo-oikeus ajoradan liikenteeseen nähden.

Tästä tulee se vaaranpaikka. Jos merkintöjä on tehty väärin tai vanhoja merkintöjä ei ole vielä poistettu, pyöräilijä saattaa tulla ajoradan ylitykseen väärällä luulolla omista oikeuksistaan juuri tässä ylityksessä.

Odotamme mielenkiinnolla oikeustapauksia väärin merkityillä pyörätienjatkeilla auton alle jääneiden tapauksissa. Saako tienpitäjä jonkinlaiset rapsut väärin olevasta merkinnästä?

Lue lisää

Näin se on. Tiemerkintöihin ei pidäkään luottaa liikaa. Väistämissäännöt ja sen mukainen väistämisjärjestys selviääkin parhaiten liikennemerkkien ja liikennesääntöjen perusteella.

Luitko koko keskustelun läpi vai mitä tarkoitat tuolla kauhealla soopalla? Pelkkää aloitusta vai kaikkea?

Kenelläkään ei ole oikeutta "tehdä mitä lystää". Laki koskee ihan kaikkia.

Niinhän se on, että autoilijoiden väistämisvelvollisuus muodostuu pyörätien jatkeen kohdalla olevien väistämismerkkien perusteella, ei sen jatkeen tiemaalauksen perusteella. Saattaa vielä olla tällaisia vaarallisia paikkoja, jossa on pyörätien jatkeen tiemaalaus, mutta autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä. Tällainen lain vastainen tiemerkintä on vaaran paikka. Pyörätien jatkeen tiemerkintöihin ei pidä luottaa liikaa.