Olen havainut luterilaisuus-ketjua lukiessani, että täällä yksi riidan aihe yli muiten: Homoliitot ja -suhteet. Missään muualla uskontopalstalla asiaa ei käsitellä mitenkään eikä käydä samanlaista kiistaa kuin täällä.
Minusta olisi parasta lopetta kiista ja tunnustaa tosiasia, että maan lait voivat olla erilainen kuin uskonnolliset säännöt. Se merkitsee, että meidän pitää hyväksyä kaksi eri määritelmää avioliitolla: 1) Uskonnollinen miehen ja naisen välisenä liittona, ja 2) maallinen avioliittolaki, joka sisältää mahdollisuuden myös samaa sukupuolta olevien liiton.
Jos nämä asiat hyväksyttäisiin molemmin puolin, niin sopu olisi kirkon sisällä olisi mahdollinen ja samalla myös yhteiskunnassa.
Minusta olisi parasta lopetta kiista ja tunnustaa tosiasia, että maan lait voivat olla erilainen kuin uskonnolliset säännöt. Se merkitsee, että meidän pitää hyväksyä kaksi eri määritelmää avioliitolla: 1) Uskonnollinen miehen ja naisen välisenä liittona, ja 2) maallinen avioliittolaki, joka sisältää mahdollisuuden myös samaa sukupuolta olevien liiton.
Jos nämä asiat hyväksyttäisiin molemmin puolin, niin sopu olisi kirkon sisällä olisi mahdollinen ja samalla myös yhteiskunnassa.
Vastaukset 315
Vanhimmat
Niin :d
Eli tarjoat sovinto ratkaisuksi omaa ideologiaasi . Toisin sanoen, että mitään riita ei ole kunhan tehdään vaan justiinsa niinku minä sanon. :d
Miehen ja naisen väline avioliitto ei ole Raamatullinen. Niin väittävät eivät ole lukeneet Raamattua ollenkaan. Nimittäin olisi parempaa pysyä naimattomana ja olla menemättä naimisiin kuten esimerkiksi 1. Korinttolaiskirjeen luku 7 opettaa. Se ei toki tarkoita että naimisiin ei saisi mennä jos joku haluaa, mutta naimattoman sinkkuelämän valitsemista Raamattu pitää ehdottomasti parempana vaihtoehtona.
Homofobiaa kärsivät kiihkouskovaiset pääsisivät fobiastaan jos ymmärtäisivät miksi ihmisestä tulee homoseksualisti.
Minä kerron jos jotain kiinnostaa.
” homoseksualisti”
Se on homoseksuaali, ei homoseksualisti.
Kirjoitukse homofobiasta kertoo sinusta, että et tiedä mitä tarkoittaa fobia.
Sinä itse pelkäät, että homoudesta sanotaan, mitä se todellisuudessa on.
Homous on luonnotonta, saastaista, iljettävää, irstailua ja ennenkaikkea kapinaa Jumalaa ja luomakuntaa vastaan.
Entäs lesbous.?
mitä irstasta siinä on jos kaksi tytöntylleröä rakastelevat keskenään?
Olet ahdasmielinen fundamentalisti. Mitä on fobia sitten sinun mielestä?
Sinä et tiedä mitään todellisuudesta.
Olet täynnä halveksuntaa.
Oletpa halveksiva ihminen.
Tai jos kaksi pojanpalleroa rakastelevat keskenään, niin miten sellaisesta on tullut uskoville tärkeämpi asia kuin suojella lapsia aikuisten seksuaaliselta väkivallalta?
Tieteen mukaan ei ole mitään luonnotonta, saastaista, iljettävää, irstailua eikä luomakuntaa. Jumaliin tiede ei ota kantaa.
Tämäpä muuten olikin erinomainen kysymys. 👍🏻
"Homofobiaa kärsivät kiihkouskovaiset pääsisivät fobiastaan "
Pääsevät vain jos hyväksyvät homoseksuaalisuutensa sillä ei kukaan hetero tule tänne palstalle väittämään että homoksi voisi tosta vaan alkaa uteliaisuudesta tai muodin mukana kuten kiihokuskovaiset väittävät kyllä ihmisen täytyy olla silloin bi-seksuaali jos tuollaista sanoo ja peilata omaa itseään .
Hetero tietää ettei voisi koskaan harrastaa homoseksiä .
Näinpä. Ei se toimi ihan niinku lippalakin vaihto.
” Hetero tietää ettei voisi koskaan harrastaa homoseksiä .”
Pääasiassa totta. Kuitenkin tiettyjen olosuhteiden vallitessa myös hetero taipuu homoseksin harrastamiseen. Esim. Ei ole lainkaan epätavallista, että huumeriippuvaiset heteromiehet harrastavat seksiä miesten kanssa rahoittakseen huumeiden käytönsä.
Vankiloissa, sotien aikana korsuissa jne.
😁
Kännissä.
Kokemukset puhuvat!
Kännissä moni saa esiin aidot tunteet.
Olitko molemmissa.
Kännissä eivät tunteet ole todellisia, vaan samanlaista valhetta kuin silloin aivojentoimintakin.
No kyse on vapautumisesta. Selvin päin ollaan tarkasti, mutta humalassa voi tehdä mitä mieli tekee.
Heteroseksuaalisuus on itsessään homofobiaa sillä hetero kieltäytyisi harrastamasta seksiä samaa sukupuolta olevan homeseksuaalin kanssa.
Voi olla jompaa kumpaa joskus molempi!
😁
Humalassa 20 vuotta leikkien heteroa ollen aito tunne?
Olet sekava
Kehnoa lässytystä.
😁
Niin? Hetero ei luonnollisestikaan harjoita homoseksiä, eikä homo heteroseksiä... yhdellä ulkomaankomennuksella kuulin eräältä fighteriltä, miten jokaisessa todellisessa miehessä kai asuu pikkupikku bi-seksuaali.. tämän palstan kommentit tukevat tuota toteamusta aika vahvasti :) ihmetyttää vaan, etteivätkö miehet oikeasti tunne itseään :)
Tuollaistakin ajattelua on oikeasti. Noin ajattelevat taitavat olla itse kaikki vähintään bi-seksuaaleja
Tai tarkemmin sanottuna, jos seurustelu- tai seksikumppanin valinnassa sukupuolella on väliä ja suosii vain vastakkaista sukupuolta on se on joidenkin mukaan homofobiaa
Vihaisten heteroiden vastahyökkäykseltä vaikuttaa!
😁
”Tiettyjen olosuhteiden vallitessa”, jolloin tuttu ja turvallinen elämä romahtaa, ihmisestä voi saada irti melkein mitä tahansa. Tai jos ihminen on muuten tilassa jossa enää millään ei ole paljon mitään väliä.
Tuo on hyvä sopuratkaisu.
Kristinuskon viitekehyksessä on vain Jumalan asettama miehen ja naisen liitto, mitä myös avioliitoksi on muutama sata vuotta kutsuttu.
Sitten tulevat lukemattomat maalliset liittomuodot ihmisten, esineiden, eläimien,fantasiahahmojen, avatarien ym. välillä , mitä ovat erilaiset ihmiset asettaneet ja kehitelleen.
Uskovina ainakin tunnustamme näiden lukemattomien erilaisten liittomuotojen olemassaolon de facto.
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä tuo 'kristinuskon viitekehyt' tulee ratkaisevasti vielä muuttumaan, kun otetaan huomioon, että mitä Jeesus itse ajattelisi.
Ainakin hän ajatteli sen, että taivaan isän tahdon toteuttamisessa on kyse sydämenasiasta, eikä ulkoisesta määräilystä ja säätämisestä liittyen toisten ihmisten elämään.
"mitä myös avioliitoksi on muutama sata vuotta kutsuttu."
Niin tämä maallinen toimi joka annettiin kirkolle aikoinaan ta kirkko otti sen ei liity mitenkään alkuperäiseen kristinuskoon jossa tällaista rituaalia ei edes harrastettu.
Tämä siis kuuluu kastiin uususkonnollisuus jossa pappi ns.siunailee ihmisiä keskenään tai koiria tai autoja tai yleensä mitä vaan.
Luterilaisessa kirkossa tämä ei edes ole mikään pyhä rituaali= sakramentti vaan tavallinen toimenpide.
Tarkoitat liitolla sitä, että Jumala ei ole ottanut kantaa kenenkään parisuhteeseen?
Vai sitä, että miehen ja naisen liitto on lisääntyä ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä?
Hän kylläkin tuli sisälle omalla avaimella ja vei meidän tavarat. Se on rikos.
Itsekin otin mukaan vesilaskun, kun piti ajatella sitä, jos rajat taas suljetaan kuukauden matkan aikana. Että voi todistaa asuvansa toisessa läänissä. Korona jatkuu.
Jumalan antama liitto miehelle ja naiselle on naurettava.
Onneksi eivät vieneet mitään tämän vuoden aikana hankittuja kodin laitteita. Niitä on seitsemän. TV oli lähes kaksi vuotta vanha.
Mites sitten Jeesuksen ja Paavalin asettama aviottomuus ja sinkkuelämä kristillisenä mallina? Meneekö vanhatestamentillinen aina uusitestamentillisen yli ja edelle silloin kun UT on ristiriidassa VT:n kanssa?
Madridissa tuli avaimella sisään mies kello 23.30. Hän esitti olevansa talonmies. Kun olimme ostoksilla, niin sillä välin oli tultu sisään omalla avaimella vieden kaikki mitä laukuissa oli.
Tänne kotiin tuli kaksi, jotka kuulemma ovat vieneet tavaraa joka päivä. Olemme nähneet yhteensä kolme varasta silmästä silmään. Mutta emme tiedä nimiä.
Näkymättömän mykän!
😁
Kirkoissa isäjumalan edessä.😂😂😂
😁
Kaikkialla.
👍
>Uskovina ainakin tunnustamme näiden lukemattomien erilaisten liittomuotojen olemassaolon de facto.
Tietenkin, koska Lopun ajat.
Todellisuudessa nuo ”liitot” ovat vain aikuisten leikkiä, eikä niissä mitään ”tunnustamista” ole.
Pahinta on se, että tästä on tehty uskontoasia vetoamalla uskovaisten taholta Paavaliin ja Mooseksen lakiin - se on myös tulevan tosi uskovaisten tappiona, koska Jeesus vastusti Mooseksen Jahve-Jumalaa. Tämä on kohta, jossa uskovaiset itse astuvat miinaan toistuvasti.
Paavaliin vetoavan kannattaa pysyä aviottomana sinkkuna ja valttää avioliittoa kuten Paavali kirjeissään opettaa ja kehottaa tekemään.
Tämä ehdotuksesi muuten on sellainen, ettei se oikein voi mennä läpi. Laki kun tuntee ainoastaan yhden määritelmän avioliitolle . Siellä ei ole erikseen uskonnollista avioliittoa ja sitten niitä muita. Kaikki avioliitot ovat siis samanarvoisia.
Ei sille mitään juridista estettä ole, niin kauan kuin samaa sukupuolta olevien parien oikeudet turvataan jollain muulla tavalla.
Koko sopasta olisi päässyt sillä, että rekisteröityä parisuhdetta olisi muutettu vastaamaan avioliittoa. Näin avioliitto olisi edelleen miehen ja naisen välinen, mikä tyydyttäisi konservatiiveja ja uskovaisia. Samalla kuitenkin samaa sukupuolta olevat olisivat saaneet täsmälleen samat oikeudet. Se olisi ollut ihan hyvä kompromissi, jossa molemmat olisivat joutuneet joustamaan.
Ja ei, tämä ei ole ihmisoikeuskysymys. Mikään sopimus ei vaadi tasa-arvoista avioliittoa vaan sitä, että oikeudet ovat samat myös ei-heteroille.
No tuo junahan meni jo. Nyt avioliitot ovat kaikki samanarvoisia . Toisekseen tämä koko juttuhan tuntuu olevan suurin ongelma joillekkin muille kuin kirkkolaisille vaikka eivät kirkkoon edes kuulu. Kirkolla on tunnetusti hitaat rattaat mutta jossakin vaiheessa se alkaa vihkiä myös samaa sukupuolta olevia se kun on vääjämätön lopputulos ajatellen asian oikeudenmukaisuutta. Tuo tuskin tulee aiheuttamaan mitään suuria kohahduksia kirkon aidoissa konservatiiveissa koska eivät muutenkaan ryve tuon homo kysymyksen äärellä. Noin joka tapauksessa tulee tapahtumaan ja sitä saa vapaasti vastustaa vapaat suunnat mutta eipä kirkko aikaisemminkaan ole päätöksiään käynnyt hyväksyttämässä Kälvian kaatumaseuralla.
>Näin avioliitto olisi edelleen miehen ja naisen välinen, mikä tyydyttäisi konservatiiveja ja uskovaisia.
Miksei, mutta miksi tuota vähemmistöä pitäisi erikseen tyydyttää tavalla joka sotii enemmistön oikeuskäsitystä vastaan? Vähemmistöltähän ei viety yhtään mitään pois, joten asia ei koskenut sitä oikeastaan lainkaan.
Tämähän näissä "sovinto esityksissä" on juuri, että itselle rohmutaan "parhaat palat" ja toisille tarjotaan pöydältä tippuvia murusia joita pidetään suurena uhrauksena.
Oikeuskäsitys tarkoittaa sitä, mikä on juridisesti ja/tai moraalisesti oikein. Ne eivät ole sama asia. Em. aviorikos on juridisesti sallittua, mutta useimpien oikeuskäsitystä se rikkoo silti.
Käännetään siksi kysymyksesi toisinpäin. Jos rekisteröity parisuhde antaisi täsmälleen samat juridiset oikeudet kuin avioliitto, niin millä tavalla se olisi vienyt jotain pois enemmistöltä tai edes homoseksuaaleilta? Juridisesti, ei mitään. Se olisi ollut juridisen oikeuskäsityksen mukaan oikein.
Tasa-arvoisessa avioliitossa ei kuitenkaan ollut kysymys pelkästään homoseksuaalien juridisista oikeuksista vaan myös moraalisesta tunnustamisesta sille, että samaa sukupuolta olevien parisuhteita pidetään yhteiskunnassa yhtä arvokkaina. Vaikka rek. parisuhde olisi muokattu antamaan kaikki samat oikeudet kuin avioliitto, se ei olisi riittänyt. Se olisi ollut (enemmistön) moraalisen oikeuskäsityksen mukaan silti väärin, vaikka juridisesti eroa ei olisi ollut.
Hyvä poliittinen päätös asiassa olisi ollut, että kaikille taataan samat oikeudet, mutta samalla kunnioitetaan toisten, myös vähemmistöjen, vapautta säilyttää asiaan liittyvät kulttuuriset ja uskonnolliset merkitykset. Liberaalin demokratian perusajatus on, että muita ihmisiä ei tulisi pakottaa johonkin tiettyyn käsitykseen siitä, mikä on oikein ja väärin. Tämä siis lain rajojen ulkopuolella.
Oikeastaan mitään homo-ongelmia ei ole olemassakaan. Vuonna 1981 kaikki homot on parannettu poliittisella päätöksellä. Homojen pitäisi vain tunnustaa tuo päätös.
” Vuonna 1981 kaikki homot on parannettu poliittisella päätöksellä. ”
Ai että kaikki homot koko maailmassa. 😂
Heteroiden homopelko ja sitä seuraava homoviha...
😁
Jollakin päätöksellä siihen aikaan kävi niin, että irtolaisuus ei ollut enää rikos.
Mitä pelättävää homoissa muka on?
Oma identiteetti uhka!
😁
Ei ole viisasta määritellä eri merkityksiä lakiasioille. Paljon parempi hyväksyä tosiasiat, kuten se, että jotkut eivät pidä siitä, että avioliitto on sukupuolineutraali.
Katsotaanpa mitä Jeesus siitä ajattelisi?! Ehkä sekin selviää marraskuussa alkavassa oikeudenkäynnissä, kun Räsänen muistaakseni tuotakin siteeraasi.
Uskovaiset tullaan mittaamaan vielä oikein ISON puntarin kanssa.
Ei oikea vaioliitto voi olla muuta kuin miehen ja naisen välinen pysyvä liitto.
Jeesuksen vastaus kysymykseesi.
Matt.19:
1. Kun Jeesus oli päättänyt nämä puheensa, hän lähti Galileasta ja kulki Jordanin toista puolta Juudean alueelle.
2. Häntä seurasi suuri joukko ihmisiä, ja hän paransi heitä siellä.
3. Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka koetellakseen häntä kysyivät: "Onko miehen lupa hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi
5. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'?
6. Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Mark. 10:
6. Mutta jo luomakunnan alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
7. Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa,
8. ja niistä kahdesta tulee yksi liha. Niin heitä ei enää ole kaksi, vaan he ovat yksi liha.
Matt. 19:10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Näinhän se jo on käytännössä, mutta kun homot väen vängällä haluavat kirkkohäät vaikka eivät edes käy kirkossa saati lue Raamattua. Miksi se maistraatti olisi huonompi vaihtoehto?
Kuinka moni kirkossa vihityistä lukee Raamattua edes jonkin verran? Ei varmaan kovin moni.
Monet eivät lue ja menevätkin mieluummin maistraatissa naimisiin.
Totta. Selvästikään ei kovin moni sillä moni vetoaa "raamatulliseen avioliittoon" vaikka Raamatussa sanotaan että täydellisin ja paras tila olisi naimattomuus eli sen avioliiton jättäminen väliin ja pitäytyy sinkkuna.
Homojen kirkkohäät on Uskonnon pilkkamista. Eikä homot ole koskaan Jumalan hyväksymiä, eikä mikään temppu tee synnistä hyväksyttävää. Jumala tuomitsee jokaisen synnin.
Juud.1:
5. Varoittavat esimerkit
Vaikka jo olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka kerran pelasti kansan Egyptistä, toisella kertaa tuhosi ne, jotka eivät uskoneet.
6. Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten.
7. Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin(3), ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.
8. Kuvaus vääristä opettajista
Yhtä kaikki myös nämä uneksijat samalla tavoin saastuttavat ruumiinsa(4), halveksivat herruutta ja herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
9. Ei edes ylienkeli Miikael riidellessään ja väitellessään Paholaisen kanssa Mooseksen ruumiista uskaltanut langettaa herjaavaa tuomiota vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.
11. Voi heitä! He kulkevat Kainin tietä, palkan vuoksi he heittäytyvät Bileamin eksytykseen, ja he tuhoutuvat kapinointiinsa kuin Koorah.
12. Nämä ihmiset ovat häpeätahroja teidän rakkausaterioillanne juhliessaan röyhkeästi ja kestitessään itseään. He ovat vedettömiä, tuulessa ajelehtivia pilviä, myöhäissyksyn puita, hedelmättömiä, kahdesti kuolleita ja juuriltaan reväistyjä,
13. rajuja meren aaltoja, jotka vaahtoavat omaa häpeäänsä, harhailevia tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkkä pimeys.
14. Myös heitä tarkoittaa Hanok, Aadamista seitsemäs, ennustaessaan: "Katso, Herra tulee kymmenientuhansien pyhiensä kanssa(5)
15. panemaan kaikki tuomiolle ja osoittamaan kaikki ihmiset syyllisiksi kaikkiin jumalattomiin tekoihin, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikkiin julkeisiin puheisiin, joita nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet."
16. He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia, jotka elävät himojensa mukaan. Heidän suunsa puhuu mahtavia, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
1.Moos.1:
27. Niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää, täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Teidän vallassanne ovat meren kalat, taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
1. Kor 7:28b Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää.
1. Kor 7:38 Se, joka menee morsiamensa kanssa naimisiin, tekee siis oikein, mutta se, joka ei mene, tekee vielä paremmin.
Jumala ei tiennyt mitään. Esimerkiksi linnut eivät ole miehen ja naisen vallassa.
Muistakaa apostolien sanoja
Juud.1:
18. Hehän sanoivat teille, että viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka elävät jumalattomien himojensa mukaan.
19. Juuri nämä saavat aikaan hajaannusta. He ovat sielullisia, Henkeä heillä ei ole.
Homot ja lesbot voivat vapaasti mennä oikeudellisesti avioliittoon maallisen toimijan kautta. Näin heidän ei tarvitse salailla suhteitaan. Kuitenkin he asuisivat yhdessä. Kirkossa heitä ei saa vihkiä, koska tälläinen suhde ei ole Jumalan tarkoittama. Mutta kristittyjen tulee hyväksyä heidätkin, Jumalan luomina rakkaina lapsinaan. Voimmeko mekään heitä tuomita, koska Jumala on antoi meille Jeesuksen sovittamaan syntimme? Olemmehan kaikki tehneet syntiä, teoin, puhein, ajatuksin ja tekemättä jättämisin. Voimme jättää heidät Jeesuksen hoiviin, ja kohdella heitä lähimmäisinä, kuten kohtelemme muitakin langenneita, jopa vihollisiammekin.
Näkymätön mykkä Jumala ei osaa puolustaa heteroidentiteettiään yksin.
😁
8.Ap.t.3:
19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois
20. ja että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi teille ennalta määrätyn Voidellun, Jeesuksen.
Jumala veti ja vetää Ihmisiä ja he tulivat synnintuntoon. He tunnustivat syntinsä . He uskoivat evankeliumin omalle kohdalleen, kääntyivät, tekivät parannuksen ja ottivat Jeesuksen vastaan sydämeensä. He uudestisyntyivät, heistä tuli Jeesuksen opetusia. Heidän sydämessään alkoi uusi elämä. Heille opetetiin kasteesta, sen hyväksyttyään he pyysivät itsellen kastetta, sitten heidät kastettiin.
Uudessa elämässä, he pyhittyvät ja kasvavat täyttä hengellistä aikuisuuta kohti. Tässä tarvitaan Pyhän Hengen johtamista, omaa tahtoa ja Raamatun ilmoituksen mukaista opetusta.
Jumala haluaa varoittaa syntisiä synnistä, jotteivät syntiset joutuisi helvettiiin, vaan tekisivät parannuksen.
2.Tim.4:
1.Kehotan sinua vakavasti Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva elävät ja kuolleet, ja hänen ilmestymisensä ja valtakuntansa kautta:
2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita ja kehota, kaikin tavoin kärsivällisesti opettaen.
3. Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät kärsi tervettä oppia vaan omien himojensa mukaan haalivat itselleen opettajia korvasyyhyynsä.
Radiossa sanottiin, että suomalaiset nykyään solmivat avioliiton, kun heillä jo on lapsi(a).
Avioliitto on siis kansan mielessä julkinen sopimus rakkaudesta ja yhteisestä taloudesta.
Tasa-arvoinen avioliitto sopii hyvin tähän järjestykseen.
ArtoTTT
Jeesuksen opetus
Luuk. 17:28
On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat. 29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.
Mikä näiden sun raamatunjakeiden postaamisen tarkoitus on? Pelottelu? Aika lapsellista.
Eli Lootin päivinä oli ihan normaalia elämää. Se saattaa koitua tuhoksi.
ArtoTTT
Tämä oli totuus jonka Jeesuskin toi esille, se on yksinkertainen Raamatun totuus, eikä se että kirkossa äänestellään mikä vielä tänään on syntiä.
Pelottelu? Kun eletään normaalia elämää, niin tulee tulta ja tulikiveä.
Kateelliset sen ajan Juutalaiset typerine yliluonnolliseen väkivaltasatuineen.
😁
"Ennen maa ja taivas katoaa kuin muuttuu yksikään lainpiirre"! (Juutalaisuudessa)
😁
ArtoTTT
Sinun mielestäsi normaalia.
No kyllä niin on. Kun söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat.
Joivat taikailmestys viiniä ja kaloja sekä leipää Jeesuksen luomana.
😁
Tasa-arvoinen avioliitto voi olla vain mies ja nainen suhteessa. Vain heillä on mahdollista olla isä ja äiti. Heillä on myös luonnoliset sielulliset ja fyysiset ominaisuudet kuulua yhteen.
Älä lässytä luonnollisesta yliluonnolliseen uskova.
Hyi.
😁
Luonnollinen aviolitto miehen ja naisen välillä on ainoa todellinen, siinä mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi, missään muussa tällainen ei voi tapahtua.
Mies ja nainen avioituneina ovat yksi. Heidän kaikki ominaisuudet vahvistavat toisen ominaisutta. Tällainen voi toteutua vain miehen ja naisen vällisessä pitkäaikaisessa kinteässä liitossa.
Ajan mittaan kaikki särmät hioutuvat niin, että jokainen pienikin asia kasvaa toiseensa saumatomasti kiinni. Rakkaus miehen ja naisen välillä kasvaa täydelliseen harmoniaan. Tämä on mahdollista vain miehen ja naisen välillä. Lapset ovat vielä lisää tuomassa täydellisyttä rakkauden voimaa perheesen. Jumalan siunatessa perhe on onnelisimmilaan. Silloin Jumala kuuluu kiinteästi perheseen.
Tämä Lootin paradoksaalinen tarina kyllä ampuu itseään jalkaan nykyaikaisen ihmisen silmissä .
Loot joka ympäri päissään pani molemmat omat tyttätensä paksuksi ja tarjosi heitä muillekkin raiskattaviksi on kristinuskovaisten mielestä esikuva vanhurskaasta ja hyvästä miehestä.
Eikö teitä edes hävetä ?
ArtoTTT
No kun ei, Raamattu kertoo sen mitä tapahtui.
1 moo. 19:
31Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: »Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32
Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi.» 33Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.
"No kun ei, Raamattu kertoo sen mitä tapahtui."
No just just ...eikö teillä ihan oikeasti ole minkäänlaista kosketusta älylliseen ajatteluun ?
Sinäkin voit hyvin asian miettiä kuinka vanha mies juotetaan niin pahaan viinamyrkytykseen että hän menettää täysin muistinsa ja silti kykenee naimaan molempia tyttäriään ...hyi saatana mikä sika tuo ukko on tarinassa ollut ja sitten vielä tarjoaa tyttäriään raiskattaviksi .
Ei huomannut missä kohtaa tuli naitua tyttöjä....
Nykyaikana meidän vankilat ovat täynnä tällaisia parantumattomia seksirikollisia ...
"Sinäkin voit hyvin asian miettiä kuinka vanha mies juotetaan niin pahaan viinamyrkytykseen että hän menettää täysin muistinsa ja silti kykenee naimaan molempia tyttäriään ...hyi saatana mikä sika tuo ukko on tarinassa ollut ja sitten vielä tarjoaa tyttäriään raiskattaviksi ."
Mutta kuitenkin sinun esi-isäsi se siinä!!
Siinäpähän nyt vaan moralisoit - Nooan jälkeläinen!
"1 moo. 19:
31Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: »Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. "
Jumala on joskus suorasukainen eikä välitä jumalattomien ihmisten moralisoinneista tippaakaan. Ihmissuvun tuli jatkua ja siksi Jumala salli Lootin tyttärien hoitaa hommat että Loot ei hoksannut yhtään kuin että näki unta että oli naisen kanssa.
"Nykyaikana meidän vankilat ovat täynnä tällaisia parantumattomia seksirikollisia ..."
Nykyaikana jätettäisiin kuitenkin tuomitsematta, koska tekijä oli nainen ja mies vain avuton uhri.
Raamatussa ei ole uskottavaa tarinaa.
"Jumala on joskus suorasukainen eikä välitä jumalattomien ihmisten moralisoinneista tippaakaan. Ihmissuvun tuli jatkua ja siksi Jumala salli Lootin tyttärien hoitaa hommat että Loot ei hoksannut yhtään kuin että näki unta että oli naisen kanssa."
Ok jumala siis raiskasi Lootin käyttämällä hänen tyttäriään apuvälineinä.
Olipas tytöillä kohtalo ja sitten vielä Loot tarjosi tyttöjä muillekkin raiskattaviksi .
Voi pyhä suolisäkki tätä mielenvikasta kansantarustoa .
"Mutta kuitenkin sinun esi-isäsi se siinä!!
Siinäpähän nyt vaan moralisoit - Nooan jälkeläinen!"
Eheiii minä olen prinsessa ruususen jälkeläinen hänestä kertoo toinen kirja jos et tiedä kenestä puhun.
Tarkoittaako kommenttisi, ettei esimerkiksi 3.Moos 18:6 ollutkaan tarkoitettu noudatettavaksi?
"Nykyaikana jätettäisiin kuitenkin tuomitsematta, koska tekijä oli nainen ja mies vain avuton uhri."
Hehhehehehe...varmasti näin jos nuoret tytöt raiskaisivat sammuneita vanhuksia ...tämä oli kyllä paras huumoripläjäys vastakirjoittajalta..kiitos pelastit päivän..
Asukkaat kertovat, että he veivät tavaraa joka päivä.
Sinä olet pilkallisuuden ruumiillistuma.
Ilman miehen ja naisen välistä seksiä synti olisi kadonnut maailmasta ensimmäisten ihmisten mukana.
Synnin ainoa keino pysyä hengissä on ollut tuhansia vuosia ainoastaan miehen ja naisen välinen seksi... samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä synti ei leviä, vaan katoaa kantajiensa mukana aikanaan, toisin kuten meillä heteroilla jotka olemme jälkeläistemme avulla antaneet synnille tilaisuuden pysyä hengissä ja voida hyvin.
Ai siis tiedottomaan tilaan itsensä ryypänneellä miehellä veitikka stondaa? No, monella tapaa sitä ihminen voi selittää asioita...
Totuus ei satuta, mutta ryöstöt kirpaisevat. Mutta TV ja kännykkä hankitaan ensin.
Nooahan on satua, joten emme voi olla hänen jälkeläisiäänkään.
Muinaisjuutalaisen keksimä Kaikkivaltias ei strategisella hetkellä muistanut ainuttakaan jumalallisista keinoistaan vaan joutui turvautumaan sukurutsaan.
Ja mällikin vielä lentää. Aika velikultia!
Ehkä toi sammuneen vanhan äijän stondis ja ejakulaatio ovat niitäihmetekoja, jotka ainoastaan palstan aidot tosiuskovat kykenevät lukemaan Raamatun Kirjoituksista :)
Edelleen Raamatussa liioitellaan valtavasti.
Voi voi kuinkahan paljon syyttömiä istuu tänäkin päivänä vankilassa kun lapset ovat raiskanneet viattomia vanhoja miehiä näiden ollessa humalatilassa .
Onneksi raamattu osaa nämäkin viattomat vanhat miehet nostaa vanhurskauden esikuviksi ja nuo hyväksikäyttäjä lapset pitäisi heidän puolesta laittaa telkien taakse.
Keistinusko näytti taas uskovaisten jumalallisen moraalitajun jota ei uskosta osattomat vain ymmärrä
"Keistinusko näytti taas uskovaisten jumalallisen moraalitajun jota ei uskosta osattomat vain ymmärrä"
No kuinka oikeassa oletkaan, ulkopuoliset eivät ymmärrä kristinuskoa ja siksi heidän kohtalonsa on kitua helvetissä iankaiken. Ei hääppöiseltä vaikuta jumalattomien kohtalo.
No - siinäpähän moralisoitte jälkiviisaina jonkin aikaan.
"No kuinka oikeassa oletkaan, ulkopuoliset eivät ymmärrä kristinuskoa ja siksi heidän kohtalonsa on kitua helvetissä iankaiken."
Hehehe lisää kristinuskon hyveitä ja moraalia uskonsa ja aatteensa ulkopuolisia pitää kiduttaa ikuisuus ....voi pyhä suolisäkki näitä heikkomielisten taruja ja uskomuksia ja nämä kulkee vapaalla jalalla oletettavasti ...
"Hehehe lisää kristinuskon hyveitä ja moraalia uskonsa ja aatteensa ulkopuolisia pitää kiduttaa ikuisuus ....voi pyhä suolisäkki näitä heikkomielisten taruja ja uskomuksia ja nämä kulkee vapaalla jalalla oletettavasti ..."
Oletko nyt ihan tasapainossa, viestisi sävy on vaan aika hälyttävä?
Voisit Korkkiruuvi tajuta jo senkin, että pahin helvetti olisi iäisyys kaltaistesi seurassa. 😏
Jos Kristinuskon perusteiden sanotaan olevan Raamatun Kirjoituksissa, niin kenenkään meidän nykysuomalaisten "kohtalo" kuten ilmaisit, ei vaikuta nääppöiseltä toimintamme valossa... oli sitten uskova, uskomaton tai mainitsemasi jumalaton...
Kukaan meistä ei tunnu edes välittävän noudattaa kaikessa elämässään jokaista Raamatussa annettua käskyä niinkuin ne on kirjoitettu... saati muita Raamatun opetuksia ja silti kerskutaan olevamme Kristillisessä uskossa :)
Naisviha ilmeistä homoseksivihaa unohtamatta.
,"1 moo. 19:
31Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: »Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32
Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi.» 33Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti."
😁
Olen samaa mieltä, naisviha on tungettava joka paikkaan. Jos syön aamulla kaurapuuroa niin se on naisvihaa. Jos nukun oikealla kyljellä niin se on naisvihaa. Homoista viis, sovitaan että kaikki on naisvihaa.
Mistä kaikki alkoi?
Ensimmäin nainen Lilith ja ensimmäinen nainen miehestä kehottivat Aatamia syömään hyvän ja pahan tiedon hedelmää, Jumalan nimenomaisesta kiellosta huolimatta.
Toki se miehiä raivostuttaa.
🤔
Entäpä sellainen malli, jossa pappi saisi kyllä vihkiä mutta mitään pakkoa ei olisi, kukin saisi toimia omatuntonsa ja vakaumuksensa mukaisesti? Ja käytännössähän niissä hiippakunnissa, joissa ei rangaistuksia jaeta käytäntö onkin juuri tämä.
Toiminut kai varsin tyydyttävästi, kun tämä käytäntö ei ole nostanut mitään suurempaa porua konservatiivienkaan taholta.
-a-teisti-
ArtoTTT
Voihan kirkko noinkin varmistaa oman tuhoutumisensa.
Koeta nyt päättää, kumpaa haluat: että kirkko riitelee riitelemistään vai että löydetään lähes kaikille kelpaava kompromissi kuten tämä.
On selvää, että muita realistisia vaihtoehtoja ei ainakaan lähivuosille löydy.
ArtoTTT
Kirkon ainoa pelastus olisi liberaaliteologiasta irtisanoutuminen ja sitä tuskin tapahtuu.
Aamos 8:1
Herra Jumala näytti minulle tämän näyn: oli korillinen loppukesän hedelmiä.
Unohtuuko todellisuus jälleen kerran? Kirkkohan vihkii jo ja jokainen sateenkaaripari tässä maassa saa halutessaan kirkollisen vihkimisen.
Ja tämähän ei ole aiheuttanut mitään eroaaltoa kirkosta, ei edes konservatiivien taholta vaikka monet konservatiivit olivatkin ihan satavarmoja, että jos kirkko heidät vihkii seuraa ennen näkemätön eroaalto. Ei ole seurannut, ei ole tapahtunut mitään, eivätkä siis edes konservatiivit ole joukoittain lähteneet.
-a-teisti-
Ei tietenkään tapahdu, teitä on aivan liian vähän kääntääksenne ajan kulun kirkossa taaksepäin. Kirkossa kuitenkin kuuluu sen jäsenten ääni, päätöksentekoprosessit ovat varsin demokraattisia ja lukuiset toimielimet ja viranhaltijat valitaan vaalein, joko suorin tai epäsuorin mutta vaalein kuitenkin. Tietenkään tämä ei voi olla vaikuttamatta siihen millainen kirkko on.
Teidän tulisi vain evankelioida "ilosanomaanne" pontevammin, kyllä sellaiset miljoona uskoonne hurahtanutta kansalaista ja kirkon jäsentä jo siirtäisi helposti kirkon sata vuotta menneisyyteen.
-a-teisti-
Yksikään suomalainen uskonnollinen toimija Suomessa ei käsittääkseni noudata Raamatun vaatimuksenmukaisuutta kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.
Mitä arvelet Arto, pitäisikö rehellisyyden nimissä siten kaikkien suomalaisten uskonnollisten toimijoiden luopua väitteestään, jonka mukaan heidän toimintansa perustuu Raamatun Kirjoituksiin?
Jatkuva riitely uskonasioista osoittaa nähdäkseni kaikkien suomalaisten uskonnollisten toimijoiden maallistumista Raamatusta.
Voimme osoitella toinen toisiamme sormillamme ja aina löydämme toisistamme puutteita jotka osoittavat, ettemme ole kelvollisia väittämään noudattavamme Raamattua.
Pelastus+mistä?+Tarjoat+"pelastusta",+jonka+tuloksena+kirkkoon+kuuluisi+10+vuoden+jälkeen+10+%+suomalaisista.
ArtoTTT
Kristillinen kirkko joka vapaasti päästää selkeän tuhoisan harhaopin leviämään kirkon sisällä, tuhoutuu takuu varmasti.
Repe ja ateisti koittakaa jo ymmärtää ettei kristinuskossa ole kyse politiikasta, luulette ehkä niin koska se on teidän maailmanne. Kristinusko on joko tai, joko otat Jeesuksen vastaan ja elät Hänen kanssaan tai sitten torjut jeesuksen ja elät omalle itsekkyydellesi. Ei Jeesus halunnut perustaa kansankirkkoa tai valtiota, Jeesus etsi yksilöitä jotka halusivat seurata Häntä, nämä ihmiset muodostivat seurakunnan. Jo Jeesuksen aikana iso osa ihmisistä torjui hänet. Näin on tänäkin päivänä. Ei tule teeskennellä että asiat olisivat kunnossa jos ne eivät kerran ole.
Joh. 6:
66Monet Jeesuksen opetuslapset vetäytyivät tämän jälkeen joukosta eivätkä enää kulkeneet hänen mukanaan. 67Jeesus kysyi niiltä kahdeltatoista: »Aiotteko tekin lähteä?» 68Simon Pietari vastasi hänelle: »Herra, kenen luo me menisimme? Sinulla on ikuisen elämän sanat.
"...elät Hänen kanssaan tai sitten torjut jeesuksen ja elät omalle itsekkyydellesi."
Täsmentäisitkö mitä tällä itsekkyydelle elämisellä tarkkaan ottaen tarkoitat? Kukaanhan meistä, ei edes uudestisyntynyt uskova tietenkään ole täysin itsekkyydestä vapaa mutta itsekkyydelle eläminen?
-a-teisti-
"Repe ja ateisti koittakaa jo ymmärtää ettei kristinuskossa ole kyse politiikasta."
Uskonnollinen ideologiat mitä laitalahkolaiset meille tarjoavat, esim. OM ja Patmos ovat mitä suurimmassa määrin myös poliittisia ideologioita. Niihin ei vain kuulu demokratia mutta poliittisia ne ovat.
-a-teisti-
>Kristinusko on joko tai, joko otat Jeesuksen vastaan ja elät Hänen kanssaan tai sitten torjut jeesuksen ja elät omalle itsekkyydellesi.
Ehkä kuitenkaan ei, kun kerran kristillisiä suuntia on maailmassa tuhansittain.
Voisit vaikka luetella Suomessa toimivista ne, joissa lähtökohtaisesti eli oletusarvoisesti otetaan Jeesus vastaan ja eletään hänen kanssaan sekä ne, joissa Jeesus torjutaan ja eletään omalle itsekkyydelle. Ilman tätä informaatiota jaottelussasi ei ole mitään mieltä eikä se auta ihmistä, joka haluaisi liittyä joukkoon joka lampsii taivaltaan Jeesuksen kanssa – ja tietysti rahoittaa sitä.
>Uskonnollinen ideologiat mitä laitalahkolaiset meille tarjoavat, esim. OM ja Patmos ovat mitä suurimmassa määrin myös poliittisia ideologioita. Niihin ei vain kuulu demokratia mutta poliittisia ne ovat.
Totta vieköön. Rahkonen ja Ahvio ovat äärimmäisen poliittisia henkilöitä. Juhis koettaa kieroilla typeryksille kuin ei muka olisi, mutta Jukkis on tässä kohtaa reilummin umpipoliittinen.
En ole lukenut, enkä aiokaan mutta uskoakseni en erehdy olettaessani kyseessä olevan mitä suurimmassa määrin myös poliittisen manifestin:
https://www.patmos.fi/blogit/kristittyna-suomessa-miten-olla-elaa-ja-toimia-kirja-ilmestyy/
-a-teisti-
ArtoTTT
Sanotaanko niin että uskovainen ihminen kulkee sinne minne Jumala kuljettaa, ei uskovainen elää itselleen ja omille mielihaluille. Uskovaisella Jumala on pomo, ei enää ihminen itse. Ei uskovan on tätä vaikea käsittää, mutta uskovainen on antanut päätösvallan elämästään jollekin suuremmalla. Ei uskovalle tämä on käsittämätön ajatus. Sanotaanko niin että Jumala kutsuu ihmistä seuraamaan itseään, se joka vastaa kutsuun myöntävästi, sen elämä muuttuu. Ei uskovainen taas jatkaa harhailuaan.
Matteus 16:25
Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä.
Tällainen lista olisi tosiaan hyvä olla olemassa, nyt jää liikaa arvailujen varaan. Simppeli selkeä lista merkittävimmistä kotimaisista uskonyhteisöistä jotka täyttävät aitouskovien kriteerit. Yleensä vain tämänkaltaisia kysymyksiä, joissa vaaditaan jotakin konkreettista seuraa hiljaisuus.
-a-teisti-
Eli jumalaan uskomaton (ateisti) elää vain ainoastaan omille mielihaluilleen huomioimatta muita? Ja heikkouskoiset, ei aitouskovat (light-uskovat) sitten tämän suhteen jossakin ateistien ja aitouskovien välimaastossa? Tätäkö tarkoitat?
-a-teisti-
Olet entistä sekavampi ja täynnä omahyäisyyttä.
Jeesus on epämääräinen hahmo, mutta muuten voi elää hyvinkin epäitsekkäästi.
Jeesuksella ikuisen elämän sanat, että Raamatussa liioitellaan valtavasti.
>Yleensä vain tämänkaltaisia kysymyksiä, joissa vaaditaan jotakin konkreettista seuraa hiljaisuus.
Ja soperrusta jonka mukaan vain henkilökohtainen usko on tärkeä. Kuitenkin yksin ja ilman seurakuntayhteyttä fundisuskovaisuutta harjoittavia on erittäin vähän. Lähes aina ympärillä on jokin porukka, jolla on merkki ja nimi. Jeesukselle kelpaavien yhteisöjen nimiä siis kysyttiin, mutta hohtimet olisi näköjään otettava taas esiin jotta vastaus eetteriin singahtaisi, jos auttaa sekään.
Juhiksen omahyväisyydellä ei ole mittaa eikä määrää. Hänellä ei ole minkäänlaisia lihaksia opastaa Suomen kristittyjä yhtään mihinkään, ja suurin osa kristityistä varmasti lähinnä inhoaa hänen laitaoikeistolaisia oppejaan historian hämäristä kaivettuine yövartijavaltioineen.
>Ei uskovalle tämä on käsittämätön ajatus.
Ei ollenkaan. Jos saisin oikeudessa käypiä objektiivisia todisteita Jumalasta ja Hänen tahdostaan, varmaan minäkin alkaisin elää niiden mukaan. Muuhan olisi aika hullua.
>Sanotaanko niin että Jumala kutsuu ihmistä seuraamaan itseään, se joka vastaa kutsuun myöntävästi, sen elämä muuttuu.
Mutta kun useimpien elämässä asiat ovat sen verran mukavasti, että suuret muutokset ovat valtava riski siitä että mennäänkin huonompaan päin. Semminkin kun tuhannet aitouskovien palstaviestit todistavat, että Jeesuksen seuraaminen edellyttää tieteen ja edistyksen kieltämistä ja kiistämistä suurelta osin sekä ällöttävää laitaoikeistolaista poliittista asennetta yhteiskuntaan.
Niin, sehän ei mikään ihme sinällään ole, että elämänsä totaalisesti ryssinyt löytää Jeesuksen. Teotkin kun saattavat pahimmillaan olla sitä luokkaa ettei sitä anteeksiantoa muualta kannata odottaakaan. Ja onhan tuo kätevä tapa pyyhkiä menneisyytensä pois, onhan kaikki annettu anteeksi jonkin ihmistä suuremman toimesta. Ettei ratkaisussa olisi vain annos sitä itsekkyyttäkin mukana mistä Arto tuolla paasaa?
Mutta että elämäänsä tyytyväinen ja sen säälillisesti hoitanut ihminen hurahtaisi lahkouskoon? Harvinaista varmasti.
-ateisti-
ArtoTTT
Minulla ei valitettavasti ole mahdollisuutta olla 24/7 täällä keskustelemassa.
Tärkeämpi kysymys on se kumpaan ryhmään sinä itse kuulut, onko sinulla vaikeuksia arvata kumpaan kuulut?
ArtoTTT
No ei Sanoihan Jeesus itse että syntisetkin rakastavat niitä joilta itse saavat rakkautta, mutta ei uskova elää itselleen, uskovainen Jumalalle.
Matkalla helvettiin lippu korkealla liehuen. Mikäli siis teitä on uskominen. Mutta vähemmän olen tehnyt elämässäni pahaa kuin elämän muutoksestaan helluntaiseurakunnassa julistava ex-kriminaali. Näin se nimittäin vain on. Luonnollisesti. On toki hyvä, että taparikollinen parantaa tapansa vaikka sitten löytämällä Jeesuksen mutta ei näitä tulisi jalustalle nostaa ja esitellä kuin sirkuseläintä.
Ei minulla ole siinä määrin kenellekään hyvitettävää mitä heillä olisi. Jonkin ylinopeuden voi kuitata rahalla ja kortin kuivatuksella, eikä kenelläkään jää hampaankoloon mitään mutta taparikollisuuden kanssa on hiukan toisin. Uhreina on ihmisiä.
-a-teisti-
ArtoTTT
No kiitos rehellisyydestä, se ei kuitenkaan riitä että olet rikkonut vähemmän kuin joku toinen tai edes siivosyntisyys ei riitä. Jumala haluaa kaiken, sinut itsesi, se on kaikki tai ei mitään.
Sinulta ei varmasti kestä kolmea minuuttia kauemmin kirjoittaa tuo monesti pyydetty luettelo. Sen sijaan siirrät maalia ja alat jutustella kiireistäsi. Kun alat paasata, kiirettä ei taaskaan ole.
Tärkein kysymys on, mitkä uskonyhteisöt edustavat oikeita Jeesuksen seuraajia. Tällä tiedolla on merkitystä meille kaikille, yhden palstalaisen henkkoht uskomisilla vain hänelle itselleen.
ArtoTTT
Mihin kääntymätön suruton ihminen kristillistä seurakuntaa tarvitsee? Miksi tarvitaan palkattu leipäpappi vakuuttamaan jumalattomalle ja kuoleman jälkeen omaisille, että kyllä taivaaseen on menossa?
Jeesuksen oikeita seuraajia ovat yli seurakuntarajojen ne ihmiset joilla Jeesus asuu sydämessä. Mikään yksittäinen seurakunta ei voi antaa takuuta siitä että tämän seurakunnan jäsenenä tulet pelastumaan, jokaisella ihmisellä täytyy olla oma usko sydämessään. Jos tarkoitat opillista puhtautta, niin tuskin mikään kirkkokunta onnistuu sataprosenttisesti, mutta taas valitettavasti on myös tuhoisien harhaoppien vallassa olevia yhteisöjä, joissa sen pelastussanoman löytäminen on hankalaa.
Tämä on sinun lahko-oppiasi. On myös lukuisia muita tapoja uskoa kristillisesti, äläkä ala määräillä Jumalaa hyväksymään vain sen minkä sinä käsket hyväksyä.
Hemmetti mitä kiertelyä. Hauska silti puristaa se sinusta.
Jos siis joku tuntee tarvetta saada kuulla paljon lisää oikeaa Sanaa Jeesuksesta voidakseen ehkä antaa elämänsä hänelle, sinulla ei siis ole mitään muuta sanottavaa kuin ympäripyöreää lässytystä. Ilmeisesti kaikkiin kymmeniin erimerkkisiin yhteisöihin pitäisi jokaisen uskonkaipuisen tai jo uskon saavuttaneen lähettää sähköpostia erikseen jehovia ja mormoneja myöten. Käyhän se toki niinkin, ja jos on kovasti älyttömyyksiin lähdössä voi tietysti aloittaa suorituksen jo tässä kohtaa.
Opillista puhtautta tässä varmasti tarkoitetaan ja se on varsin oleellista: sieltä uskonyhteisön opetuksestahan se uskon sisältö painotuksineen omaksutaan.
Ja kyllähän sinulla on varmasti aika varma käsitys mitkä ovat sellaisia uskonyhteisöjä joissa oppi on lähellä oikeaa ja raamatullinen, ja käsitys missä ei ole. Olisit niitä samalla vaivalla listannutkin, sitähän sinulta nimenomaan kysyttiin.
-a-teisti-
"Miksi tarvitaan palkattu leipäpappi vakuuttamaan jumalattomalle ja kuoleman jälkeen omaisille, että kyllä taivaaseen on menossa?"
Ei mihinkään, isäni maahanpanijaiset olivat papittomat. Pappia ei tosiaankaan tarvita, ja oli isäni toive ettei moista höpisijää tarvitse vaivata.
-a-teisti-
ArtoTTT
Kyllä Jeesus sanoo sen ihan itse.
Luuk. 13:
4Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5Eivät suinkaan – yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny.»
ArtoTTT
#Jos siis joku tuntee tarvetta saada kuulla paljon lisää oikeaa Sanaa Jeesuksesta voidakseen ehkä antaa elämänsä hänelle,#
En oikein usko että sinä olet lähdössä ensimmäiseenkään.
Jumalalla on ihmeellinen tapa puhua jokseenkin epäselvästi ja vastata kysymyksillä eikä suoraan, ovatpa repliikit sitten Raamatussa tai Koraanissa. Jälkimmäinen taitaa olla tältä osin vielä hullumpi tekele.
Tuo lainauksesi ei valaise ainakaan uskosta osattomalle yhtään mitään. Ilmeisesti aitouskovankin pitää sitä tulkita sopivasti.
ArtoTTT
Toki monia selkeitä harhaoppeja on liikkeellä joita kannattaa varoa, mutta etsintä on silti melkoisen henkilökohtainen juttu, joka jokaisen täytyy jossain määrin itse käydä läpi. Lisäksi tilanteet vaihtelee eri paikkakunnittain, saattaahan kirkossakin vielä jollakin paikkakunnalla olla ihan uskovainenkin pappi. Ja esim. pienillä paikkakunnilla vaihtoehtoja on vähän.
ArtoTTT
Aika paljon kirkon kirjoissa tällaista porukkaa kuitenkin on joita pitäisi kohdella kuin olisivat "uskovaisia".
Täällä on tarkoitus keskustella yleisesti, ei nimimerkkien yksityisasioista, ei etenkään sellaisista joita henkilö ei itse ole puheeksi ottanut. Anonyymeista puhumattakaan.
Selittelet koska et vain halua vastata (jotta voisit kuvitella saarnaavasi kaikkien kristittyjen nimissä), ja tämä on kyllä ymmärretty. Etkä todellakaan ole ainoa väistelijä lajissasi, et lähimainkaan. Se että Korkkiruuvikin kerran paljasti olevansa Helluntaikirkosta oli luultavasti vuolaan julistuspurkauksen tuottama vahinko.
Tunnen ja tiedän kolme pappia. Uskossa jokainen.
90%+on+kirkossa+poliittisista+syistä.
Kaverini meni aikoinaan naimisiin maistraatissa, kirkosta eronnut kun on. Helluntailaiskodin kasvatti ja hänen vanhemmilleen oli äärimmäisen tärkeää, että liitto kuorrutetaan helluntailaisloitsuin eli ei muuta kuin seurakuntaan 70 km päähän siunattavaksi.
Heitä siis kohdeltiin kuin olisivat uskovaisia ja vain koska asia oli kaverini vanhemmille siis hyvin tärkeä, vihityille taas ei lainkaan tärkeä. Aivan suoraan ilmaisivat kumpikin, että ei kiinnosta vähääkään mutta mentävä on. Antoivat siis asiassa periksi, jotta kaverini vanhemmat eivät pahoita mieltään heidän kieltäytymisensä vuoksi.
-a-teisti-
Tuhkauurnaa peitellessä taivaalle kertyi synkkiä pilviä ja mutsi katseli taivaalle ja sanoi siihen suuntaan, että meinasitko tämänkin vielä tehdä. Ei tehnyt, tuli vain muutama pisara.
-a-teisti-
ArtoTTT
Jokainen uskovainen toki haluaisi pelastaa lapsensa, mutta ei se väkisten onnistu, jokaisen täytyy itse valita.
Ei onnistunutkaan, ei edes remmillä hakkaamalla, ruumiillinen kuritus mitättömistä syistä kun oli ankaraa ja arkipäivää. Muuttikin kotoaan pois jo alaikäisenä, hän vain lähti. Ja kunta järjesti alaikäiselle oman asunnon. En tiedä olisiko mahdollista tai edes laillista nykyään mutta tuolloin toimittiin näin, kun kaveri ei yksinkertaisesti kyennyt kotonaan asumaan.
Vuosia oli välit isään täysin poikki, palautuivat sitten kun isä tuli nöyrästi pyytämään anteeksi, ellei olisi tullut eivät välit olisi palautuneet ehkä koskaan, eikä se hetkessä tapahtunut tuolloinkaan.
-a-teisti-
ArtoTTT
No ei kuulosta kovin uskovaisen toiminnalta, mutta ei Raamatussakaan kaikki uskovaiset onnistuneet lasten kasvatuksessa.
1 Sam. 8:
81Kun Samuel tuli vanhaksi, hän asetti kaksi poikaansa israelilaisten tuomareiksi. 2
Vanhemman pojan nimi oli Joel ja nuoremman Abia; he toimivat tuomareina Beersebassa.
3Samuelin pojat eivät kuitenkaan seuranneet isänsä jälkiä, vaan tahtoivat käyttää asemaansa hyödykseen, ottivat vastaan lahjuksia ja antoivat vääriä tuomioita. 4
Siksi Israelin vanhimmat kokoontuivat ja menivät Samuelin luo Ramaan. 5
He sanoivat hänelle: »Sinusta on tullut vanha, eivätkä poikasi ole seuranneet sinun jälkiäsi.
"No ei kuulosta kovin uskovaisen toiminnalta, mutta ei Raamatussakaan kaikki uskovaiset onnistuneet lasten kasvatuksessa."
Mahtisukua helluntailaisuudessa, oikeasti nimisuku jolla on tuolla päin suomea vaikutusvaltaa, oli (on?) nimekkäitä saarnaajia ja muuta ihmeidentekijää. Ja se kai velvoitti, että lapsistakin tulisi aitouskovia. Ei tullut. Ja ovat kyllä aitouskovia ainakin arvojensa puolesta, erittäin erittäin tiukkapipoisia.
-a-teisti-
Ylivainioita nimittäin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Muistaakseni Ylivainio sanoi itsekin tehneensä virheitä lasten kasvatuksessa. Niilon ura oli kuitenkin mielenkiintoinen, Ennen suurkokouksiaan Ylivainio oli jo jäänyt työkyvyttömyys eläkkeelle sairauksien vuoksi ja oli syvästi masentunut. Jumala kuitenkin tyhjensi ja täytti uudelleen, Niilon ura lähti lentoon vaiheessa jossa kaikki oli jo ohi.
Niilosta en tiedä, eikä kaverinikaan muista hänet kuin hämärästi lapsuudestaan mutta on naureskellut, että on suvussa sentään joku josta on tehty biisikin:
https://www.youtube.com/watch?v=wuvYyku58kA
Mutta mitä Jumala tuumaa?
Raamatun mukaan Ei hyväksy!
😁
Raamatun mukaan Jumala ei ota kantaa koko asiaan.
Vihaa Rooman biseksuaali kulttuuria.
Ja vanhassa testamentissakin on kirkkaan selvät sävelet!
😁
Jeesus eli siihen aikaan, eikä ottanut kantaa.
Ja Jumala oli hiljaa.
Miten pappi yleensäkään kristillisessä viitekehyksessä voi vihkiä homoliittoon, koska kristinusko ei sellaista tunne?
Kristinusko on ehkä liian vanhakantainen ja voimakkaasti syrjivä.
Yhtä hyvin voidaan kysyä, että miten voivat vihkiä ne moneen kertaan eroneet. Eipä tuollekkaan löydy perusteita sieltä Raamatusta ja senpä takia nuo argumentit ei oikein kestä.
Pitääkö siitä tehdä trendi uskonto?
Kameleontti uskonto?
Itsensä kieltäjä uskonto.
Mitä helvettiä haluat?
😁
Ei mitenkään. Pappi vihkii avioliittoon.
Ajattelen lähinnä sitä, että uskonnot olisivat edes tasapuolisia kaikille.
Niin? Jos avioliitto ei perustu Raamattuun, myös suomalainen miespappi voi vihkiä ainoastaan miehiä ja naisia keskenään avioliittoon... avioliitto voidaan sopia koska tahansa millaiseksi tahansa :)
Jos taas avioliitto perustuu Raamatun Kirjoituksiin, yksikään suomalainen mies- tai naispappi ei voi vihkiä uskonnollisesti avioliittoon ketään.
Raamattu ei nähdäkseni tunne nykymuotoista Kristillistä avioliittoon vihkimistä.
Raamattua joko noudatetaan, tai sitä ei noudateta.
Eli jos Raamattua noudatetaan, niin kirkossa ei vihitä, ei ole hautajaisia.
Et ymmärrä uskontojen merkitystä.
Omilleen luvataan hyvää muille helvettiä.
😁
Niin? Siltä se tällaisesta maallikosta vaikuttaa ainakin tähän mennessä palstalla esitellyissä Raamatunkohdissa, joissa asioita on käsitelty
Jos kirkko noudattaisi Raamattua, niin kirkko muuttuisi räjähdysmäisesti.
Niin? Suomen lainsäädäntö tuskintulisi taipumaan Raamatun asettamien vaatimusten mukaiseksi.
Todennäköisemmin uskonnolliset toimijat joutuisivat rikosseuraamuslaitokseen palveluasukkaaksi aika pitkäksi ajaksi, mikäli Suomessa noudattaisivat Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta,
Itse asiassa maailman kristillisten kirkkojen historiassa on siunattu miespareja "veljiksi". Tällainen veljespari on perustanut oman talouden ja voinut mm omistaa omaisuutta yhdessä: adolfopoiesis.
Noinko tosiaan , ihan kyllä oli uutta mutta totta on se, että onhan nyt ennenkin ollut seksuaalivähemmistöjä toki varmaan ei välttämättä niin julkisesti kuin nykyään mutta ihan siinä samassa yhteiskunnassa ja kylässä ne on asuneet kuin muut, eli tavallaan kyse on ollut mitä suuremmalla todennäköisyydellä "julkisesta salaisuudesta"
Meidän kulttuurimme on saanut (turhan) paljon vaikutteita viktoriaanisista moraalisaarnoista, ja se puolestaan sai paljon vaikutteita Englannin 1600-luvun karusta puritanismista, jonka aikana esim joulun viettäminen kiellettiin.
Kyllä maailman kulttuureissa aina on tiedetty, että kaikki miehet eivät sovi parisuhteeseen naisen kanssa. Samalla on aina ollut ilmeistä, että ilmiö ei oikeasti uhkaa yhteiskuntaa mitenkään. Fiksummissa yhteisöissä ja kulttuureissa on sopeuduttu tähän paremmin, hölmömmissä huonommin. Vanhassa Ruotsin valtakunnan laissa miesten suhteita ei yritetty rajoittaa, vaikka eläimiin sekaantuminen ja laittomat suhteet naisiin oli sanktioitu. Tämä on pohjoisen kulttuurimme pohjavire.
Muistan, mikä oli ilmapiiri Suomen homokieltolain aikana. Jos ihminen oli homo, kuten jotkut ovat, hänen oletettiin menevän kulissiavioliittoon tai muuttavan pois maasta. Aika rankkaa, koska kyse on ominaisuudesta, jota ihminen ei itselleen valitse. Luterilainen kirkonpenkki oli silloin ainoa paikka, missä saattoi edes sen yhden kerran kuulla julkisesti sanottavan, että joku mies rakasti toista miestä tai suuteli toista miestä.
Tänäkään päivänä en vieläkään osaa ajatella, että kristinuskon ja Uuden Testamentin varsinainen sanoma olisi homofobinen. Ei, se kehottaa rakastamaan lähimmäistä.
Lisäksi luterilaisuuteen kuuluu se, että avioliitto ei ole sakramentti ja avioliitto voidaan solmia kirkossa maallisen Ruhtinaan ja Neuvosmiesten laatimilla säännöillä. Meidän tapauksessamme siis kirkossa tulisi noudattaa Eduskunnan säätämää ja Presidentin vahvistamaa avioliittolakia.
Ihan totta ja Antiikin Kreikassa heterot olivat seksuaalivähemmistö.
Kaikki on mahdollista tässä maallisessa syntimaailmassa!
😁
Bi💓💓💓
Kyllä biseksuaaliset melkein kaikki valitsee heterouran näiden syiden takia!
😁
Rakkaus luonnollisen perheen sisällä Jumalan siunaamana on niin turvallinen ja onnellinen, että sellaiseksi se pyhittyy vain Jumalan armon ja Rakkauden vaikutuksesta.
Et ymmärrä rakkaudesta mitään.
Rakkaus parisuhteessa on sitä, että pitää huolta kumppanistaan myötä- ja vastamäessä. Osoittaa tykkäämistään kaikin tavoin.
Nuo on aina niin yleviä sanoja mitä aitouskovat asiasta päästävät. Tuon perusteella voisi kuvitella , että kaikki "ydinperheet" olisivat varsinaisia onneloita. Rakkaudesta kyllä puhutaan kauniita sanoja mutta sen vertaa ei löydy lähimmäisen rakkautta tai edes empatiaa, että voisi yrittää jollain tavalla ymmärtää toisiakin.
Kielto uudelleen avioon menemisestäkin on täysin epäinhimillinen. Ihminen on erehtyväinen ja voi nuoruuden huumassa naida täysin väärän ihmisen tai rakkaus vain kuolee, niinkin kun voi käydä ja tämän jälkeen ihminen olisi tuomittu loppuelämänsä elämään yksin vailla romanttista rakkautta, yhtä ihmisen perustarpeista.
Kuka tällaiseen oikeasti suostuu, ja miksi helve*issä suostuisi, sitä voisi nämä fundamentalistisimmat paasaajat joskus pysähtyä miettimään.
-a-teisti-
No tuosta syystähän ei sitä noudateta edes noissa aitouskovien piirissä ja siksipä pidänkin erittäin kornina kun yrittävät selitellä kukin avioliittonsa raamatullisuutta vaikka saattaa olla jo kolmaskin kierros meneillään. Eikä siinä mitään minun puolestani jokainen tehkööt kuten parhaaksi näkee mutta ehkä tosiaan voisi kuvitella, että jotenkin osaisivat sitten inhimillisesti suhtautua muihinkin.
Luonnollisissa Jumalan yhdistämissä perheissä elämä onnistuu parhaiten. Jokaisessa näistäkin jokainen perheen jäsen tuo oman osuutensa perheeseen. Parheimmillaan Rakkaus ja Jumalan nöyrä kunnioitus ilmenee perheen elämässä sen kokonaisvaltaisessa pyhittymisessä hengelliseen aikuisuuteen.
Mahtaakohan sinulla olla mitään kokemusta pitkästä avioliitosta tai vaikka lasten kasvattamisesta. Vaikka olenkin onnistunut valitsemaan vaimon hyvin ja hän taas jaksanut minua sietää vuosikymmeniä ja pari lastakin on, eli en voi sanoa olevani missään nimessä mitenkään katkera elämästäni mutta tuo mitä kirjoitit on aivan puhdasta *askaa . Juuri noita uudelleen kastettujen ulkoaopittuja höpiöitä siitä , että mitä se rakkaus oikein on ja kuinka kaikki on niin ruusuista. Vaan kun katsottaisiin seurakunta koostumusta niin se kertoisi aivan eri tarinaa, että kyllä se vaan niin on , paljon pitää *askaa paketoimman jotta siitä konvehtia saadaan.
Voisin kuvitella, että esimerkiksi suhde jossa nainen on alisteinen voi näyttää pintapuolisesti kitkattomalta, pidän tätä hyvinkin mahdollisena.
Kyllä me otamme välillä yhteenkin mutta kun ollaan kuitenkin valmiit kuuntelemaan toista ja kunnioittamaan näkemyksiä vaikka eri mieltä olisikin ja sillä pärjätään mainiosti.
Muistan kun suhteen alkuaikoina sanoi minulle, että häntä ei sitten määräillä. Ja jatkoi: Sinulla on vissiin samaa vikaa. Onhan minulla. 😂
-a-teisti-
Se on juuri sitä noiden uudelleen kastettujen kohdalla. Ihan tunnen henkilökohtaisesti muutaman naisen joilla tuli mitta täyteen vaikka oli niin Jumalan ydistämää. Kyllästyivät olemaan "isäntänsä"ovimattoina. No ehkä Välva ei ihan väärässä ole , kyllähän tuossa tapahtui joku lähes hengellinen aikuistuminen. Useampi haluaisi varmasti lähteä mutta siinä joutuu herkästi sitten seurakunnankin hampaisiin ja varsinkin pienellä paikkakunnalla tuo on melko ahdistavaa.
Toki, toki. Ei se meidänkään elomme yhtä ruusuilla tanssimista ole ollut. Toisaalta sellaiset sanalliset pienet suukovut nehän kertoo vaan siitä, että hommassa on vielä tunnetta.
Perusteluja arviointiini vastauksena kommenttiisi.
Ensinnäkin:
Minulla on pitkä kokemus avioliitosta jonka aikana olen uudestisyntynyt.
Meillä on myös lapsia ja heillä lapsia ja heilläkin lapsia. Olen elänyt hyvässä yhteydessä heidän kanssaan ja päässyt läheltä näkemään heidän elämäänsä alusta alkaen .
Olen tutustunut pitkäjänteisesti useisiin perhekuntiin ja heidän kehityksiinsä.
toiseksi:
Tässä ei ole kyse kasteista, vaikka se onkin tärkeä.
Tässä ei myöskään ole kyse seurakunnista eikä niiden koostumuksesta.
Kolmanneksi:
Olen tutustunut läheisesti eri kristillisien seurakuntien moniin perheisiin.
Neljänneksi:
Olen tutustunut monenlaisiin perhekuntiin myös sellaisiin, joissa ei ole ollenkaan uskoa, tai usko on vain pintapuolista tietämistä. "skaala" sisältää laajan otannan yhteiskunnastamme.
Niin, että yrität vaan vängätä , että Jumalalla olisi tuon asian kanssa tekemistä vaikka perusteluissa selität kuinka ihan uskonnottomiakin perheitä tunnet.
" Luonnollisissa Jumalan yhdistämissä perheissä elämä onnistuu parhaiten "
No sittenhän eroneissa ei pitäisi olla laisinkaan uskovaisia.
Kun tunnen yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on särkynyt, niin ei ole uskoa Jumalan yhdistämiin avioliittoihin. Monen homoparin liitto kestää paljon paremmin olivat uskossa tai eivät.
Kyllä se on suuresti liioteltua juttua, että Jumalalla olisi jotain tekemistä sen kanssa miten avioliitto menee. Kyllä se on ihan ne ihmiset jotka siinä sen homman tekevät.
Pitkälti näin oli meilläkin, mutta vähitellen kasvoimme syvemmälle toisiimme.
Rakkaus kasvaa vaikeuksissa, molemminpuolinen nöyryys ja anteeksianto syventää keskinäistä yhteenkuuluvuutta.
Kyllä Jumala rakastaa ja huomioi hyvällä myös uskomattomia.
Kyllä uskovaisillakin tulee haaksirikkoja. Sellainen ei ole Jumalan tahto.
Mitäköhän Raamattua siellä oikein luetaan kun noin pehmosia alat kirjoittelemaan.
Haaksirikkoja :d ihan samanlaisia avioeroja ne on kuin muillakin. Useinpa niihin liittyy monia irvokkaitakin käänteitä.
Ei kaikkia liittoja, joita ihmiset tekevät, ole Jumalan tahdon mukaisia eikä Hänen yhdistämiään.
Jumala antaa ihmisille vapaaehtoisen mahdoillisuuden, kulkea Hänen ohjeissaan ja huolenpidossaan, tai kulkea tietä, joka on ihmisen itsensä valitsema tie ohi Jumalan tahdon.
Ihmisellä itsellään on valinnanvapaus elämässään ketä uskoo ja tottelee.
Niin on.
Haaksirikoiksikin niitä voi sanoa.
Eipä vaan ole huolenpitoa tarjottu.
Siispä ilman Jumalaa eteenpäin.
Kyllä huolenpitoa on tarjottu.Se on Evankeliumi.
Evankeliumin hyvaäsyminen ja vastaanottaminen pelastaa helvetistä, jonne ihminen joutuu ilman Jeesuksen Evankeliumia.
»Peljätkää Häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin», Matt. 10:28, vrt. Luuk. 12:5. »Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys», Matt. 13:42,50. Iankaikkinen rangaistus, Matt. 25:46, Sammumaton tuli, Matt. 3:12, Iankaikkinen tuli, Matt. 25:41.
Kenet heitetään helvettiin
Se, joka suostuu kiusaukseen, Matt. 18:9, Mark. 9:43,45,47. Se, joka sanoo veljelleen: »Sinä hullu», Matt. 5:22.
Fariseuksia uhattiin helvetin tuomiolla, Matt. 23:33. Ulkokultaisuudellaan he tekivät ihmisistä helvetin lapsia, Matt. 23:15.
Olennaista näissä veljesliitoissa ja sitä kautta perustetuissa perheissä oli nimenomaan se, että ne olivat julkisia.
Avioliiton tarkoitus on olla julkinen, koko yhteisön hyväksymä liitto.
Sori vaan. Olen elänyt jo aika pitkän elämän, eikä minulla koskaan ikinä ole ollut mitään halua tai tarvetta olla "julkinen salaisuus." Ei. Minä en ota vastaan mitään asiattomuuksia.
En näe mitään syytä, miksi luterilainen kirkko Suomessa ei voisi olla samaa mieltä yhä edelleen.
Suomen kielen "avio" on etymologisesti yhteydessä sellaisiin sanoihin kuin "avoin, auki". Avioliitto on siis ennen kaikkea julkinen lupaus rakastaa puolisoa, siihen liittyvine sitoumuksineen.
ArtoTTT
Tässä taas kulttuurinen ymmärrys heittää pahasti ympäri, kun ystävyysliittoa tai joissakin kulttuureissa veriveljeyttä lähdetään sovittamaan homoseksuaalisuudeksi. Homoseksuaaliset suhteet olivat jyrkästi kiellettyjä.
"Edesmennyt Yalen historian tutkija John Boswell esitti kirjassaan, että kyseessä olisi ollut samaa sukupuolta olevien avioliittoon rinnastettava kirkollinen toimitus. Sekä ortodoksinen kirkko, jossa liitto on käytössä vielä joillakin alueilla, sekä katolinen kirkko, jossa ystävyysliitosta on luovuttu, pitävät ystävyysliittoa veljeksi ottamisena hengellisessä mielessä eikä se näiden tahojen mukaan ole lainkaan seksuaalinen suhde.[3]
Toisten tutkijoiden mukaan riitissä ikään kuin adoptoitiin veljeksi, ”veriveljeksi”.[4][5][6][2] Kyseessä ei olisi siis homoseksuaalinen liitto, vaan kahden heteroseksuaalisen platonisen ystävyyden siunaaminen. Historian tutkijat Robin Darling Young ja Brent Shaw ovat kritisoineet Boswellin metodologiaa ja päätelmiä.[7][8] Robert Young on myös kuvannut artikkelissa itse Lähi-idän matkalla näkemänsä ystävyysliiton siunaamisen Syyriassa, ja jo kokemuksensa perusteella pitää Boswellin tulkintaa merkillisenä.[9] Samaan aikaan sekä idän että lännen riituksissa ja opeissa tuomittiin homoseksuaaliset suhteet usean vuoden katumusrangaistuksella.[9] Ystävyysliittojen rinnastaminen homoseksuaalisuuteen olisi historian näkökulmasta tällöin paradoksaalista, joidenkin tutkijoiden mukaan jopa revisionistista. "(vikipedia)
Näinkin voi olla.
Tuskin kukaan mies nykyään Suomessa menee asumaan toisen miehen kanssa, tekevät sitten kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi, ja toisen kuoleman jälkeen kehuu miehen rakkautta ihanammaksi kuin naisen rakkaus on.
Raamatussa on tarinoita, joita ei Suomessa ole. Sinänsä aivan turha kirja. Eivät uskovat tee edes kuten Daavid ja Joonatan.
Kulttuurista ymmärrystä saa lisää lukemalla aiheesta adolfopoiesis artikkelit englannin ja espanjan kielellä. Siellä kuvaillaan ilmiön sisältöä ja laajuutta. Veljeksiottamisen tuli perustua rakkauteen ja sillä annettiin miesparille mahdollisuus perustaa yhteinen talous.
Jossain kreikkalaiskatolisen kirkon tekstissä todetaan, että veljeksiotettujen kotona oli hyvä mahdollisuus lihallisten tarpeiden tyydyttämiseen. Lihalliset himothan oli luonnollisesti tukahdutettava. Munkkivalan vannoneille adolfopoiesis-liitto ei ollut sallittu.
Katolinen kirkko ei tuntenut nk kulissiavioliittoa. Mikäli aviomies ei kyennyt toteuttamaan liittoa aviovaimon kanssa, avioliitto voitiin mitätöidä. Taloudellista turvaa ja rakkaudellista elämää varten oli siis olemassa vaihtoehto, adolfopoiesis. Vaikea tätä on muutenkaan ymmärtää.
Syy on se, että palstan moderaattori tekee jatkuvasti tähän aiheeseen liittyviä aloituksia eikä tietenkään poista niitä pyynnöistä huolimatta.
"Minusta olisi parasta lopetta kiista ja tunnustaa tosiasia, että maan lait voivat olla erilainen kuin uskonnolliset säännöt."
Juuri näin on toimittukin, päätös samaa sukupuolta vihittävien osalta on yksin uskonnollisten yhteisöjen itse päätettävissä, eikä valtiovalta siihen asiaan puutu. Tämä on kirjattu lakiin ja sitä alleviivasi erittäin vahvasti taannoinen KHO:n päätöskin.
-a-teisti-
Älä valehtele!
Ensin kyllä "homottajat" lupasivat, että kristillisiin organisaatioihin ei puututa, mutta vaatimukset ensin salakavalasti ja sitten jo julkeammin ovat alkaneet. Jokaisessa kirkolliskokouksessa jo vuosien ajan on ollut uutta vaatimuslistaa tarjolla. Jo myös vapaisiin suuntiin on soluttautunut "uskovia" homoseksuaaleja jotka yrittävät löytää tai keksivät "tasa-arvopuutteita" ja heillä on jo myös omat vaatimuslistat.
Mutta kaikenkaikkiaan tuo että annetaan elävien kristittyjen pitää sen Jumalan tahdon mikä on kirjoitetussa muodossa Raamatussa ja maalliset ja liberaalit sitten pitää ne omat lukemattomat erilaiset liittomuodot mitä ihmiset ovat keksineet, on ainut toimiva ja hyvä ratkaisu.
Ongelmaksi vaan muodostuu, että tässä on toimijana paholainen, mikä villitsee ihmisiä elävää kristinuskoa vastaan ja me uskovat tiedämme tämän reaalisesti. Toiseksi me emme Jumalan tahdosta peräänny eli tässä on maallisilla ja liberaaleilla ainut keino verenvuodatus lopulta, mikä ei sekään mitään ratkaise. Eli "homottajien" tulee vaan jättää uskoville se usko ja luottamus, että Jumala ei ole valehtelija ja elää omaa elämäänsä niinkauan kuin Jumala suo.
Aika vähän kait teillä siellä lahkoissa vihitäänkään joten luulisin, että tuohon ei ole tulossa muutosta.
Sinun Jumala siis suhtautuu homoihin yhtä älyttömästi kuin sinä?
On ehkä eri asia, jos osa homoista haluaa kirkkohäät, ja osa papeista haluaa vihkiä.
Mitä sitten?
Sitä, että kansalaisaloitteessa ei osattu ottaa huomioon eri ihmisten toiveita
Katso mitä laki asiasta sanoo, päätösvalta vihkimisten suhteen on yksin uskonnollisten yhteisöjen itsensä. Ja kirkolliskokousedustajat saavat toki esittää kirkolliskokouksessa myös vihkimistä puoltavia kannanottoja, siellähän ne päätökset kirkko tekee.
Laissa ei tietenkään rajoiteta kirkolliskokousedustajien oikeutta mielipiteisiin, puheenvuoroihin ja aloitteisiin, ainoastaan taataan uskonnollisille yhteisöille itsenäinen päätäntävalta asian suhteen.
-a-teisti-
Huvittavinta tässä asiassa on se, että enitenhän tämä tuntuu olevan noiden vapaiden suuntien sydämen asia ja jotenkin kummallisesti kuvittelevat, että voivat ikäänkuin sanella miten kirkon pitää toimia. Tuota on tietenkin edeltänyt se kun on lähdetty kirkosta näytöstyyliin ovet paukkuen ja vuosikausien aktiivinen kirkon haukkuminen.
Mitä sitten?
Pysyisivät LGBT ihmiset erossa tolkuttomasta Pyhän yliluonnollisen näkymättömän homovihamielisen isäjumalan edessä turhaan yrittäen siunaantumisesta.
😁
Ei ne vaan taida tehdä noin. Ei nyt varmaan kaikki haluakkaan mitään siunauksia mutta ne jotka haluaa onneksi saavat sen vaikka piruntorjunta poppoo olisi kuinka vihainen Kälviän kaatumaseuralla.
Mainitsemiesi "elävien Kristittyjen" tulee nähdäkseni itse elää todistettavasti kaikessa elämässään Raamatun vaatimusten mukaisesti, mikäli edellyttävät sitä toisilta.
Avioliiton solmiminen on vain yksi asia, joka on Suomen lainsäädännön mukainen edes miehen ja naisen uskonnollisen vihkimisen osalta poiketen Raamatun Kirjoituksissa kerrotuista avioliitoista.
Raamattua noudatetaan tai ei noudateta, nyt näyttää kuin noudattamiseen vain pyrittäisiin :)
Raamatun Jumala ei siunaa LGBT pareja missään ei edes portto Luterilaisessa liberaalien valtaamassa kirkossa.
Näin on nännin näreet!
😁
No tuotahan ei sinulta kysytä.
Jollakin helluntaikirkkolaisella ei ole tietenkään edes sitä yhden ihmisen vaikutusvaltaa kirkon päätöksentekoon. Eroaisi helluntaikirkosta ja liittyisi ev.lut kirkkoon jos haluaa vaikuttaa, tiehän on auki aina kirkolliskokousedustajaksi tai piispaksi saakka. Ainakin teoriassa.
-a-teisti-
Näinpä mutta ei heille sovi ns. vastuunkantajan viitta. Onhan se huomattavasti helpompaa räksyttää puskista.
Paskat minusta.
Raamatun henki määrää sen.
Oletko retardi?
😁
Kysyy hän joka ei saa edes yhtä viestiä lähettyä ilman kämmentämista.
Ei tartvitse tavoitella vaikutusvaltaa. Siitä voi seurata paljon vahinkoa. Vastuu on suuri. Voi myös joutua kunnianhimon ansaan.
Etsitään mieluummin Jumalan tahtoa ja toimitaan sen mukaisesti. Jumala ohjaa meidät kaidalle tielle ja Hän itse vaikuttaa Hengenhedelmät.
Sekava ja tolkuton joissakin asioissa
Homoille ja lesboille tiedoksi.
Jos uskovat vain kertovat sen ,mikä on Jumalan ilmoitus perversioihin niin ...onko se väärin.
Jumalan ilmoitus on hyvin selvä.
Montako homoa tai lesboa arvelet tässä maassa olevan, joka ei olisi erittäin tietoinen siitä mikä konservatiivikristittyjen näkemys heistä on? Minä uskallan väittää ettei tässä maassa ole yhtä ainoaa.
-a-teisti-
Mikään sinun ilmoitus ei tee vaikutusta.
Mutta saat jatkaa samaan malliin tyhjän puhumista.
Heteroissa on heitä, joissa mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, jotka Raamatun mukaan pitää surmata. Mutta siitä huolimatta Jumalan selvä ilmoitus ei tee sinuun mitään vaikutusta.
Lähetyssaarnaaja asento tärppipäivinä vain, pelastaa sielusi!
😁
Tarkoitin sitä pahikselle.
Olisitko selvinnyt siitä, että lomalla kämpppäsi joku tulee kahden oven avaimien kanssa viemään tavarasi kun olet ostoksilla?
Kun menet ravintolaan ja pyydät laskua, niin se on tuplasti mikä on normaalia. Mitä teet?
Olet varmaan joku perussuomalaisten kannattaja
En osannut arvata, että rosvo tukee maksettuun lomapaikkaan omilla avaimilla. Ja saaduilla avaimilla tultiin meidän kotiin; lähellä oli asunnon valtaaminen. Kyseessä oli kaksi rikosta.
Sinä varmaan et olisi joutunut siihen tilanteeseen. Onnea!
Suurin osa niistä romuista ei toki rosvoille kelvannutkaan.
Saivat muutaman kympin arvoiseen saaliin.
😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹
Meitä yritettiin Prahassa kerran kusettaa ravintolalaskun kanssa. Kutsuttiin omistaja paikalle ja tarjoilija sai melkoisen ripityksen. Käytiin sen jälkeenkin ja oltiin käyty aiemmalla reissulla ja juteltukin pitkät tovit omistajan kanssa, joka oli käynyt Suomessakin. Sitähän ei tarjoilijapoika rukka tiennyt.
Kissabaariksi nimitettiin, ravintolassa asui katti. Oli tullut kadulta ja ottanut kodikseen, oli heitetty aluksi aina ulos mutta katti tuli päättäväisesti aina takaisin. Ja siitä tuli sitten sen koti, yötkin vietti tyhjässä ravintolassa. Käveleskeli pitkin pöytiä katsastelemassa syövätkö ihmiset kenties jotakin hänellekin kelpaavaa.
-a-teisti-
Minustakin ilmoitus on hyvinkin selkeä; miehen ja naisen välillä ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi vaikuttaa olleen Raamatussa hyväksyttävää, luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä.
Tavallaan tuo asia ihmetyttää, kun kuitenkin miehen ja naisen välinen seksi on ollut tuhansia vuosia synnille ainoa keino pysyä hengissä, levitä ihmiskunnassa ja voida hyvin.
Ilman meidän heteroiden lisääntymistä synti olisi kadonnut maailmasta ihmisten mukana aikaa sitten.
Biseksuaalit ovat aina lisääntyneet hyvin.
Tarkoituksenmukaisesti vaikenet siitä.
Hyvä niin, kiva kuulla
Lukot olivat kunnossa. Mekin pääsimme sisään vain kun olimme avaimilla avanneet kaksi lukkoa.
Emme vaan tiedä miksi myös varkaalla oli avaimet. Hän oli noin 30 v espanjalainen mies.
"Minustakin ilmoitus on hyvinkin selkeä; miehen ja naisen välillä ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi vaikuttaa olleen Raamatussa hyväksyttävää, luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä."
Seksi on vain Jumalan kannalta hyväksyttävää miehen ja naisen liitossa, mitä myös avioliitoksi on kutsuttu satoja vuosia.
Muissa yhteyksissä seksi ja jopa himo (Jeesuksen mukaan jopa himoitseva katse) on syntiä ja tämän synnin harjoittajat joutuvat helvettiiin kitumaan iankaikkiseksi ajoiksi. Ei siis kovin hääppöinen ole näiden syntien harjoittajien kohtalo lopulta.
Jeesus sanoi, että jos katsoo naista himoiten, niin on parempi repiä silmät irti. Muuten on kova kohtalo.
Mikä takaa, ettei ulkopuolisilla ole avaimia?
Olen koko ikäni ollut säästäväinen. Sinä siihen verrattuna tuhlari.
Ollaan tehty matkoja aika paljon Espanjassa, myös Madridissa aiemmin.
Nyt sitten kävi näin, että huoneeseen tuli varas omilla kahdella avaimella. Eipä tullut mieleen etukäteen.
Se siitä näsäviisaudestasi.
Todellakin! Minäkään en ole löytänyt mainitsemaasi miehen ja naisen liittoon kuuluvaksi muuta kuin ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin, joka vaikuttaa olleen ainoa hyväksytty, luonnollinen, siveettömyydeltä ja haureudesta vapaa tapa harjoittaa seksiä.
Ihan heterona huolestuttaa vaan, mahtaako yksikään avioliitossa elävä mies-nainen aviopari harjoittaa pelkästään lisääntymismielessä seksiä kuten Raamatun Kirjoitukset näyttävät vaatineen?
Onko siis todellakin nähtävä esimerkiksi miehen ja naisen välisessä avioseksissä ehkäisyn käyttö, sekä naisen luonnottomien sukupuoliyhteyksien käyttäminen Raamatussa kerrottuna siveettömyytenä ja haureutena??
Entä onko samaa pahuutta seksin harjoittaminen hedelmällisen iän ohittaneen naisen kanssa???
Siis aitoa, oikeaa, syvää ja todellista pahuutta, jonka harjoittajia kohtaa lopulta mainitsemasi ankara kohtalo???
Hyvä havainto, vakuuttavan kannanottosi myötä uskon sinun pääsevän meidän syntisten heteroiden kanssa samaan synninviljelysprojektiin mukaan.
Todellakin, Paavalikin kirjoitti miehistä jotka ovat luopuneet yhteydestään vaimoihinsa ja jotka syttyivät toisiinsa... ja Mooses kirjoitti miehistä jotka makasivat miesten kanssa samalla tavoin kuin makasivat vaimonsakin kanssa...
Ehkä me heterot ja bi-seksuaaliset ihmiset olemme tuntemamme elollisen maailmamme tuho?
Matkoja vuodesta 1990, tekeekö se nyt 31 vuotta. Onneksi tänä vuonna hankittua ei viety. Electrolux, Candy, Russell Hobbs mm.
Turhaan vaahtoat. Menet taas maaniseksi.
Sinut on helppo kestää. Olet lähinnä huvittava.
OIet koko ikäsi oIIut köyhä ja Iaiska.
👍
Raamattua noudattavien miesten pitäisi vältää käymästä ihmisten ilmoilla sellaiseen aikaan kun heidän heikkoutensa kohteita on liikkeellä.
Ehkä niille tuijottaville ukkeleille olisikin parempi, jos repisivät silmät päästään. Ei se niin kivalta naisestakaan tunnu, kun kaupalla aviopari tulee vastaan ja vaimo lastatessa ostoskärryä ukko vahtaa naisten takapuolia...
Sekoitat säästäväisyyden ja työnteon keskenään.
Mutta kun rahaa on ollut enemmänkin, niin olen antanut sitä enemmän köyhille.
Sinä et tee työtä et säästä. Olet köyhä!
Olen yhä säästäväinen. Et taida ymmärtää koko käsitettä. Eläkeläiset eivät juuri työtä tee.
Köyhä ei voi tuhlata kun ei ole rahaa,
Murjusi on kuin kaatopaikka.
Se tosiaan tuntuu törkeältä kun ostoksilla äijät joojoomiehinä vahtaa silmät tapillaan ja niitten oma muija tosiaan hoitaa ostosten tekemisen...
Vai niin.
Sinulla on tietenkin todisteet oikeudelle.
Vaikka kuinka kiukuttelet niin ,et voi pois pyyhkiä sitä ,mikä on.
Se on ristiriita Jumalan säädösten kanssa ,jotka ovat Universumin lakeja ja ihan sama ,mitä lain säätäjät Suomessa muuttaa lakeja tyhmyydessään sillä nekään ei pysty muuttamaan Jumalan Universaaleja lakeja ,jotka on ja pysyy.
On mies ja nainen ,jotka Jumala on siunannut ja muuta vaihtoehtoa ei ole tässä Universumissa.
Ne ,jotka rikkoo tätä niin kiukkuilu on ilmassa ja yleensä uskovia kohtaan.
Aika tyhmää kiukkuilua.
Olisi varmaan parempi tutkia itseään ja lopettaa kiukkuilu ja lopettaa se toiminta ,mikä on ristiriidassa Jumalan kanssa.
Maailmassa yleisesti ottaen Jumalan säännökset eivät ole esillä. Kukin elää miten parhaaksi näkee.
Sinä näet kiukkua, vaikka minä esitän miten asiat ovat.
Että voitko esittää esittämäsi asiat oikeudelle todisteina?
Ahaa.
Väität siis edelleen ettet ole varhaiseIäkkeellä.
Mielenkiintoista.
👍
Jumalan säädökset on ihmisillä omassatunnossa sisään rakennettuina.
Ihmiset kuulee niitä tiettyyn pisteeseen saakka.
Se tietty piste ja asiat sitä ennen on Jumalan suojeluksessa ,mutta kun menee liian pitkälle niin menee liian pitkälle.
Siksi on hyvä jokaisen pysähtyä ja tehdä rehellisesti tili itselleen jos asiat on ristiriidassa sisällä ja lopettaa se toimi ,mikä aiheuttaa sen jatkuvan olon ,mikä ei ole hyvä.
Kun muuttaa asian ja sanoi ,että lopetan tuon ,mikä rikkoo minua ja sieluani niin tilanne korjaantuu.
Se vielä ,että myöntää tehneensä väärin on hyvä sillä siitä lähtee asioiden korjaantuminen.
Tarkoitatko oikeasti, että mies ja nainen jotka lisääntymisellään ovat tuhansia vuosia antaneet Jumalan tahdon vastaisille teoille mahdollisuuden pysyä ja levitä ihmiskunnassa, ovatkin sinun tulkinnoillasi Jumalan tahdon mukaisia???
Jumala siunasi Miehen ja Naisen ja se on oikein ja hyvä.
Se ,mitä ihmiset tekee maailmassa tajuamatta oikeaa ja väärää sekä saatanan ohjattavana kulkevat on sitten aivan eri asia.
Nyt oli puhe liitosta Miehen ja Naisen välillä sillä Jumala on tehnyt molemmat eli jälkeläiset syntyy sitä kautta ja se on oikein.
Jos haluaa edelleen lukea raamatusta ns epäpyhät liitot niin kaikki ne tuhoutuu ,kuten noan aikaan kun enkelit salaa otti luotuja kauniita naisia omakseen ja syntyi sellaista ,mikä ajoi ihmiskunnan tuhoon ja se oli vääryys .
Kiva, että minutkin on siunattu; olen mies.
Liitto kahden miehen välillä on yhtä hyvä kuin miehen ja naisen välinen. Ja lisäksi kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen.
Itselläni on hyvä olla, vaikka varkaat horjuttavat rauhaa
Olen kyllä.
Mutta sinä et näköjään pysy sanojasi takana 21.8 kello 18.31.
Hullulla on aina hyvä olla,
Sairaseläkkeellä sinä tähän asti olet ollut.
Kuten itsekin voit Raamatusta lukea, miehen ja naisen siunaaminen tapahtui ennen syntiinlankeemusta.
Jumalan tahdon vastainen toiminta olisi loppunut, mikäli ihmiset eivät olisi lisääntyneet, maailmassa ei siis olisi syntiä lainkaan.
Jumalan tahdon vastaista toimintaa tulee siis arvioida nimenomaan Jumalan yhteenliittämien miesten ja naisten tekojen valossa.
Sinä saat tuohon aikanaan vastauksen.
Raamattu kertoo ihan toisenlaisen version kuin sinä.
Jos sinulla olisi rauha niin et olisi täällä väittämässä vastaan,mutta tekosi kertoo sen ,että sinulla ei ole rauhaa.
Vaikka kuinka yritettäisiin selittää, ettei uskonnollisen ja mallisen lain tarvitsisi olla sama, niin tarvitsee. Maassa on vain yksi laki.
Kyse on luovuttamattomasta ihmisoikeudesta. Lainsäätäjä ei voi hyväksyä, että uskonnollisuuden nimellä jokin sortotoimi olisi sallittu.
No sitten lainsäätäjä (=kansanedustajat) ei hyväksy kristinuskon totuuksia, mutta Jumalan Sanasta emme kuitenkaan luovu. Ongelma on siis lainsäätäjällä, tuskin nyt sentään kaikkia uskovia voi tappaa.
Kertonee, millä sivistystasolla olet. Puhut uskovien TAPPAMISESTA, kun lainsäätäjä estää, ettei uskonnon varjolla voi sortaa toista. Me suurin osa kristityistä emme tunne vapauttamme millään tavalla rajoitetuksi, kun emme saa, emmekä voi rajoittaa toisen ihmisoikeutta.
Kuin niin iänikuinen?
Ainut toimiva ratkaisu tähän on, että kun kerran Perustuslain mukaan on uskonnon vapaus niin uskovat uskoo Jumalan Sanaan elävässä kristinuskossa ja maalliset sitten omiinsa kuvioihin. Loppupeleissä sitten saadaan oikein isolla porukalla nähdä miten kunkin on käynyt :)
Mutta kaikenkaikkiaan tuo että annetaan elävien kristittyjen pitää sen Jumalan tahdon mikä on kirjoitetussa muodossa Raamatussa ja maalliset ja liberaalit sitten pitää ne omat lukemattomat erilaiset liittomuodot mitä ihmiset ovat keksineet, on ainut toimiva ja hyvä ratkaisu.
Ongelmaksi vaan muodostuu, että tässä on toimijana paholainen, mikä villitsee ihmisiä elävää kristinuskoa vastaan ja me uskovat tiedämme tämän reaalisesti. Toiseksi me emme Jumalan tahdosta peräänny eli tässä on maallisilla ja liberaaleilla ainut keino verenvuodatus lopulta, mikä ei sekään mitään ratkaise. Eli "homottajien" tulee vaan jättää uskoville se usko ja luottamus, että Jumala ei ole valehtelija ja elää omaa elämäänsä niinkauan kuin Jumala suo.
Sekoilet.
Te tosiaan saatte pitää sen Jumalan tahdon, joka on kirjoitetussa muodossa Raamatussa. Se vasta hyvä ratkaisu on.
"1) Uskonnollinen miehen ja naisen välisenä liittona, ja 2) maallinen avioliittolaki joka sisältää mahdollisuuden myös samaa sukupuolta olevien liiton."
Asiahan on aivan selvä.
Miksi kaikki pitää väkisin sotkea samaan kuppiin. Miksi uskovia aina sorretaan ja heitä pakotetaan hyväksymään vieraita tapoja?
En ollenkaan ymmärrä, mitä iloa on saman sukupuolen "avioliitoista", eiväthän he voi saada lapsiakaan? Parihan voi elää muunkin nimikkeen alla samoin oikeuksin.
Kyseessä on vain vähemmistön vallankaappaus. Ollaan kateellisia ja kaikki halutaan samaan pussiin tekemään samoja tekoja, ettei itse tunne itseään erilaiseksi.
Paavali kehotti olemaan naimatta käytännöllisistä syistä, koska avioliitto saattoi aiheuttaa vaikeuksia hengellisessä toiminnassa.
Uskovat oli usein vankilassa, tai paossa, jolloin yksinäisen oli helpompi ja huolettomampi olla. Ei surua vaimosta ja lapsista. Kukaan ei myöskään voinut ottaa vaimoa, tai lapsia panttivangeiksi.
Keefas taas oli naitu ja kuljetti vaimoa mukanaan.
On kirjoitettu, että tulee aika, jolloin kaikki käännetään ylösalaisin.
Kun mennään avioliittoon, niin lapset eivät ole kohteena. Lapsia tulee, jos tulee.
Avioliitto on sikäli mukava asia, että voi olla erittäin virallisesti pari. Se lisäksi vahvistaa sitoutumista..
Paavali kehotti muitakin olemaan kuin hän; olla ottamatta naista. Harva noudattaa Paavalia.
Kirkonhan pitäisikin olla mukava paikka eikä pahamielisen ihmisen.
Niin pappi tekee iloisen saarnan alkamalla nauramaan jostain mieleen tulleesta jutusta ja katsojat penkeissä liittyvät naurukuoroon.
"Toiseksi me emme Jumalan tahdosta peräänny eli tässä on maallisilla ja liberaaleilla ainut keino verenvuodatus lopulta, mikä ei sekään mitään ratkaise."
Olemattomia vihollisia tappamisia ja verenvuodattamisia ???
Eikö määrätyt uskovaiset nyt voi jo alkaa aikuistumaan typeristä kirjoituksistaan ja lapsellisista verijutuistaan.
Uskon vapaus on vapautta harrastaa uskoaan ja vapaus tuo aina velvollisuuksia joten uskovaisen ei pidä luulla että uskonvapaus on sitä että voi puhua ja käyttäytyä kuin idiootti vaan ymmärtää että vapaus tuo velvollisuuden itse arvioida ja ottaa huomioon Suomen muut lait esimerkiksi sen rikkooko nykyisiä lakeja joillain kansantarujen muinaisilla juutalaisilla viha laeilla jotka eivät todellakaan kuulu nykymaailmaan.
Suomen laki on numero 1 sen mukaan sitten harrastellaan mitä harrastellaan olkoon vaikka uskontoja kyllä sen pitäisi jokaisen tajuta.
"Uskon vapaus on vapautta harrastaa uskoaan ja vapaus tuo aina velvollisuuksia joten uskovaisen ei pidä luulla että uskonvapaus on sitä että voi puhua ja käyttäytyä kuin idiootti vaan ymmärtää että ..."
Totta tuo, mutta uskonnonvapaus takaa sen, että saamme uskoa mitä on kirjoitettu todeksi ja sen, että Jumala ei ole valehtelija.
"Eikö määrätyt uskovaiset nyt voi jo alkaa aikuistumaan typeristä kirjoituksistaan ja lapsellisista verijutuistaan."
No tuollainen vaatimus on juuri sitä julmuutta, kun tänään satoja Jeesukseen uskovia joko tapetaan tai heitetään vankilaan pelkästään sen takia, että eivät kiellä uskoaan Jeesukseen.
Vai haluatko peitellä todellisuutta, että teloittajat saavat vapaat kädet hoitaa hommaansa salassa?
"Suomen laki on numero 1 sen mukaan sitten harrastellaan mitä harrastellaan olkoon vaikka uskontoja kyllä sen pitäisi jokaisen tajuta."
Jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan ilmoitukselle, niin Suomen laki väistykööt!!
Suomi on vihamielinen Jumalan ilmotukselle.
Voitko osoittaa tehneesi jotakin sen eteen, ettei mainitsemiasi teloituksia enää tapahtuisi?
On tultu UUTEEN vaiheeseen muissakin länsimaisissa. Ennen ajateltiin, että uskonnonvapauden perusteella voisi sallia ihmisoikeusrikkomuksen, jos se on uskonnollisesti perusteltu.
Sivistyneissä yhteiskunnissa se on nykyisin ehdoton ei, ei vain Suomessa. On ollut vuosikymmeniä juputusta, mutta se ei ole johtanut YHDESSÄKÄÄN tapauksessa lupaan sortaa. Eikä johda jatkossakaan.
Elämme oikeasti kristillistä aikaa.
Profiilikuvassasi taitaa olla Mikkelin kivisakasti? Oli nuoruudessa yhteyksiä kaupunkiin ja tuolla on tullut käytyä. Ympärille rakennettiin aikoinaan kerrostaloja ja kuulin tarinan, että kakarat olisivat löytäneet työmaan montusta ihmisten luita ja kiikuttaneet kotiinsa: katso isä mitä löysimme...
-a-teisti-
Valehtelusi kristillisyyden mainostamiseksi on huvittavaa.
😁
Aivan oikein. Kirjoitinkin siitä hiljan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17084932/mikkelin-mystinen-kivisakasti
https://www.bing.com/search?q=mikkelin kivisakasti&cvid=983581613c6c41b1bc3cf8a2d31e749b&aqs=edge.1.69i59i450l7.65568104j0j1&FORM=ANNTA1&PC=ACTS
Olin vielä 1950 asti Viipurin tuomiokirkkoseurakunnan jäsen, mutta sitten Karjalan seurakunnat lakkautettiin ja muutuin mikkeliläiseksi.
Ihmisluita oli kyllä useissakin paikoissa. Kansakoulun opettajani kertoi, kuinka Kirkkopuistossa, 1700-luvun palaneen kirkon ja hautausmaan maalla, oli tehty remonttitöitä. Hän oli pihistänyt työmaamontusta pääkallon ja asettanut sen takan päälle.
Kertoi sen irvistelleen sieltä varsinkin öisin. Niinpä oli sen vienyt kaikessa hiljaisuudessa takaisin ja antanut haudata.
Sama opettajani oli käynyt sakastissa aikana, jolloin sen laastilattia oli ollut auki, ja oli päässyt vainajien luo.
Voimakkaimmin on jäänyt mieleen hauta Porrassalmen kadun hautausmaalla. Siinä lukee venäjäksi: Tässä lepää viisi sotilasta.
Anteeksi, että jo vippaa. Hautausmaa ei ole Porrassalmen- vaan Otavankadulla, mutta sakasti on kyllä keskellä Porrassalmenkatua.
Mikkeli on ihan tuttu kaupunki muutaman kymmenen vuoden takaa, en asunut koskaan mutta työt silloin kuljetti sinne tänne ja Mikkeli oli jonkin sortin tukikohta kun oli heila siellä.
Oltiin taannoin Turussa käymässä ja ja kappas, Mikkelissä tuolloin seilannut laiva joka teki maisemaristeilyjää ja jollaisella tuli käytyäkin puksutteli Aurajoessa. Jaarli nimeltään. Pitihän se käydä sillä Ruissalossa ja takaisin, se oli sen reitti ja hintakin oli kohtuullinen kolme euroa edestakaisin. Bussilipun hinta.
-a-teisti-
"Voimakkaimmin on jäänyt mieleen hauta Porrassalmen kadun hautausmaalla. Siinä lukee venäjäksi: Tässä lepää viisi sotilasta."
Varmaankin alasammuttujen venäläispommittajien miehistöä. Voisi olettaa näin.
Ed. a-teisti-
Korjasinkin: Otavankadulla.
Itse kuvittelin, että kyse olisi ollut keisariajan suuren Venäjanmaan vähäpätöisistä tykinruoista. Mikkelissä oli ollut venäläinen, ja oli edelleen umpivenäläistyylinen kasarmi, joka oli Suomen itsenäistyessä saanut suomalaisen väen.
Muistan Otavankadun, sehän oli tie kaupungista ulos Helsingin suuntaan, Ristiinantie Lappeenranta-Kouvola suuntaan ja Juvantien pohjoiseen. Tiedä sitten keitä tuossa haudassa makaa mutta Mikkeliähän pommitettiin rajusti, päämajakaupunki kun oli ja lentäjiä ja lentomiehistöä on kaupunkiin haudattu.
-a-teisti-
Voivat olla toki vanhempaakin perua, en tiedä hautaa tai sen historiaa.
-a-teisti-
Ja ehkä ovatkin jos hautakiven tekstit ovat venäjäksi.
-a-teisti-
Boring.
Onko krapula?
Häkämieskään ei ymmärtänyt lihanhimon kilpailevan naimisista ja avioliitoista.
Tahdotteko olla aasit, sillä ihmismieli ei muutu yössä. https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=villiaasi&kaannos=fi-38&kirjat=kr
On vain yksi nimi ylitse muiden
Jahve?