Onko historiassa mikään muu imperiumi menettänyt yhtä lyhyessä ajassa ilman taistelua yhtä paljon maata kuin Venäjä menetti vuonna 1991, kun siihen liitetyt ns. neuvostotasavallat itsenäistyivät?
Olivatko Venäjän aluemenetykset 1991 maailmanennätys?
Anonyymi
43<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Hehehe pöhveIillä on typerien horinoiden maailmanennätys😂😃😄
Mielestäni avaus oli hauska eikä ollut edes minun vaikka niin luulet;-D
Eihän Venäjään ole liitetty muita neuvostotasavaltoja, kuin Krimin entinen neuvostotasavalta, mikä liittyi kansanäänestyksen tuloksena vuonna 2014.
Krimhän tosin kuuluu edelleen Venäjään.
Teidän tiltujen trollaukset eivät kiinnosta. Nyt toivotaan asiallisia vastauksia.
” Eihän Venäjään ole liitetty muita neuvostotasavaltoja, kuin Krimin entinen neuvostotasavalta, mikä liittyi kansanäänestyksen tuloksena vuonna 2014.”
Tosin sen ’kansanäänestyksen järjesti valtaaja itse ilman vaihtoehtoa pysymisestä Ukrainan halussa! Kv. piireissä moista äänestystä pidetään huonona pilana!
Olihan se ennennäkemätön mullistus, kun valtio meni konkurssiin, ja vielä hajosi.
Lisäksi itä-Euroopan satellittivaltiot erkanivat, ja liittyivät Natoon.
Ymmärrän sen Putinin katkeruuden länttä kohtaan, kun maa hajoaa, ja ideologia häviää, niin järkytys on suuri. Etenkin kun on itse ollut sitä rakentamassa, ja uskonut sen ylivoimaisuuteen.
Kaikki Putinin uho, ja sotaisuus johtuu juuri tästä pelosta, ja vihasta länttä kohtaan.
Täälläkin tiltut ovat väittäneet että länsi aiheutti NL-n hajoamisen, ja konkurssin.
Ei Venäjään mitään neuvostotasavaltoja liitetty, Suomesta liitettiin Karjala, Petsamo, ja Sallasta osa ja saaria, Saksasta Kaliningrad, ja Virosta pieni läntti.
Mitään näistä ei ole palautettu, eli avaus on pötyä.
Paperilla asiat voi olla miten vain, mutta tosiasia on, että NL oli Venäjän ympärille kyhätty valtiokokeilu. Johan NL:n kansallishymnissäkin sanotaan "sun (Neuvostoliiton) synnytti valtava Venäjänmaa".
Venäjä oli Neuvostoliiton ydin ja alkulähde ja siksi se on myös juridisesti NL:n seuraajavaltio.
vai oikein "juridisesti"....
Muuten - kaikista tappioista eniten venäläistä harmittaa Alaskan myynti USAlle.
Varmasti haluaisivat sen takaisin, mutta eivät uskalla pukahtaakaan siihen suuntaan.
NL vain hajosi sen muodostamiin valtioihin, kuten Jugoslavia tai Tsekkoslovakia ja alusmaat vapautuivat.
Venäjä oli osa NL:a.
Älä viitsi. Neuvostoliitto oi Venäjän imperiumin ydinalue, jota hallittiin Moskovasta, Venäjän pääkaupungista.
Venäjä ei menettänyt yhtään mitään aluetta. Se pääsi sen sijaan eroon taakaksi osoittautuneesta Keski-Aasian alueestaan. Ukraina taas on nykyisin Euroopan todellinen persereikä ja EU:n päänsärky. Onneksi krimiläiset sentään älysivät liittyä Venäjään.
Tuo "taakka" sisältää valtavasti helposti hyödynnettäviä maakaasuvaroja, joilla esim. Kazakstan nyt vaurastuu. Venäjään jäi lähinnä routaista tundraa.
Paitsi kun fossiilisten polttoaineiden käyttö kohta loppuu maailmassa ja sitä ennen jyrkästi vähenee niin pieni on ilo maakaasuista.
Toivattavasti sähköautot korvaavat vanhat öljyä kuluttavat ajoneuvot ja täten saadaan ilmastonmuutoskin kuriin ja järjestykseen. Vuoden 2019 syksyllä Teslan osakkeiden arvo oli alle 50 dollaria verrattuna nykyiseen 688,99 dollariin. Sähköautot vaikuttavat pitkällä aikavälillä voittavan:
https://www.talouselama.fi/uutiset/vuonna-2035-uudet-polttomoottoriautot-kielletaan-mutta-suomessa-niilla-ajetaan-viela-vuosikymmenia-tarvitsemme-10000-15000-euron-kaytettyja-sahkoautoja/9b70cc0f-788a-4d67-a772-87dcdbb2153e
Siinä käy sitten Tynkä-Venäjällekin huonosti, sekin kun on täysin riippuvainen fossiilisten polttoaineiden viennistä. Pelkkä asekauppa ei tule Venäjää rahoittamaan.
Tänään juhlimme Viron uudelleenitsenäistymistä!
Ennätys oii varmaan Pohjois-, Väli- ja Etelä-Amerikan intiaanien menetykset. Toisena tulee Australian alkuperäkansan menetykset. Kyllä länsi-eurooppalaiset osaa, ainakin kansanmurhan tekemisen.
Intiaaneilta vei satoja vuosia menettää maansa ja aboiltakin toistasataa vuotta. Neukkula hajosi puolessatoista vuodessa, jos lasketaan Liettuan itsenäisyysjulistuksesta alkaen, tai vajaassa vuodessa, jos lasketaan Baltian kapinoista tammikuussa 1991 alkaen.
Itse lasken aluemenetysten alkaneen Baltian maiden itsenäistymisestä elokuussa 1991, jolloin maiden menetys vei vain neljä kuukautta. Loputkin läänit lähtivät lätkimään vuodenvaihteessa 1991-92.
Iso-Britannia menetti heti kerralla paljon suuremmat alueet, kun Intia ja Pakistan julistautuivat itsenäisiksi.
Samaten Kanadan itsenäistyttyä ym.
Ranska menetti myös paljon suurempia alueita,kaikkia muita esimerkkejä turha luetella.
Intia ja pakistan ovat yhteensä pienempi pläntti kuin kaikki Venäjän menettämät alueet - Ukrainat, Keski-Aasiat sun muut.
Koita nyt tajuta, että kysymys oli, että onko mikään imperiumi yhtä NOPEASTI menettänyt yhtä paljon maata kuin Venäjä menetti 1991.
No mitähän luulet puupää, kauanko siinä itsenäiseksi julistamiseksi meni aikaa?
Oletko vähän tyhmä?
"Intia ja pakistan ovat yhteensä pienempi pläntti kuin kaikki Venäjän menettämät alueet - Ukrainat, Keski-Aasiat sun muut."
Ei ole, ja Kanada on paljon suurempi, ja samoin Australia.
Oletko vähän tyhmä?
Muutama minuutti. Mutta edelleen Intian ja Pakistanin muodostama alue on pienempi kuin kaikki Venäjän menettämät maa-alueet. Miksei sulle mene jakeluun? Enempää en jankkaa tätä kun ei kerran mitään auta.
"Oletko vähän tyhmä?"
Ottaako päähän, kun mahtavasta neuvostoimperiumista jäi jäljelle vain Venäjä-niminen jakojäännös, joka sekin on suurimmaksi osaksi kylmää Siperiaa?
Valehtelet, ei muuten ole.
Hehehe no mitäs se minua liikuttaa, onpahan vaan hauska oikoa sinun typeriä valeitasi😂😃😄
Mitäs horinoita keksit seuraavaksi?
Putinin katkeruus Venäjän dramaattisen aluemenetyksen vuoksi on ymmärrettävää, jos asiaa katsoo tuollaisen vanhan liiton neuvostopahiksen vinkkelistä.
Miljoonille ja taas miljoonille kyseessä oli tietenkin valtava onnenpotku.
Turha verrata Neuvostoliiton ja Brittiläisen imperiumin hajoamisia. Britannia antoi omasta tahdostaan siirtomailleen itsenäisyyden, mutta Neuvostoliitto ei olisi halunnut hajota. Venäjä siis MENETTI maata, Britannia ANTOI alueitaan pois. Siinä on vissi ero.
Valehtelet, britit tukahduttivat Intian itsenäistymispyrkimykset väkivaltaisesti useaan otteeseen, suorittaen useita intialaisten massamurhia:
Nationalismin nousua Intiassa kasvatti myös Ensimmäinen maailmansota, missä intialaiset sotilaat taistelivat uskollisesti brittien rinnalla. Euroopassa, Afrikassa ja Lähi-idässä palveli kaikkiaan noin 1,3 miljoonaa intialaista sotilasta ja työntekijää. Intian hallitus ja paikalliset ruhtinaat lähettivät myös paljon ruokaa, rahaa ja ammuksia. Intiassa odotettiin, että uhraukset palkittaisiin suuremmalla itsemääräämisoikeudella.[85] Britannian siirtomaista Kanada ja Australia, joissa enemmistö oli valkoihoisia, nauttivat jo huomattavaa itsemääräämisoikeutta. Yli 60 000 intialaista kuoli sodassa, kotimaassa taas kärsittiin korkeasta verotuksesta ja kaupan häiriintymisestä sodan vuoksi.[10]
Britit eivät täyttäneet intialaisten odotuksia. Vuonna 1916 Kongressipuolue ja Muslimiliitto sopivat Lucknow’ssa tekevänsä yhteistyötä suuremman itsehallinnon saamiseksi.[10][85] Sodan loputtua talouden taantuma kärjisti tilannetta ja britit murskasivat kaikki toiveet poliittisesta muutoksesta. Brittien tukahduttamispolitiikka huipentui vuonna 1919 Amritsarin joukkomurhassa, kun Punjabin Amritsarissa kenraali Reginald Dyerin johtama brittiläinen joukko-osasto avasi tulen aseetonta ihmisjoukkoa vastaan. Muurien ympäröimältä alueelta ei päässyt pakoon, ja verilöylyssä sai surmansa 400 ihmistä ja yli 1 000 haavoittui. Tieto verilöylystä ja se, että Dyer ei koskaan saanut rangaistusta teostaan, järkyttivät Intiaa syvästi.[10][85][89] Amritsarin tapahtumien kansallisliike otti tavoitteekseen maan täydellisen itsenäisyyden.[89] Britteihin ei enää sen jälkeen luotettu ja miljoonat intialaiset, jotka olivat ennen olleet briteille uskollisia, lakkasivat tukemasta siirtomaaisäntiä ja alkoivat tukea itsenäisyysliikettä.[10][85] Kansallisliikettä herätteli tapahtumien jälkeen kongressipuolueen johtaja Motilal Nehru.[10]
Höpinää, britti ei ANTANUT vapaaehtoisesti itsenäisyyksiä vaan koska suursodan seurauksena romahti eikä raha riittänyt enää sotimiseen kaikkialla. Olisi pitänyt o minaan jos olisi kyennyt. Sama muuten koskee kaikkia Euroopan rosvovaltioita.
Kyllä antoi. Siirtomaakausi oli tullut muutenkin maailmalla II ms:n jälkeen päätökseen, ja Britanniassa päätettiin ryhtyä luomaan modernia hyvinvointivaltiota hankalasti hallittavan imperiumin sijaan.
Neuvostoliitto sitä vastoin totaalisesti romahti ja Venäjän ympärille kasattu liittovaltio hajosi. Ja sekös Putinia korpeaa yhä. Hyvinvointivaltiotakaan ei tullut tilalle.
----Kyllä antoi. Siirtomaakausi oli tullut muutenkin maailmalla II ms:n jälkeen päätökseen, ---
Höpinää, syy miksi antoivat itsenäisyyksiä oli se kun sota vei varat, ei ollut enää pätäkkää millä sotia. Kyllä ne yrittivät, vai etkö enää muista Indokiinan ja Algerian sotia, Hollannin sotaa Indonesiassa, Englannin sotaa Intiassa, Portugalin varsin myöhäisiä sotia Afrikassa, jne...?
Kerropa enemmän tuosta Englannin sodasta Intiassa. Mitä oikein tarkoitat?
Pitäisi yrittää ymmärtää mitä tuolloin, 1991, tarkoitti Neuvostoliitto ja Venäjä.
Lisäksi mitä tarkoittaa Venäjä nykypäivänä.
Venäjä on haalinut valtaisat alueet. Pienempikin alue riittäis niille.
Venäjän väestö mahtuisi hyvin Saksan kokoiselle alueelle.
Suomenkin väestö mahtuisi loistavasti Uudenmaan kokoiselle alueelle ja olisi vielä väljääkin.
ja aikanaan mahtuukin, kun kiinalaiset ovat ottaneet Uralin itäpuolisen alueen haltuunsa.
Samassa rytäkässä voi Suomikin saada menettämänsä alueet takaisin - jos nyt haluammekaan pilalle paskannettuja maita ottaa...
Tunkio tosiaan hajosi, jäännös haisee yhä.
Mutta olihan se vuosituhannen suurin humanitaarinen onnenpotku.
Eikä tuottanut pakolaisiakaan, paitsi muutaman inkeriläisenä esiintyneen arkkiryssän.