VÄITE-1:
Arvostetun MIT:n tutkijat julkaisseet tutkimuksen, joka osoittaa mRNA-rokotteiden voivan muuttaa ihmisen perimää
TODELLISUUS:
Kaksi MIT:n biologia julkaisi tutkimuspaperin, jonka mukaan koronavirus
-- siis KORONAVIRUS, ei mRNA-rokote! --
voi muuttaa sairastuneen perimää
Kyseistä tutkimusta on kritisoitu aika laajalti ja tuloksia pidetty epäluotettavina. Myöhemmin samasta aiheesta on julkaistu toinen tutkimus, joka oli tuloksiltaan erilainen
YHTEENVETO:
- Rokotevastaiset ottivat epäluotettavana pidetyn tutkimuksen, joka tutki koronaviruksen kykyä muuntaa ihmisten DNA:ta ja käänsivät tarinan sellaiseksi, että kyseessä olikin tutkimus rokotteen kyvystä muuntaa perimää, vaikka siitä ei ollut ollenkaan kyse.
******
VÄITE-2:
Espanjalainen professori löysi mRNA-rokotteesta tappavan myrkyllistä grafeenioksidia
TODELLISUUS:
- Professori vastaanotti tuntemattomasta lähteestä tuntemattoman paketin, jonka lähettäjä väitti sisältävän rokotetta. Tätä ei tutkittu ja purkki olisi voinut sisältää vaikka vettä ja sangriaa
- Muut haastatellut asiantuntijat olivat sitä mieltä, ettei näytteessä ollut materiaali ole grafeenioksidia
- Grafeenioksidi ei ole myrkyllistä kuin suurina yliannoksina (ja yliannos mitä tahansa on myrkyllistä)
- Mikään nykyisistä rokotteista eivät sisällä grafeenioksidia, mutta grafeenioksidia tutkitaan ja tulevaisuudessa sitä voidaan käyttää mm. lääkkeissä ja rokotteissa
YHTEENVETO:
Näyte ei todennäköisesti sisältänyt edes rokotetta, eikä ainakaan sitä ainetta mitä väitettiin löytyneen. Edes myrkyksi väitetty aine ei ole myrkyllistä.
******
VÄITE-3:
PCR-testit eivät sovellu testin kehittäjän (K. Mullins) mielestä covid-testaukseen. Liian suuret syklimäärät antavat vääriä positiivisia tuloksia ja oikeasti juuri kukaan ei ole oikeasti sairas jos koronaa on edes olemassa.
TODELLISUUS:
- Syklimäärällä ei ole luotettavuuden kanssa mitään tekemistä
- Testin kehittäjä puhui HIV:stä eikä Covidista (hups!), mutta tarkoitti muutenkin vain sitä, että testillä ei tutkita onko viruksia, vaan onko viruksen perimää, joten testi ei mittaa suoraan sitä, onko potilas sairas
- Väärien positiivisten riski on olemassa, jos laumatestataan oireettomiakin, mutta jos testataan vain oireisia, väärien positiivisten määrä romahtaa. Diagnostiikassa covidin PCR-testi on vain yksi testi kliinisen arvion ja muiden tulosten ohella.
YHTEENVETO:
Testin kehittäneen henkilön sanoja vääristeltiin ja irroitettiin kontekstista. Syklimääristä ja niiden vaikutuksesta annettiin väärä käsitys. Kokonaisuus jäi kertomatta.
******
VÄITE-4:
FIMEAN listalla on ainakin sata rokotteisiin kuollutta suomalaista ja tuhansia rokotteista vakavia haittoja saaneita
TODELLISUUS:
FIMEAn haastateltu edustaja kertoo, että heillä on tiedossa 1 kpl henkilö, jonka katsotaan oikeasti kuolleen yhden rokotteen (AstraZeneca) aiheuttamaan veritulppaan.
Vakavaksi luokitelluista haitoista tämä kertoi haastattelussa, että ilmoittajat, määrittelevät vakavuusluokan itse, eikä FIMEA saa muuttaa vakavuusluokitusta, vaikka olisi eri mieltä. Yleisimpiä vakaviksi raportoituja haittavaikutuksia olivat: kipu pistoskohdassa, päänsärky, kuume, väsymys. FIMEAN mukaan todellisia, vakavia haittavaikutuksia, on haastatellun mukaan ollut erittäin vähän
YHTEENVETO:
Kuolleita sadasosa väitetystä. Vakavat haittavaikutukset lähes aina vähäpätöisiä, joita tulee vastaan joka influenssarokotuksessakin.
******
VÄITE-5:
Korona on vain flunssa/ influenssa. Kuolleisuus ja vaikutukset samaa tasoa.
TODELLISUUS:
Influenssakuolleisuus maailmalla on ollut noin 0,1% tartunnan saaneista. Koronakuolleisuus globaalisti on noin 2%, eli kuolleisuus on ollut 20 kertainen ennen deltavariantin yleistymistä, jonka arvioidaan kaksinkertaistavan kuolleisuus rokottamattomien keskuudessa
Jos hoitopaikat, lääkkeet ja muut olisivat lopuneet kesken, kuolleisuus olisi korkeampi
Samoin tiedetään vanhastaan, että oireiden rajuuteen vaikuttaa tartuntahetkellä saatu virusmäärä. Ilman maskeja ja muita, useampi olisi saanut paitsi tartunnan, myös rajumman tartunnan ja lukemat voisivat olla toisenlaiset
Tässä ei ole edes mukana long-covidista aiheutuvat haitat
YHTEENVETO:
Korona on tarttuvampi ja kymmeniä kertoja tappavampi ja haitallisempi kuin influenssa.
******
VÄITE-6:
Koronavirusta ei ole eristetty milloinkaan
TODELLISUUS:
- Koronavirus on eristetty useassa maassa
- Koronatestejä tai rokotteita ei voisi olla olemassa, ellei olisi eristetty/tunnistettu
- Väite perustuu siihen, ettei covid-virusta ole eristetty Robert Kochin luoman määritelmän mukaisesti - Koch eli 1800-luvulla
YHTEENVETO:
Virus on eristetty monta kertaa. Rokotevastaiset eivät tiedä puhuvansa 1800-luvun määritelmästä julistaessaan, että "virusta ei ole tutkija Kochin mukaan eritetty"
Arvostetun MIT:n tutkijat julkaisseet tutkimuksen, joka osoittaa mRNA-rokotteiden voivan muuttaa ihmisen perimää
TODELLISUUS:
Kaksi MIT:n biologia julkaisi tutkimuspaperin, jonka mukaan koronavirus
-- siis KORONAVIRUS, ei mRNA-rokote! --
voi muuttaa sairastuneen perimää
Kyseistä tutkimusta on kritisoitu aika laajalti ja tuloksia pidetty epäluotettavina. Myöhemmin samasta aiheesta on julkaistu toinen tutkimus, joka oli tuloksiltaan erilainen
YHTEENVETO:
- Rokotevastaiset ottivat epäluotettavana pidetyn tutkimuksen, joka tutki koronaviruksen kykyä muuntaa ihmisten DNA:ta ja käänsivät tarinan sellaiseksi, että kyseessä olikin tutkimus rokotteen kyvystä muuntaa perimää, vaikka siitä ei ollut ollenkaan kyse.
******
VÄITE-2:
Espanjalainen professori löysi mRNA-rokotteesta tappavan myrkyllistä grafeenioksidia
TODELLISUUS:
- Professori vastaanotti tuntemattomasta lähteestä tuntemattoman paketin, jonka lähettäjä väitti sisältävän rokotetta. Tätä ei tutkittu ja purkki olisi voinut sisältää vaikka vettä ja sangriaa
- Muut haastatellut asiantuntijat olivat sitä mieltä, ettei näytteessä ollut materiaali ole grafeenioksidia
- Grafeenioksidi ei ole myrkyllistä kuin suurina yliannoksina (ja yliannos mitä tahansa on myrkyllistä)
- Mikään nykyisistä rokotteista eivät sisällä grafeenioksidia, mutta grafeenioksidia tutkitaan ja tulevaisuudessa sitä voidaan käyttää mm. lääkkeissä ja rokotteissa
YHTEENVETO:
Näyte ei todennäköisesti sisältänyt edes rokotetta, eikä ainakaan sitä ainetta mitä väitettiin löytyneen. Edes myrkyksi väitetty aine ei ole myrkyllistä.
******
VÄITE-3:
PCR-testit eivät sovellu testin kehittäjän (K. Mullins) mielestä covid-testaukseen. Liian suuret syklimäärät antavat vääriä positiivisia tuloksia ja oikeasti juuri kukaan ei ole oikeasti sairas jos koronaa on edes olemassa.
TODELLISUUS:
- Syklimäärällä ei ole luotettavuuden kanssa mitään tekemistä
- Testin kehittäjä puhui HIV:stä eikä Covidista (hups!), mutta tarkoitti muutenkin vain sitä, että testillä ei tutkita onko viruksia, vaan onko viruksen perimää, joten testi ei mittaa suoraan sitä, onko potilas sairas
- Väärien positiivisten riski on olemassa, jos laumatestataan oireettomiakin, mutta jos testataan vain oireisia, väärien positiivisten määrä romahtaa. Diagnostiikassa covidin PCR-testi on vain yksi testi kliinisen arvion ja muiden tulosten ohella.
YHTEENVETO:
Testin kehittäneen henkilön sanoja vääristeltiin ja irroitettiin kontekstista. Syklimääristä ja niiden vaikutuksesta annettiin väärä käsitys. Kokonaisuus jäi kertomatta.
******
VÄITE-4:
FIMEAN listalla on ainakin sata rokotteisiin kuollutta suomalaista ja tuhansia rokotteista vakavia haittoja saaneita
TODELLISUUS:
FIMEAn haastateltu edustaja kertoo, että heillä on tiedossa 1 kpl henkilö, jonka katsotaan oikeasti kuolleen yhden rokotteen (AstraZeneca) aiheuttamaan veritulppaan.
Vakavaksi luokitelluista haitoista tämä kertoi haastattelussa, että ilmoittajat, määrittelevät vakavuusluokan itse, eikä FIMEA saa muuttaa vakavuusluokitusta, vaikka olisi eri mieltä. Yleisimpiä vakaviksi raportoituja haittavaikutuksia olivat: kipu pistoskohdassa, päänsärky, kuume, väsymys. FIMEAN mukaan todellisia, vakavia haittavaikutuksia, on haastatellun mukaan ollut erittäin vähän
YHTEENVETO:
Kuolleita sadasosa väitetystä. Vakavat haittavaikutukset lähes aina vähäpätöisiä, joita tulee vastaan joka influenssarokotuksessakin.
******
VÄITE-5:
Korona on vain flunssa/ influenssa. Kuolleisuus ja vaikutukset samaa tasoa.
TODELLISUUS:
Influenssakuolleisuus maailmalla on ollut noin 0,1% tartunnan saaneista. Koronakuolleisuus globaalisti on noin 2%, eli kuolleisuus on ollut 20 kertainen ennen deltavariantin yleistymistä, jonka arvioidaan kaksinkertaistavan kuolleisuus rokottamattomien keskuudessa
Jos hoitopaikat, lääkkeet ja muut olisivat lopuneet kesken, kuolleisuus olisi korkeampi
Samoin tiedetään vanhastaan, että oireiden rajuuteen vaikuttaa tartuntahetkellä saatu virusmäärä. Ilman maskeja ja muita, useampi olisi saanut paitsi tartunnan, myös rajumman tartunnan ja lukemat voisivat olla toisenlaiset
Tässä ei ole edes mukana long-covidista aiheutuvat haitat
YHTEENVETO:
Korona on tarttuvampi ja kymmeniä kertoja tappavampi ja haitallisempi kuin influenssa.
******
VÄITE-6:
Koronavirusta ei ole eristetty milloinkaan
TODELLISUUS:
- Koronavirus on eristetty useassa maassa
- Koronatestejä tai rokotteita ei voisi olla olemassa, ellei olisi eristetty/tunnistettu
- Väite perustuu siihen, ettei covid-virusta ole eristetty Robert Kochin luoman määritelmän mukaisesti - Koch eli 1800-luvulla
YHTEENVETO:
Virus on eristetty monta kertaa. Rokotevastaiset eivät tiedä puhuvansa 1800-luvun määritelmästä julistaessaan, että "virusta ei ole tutkija Kochin mukaan eritetty"
Vastaukset 23
Vanhimmat
Herää jo. 2 rokotustakaan ei ole auttanut ihmisiä. Ihmiset sairastuvat yhä koronaan!
Piti olla vain yksi rokote ja elämä asettua normaaliksi. Nyt otetaan jo kolmatta ( koska siitä saa paljon tyhmiltä rahaa) eikä auta sekään.. joten rokote on huuhaata ja sen puolustajat ovat jossain määrin tyhmiä.
>>"Piti olla vain yksi rokote ja elämä asettua normaaliksi. "
Väärin. Ei ole väitetty niin
>>"2 rokotustakaan ei ole auttanut ihmisiä"
"”Jos ei ole saanut rokotusta, niin sairastumisriski on 16-kertainen”, muistuttaa Helsingin yliopiston immunologian professori Seppo Meri.
Suurin ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä on kuolleisuudessa. 100 000 rokotetusta ihmisestä vaikeaan koronavirusinfektioon kuolee 1–2 ihmistä, kun rokottamattomien joukossa on reilut 400 kuolemantapausta.""
>>"Nyt otetaan jo kolmatta"
Väärin. Nyt otetaan toista ja se antaa jo todella hyvän suojan
>>"koska siitä saa paljon tyhmiltä rahaa"
Valtio maksaa, joten rokotevastaiset maksaa ja rokotemyönteiset saa. Sitä paitsi, vakavasti puhuen, rahasumma ei ole mainittava.
Lopputulos: :D
"Väärin. Nyt otetaan toista ja se antaa jo todella hyvän suojan"
Miksi siis Israelin terveyviranomaiset sanovat, että he ovat kuin sodassa. Elokuussa 1.-16. päivinä siellä kuoli covidiin yhteensä 202 rokotettua ihmistä iältään 65 tai yli.
Jos kerran PCR testit ovat niin luotettavia, niin miksi se korvataan uusilla ja miksi WHO käski laskea sekvenssien määrän 25:een, jos niillä ei ole mitään vaikutusta. Positiivisten tulosten määrässä kuitenkin näkyi notkahdus tuon muutoksen jälkeen.
Mullisin haastatteluvideoita löytyy ehkä vielä netistä, joten etsi ja kuuntele itse, mitä hän sanoo. Älä luota toisen käden sanomisiin. Jenkeissä tuon riittävän suojan pituudeksi on todettu nyt 8 kk. Siksi tehostepiikki jatkossa tuollaisella välillä. Kuka maksaa?
"Miksi+siis+Israelin+terveyviranomaiset+sanovat,+että+he+ovat+kuin+sodassa.+Elokuussa+1.-16.+päivinä+siellä+kuoli+covidiin+yhteensä+202+rokotettua+ihmistä+iältään+65+tai+yli.+"
Luonto on raivokas, paniikki yltyy suunnitellusti
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/intia-hyväksyi-maailman-ensimmäisen-dna-koronarokotteen-–-rokote-annetaan-ilman-neulaa/ar-AANz9YG?li=BBr5KbI
Kun tulehduksellinen tauti iskee, niin se tulehduttaa punasolut. Miksi nyt kuolleilla ihmisillä ovat valkosolut tuhotuneet. Jokin niissä rokotteissa aiheuttaa tuon ilmiön. Onneksi netistä löytyy tukuttain lääkäriryhmien ja tutkijoiden vidoita, miten rokote vaikuttaa ihmisen vereen ja sen soluihin. Katsokaa niitä, älkääkä inttäkö, että ei ole totta. Parempi vain tunnustaa, että tuli tehtyä väärä valinta ja miettiä, miten siitä selviää.
Aivan täyttä puppua
Puppua pupun perään.... Kaikkea te uskotte.
Teillä rokotevastaisillahan oli asiantuntijana lääkäripastori, joka väittää bbc:n mukaan lääketehtaiden käyttävän ulkoavaruuden alienien dna:ta ja että gynekologiset oireet voivat johtua unissaan harrastetusta seksisra demonien ja noitien kanssa. Sitten teillä on toisena asiantuntijana Korento joka kutsuu itseään tutkijaksi ja tiedemieheksi, mutta jonka höpinät osaa kumota jokainen lukion biologian kirjoittanut.
Jos löytäisin jonkin lähteen näille valheille, voisi lisätä listaan kumotuista väitteistä taas yhden uuden keissin, mutta valitettavasti ei löydy oikein mitään salaliittolaisten sivuiltakaan, joka viittaisi näihin väitteisiin, että niitä voisi sitten kumota
Aika heikkoa toimintaa teiltä
VÄITE-9:
Versio1: ”mRNA-rokote tekee naisista hedelmättömiä, koska naisen elimistö voi alkaa hyökätä syncytin-1 piikkiproteiinia vastaan, koska se on niin samankaltainen rokotteen kanssa ja estää istukan muodostumisen”
Versio2: ”The head of research at Pfizer says the COVID-19 vaccine causes female sterilization because it contains a spike protein known as syncytin-1.”
TODELLISUUS:
Versio1: Kolmen tutkijan mukaan rokotteen ja istukan proteiineilla ei ole juuri mitään samankaltaisuutta ja lukemattomat naiset ovat tulleet raskaaksi ja synnyttäneet ongelmitta rokotuksen jälkeen.
Versio2: Pfizerin tutkimuspäällikkö ei ole koskaan väittänyt sellaista ja rokotteet eivät todellakaan sisällä syncytin-1:stä ollenkaan
YHTEENVETO:
Versio1: Teknisesti maallikon korvaan pätevältä kuulostava uhkakuva ei ammattilaisten mielestä ole edes lähellä ollakseen riski. Käytäntö on myös osoittanut väitteen perättömäksi.
Versio2: Taas kerran rokotevastaiset valehtelivat, että joku on sanonut jotain ja samoin väittäneet rokotteen sisältävän jotain, mitä se ei sisällä.
******
VÄITE-10:
"PCR-testi on epäluotettava ja nyt se myönnetään kun testi aiotaan korvata toisella. Miksi muka vaihdettaisiin jos olisi luotettava"
TODELLISUUS:
On kehitetty uusi koronatesti, joka on aiempaa testiä selvästi nopeampi ja huomattavasti edullisempi. Luotettavuuden pitäisi yhden lehtiartikkelin perusteella olla samaa tasoa.
YHTEENVETO:
Otettu pala todellisuutta, mutta annettu sille täysin väärä merkitys - tyypillistä toimintaa salaliittoteoreetikoilla, vaihtoehtopillerikauppiailla ja rokotevastaisilla.
******
Lääketrollin tusina-aloitus. Vääristeltyjä ja osin epätosiakin väitteitä.
Ask the Experts – Kysy asiantuntijoilta (tekstitetty suomeksi)
https://tokentube.net/v/1773953149/Ask-the-Experts-–-Kysy-asiantuntijoilta---Rapsodia-fi--tekstitys
Samin muistolle.
https://www.youtube.com/watch?v=dWhTU0GAYuE
"Näistä potilaskertomuksista selviää todellakin, että Sami oli perusterve nuori mies. Hänellä ei ollut mitään sukurasitteita eikä mitään sairauksia, ei mitään verisuoniin tai sydämeen liittyviä ongelmia. Häntä oli joka kerta oli joka kerta kehotettu työterveyslääkärin taholta ottamaan koronarokote. Se koronarokotekehotus oli suurempi kuin itse asiassa se hoitotoimenpide mikä olisi sen ruusun takia jalkaan pitänyt tehdä.
Samin tapauksessa keskityttiin todellakin enemmän painottamaan Samille, että ota koronarokote. Samin ruusun hoito oli toissijainen asia, vaikka hän nimenomaisesti sitä varten aina lääkärissä kävi. Hänen potilaskertomuksistaan selviää hyvin se, että se koronarokotteen pakottaminen, tyrkyttäminen, tuputtaminen oli se numero yksi joka vastaanotolla, kuin se että olisi pitänyt hoitaa sitä vaivaa jonka takia hän sinne lääkäriin meni.
Se kummastuttaa kovasti."
Ensinnäkin+on+mainittava,+että+tekaistuja+tarinoita+milloin+lääkkeitä,+milloin+edellisiä+rokotteita+ja+milloin+koronarokotteitakin+vastaan+on+ollut+iät+ja+ajat,+joten+on+mahdotonta+sanoa,+onko+kyse+edes+oikeasta+tapahtumasta.
Jos "asiantuntijat" joutuvat esiintymään jossain vaihtoehtokanavalla, kannattaa jättää se "asiantuntija" osuus heti pois :)
Toki tehän kutsutte ketä tahansa asiantuntijaksi, joka sattuu olemaan samaa mieltä kanssanne.
Tällaista henkilökulttia ei kannattaisi harrastaa, vaan luottaa siihen, mihin useat tutkimukset ja ammattilaisten konsensus viittaa.
Länsiväylässä kerrottiin koronapiikkiin menehtyneestä 32-vuotiaasta Samista:
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4223292
Lehti teki merkittävän poikkeuksen Suomen tämänhetkisessä mediatilanteessa kertoessaan koronarokotekuolemasta yksityiskohtaisesti ja antaessaan omaisille puheenvuoron. Juttuun liittyy osio, jossa käsitellään "rokote-epäröinnistä" selvitystä laatinutta tutkijaa. Osio on ristiriitainen: toisaalta tutkija toteaa, että rokotteen ottoa "epäröivillekin" on annettava puheenvuoro, mutta toisaalta hän vaikuttaa näkevän "epäröinnin" ongelmana, joka pitäisi raivata tieltä (henkilön omaksi eduksi tietenkin) ja etsii "epäröinnin" syyksi epäluottamusta ja huonoja kokemuksia terveydenhuoltojärjestelmästä.
Epäluottamusta patologisoidaan yleisestikin ns. asiantuntijoiden keskuudessa - siis ne asiantuntijat, joihin ei luoteta, eivät voi uskoa että epäluottamukselle olisi asiallisia ja tietoon pohjaavia perusteita vaan etsivät siihen syitä yksilöstä itsestään, hänen elämänhistoriastaan ja muista epäoleellisista asioista. Vaikuttaa, että he ovat niin kasvaneet kiinni asiantuntija-jalustalleen, että katsovat sieltä alaspäin kaikkia, jotka eivät jostain syystä pidä heidän näkemystään ainoana oikeana.
Termit "rokote-epäröinti" ja "rokotevastaisuus" ovat jutun haastateltavien ja lehden valintoja, eivätkä käsittääkseni kuvaa koronarokotteen ottamisesta pidättäytyneiden tai siihen varovaisesti suhtautuvien ihmisten näkemyksiä yleisesti. Ainakaan omaan ajatusmaailmaani ne eivät sovi.
Samia piikittäneet ja hänelle piikkiä pitkään tuputtaneet valkotakkiset olivat todennäköisesti niitä ihmisiä, jotka kommentoivat kaikkeen "emmä tiiä, mä oon vaan töissä täällä."
Ja kuvittelevat, ettei heitä voi syyttää mistään.
Nürnbergin puolustus
Myöhemmissä oikeudenkäynneissä, joissa syytettyinä oli vähemmän tärkeitä henkilöitä, monet heistä vetosivat puolustuksessaan siihen, että he "vain noudattivat käskyjä". Tämä tunnetaan nykyisin nimellä Nürnbergin puolustus. Nürnbergin oikeudenkäynneissä, toisin kuin aikaisemmin, tällä puolustuksella ei selvinnyt rangaistuksetta, mutta rangaistuksia saatettiin lieventää.[5]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nürnbergin_oikeudenkäynnit#Nürnbergin_puolustus
Samin kuten muidenkin lieviä koronan riskitekijöitä omaavien henkilöiden kohdalla olisi erityisen tarkkaan pitänyt miettiä, onko rokotteesta kenties enemmän haittaa kuin hyötyä. Koronapiikin verenkiertoon, sydämen toimintaan ym. vaikuttavat riskitekijät ilmenevät usein nopeasti ja niitä on vaikea ehtiä hoitaa ajoissa. Sen sijaan koronavirustautia on mahdollista hoitaa, mikäli hoito on oikeaa ja se aloitetaan ajoissa. Varhaisvaiheen monilääkehoidolla on Yhdysvalloissa hoidettu kotioloissa tuhansia riskiryhmiin kuuluvia, jopa iäkkäitä monisairaita, jotka olisivat tavanomaisella hoidolla sairaalaan jouduttuaan todennäköisesti menehtyneet.
Sami olisi todennäköisesti välttynyt koronataudilta, koska se ei ole niin tarttuva kuin virheelliseen menetelmään PCR:ään perustuvat tartuntatilastot antavat kuvan. Samilla ei ollut muita riskitekijöitä kuin jonkin verran ylipainoa sekä kyseisellä hetkellä ruusun aiheuttama akuutti tulehdustila. Mikäli hän olisi saanut tartunnan hän olisi nuorena, perusterveenä ihmisenä todennäköisesti sairastanut taudin lievänä tai oireettomana. Jos hän olisi sairastunut, varhaisvaiheen yhdistelmälääkehoito olisi ollut hänelle hyödyksi.
Varhaisvaiheen monilääkehoidossa yhdistetään taudin vaiheiden mukaan vanhoja hyvin tutkittuja lääkkeitä kuten hydroksiklorokiinia ja ivermektiiniä. Koronaan ei tepsi mikään yksittäinen lääke, vaan niiden yhdistelmä. Hoitomenetelmän on kehittänyt Dr Peter McCullough kollegoineen ja sillä on hoidettu jo jo tuhansia iäkkäitäkin koronapotilaita, jotka melko varmasti olisivat muuten menehtyneet.
Linkissä McCulloughin haastattelu:
https://www.clovercarecentre.com/tucker-carlson-interviews-dr-peter-mccullough-on-covid/
Monilääkehoito on aloitettava oireiden alkaessa, jolloin se onnistuessaan voi pysäyttää taudin, myöhemmin vaihtoehdot vähenevät. On ollut virhe antaa koronaoireita saavalle ohjeeksi pysyä kotona ilman mitään lääkehoitoa kunnes tulee hengitysvaikeuksia, jolloin vasta on hakeuduttava sairaalaan, minkä jälkeen vaihtoehdot vähenevät, McCullough toteaa haastattelussa. Näin kuitenkin toimitaan useimmissa maissa, Suomessakin.
Lääkeyhtiöt, jotka ovat kehittäneet koronarokotteet, ovat saaneet neuvoteltua sopimuksiinsa ehdon, jonka mukaan sopimuksia ei voi purkaa siinäkään tapauksessa että tilalle löytyisi jokin muu hoitovaihtoehto. Tämä saattaa olla yksi syy miksi viranomaiset ovat olleet haluttomia ottamaan varhaisvaiheen monilääkehoitoa laajamittaisesti käyttöön.
Suomessa varhaisvaiheen hoitomenetelmästä on puhunut julkisesti etupäässä lääkäri Mikael Kivivuori. Terveystalo erotti hänet työterveyslääkärin tehtävästään hänen kerrottuaan Youtube-haastattelussa näkemyksiään koronakriisistä ja sen taustoista.
210514 Extrauutisten haastattelussa kohulääkäri Mikael Kivivuori
https://www.youtube.com/watch?v=FMQOhXIiPK4
Mikael Kivivuori Dosentti-ohjelmassa, haastattelijana Arto Luukkonen
https://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=105914734
Nimenomaan se mihin lääketrolli viittaa "ammattilaisten konsensuksena" on valitettavasti pelkkää henkilökulttia. Etenkin tällä hetkellä koronaplandemian aikana, sekä Suomessa että maailmalla. Avoin tieteellinen keskustelu on estetty ja kriittisiä näkemyksiä esittävät korkeasti arvostetut tutkijat vaiennetaan ja heitetään lokaan.
"Äidin mukaan hänen pojallaan oli ylipainoa mutta tämä oli lääkärinlausuntojen mukaan perusterve nuorimies, jonka ainoa terveysongelma oli helmikuussa työtapaturmasta alkunsa saanut ruusutulehdus.
Omaiset uskovat, että äkillinen kotona sattunut kuolema johtui koronarokotteesta."
Katsotaanpa:
"Ruusuun voi liittyä pahoinvointia, päänsärkyä ja yleistä huonovointisuutta. Iholle saattaa tulla nesterakkuloita (kuva ) ja verenpurkaumaa. Taudin edetessä osaan ruusualueesta voi kehittyä haava tai ihonalainen paise. Ruusu voi edetä vakavaksi yleisinfektioksi, verenmyrkytykseksi. "
"Alttius saada ruusu lisääntyy iän myötä, kun elimistön vastustuskyky heikkenee. Muita riskitekijöitä ovat muun muassa ylipaino, diabetes ja jalkojen turvotukset."
Oletko valmis Doctor House -hetkeen?
1- Kuvan perusteella pojalla ei ole ylipainoa, vaan poika on lihava. Ylipaino ja erityisesti lihavuus altistavat veritulpille.
2- Tuolla painolla ja huomioiden että nuorella on ruusu jalassa, hänellä on todennäköisesti diagnosoimaton sokeritauti tai esidiabetes - sokeritauti altistaa tukoksille
3- Ruusu on tulehdustauti ja tarinan mukaan hän oli käynyt sen takia lääkärillä jo useampaan kertaan - pitkäaikaiset tulehdustaudit altistavat veritulpille
4- Tokentube videolla äiti kertoo pojan pelanneen "rakasta tietokonepeliään" ja tulleen huonovointiseksi - siis on ollut pitkään paikoillaan - joka altistaa veritulpille
Siis kyseessä on henkilö, jolla on ainakin kolme, mutta todennäköisesti neljä veritulpille altistavaa ongelmaa
Mutta kaiken tämän jälkeen syytetään rokotetta? Entä mikä rokote oli kyseessä?
Käynnissä on kolmas maailmansota, jota käydään heikentämällä ihmisten terveyttä ja kiristämällä heitä kauhukuvilla luovuttamaan kansalaisoikeutensa.
Sota saatettaisiin käydä tavanomaisilla aseillakin, mutta siitä ei nykymaailmassa ole kenellekään hyötyä koska ydinsodan uhka on niin suuri. Helpommalla pääsee kun laittaa liikkeelle jonkin pöpön, manipuloi mediaa, lahjoo viranomaisia ja - valmista tuli.
Muistellaanpas tapausta DALIDOM. Koe eläimillä ei havaittu ongelmia mutta ihmisellä vakavia. Naiset saivat epämuodostuneita lapsia.
Entä sitten? Muistellaanpa pähkinöitä, jotka tappavat ihmisiä allergisiin reaktioihin. Pitäisikö ruoka kieltää? Sama logiikka siinä on, jos jokin rokote pitäisi kieltää sen perusteella että joskus on ollut joku lääke, jolla on ollut haittavaikutus.