sataprosenttisen tieteellinen fakta on että hiilidioksidi ei koskaan ole ilmastonmuutoksia aiheuttanut. sen vaikutus on todella merkityksetön. kaikki ilmastoennustukset on epäonnistuneet ennustamaan ilmastoa.
kyseessä on ihmiskunnnan suurin valhe.
ilmastonmuutos ei johdu ihmisestä
Anonyymi
72
880
Vastaukset
Hiilidioksidin lämmittävä vaikutus havaittiin jo 200 vuotta sitten. Sen teoreettinen perusta tunnetaan hyvin ja voidaan osoittaa testeillä.
Vain pieni joukko denialisteja kieltää tosiasian. He eivät pysty mitenkään perustelemaan väitettään.- Anonyymi
Jönsselihohhelia harmittaa kun uskonnolle taas nauretaan.
- Anonyymi
Se joukko kasvaa koko ajan...
- Anonyymi
Miksei lämmennyt aikoinaan kun hiilidioksidia oli 10-200-kertainen määrä nykyiseen verraten?
Silloin oli kai muutenkin kuumaa ja olisi odottanut Venus-efektiä.
Mutta kun ei... Jäähtyi vain, tuli jääkausia ja meni, samoin lämpökausia. - Anonyymi
Teoriassa hiilidioksidin määrän lisääntyminen voi aiheuttaa planeetan keskilämmön nousun vaikka 8 astetta, mikä on alarmistisin näkemäni ennuste. Oletettavasti 50% lisäys kohottaa planeetan lämpötilaa jonkin verran. Kuinka paljon sitten hiilidioksidin määrän pitäisi lisääntyä jotta keskilämpö nousisi 8° ja kuinka paljon 50% lisä on oikeasti nostanut maapallon keskilämpöä on sitten ihan eri juttu. 8° nousu voi vaatia vaikka 500% ellei 5000% lisäyksen ja 50% lisäyksen osuus lämpenemiseen voi olla 0,1° tai 0,01°. jolloin 0,9° tai 0,99° johtuu muusta syystä. Määrällä on väliä eikä se 200 vuotta vanha teoria anna vastausta tähän olennaiseen kysymykseen. Tarvittaisiin parempi teoria tai sitten kaikkien muiden vaihtoehtojen poissulkeminen, jolla voitaisiin todistaa, että tapahtunut lämpeneminen on juuri se minkä 50% lisäys ilmakehän hiilidioksidiin aiheuttaa. Väite, että muut vaihtoehdot olisi poissuljettu on törkeä alarmistinen valhe. Tämän paremmin en osaa omaa ns "denialismiani" perustella. Jos ei mene perille niin ei maha mittään.
- Anonyymi
Nykyinen ilmastonmuutos on kiistatta ihmisen aiheuttama. CO2:n kasvihuonekaasuominaisuudet tunnetaan hyvin ja ihminen on toiminnallaan lisännyt CO2 määrää ilmakehässä n. 50 %. Keksilämpötila on noussut juuri ennusteiden kertomalla tavalla.
Tieteestä aloittaja tuskin tietää yhtään mitään. Väitteet kun näyttävät olevan aivan muuta kuin tieteellisiä.- Anonyymi
Keksilämpötila on ehkä noussut, mutta ei keskilämpötila.
Eikä normaalin ihmisen tarvitse piitata ilmastonmuutoksesta pätkänkään vertaa. Ilmastonmuutos ei ole tärkeiden asioiden top 1000 -listalla. Voi aivan rauhassa elää miten aina ennenkin, ei ole mitään syytä tehdä mitään. Jos pitää matkustamisesta, matkustaa täsmälleen samalla tavalla ja samoihin paikkoihin kuin ennenkin. Autoilla voi ihan samalla tavalla ja samoilla autoilla kuin ennenkin. Syömistapoja ei tarvitse muuttaa ollenkaan, jos pitää liharuoista niin sen syöntiä ei tarvitse vähentää yhtään. Ei ole mitään syytä tehdä mitään muutosta eikä ole mitään syytä tuntea huonoa omaatuntoa mistään mitä tekee tai on tehnyt.
Muista, vain aivokuolleet idiootit syyllistävät toisia ihmisiä. Joten syyllistäjien mielipiteet ovat arvotonta paskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keksilämpötila on ehkä noussut, mutta ei keskilämpötila.
Eikä normaalin ihmisen tarvitse piitata ilmastonmuutoksesta pätkänkään vertaa. Ilmastonmuutos ei ole tärkeiden asioiden top 1000 -listalla. Voi aivan rauhassa elää miten aina ennenkin, ei ole mitään syytä tehdä mitään. Jos pitää matkustamisesta, matkustaa täsmälleen samalla tavalla ja samoihin paikkoihin kuin ennenkin. Autoilla voi ihan samalla tavalla ja samoilla autoilla kuin ennenkin. Syömistapoja ei tarvitse muuttaa ollenkaan, jos pitää liharuoista niin sen syöntiä ei tarvitse vähentää yhtään. Ei ole mitään syytä tehdä mitään muutosta eikä ole mitään syytä tuntea huonoa omaatuntoa mistään mitä tekee tai on tehnyt.
Muista, vain aivokuolleet idiootit syyllistävät toisia ihmisiä. Joten syyllistäjien mielipiteet ovat arvotonta paskaa.Denialismisi on suorastaan hellyttävää. Tui tui.
Anonyymi kirjoitti:
Keksilämpötila on ehkä noussut, mutta ei keskilämpötila.
Eikä normaalin ihmisen tarvitse piitata ilmastonmuutoksesta pätkänkään vertaa. Ilmastonmuutos ei ole tärkeiden asioiden top 1000 -listalla. Voi aivan rauhassa elää miten aina ennenkin, ei ole mitään syytä tehdä mitään. Jos pitää matkustamisesta, matkustaa täsmälleen samalla tavalla ja samoihin paikkoihin kuin ennenkin. Autoilla voi ihan samalla tavalla ja samoilla autoilla kuin ennenkin. Syömistapoja ei tarvitse muuttaa ollenkaan, jos pitää liharuoista niin sen syöntiä ei tarvitse vähentää yhtään. Ei ole mitään syytä tehdä mitään muutosta eikä ole mitään syytä tuntea huonoa omaatuntoa mistään mitä tekee tai on tehnyt.
Muista, vain aivokuolleet idiootit syyllistävät toisia ihmisiä. Joten syyllistäjien mielipiteet ovat arvotonta paskaa.Globaali keskilämpötila on noussut n. 1,1 astetta ja Suomen korkeudella runsaat 2 astetta. Se näkyy esimerkiksi siinä, että talvet ovat varsinkin maan eteläosissa lyhentyneet huomattavasti.
Vain aivokuollut idiootti väittää, ettei ilmaston lämpeneminen ole tärkeiden asiopiden top-1000 listalla. Useimpien eri alkojen tutkijoiden mukaan se kuuluu kolmen pahimman tulevaisuuden uhkan joukkoon ja useat pitävät ilmastonmuutosta ykkösuhkana.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Globaali keskilämpötila on noussut n. 1,1 astetta ja Suomen korkeudella runsaat 2 astetta. Se näkyy esimerkiksi siinä, että talvet ovat varsinkin maan eteläosissa lyhentyneet huomattavasti.
Vain aivokuollut idiootti väittää, ettei ilmaston lämpeneminen ole tärkeiden asiopiden top-1000 listalla. Useimpien eri alkojen tutkijoiden mukaan se kuuluu kolmen pahimman tulevaisuuden uhkan joukkoon ja useat pitävät ilmastonmuutosta ykkösuhkana.Huuhaajutut kuuluvat tälle palstalle joten olet aivan oikeassa paikassa.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Globaali keskilämpötila on noussut n. 1,1 astetta ja Suomen korkeudella runsaat 2 astetta. Se näkyy esimerkiksi siinä, että talvet ovat varsinkin maan eteläosissa lyhentyneet huomattavasti.
Vain aivokuollut idiootti väittää, ettei ilmaston lämpeneminen ole tärkeiden asiopiden top-1000 listalla. Useimpien eri alkojen tutkijoiden mukaan se kuuluu kolmen pahimman tulevaisuuden uhkan joukkoon ja useat pitävät ilmastonmuutosta ykkösuhkana.Normaalien ihmisten elämään ilmastonmuutos ei ole vaikuttanut mitään eikä tule vaikuttamaan jatkossakaan. Ei mikään syy tehdä yhtään mitään. Normaalin kotitalouden kannalta ilmastonmuutos ei kuulu tärkeiden asioiden top-1000 listalle. Jos vaikka valitsee autoa niin tärkeitä tietoja on hinta ja sopiiko se omaan käyttöön. Päästöt ei ole kiinnostava asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaalien ihmisten elämään ilmastonmuutos ei ole vaikuttanut mitään eikä tule vaikuttamaan jatkossakaan. Ei mikään syy tehdä yhtään mitään. Normaalin kotitalouden kannalta ilmastonmuutos ei kuulu tärkeiden asioiden top-1000 listalle. Jos vaikka valitsee autoa niin tärkeitä tietoja on hinta ja sopiiko se omaan käyttöön. Päästöt ei ole kiinnostava asia.
Ai ei vaikuta vai? Vanhukset ja sairaat kuolee kovilla helteillä lämpöhalvauksiin kun ilmasto lämpenee lämpenemistään! Että kyllä se vaan vaikuttaa normaalien ihmisten elämään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai ei vaikuta vai? Vanhukset ja sairaat kuolee kovilla helteillä lämpöhalvauksiin kun ilmasto lämpenee lämpenemistään! Että kyllä se vaan vaikuttaa normaalien ihmisten elämään!
Suomessa ei ole ollut edes kovia helteitä, mukavan lämmintä vain. En minä ainakaan ole kuullut muiden valittavan, että tänäkään kesänä olisi ollut liian kuuma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaalien ihmisten elämään ilmastonmuutos ei ole vaikuttanut mitään eikä tule vaikuttamaan jatkossakaan. Ei mikään syy tehdä yhtään mitään. Normaalin kotitalouden kannalta ilmastonmuutos ei kuulu tärkeiden asioiden top-1000 listalle. Jos vaikka valitsee autoa niin tärkeitä tietoja on hinta ja sopiiko se omaan käyttöön. Päästöt ei ole kiinnostava asia.
Kun fossiiliset polttoaineet maksavat kympin litra, alkavat päästöt kiinnostaa. Jo nyt käyttövero menee paljolti päästöjen mukaan. Jos sinua eivät päästöt kiinnosta, niin maksat hintaa päästöistäsi, tahdot tai et.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun fossiiliset polttoaineet maksavat kympin litra, alkavat päästöt kiinnostaa. Jo nyt käyttövero menee paljolti päästöjen mukaan. Jos sinua eivät päästöt kiinnosta, niin maksat hintaa päästöistäsi, tahdot tai et.
Tuo meneekin kategoriaan "hinta". Eli minua kiinnostaa hinta, eli käyttökulut vuodessa ja ostohinta. Se mistä nuo johtuvat ei minua sen sijaan kiinnosta.
Aivan sama juttu kuin kaikessa muussakin kulutuksessa. Kun valitsen vaatetta niin katson hinta/laatu -suhteen, minua ei kiinnosta missä maassa ja miten vaate on valmistettu. Ja sähkössä minua kiinnostaa pelkästään hinta, ei valmistustapa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun fossiiliset polttoaineet maksavat kympin litra, alkavat päästöt kiinnostaa. Jo nyt käyttövero menee paljolti päästöjen mukaan. Jos sinua eivät päästöt kiinnosta, niin maksat hintaa päästöistäsi, tahdot tai et.
Jos fossiiliset polttoaineet maksaisi noin paljon niin järkevintä olisi miettiä miten autoa ilman voi elää. Silloin järkevintä olisi jäädä autottomaksi. Turha haaskata rahojaan kalliiseen sähköautoon.
Tosin tuo on liioittelua, viimeisen 9 vuoden aikana polttoaineiden hinnat ei ole noussut senttiäkään. Nimittäin vuonna 2012 bensa oli täsmälleen saman hintaista kuin nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole ollut edes kovia helteitä, mukavan lämmintä vain. En minä ainakaan ole kuullut muiden valittavan, että tänäkään kesänä olisi ollut liian kuuma.
Mukavan lämmintä? Millainen debiili väittää tuollaista? Ei todellakaan kun tää kesä oli mittaushistorian kuumin! Ja vaikka SINÄ et ole kuullut niin kyllä siitä moni valittikin, yölläkään saanut kunnolla nukutuksi kun kämppä oli kuin sauna!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukavan lämmintä? Millainen debiili väittää tuollaista? Ei todellakaan kun tää kesä oli mittaushistorian kuumin! Ja vaikka SINÄ et ole kuullut niin kyllä siitä moni valittikin, yölläkään saanut kunnolla nukutuksi kun kämppä oli kuin sauna!
Jos verrataan Etelä-Eurooppaan niin Suomen tämän kesän lukuja ei voi nimittää edes kunnon helteeksi. Tuo Suomen ”hellerajakin” on erittäin alhainen. Ei mikään Keski-Euroopan maa pidä 25 astetta edes helteenä, vain mukavan lämpimänä päivänä.
Ja tuokin ”mittaushistorian kuumin” riippuu mitä mittaria käyttää. Hellepäiväennätystä ei rikottu eikä myöskään lämpöennätystä.
Ja tuo väite, että asunto on muka kuin sauna on lähinnä turhaa ruikutusta. Ei asunnot sentään noin lämpimiä ollut kun ei Suomessa edes mitään todellisia helteitä edes ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukavan lämmintä? Millainen debiili väittää tuollaista? Ei todellakaan kun tää kesä oli mittaushistorian kuumin! Ja vaikka SINÄ et ole kuullut niin kyllä siitä moni valittikin, yölläkään saanut kunnolla nukutuksi kun kämppä oli kuin sauna!
Ai millainen debiili? No sellainen, joka ensin saarnaa vuosikausia, ettei mitään ilmastonmuutosta ole, mutta kun viimeisetkin tutkijat kääntävät kelkkansa, hän alkaa saarnata, ettei se minuun vaikuta, vaikka olisi.
Tosiasia on, että kaveri on henkisesti jälkeenjäänyt reppana, joka toistaa samaa katkeroitunutta jargoniaan. Hihna on hirttänyt pahasti kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai millainen debiili? No sellainen, joka ensin saarnaa vuosikausia, ettei mitään ilmastonmuutosta ole, mutta kun viimeisetkin tutkijat kääntävät kelkkansa, hän alkaa saarnata, ettei se minuun vaikuta, vaikka olisi.
Tosiasia on, että kaveri on henkisesti jälkeenjäänyt reppana, joka toistaa samaa katkeroitunutta jargoniaan. Hihna on hirttänyt pahasti kiinni.Eikä se kehenkään Suomessa vaikutakaan. Paitsi tietenkin, että ihmiset säästävät rahaa, kun säästävät rahaa lämmityksestä. Lähinnä ilmastonmuutos on Suomessa positiivinen asia.
Noista "helteistäkin" valittajat ovat vain ruikuttajia. Ei Suomessa mitään oikeita helteitä ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai millainen debiili? No sellainen, joka ensin saarnaa vuosikausia, ettei mitään ilmastonmuutosta ole, mutta kun viimeisetkin tutkijat kääntävät kelkkansa, hän alkaa saarnata, ettei se minuun vaikuta, vaikka olisi.
Tosiasia on, että kaveri on henkisesti jälkeenjäänyt reppana, joka toistaa samaa katkeroitunutta jargoniaan. Hihna on hirttänyt pahasti kiinni.Jos kerran ilmastonmuutos on todellinen niin se on tilaisuus säästää entistä enemmän. Myyn auton ja jään autottomaksi, ostan kaiken mitä voin käytettynä, en osta yhtään uutta tekniikkaa jne. Leikkaamalla kulutusta satasilla kuussa vähentää päästöjä huomattavasti. Tällä hetkellä saan tonnin kuussa säästöön, jos vähennän päästöjä voin saada tuon nostettua 1500 euroon kuussa.
Tätä kannattaa ehdottaa muillekin, eli ostakaa mahdollisimman vähän ja senkin mahdollisimman pitkälle käytettynä. Minimoikaa rahan kuluttaminen niin päästötkin vähenevät. Jos mahdollista niin luopukaa kokonaan autosta, veneestä ja mökistä eikä lapsia (eli saastuttavia paskakasoja) kannata hankkia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä se kehenkään Suomessa vaikutakaan. Paitsi tietenkin, että ihmiset säästävät rahaa, kun säästävät rahaa lämmityksestä. Lähinnä ilmastonmuutos on Suomessa positiivinen asia.
Noista "helteistäkin" valittajat ovat vain ruikuttajia. Ei Suomessa mitään oikeita helteitä ollut.Ei helteistä valittajat mitään ruikuttajia ole, tuossakin kiellät kaiken! Suomessa ON JOUTUNUT SAIRAALAAN SAIRAITA JA VANHUKSIA JOILLA ON LÄMPÖHALVAUKSIA JA NESTEHUKKAA! Joten lopeta pässi toi paskanjauhaminen siitä ettei Suomessa ole helteitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos verrataan Etelä-Eurooppaan niin Suomen tämän kesän lukuja ei voi nimittää edes kunnon helteeksi. Tuo Suomen ”hellerajakin” on erittäin alhainen. Ei mikään Keski-Euroopan maa pidä 25 astetta edes helteenä, vain mukavan lämpimänä päivänä.
Ja tuokin ”mittaushistorian kuumin” riippuu mitä mittaria käyttää. Hellepäiväennätystä ei rikottu eikä myöskään lämpöennätystä.
Ja tuo väite, että asunto on muka kuin sauna on lähinnä turhaa ruikutusta. Ei asunnot sentään noin lämpimiä ollut kun ei Suomessa edes mitään todellisia helteitä edes ole."Ja tuo väite, että asunto on muka kuin sauna on lähinnä turhaa ruikutusta. Ei asunnot sentään noin lämpimiä ollut kun ei Suomessa edes mitään todellisia helteitä edes ole."
EI OLE TURHAA RUIKUTUSTA! Kyllä meillä vaan oli kämppä niin kuuma että oli vaikea nukkua öisin, vetäsin sua nassuun jos naamatusten uskaltaisit väittää muuta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja tuo väite, että asunto on muka kuin sauna on lähinnä turhaa ruikutusta. Ei asunnot sentään noin lämpimiä ollut kun ei Suomessa edes mitään todellisia helteitä edes ole."
EI OLE TURHAA RUIKUTUSTA! Kyllä meillä vaan oli kämppä niin kuuma että oli vaikea nukkua öisin, vetäsin sua nassuun jos naamatusten uskaltaisit väittää muuta!Sitten asunto on toteutettu surkeasti. Jos Keski-Eurooppalaisellekin väittäisi tämän kesän muka olleen valtavan kuuma niin he vain nauraisivat. Siellä on normaalina kesänä paljon kuumempaa jopa ilman ilmastonmuutosta. Kesä ei ollut mitenkään erityisen kuuma eikä mitään kunnon hellettä ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten asunto on toteutettu surkeasti. Jos Keski-Eurooppalaisellekin väittäisi tämän kesän muka olleen valtavan kuuma niin he vain nauraisivat. Siellä on normaalina kesänä paljon kuumempaa jopa ilman ilmastonmuutosta. Kesä ei ollut mitenkään erityisen kuuma eikä mitään kunnon hellettä ollut.
Aivan kuten yhden norjalaisen live-lähetyksessä hän totesi, että nyt on kuuma ulkona, jopa 30 astetta. Muun maalaiset vain totesi, että 30 astetta ei ole kuuma, vaan mukavan lämmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten yhden norjalaisen live-lähetyksessä hän totesi, että nyt on kuuma ulkona, jopa 30 astetta. Muun maalaiset vain totesi, että 30 astetta ei ole kuuma, vaan mukavan lämmin.
30 astetta ON kuuma pohjoismaisten ihmisten kannalta, pohjoismaissa asuvat EI ole tottuneet niin kovaan lämpöön kun täällä on kumminkin 30 asteen pakkasiakin eli lämpötilaero on huikea 60 astetta, jota muissa maissa ei ole!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
30 astetta ON kuuma pohjoismaisten ihmisten kannalta, pohjoismaissa asuvat EI ole tottuneet niin kovaan lämpöön kun täällä on kumminkin 30 asteen pakkasiakin eli lämpötilaero on huikea 60 astetta, jota muissa maissa ei ole!
Eipä tuo kuumalta minusta tuntunut eikä monesta muustakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai ei vaikuta vai? Vanhukset ja sairaat kuolee kovilla helteillä lämpöhalvauksiin kun ilmasto lämpenee lämpenemistään! Että kyllä se vaan vaikuttaa normaalien ihmisten elämään!
Sukulainen oli sairaalassa helteiden aikaan. Varsin tukalaa kun ilmastointia ei ollut ollenkaan. Jo nyt aivan varmasti heikoimmassa kunnossa olleita tuon vuoksi kuoli ennen aikojaan. Suomessa ilmaston lämpenemisen vuoksi pitäisi kaikkien sairaaloiden ilmastointijärjestelmät uusia.
Kerrostaloasukkaat haluavat nyt ilmalämpöpumppuja jäähdytykseen kun makuuhuoneessa on muuten yölläkin 29 astetta. Voin vain kuvitella kuinka kivaa on yrittää asua yksiössä jota ei saa tuuletettua talon läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukulainen oli sairaalassa helteiden aikaan. Varsin tukalaa kun ilmastointia ei ollut ollenkaan. Jo nyt aivan varmasti heikoimmassa kunnossa olleita tuon vuoksi kuoli ennen aikojaan. Suomessa ilmaston lämpenemisen vuoksi pitäisi kaikkien sairaaloiden ilmastointijärjestelmät uusia.
Kerrostaloasukkaat haluavat nyt ilmalämpöpumppuja jäähdytykseen kun makuuhuoneessa on muuten yölläkin 29 astetta. Voin vain kuvitella kuinka kivaa on yrittää asua yksiössä jota ei saa tuuletettua talon läpi.Sitten nuo talot ja sairaalat on suunniteltu on jo alkuaan päin persettä. Tällaisia lämpimiä kesiä on ennenkin ollut, ei tämä niin poikkeava kesä ollut. Ei nyt edes rikottu mitään lämpöennätystä eikä hellepäivien lukumäärääkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei helteistä valittajat mitään ruikuttajia ole, tuossakin kiellät kaiken! Suomessa ON JOUTUNUT SAIRAALAAN SAIRAITA JA VANHUKSIA JOILLA ON LÄMPÖHALVAUKSIA JA NESTEHUKKAA! Joten lopeta pässi toi paskanjauhaminen siitä ettei Suomessa ole helteitä!
Vanhuket ja sairaat kuolevat siksi, että heidän elimistönsä on heikentynyt, joten se ei kestä mitään lämpenemistä tai kylmenemistä. Se ei tarkoita, että helle olisi epänormaalia ja johtuisi ilmastonmuutoksesta.
- Anonyymi
Vie jotenkin uskottavuutta kun aloittaja ei osaa käyttää otsikossa ja tekstissä edes isoja alkukirjaimia. Puhumattakaan väitteistä joita ei mitenkään perustella tai todistella.
- Anonyymi
isojen alkukirjaimien käyttämättömyys todistaa kaikkein parhaiten ihmisen aiheuttaman ilmastonkuumenenisen.
- Anonyymi
Onko teistä osallistujista kukaan miettinyt, miksi ilmakehän ylin osa on niin lämmin, samaa luokkaa kuin troposfäärin alaosa, vaikka paine on aivan eri tasolla.
Siis lämpötila laskee paineen laskiessa (kaasun tilanyhtälö), mutta aivan rajoilla se ei enää pidäkään paikkaansa.
Selitys on, että ilmakehän kaasut absorboivat auringon lämpösäteilyä, kukin taajuuttaan, ja myös emittoivat sitä takaisin avaruuteen, joten maan pinnalle asti ei pääse kuin osa lämpösäteilyä.
Auringon säteilytehosta yli puolet tulee IR-alueen säteilynä, ja mitä enemmän yläilmakehässä on molekyylejä, jotka absorboivat auringon lämpösäteilyä, sitä vähemmän alailmakehään lämpöä päätyy, eli CO2 lisäys viilentää alailmakehää.
Alailmakehän absorptiosta huolehtii lähes kokonaan vesihöyry, yläilmakerroksissa sitä ei juurikaan ole sen faasimuutos lämpötilan vuoksi, eli muiden kaasujen absorbointi ja ns. takaisin säteily siis viilentävät troposfäärin alaosaa.
Tähän samaan asiaan liittyy myös albedo, johon ihmisen toimet ovat muuttaneet selvästi, ja tältä osin voidaan perusteellisesti väittää ihmisen vaikuttavan, kuten myös maanpinnan muokkauksella (nurmi>asphaltti).
Tappelu hiilidioksidia vastaan on fysiikan vastaista ja hölmöläisten touhuun verrattavaa kusetusta vain joidenkin muiden tarkoitusten keppihevosena.- Anonyymi
No nyt tuli aivan ikioma ilmastoteoria denialistilta. Eipä taida maailmalla olla ainuttakaan tutkijaa, joka olisi samaa mieltä kanssasi.
- Anonyymi
Ei kai nyt ole esitetty mitään uutta tietoa, että CO2-lisäyksen säteilypakote olisi väärin arvioitu. Tunnetun logaritmikaavan muodossa olevaa malliahan on viimeksi päivitetty parikymmentä vuotta sitten, noin 15 % alaspäin.
Korjauksella huomioitiin mm. se, että CO2 vaikuttaa jonkin verran myös tulevaan säteilyyn, koska auringon spektrissä on myös heikko "infrapunahäntä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai nyt ole esitetty mitään uutta tietoa, että CO2-lisäyksen säteilypakote olisi väärin arvioitu. Tunnetun logaritmikaavan muodossa olevaa malliahan on viimeksi päivitetty parikymmentä vuotta sitten, noin 15 % alaspäin.
Korjauksella huomioitiin mm. se, että CO2 vaikuttaa jonkin verran myös tulevaan säteilyyn, koska auringon spektrissä on myös heikko "infrapunahäntä".Höpö höpö.
Sitä kerrointa on muutettu jatkuvasti, että se vastaisi edes suunnilleen mallinnusten muita arvauksia ja tapahtunutta muutosta, mitään fysiikkaan perustuvaa logaritmisuutta CO2 ja lämpötilan välillä ei ole esitetty, ainoastaan todettu mittauksista sen antavan riittävän hyvin muutokseen sopivia tuloksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt tuli aivan ikioma ilmastoteoria denialistilta. Eipä taida maailmalla olla ainuttakaan tutkijaa, joka olisi samaa mieltä kanssasi.
Mielipiteeni on lainattu tanskalaisesta tutkimuksesta, joten kommenttisi taitaa olla voimakkaasti asenteellinen, tai tyypillinen QGW-uskontoon perustuva osanotto asiaan, josta ei todellisuudessa ole aavistustakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt tuli aivan ikioma ilmastoteoria denialistilta. Eipä taida maailmalla olla ainuttakaan tutkijaa, joka olisi samaa mieltä kanssasi.
Niin, yksikään tutkija ei ole selittänyt syytä, muksi Mars 'n keskilämpötila on alempi kuin jos se olisi ilman kaasukehää, vaikka sen kaasukehä on lähes kokonaan hiilidioksidia.
Miksiköhän, lieneekö se Marsin hiili ystävällistä "luomua", eikä saasteista fossiilista ? Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö.
Sitä kerrointa on muutettu jatkuvasti, että se vastaisi edes suunnilleen mallinnusten muita arvauksia ja tapahtunutta muutosta, mitään fysiikkaan perustuvaa logaritmisuutta CO2 ja lämpötilan välillä ei ole esitetty, ainoastaan todettu mittauksista sen antavan riittävän hyvin muutokseen sopivia tuloksia.Siitä huolimatta, että kerroin on saatu jo tapahtuneesta lämpenemisestä sillä olettamuksella, että se on kokonaisuudessaan aiheutunut kavihuoneilmiöstä ei säteilypakote anna oikeita ennusteita vaan lämpenemisen haarukkaa korjaillaan koko ajan jotta se vastaisi todellista muutosta. Yksi iso ja vaiettu ongelma AGW:ssä on, että CO2:n tasaisen lisääntymisen pitäisi aiheuttaa tasaista lämpenemistä, mutta todellinen lämpeneminen on kaikkea muuta kuin tasaista niin ajan kuin paikankin suhteen. Ei havaittu lämpeneminen näytä seuraavan sen paremmin lineaarista kuin logaritmistakaan funktiota.
- Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Siitä huolimatta, että kerroin on saatu jo tapahtuneesta lämpenemisestä sillä olettamuksella, että se on kokonaisuudessaan aiheutunut kavihuoneilmiöstä ei säteilypakote anna oikeita ennusteita vaan lämpenemisen haarukkaa korjaillaan koko ajan jotta se vastaisi todellista muutosta. Yksi iso ja vaiettu ongelma AGW:ssä on, että CO2:n tasaisen lisääntymisen pitäisi aiheuttaa tasaista lämpenemistä, mutta todellinen lämpeneminen on kaikkea muuta kuin tasaista niin ajan kuin paikankin suhteen. Ei havaittu lämpeneminen näytä seuraavan sen paremmin lineaarista kuin logaritmistakaan funktiota.
"että CO2:n tasaisen lisääntymisen pitäisi aiheuttaa tasaista lämpenemistä,"
Lähdettä väitteeseesi?
- Anonyymi
Täällähän on käynnissä todellinen uskonsota! - Överiksi on mennyt ilmastomuutoksella pelottelu. Jo sokea Reettakin näkee, että se on vain tekosyy tietynlaisten poliittisten intohimojen ajamiseen. Itse olen liittynyt denialistien armeijaan ihan näitä juttuja lukiessa.
- Anonyymi
Päättäjien kaksinaismoralismi näkyy autojen romutuspalkkiossakin. Palkkion saa vain, jos ostaa uuden auton. Tämähän on aivan nurinkurista. Verottajan näkökulmasta se on kyllä ymmärrettävää.
- Anonyymi
Denialisti on denialisti, vaik bois paistais. (Vanha karjalainen sananlasku)
Ei normaalijörkinen ihminen i voi denialistiks ryhtyä, ilman lobotomialeikkausta.
- Anonyymi
Fossiilienergia on halpaa. Sen turvin ylläpidetään pallon ylikansoittumista. Polttamisen jätteet (CO2) kipataan ilmakehään.
- Anonyymi
Nobelpalkittu taloustieteilijä Paul Krugman totesi, että päästöjen vähentämiseksi USA:ssa tarvittaisiin hiilivero, mutta se ei ole poliittisesti mahdollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nobelpalkittu taloustieteilijä Paul Krugman totesi, että päästöjen vähentämiseksi USA:ssa tarvittaisiin hiilivero, mutta se ei ole poliittisesti mahdollista.
Ilmastoasiantuntijaksi kelpaa ihan yhtä hyvin taloustieteilijä kuin veturimieskin.
- Anonyymi
Tuo denialistien lässytys IPCC:n entisestä johtajasta ilmaisee denialistien henkisen tason.
Rajendra Pachauri oli intialainen taloustieteen ja tuotantotalouden tohtori. Hän luennoi mm. Yhdysvaltain ja Intian yliopistoissa, oli tutkijana Maailmanpankissa ja toimi neuvonantajana YK:n kehitysohjelmassa (UNDP) vuosina 1994–1999. Pachauri oli jäsenenä useissa kansallisissa ja kansainvälisissä johtokunnissa ja komiteoissa (tieteellinen, tutkimus, kunnallinen, ammatillinen ja yritykset). Hän sai korkean intialaisen palkinnon Intian presidentiltä tammikuussa 2001.- Anonyymi
Palkintojen saaminen todistaa kaikkein parhaiten ilmastonlämpenemisen johtuvan ihmisen tupruttelemasta mustasta hiilidioksidista.
Taloustieteilijä ja veturitieteen insinööri ovat ne parhaimmat ilmastoennustajat mitä Maapallolla voi olla.
- Anonyymi
Käsittämätöntähölynpölyä. Ilmastonmuutos ihan 100% varmasti johtuu nimenomaan ihmisestä. On suorastaan kuottavaa, että joku edelleen uskottelee muuta. Millainen höyrypäinen sekopää oikein pitää olla jos levittelee tuollaisia äitteitä kuin ketjunaloittaja? Herää myös kysymys siitä, että mikä moisen vastenmielisen sairaan alheiden levittämisen motiiina oikein on? Ihan kuin ketjuna loittaja ja muut vastaaat tyypit tahallaan haluaisivatkin tuhota maailman. Siltä se nimittäin todellakin vaikuttaa mitenkään muuten ei ole selitettävissä se, että joku yhä edelleen levittelee tuollaisia valheita vaikka ihan varmasti itsekin tietää, että ilmastonmuutos on nimenomaan meidän ihmisten aiheuttama. Tuollaiset ihmiset voitas lähettääVenus-planeetalle pakkosiirrolla kun niin kovasti tuntuvat haluavan muuttaa maapallon vastaavaksi helvetilliseksi paikaksi tai ainakin tuntuvat haluavan maapallon kuumenevan mahdollisimman paljon riippmatta siitä miten maapallolle ja myös meille ihmisille siinä käy. Mikään tapa ilmaista inho noita ihmisiä kohtaan ei ole riittään painokas. Kyllä nyt olisi jo korkea aika noidenkin tyyppien herätä todellisuuteen ja alkaa ottaa vastuu ilmastonmuutoksen torjunnasta ja meidän ihmisten aiheuttamien kasihuonekaasupäästöjen vähentämisestä. Tosin kyseiset ihmiset tuntuu olevan täysin kyyttömiä siihen ja täysin pittaamattomia ja vastuuttomia.
- Anonyymi
Ei normaaleille ihmisillä ole mitään velvollisuutta tehdä yhtään mitään. Ei tarvitse vähentää ulkomaanmatkailua, ei vähentää lihansyöntiä, ei ostaa uutta autoa eikä tehdä yhtään mitään muutakaan muutosta elämässään jos ei huvita. Ihmiset voivat elää elämäänsä miten itse haluavat ja pyyhkäistä persettä muiden mielipiteillä.
Normaaleilla ihmisillä ei ole mitään vastuuta ilmastonmuutoksen torjunnassa. Ja toisten elämäntapoja arvostelevat ovat vain sosiopaattisia fasisteja, ei heistä tarvitse piitata.
En tiedä onko ilmastonmuutosta tai ei, mutta omassa elämässä siitä ei tarvitse piitata. Hoitakoot muut tuon asian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei normaaleille ihmisillä ole mitään velvollisuutta tehdä yhtään mitään. Ei tarvitse vähentää ulkomaanmatkailua, ei vähentää lihansyöntiä, ei ostaa uutta autoa eikä tehdä yhtään mitään muutakaan muutosta elämässään jos ei huvita. Ihmiset voivat elää elämäänsä miten itse haluavat ja pyyhkäistä persettä muiden mielipiteillä.
Normaaleilla ihmisillä ei ole mitään vastuuta ilmastonmuutoksen torjunnassa. Ja toisten elämäntapoja arvostelevat ovat vain sosiopaattisia fasisteja, ei heistä tarvitse piitata.
En tiedä onko ilmastonmuutosta tai ei, mutta omassa elämässä siitä ei tarvitse piitata. Hoitakoot muut tuon asian.48. kerta sama vioesti, joskin kielenkäyttö muuttuu yhä kärjistetymmäksi. Sinun kannattaisi otta yhteyttä hoitavaan lääkäriisi. Näyttää siltäö, että psykoosi on laukeamassa aivan pien.
- Anonyymi
Kun päässä viiraa, niin päässä viiraa. Yksikään tuon tason denialisti ei ole enää normaalin kirjoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun päässä viiraa, niin päässä viiraa. Yksikään tuon tason denialisti ei ole enää normaalin kirjoissa.
Ja mikä tuossa muka on väärin? Ei muille kuulu toisten asiat pätkänkään vertaa ja jokainen päättää elämästään yksin. Jokainen voi vaihdella työpaikkaa, asuinpaikkaa jne silloin kun itseä vain huvittaa. Muilta ei tarvitse kysyä mitään. Esimerkiksi naapurinkin on oikeus tietää ainoastaan sen, että olet olemassa. Kaiken muun voi rauhassa salata tai valehdella.
Todellisuuteen heräämistä on se, että jokainen päättää yksin omasta elämästään ja muiden mielipiteet yksityiselämästäsi ovat arvottomia. Jos päättää tehdä jotain niin sen voi tehdä, vaikka kaikki muut olisivat sitä vastaan.
Ei kenelläkään ole mitään "velvoitetta" tai "vastuuta" ilmastonmuutoksen torjunnassa vaan jokainen elää miten itse haluaa. - Anonyymi
Kuules "Greetta-tyttö", totuus voi joskus olla julma, varsinkin ihmiselle, joka rakentavat vahvan mielikuvan iltapäivälehtien ja huhujen varaan, ottamatta asiasta mitään selkoa.
Kirjoituksessasi näkyy esimerkillisesti, kuinka jotkut nuoret on manipuloitu lähes uskonomaiseen transsiin.
Mitäpä jos heräisit sinäkin, ja kysyisit uskonveljiltäsi että miksi se hiilidioksidi lämmittää, olen vakuuttunut että vastaukset saattaisivat herättää epävarmuutta ajatuksiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä tuossa muka on väärin? Ei muille kuulu toisten asiat pätkänkään vertaa ja jokainen päättää elämästään yksin. Jokainen voi vaihdella työpaikkaa, asuinpaikkaa jne silloin kun itseä vain huvittaa. Muilta ei tarvitse kysyä mitään. Esimerkiksi naapurinkin on oikeus tietää ainoastaan sen, että olet olemassa. Kaiken muun voi rauhassa salata tai valehdella.
Todellisuuteen heräämistä on se, että jokainen päättää yksin omasta elämästään ja muiden mielipiteet yksityiselämästäsi ovat arvottomia. Jos päättää tehdä jotain niin sen voi tehdä, vaikka kaikki muut olisivat sitä vastaan.
Ei kenelläkään ole mitään "velvoitetta" tai "vastuuta" ilmastonmuutoksen torjunnassa vaan jokainen elää miten itse haluaa." Jokainen voi vaihdella työpaikkaa, "
Haluaisin nähdä sen, joka ottaa sinut töihin :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Jokainen voi vaihdella työpaikkaa, "
Haluaisin nähdä sen, joka ottaa sinut töihin :DOlen kyllä töissä ja vaihtanut työpaikkaa monta kertaa ihan omasta halusta. Kuten olen vaihtanut moneen kertaan asuinkuntaa. Molempiahan voi vaihtaa kuin paitaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä töissä ja vaihtanut työpaikkaa monta kertaa ihan omasta halusta. Kuten olen vaihtanut moneen kertaan asuinkuntaa. Molempiahan voi vaihtaa kuin paitaa.
Ja esimerkiksi työpaikan on niin, että jos on tyytymätön palkkaan niin työpaikka vain vaihtoon. Paras keino saada palkankorotus on työpaikan vaihto. Yksi hailee uskollisuudesta ja työtovereista. Työpaikan tärkein tehtävä on tuottaa tilille rahaa, muulla ei ole väliä.
- Anonyymi
Huuhaajutut on aina hauskoja. Keksi lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huuhaajutut on aina hauskoja. Keksi lisää.
No, jos vaikka viitataan viimeiseen tekstiini… Kaikkein paras palkka- ja urakehitys on niillä, jotka vaihtavat työpaikkaa 5 vuoden välein. Uskollisuudesta työpaikalle siis ainoastaan rankaistaan, siitä ei ole mitään hyötyä. Sama pätee uskollisuudesta kotipaikkakunnalle, sekin on idioottimaista.
Ylipäätään, mitä enemmän ajattelet vain itseäsi ja paskat piittaat muista niin sitä paremmin menestyt. Uskollisuus ja muiden mukaan meneminen on idioottimaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, jos vaikka viitataan viimeiseen tekstiini… Kaikkein paras palkka- ja urakehitys on niillä, jotka vaihtavat työpaikkaa 5 vuoden välein. Uskollisuudesta työpaikalle siis ainoastaan rankaistaan, siitä ei ole mitään hyötyä. Sama pätee uskollisuudesta kotipaikkakunnalle, sekin on idioottimaista.
Ylipäätään, mitä enemmän ajattelet vain itseäsi ja paskat piittaat muista niin sitä paremmin menestyt. Uskollisuus ja muiden mukaan meneminen on idioottimaista.Määrittele "menestys".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Määrittele "menestys".
Tuo riippuu mistä asiasta puhutaan, mutta työelämässä menestys mitataan euroissa. Mitä korkeampi palkka, sitä paremmin on työssään menestynyt. Työtähän tehdään lähinnä vain rahan takia, muu on itsepetosta.
- Anonyymi
Lapsellista jankaamista.
Touko- ja kesäkuu olivat viileitä. Heinäkuu oli kuuma, mutta taas elokuu viileä.
Minun mielestäni ei mitään uutta auringon alla. Ilmastonmuutosta pelkäävät vain foliohatut ja ihan turhaan. Maailamnloppua on aina ennustettu. Kun tämä menee ohi, niin uudet tuulet puhaltaa...- Anonyymi
"Maailamnloppua on aina ennustettu."
Ilmastonmuutos ei aiheuta maailmanloppua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maailamnloppua on aina ennustettu."
Ilmastonmuutos ei aiheuta maailmanloppua."Ilmastonmuutos ei aiheuta maailmanloppua."
Ei aiheuta vaikka alarmisti stä kuinka toivoisi ja rukoilisi ja ennustaisi.
- Anonyymi
Petteri Taalas: "Olemmeko nyt planeettamme tuhon tiellä ilmastonmuutoksen uhatessa? Ilmastomallilaskelmat eivät onneksi tue sitä, että ihmiskunnan tai biosfäärin totaalinen tuhoutuminen olisi näköpiirissä. Meillä on valittavanamme erilaisia harmaan sävyjä tulevaisuuden suhteen.
Jos poltamme kaikki planeettamme fossiiliset luonnonvarat, emme pysty ruokkimaan nykyistä väkimäärää ja näemme huomattavia muutoksia biosfäärissä ynnä laajojen alueiden jäämistä nousevan merenpinnan alle. Onneksi meillä on keinot välttää tämä ryhtymällä toimeen etenkin energia- ja liikennejärjestelmiemme muutttamiseksi ei-fossiilisiksi". Eikö äitisi ja isäsi antaneet sinulle tarpeeksi huomiota lapsena?
Näppiksen takaa löytyy usein huomionkipeä trolli, jonka itsetunto on invalidisoivalla tasolla. Ymmärrämme, että haluat tuoda itsesi esille, mutta tämä ei ole se oikea tapa.- Anonyymi
Ilmastopolitiikalla saadaan investointeja ja rahavirta liikkeelle. Teollisuus ja yksittäinen kulutus kärsii kustannuksien nousun myötä.
Suomi kylmänalueen maana on yksi kärsijöistä eu.n toimeenpaneman ilmastobisneksien vuoksi. - Anonyymi
"Koska minä en kykene keksimään mikä muu kuin hiilidioksidi voisi aiheuttaa pieniä muutoksia säässä sellaisia tekijöitä ei voi olla olemassa". Logiikka
- Anonyymi
Kesäkuussa 1944 juhannuksena oli kylmää niin kuin talvella. Ihmiset eivät kuitenkaan ilmastonmuutosta ajatelleet, oli muita aiheita.
- Anonyymi
Todellinen syy ilmastonmuutokseen on vesistöjen likaaminen -tuohaminen.
- Anonyymi
Tämä ketju pitäisi saada ilmaston tutkijoille toimitettua mahdollisimman pian, sillä täältä löytyy viisaimpia ja tietäviä ihmisiä enemmän kuin mistään muualta, paitsi MV-lehdestä.
Jaaha. Vanha ketju on saatu nostetuksi taas tapetille.
Jotkut alarmistien kommentit tässä ketjussa ovat niin ylikuumentunutta kiihkoilua, että kylmät väreet nousevat selkäpiihin. Pitää oikein muistuttaa itselleni, että elän vuotta 2021 AD enkä pimeää keskiaikaa, jolloin kerettiläisiä elävältä poltettiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1323029Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2712688Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641708Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2091675- 591572
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa831239- 451228
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781202Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3051063Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391022